overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1064/14-п
Провадження № 3/617/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер -
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, працює головним інженером філії «Вовчанський райавтодор»,

за ст. 18828 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06. 2014 року о 10-00 годин гр. ОСОБА_3, який працює головним інженером філії
«Вовчанський райавтодор», не виконав законної вимоги посадової особи ДАЇ
МВС України по обслуговуванню
Вовчанського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області від 12.05.2014 року № 42, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановлення дорожнього знаку 3.29 ПДР України на автодорозі
Харків-Вовчанськ - КПП «Чугунівка».

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги
Закона України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст. 18828 КУпАП.

Відповідно до ст. 18828 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи та дані про особу правопорушника, а також заслухавши пояснення ОСОБА_3, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, так як він надав довідку якою довів, що філія
«Вовчанський райавтодор» не є самостійним юридичною особою та діє відповідно положення філіалів, згідно якому грошові кошти на рахунковий рахунок філії «Вовчанський райавтодор» надходять від ДП «
Харківський облавтодор» на податки та заробітну плату. Для забезпечення та ремонту автомобільних робіт, ДП «
Харківський облавтодор», здійснює закупівлю товарів самостійно, після чого централізовано відправляє філіям.

На підставі ст.22, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 639/6486/14-п
Провадження № 3/639/1364/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.184
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, не виконує обов»язки щодо виховання опікаємої особи, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31 травня 2014 року за адресою: м. Харків, вул. Петра
Набойченко 66 у громадянському місті вживав слабоалкогольний напій

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, яка в судовому засіданні не оспорювала фактичних даних, викладених в протоколі.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 184 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
В.О.
Макаров
Справа №639/7153/14-п
Провадження №3/639/1438/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка,
Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої штовхнув її, тобто своїми діями вчинив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав до суду заяву про те, що визнає свою провину в повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, при призначенні стягнення поклався на розсуд суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХА №001028 від 07 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

В.О. Курило
Коломацький районний суд Харківської
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 року с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ з обслуговування
Валківського та Коломацького районів
(м.Валки) ГУМВС України в
Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківська, громадянина
України, освіта вища, працюючого менеджером в представництві
«Мир-фарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року Інспектором ДТП ВДАІ
ГУМВС України прапорщиком міліції
Ручковим В.Г. складений протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №449391, з якого вбачається, що 18 червня 2014 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Березінськой в районі перехрестя з Донецьким шосе в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем «
Шевроле», державний номерний знак
НОМЕР_1, при виконанні маневру у русі не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку попереду та зупинився, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №449391 від 18червня 2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Суддя
Справа № 629/3215/14-п
Номер провадження 3/629/546/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Захаринське, Лозівського району,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспортні дані: НОМЕР_2, виданий
Лозівським МРВ УМВС України в
Харківській області 14.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 001378 від 17 липня 2014 року в якому вказано, що ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Лозівському МВ 17 липня 2014 року о 00-10 годині знаходився в АДРЕСА_2, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001378 від 17.07.2014 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2014 року, копією постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21.02.2014 року, копією довідки про звільнення серії ХАР № 03480 від 03.03.2014 року, довідкою АРМОР, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважаю за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП
України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 187 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.А.
Смірнова
Провадження № 3/643/2560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (д.код НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює: продавець, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.159
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року о 13:00 годин ОСОБА_1, знаходячись на ринку
«Новосалтівський» розташований по вул.Гер.Праці, 15 в м.Харкові, здійснювала торгівлю молочної продукції без санітарно медичної книжці на місці, чим порушила правила торгівлі на ринку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.
Провадження № 3/643/2500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід код НОМЕР_1) працює: директор ППІ «ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року при перевірці кіоску
ППІ «ОСОБА_2», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, був порушин порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми яка зазначена в денному звіті РРО ведення обліку товарів з порушенням, чим порушено ст.3 п.п.12,13 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П.Короткий.
Червонозаводський районний суд 733-34-54_______________________________________________________________ 02.07.2014 рокуСправа №: 646/6607/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року о 14-00 годині ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1, вчинила сварку з вітчимом, в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(згідно довідки РНОКПП у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд 18.07.2014 рокуСправа №: 646/6505/14-п 3/646/1384/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем
Рено д/н НОМЕР_1 по проспекту
Московському - Кільцева дорога в м.
Харкові у стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,з невідомих суду причин, будучи повідомлений про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 710067 та поясненнями в ньому, де ОСОБА_1 по суті правопорушення зазначив, що випив пива, на медогляд їхати не бажав.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Суддя
І.М. Шелест
Справа 646/6625/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с. Таля, Грузія, громадянина
Грузії, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Червонозаводського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. Дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти мінімумів доходів громадян.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест