Справа № 188/1003/14-п
Провадження № 3/188/356/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року року
Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
Полубан М.П. ,з участю прокурора
Петропавлівського району Скибою Я.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи , які надійшли
від прокурора Петропавлівського
району Дніпропетровської області
відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в
с. Миколаївка Петропавлівського району
Дніпропетровської області , проживає в
АДРЕСА_1 , пенсіонер , працює
бухгалтером ПП " "ОСОБА_1", депутат
Васильківської сільської ради
Петропавлівського району з 09.11.2010 р. ,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні
правопорушення , передбаченого ч. 1ст.
172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 09.11.2010 р. обраною
депутатом Васильківської сільської
ради Петропавлівського району
Дніпропетровської області У1 скликання
, відповідно до ст. 1 ЗУ Про засади
запобігання і протидії корупції" ,
являючись суб"єктом декларування та
згідно ст. 4 вказаного Закону ,будучи
суб"єктом відповідальності за
корупційні правопорушення , у
порушення вимог ст. 12 Закону ,
відповідно до якої суб"єкти
декларування зобов"язані щорічно до 1
квітня подати за місцем роботи ( служби
) декларацію про майно , доходи , витрати
і зобов"язання фінансового характеру
за минулий рік , не подала за місцем
роботи декларацію про майно , доходи ,
витрати і зобов"язання фінансового
характеру за 2013 р. , порушивши вимоги
фінансового контролю.

В судовому засіданні правопорушниця
дала пояснення щодо обставин справи .
Пояснила , що дійсно вона є депутатом
Васильківської с/р.і одночасно працює
бухгалтером у ПП " ОСОБА_1" , тобто у
свого чоловіка. З цього приводу вона
пояснила , що вона веде звіт щодо
бухгалтерського та фінансового стану
підприємства. Кожного року здає
декларацію про свої доходи у Податкову
інспекцію, а тому вважала , що двічі
декларацію не потрібно здавати. Коли
підійшов строк здавати декларацію як
депутата сільської ради , всім
депутатам було повідомлено про
необхідність здати вказану декларацію.
Однак , про це було повідомлено з
запізненням. Крім того , бланків
декларації не надали. Вона змушена була
їхати до райцентру і шукати у приватних
підприємців вказані бланки. У скоєному
щиро розкаюється. Просить суворо не
карати.

У матеріалах справи є: пояснення
правопорушника , свідків та протокол
сесії с/р щодо списку депутатів .

Також матеріалами справи
підтверджено, що правопорушниця
станом на 01.05. 2014 року не подала до 01
квітня 2014 року декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», суб'єкти декларування, в
тому числі і депутати місцевих рад,
зобов'язані щорічно до 1 квітня
подавати за місцем роботи (служби)
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік за формою, що додається до
цього Закону.

При цьому, згідно правої позиції
Конституційного Суду України, яка
слідує з рішення від 13 березня 2012 року
№ 6-рп/2012 у справі № 1-14/2012 за
конституційним поданням 53 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 2 частини першої статті 7, пункту
2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про засади
запобігання і протидії корупції",
стаття 12 цього Закону набрала чинності
з 1 січня 2012 року, а відтак особи,
зазначені у пункті 1, підпункту «а»
пункту 2 частини першої статті 4 цього
Закону зобов'язані з 1 січня 2012 року
щорічно до 1 квітня подавати за місцем
роботи (служби) декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, який відповідає фактичним
обставинам справи, про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність є визнання вини та
щире каяття.

Обставин , що обтяжують
відповідальність , суд у справі не
вбачає.

Враховуючи вище викладені
обставини, характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушниці
, суд вважає, що є підстави для
застосування до неї адміністративний
штраф

Також , суд вважає, що саме така міра
адміністративного стягнення буде
достатньою для усвідомлення у повній
мірі правопорушником своєї вини та
недопущення вчинення нових
правопорушень з його боку

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 24,32, 40-1 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
штрафу в розмірі 170 грн. , стягнувши
вказану суму з винної в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягти з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим. Скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня її винесення .

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором.

Суддя М. П. Полубан