overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1072/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1,не працюючої,

по ст. 184 ч.4 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239413 від 24.06.2014 року, ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним злочину відповідальність за яке передбачена кримінальним кодексом України, однак він не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явилася, вину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась, просить суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239413 від 24.06.2014 року
(а.с.1),повідомленням про закриття кримінального провадження (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження(а.с.3), протоколоми допитів потерпілого,свідків(4-14).

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 184 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 554/5900/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.07.2014

04 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Свічківка Драбівського району
Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року близько 09.00 год.
ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 50 в м.Полтава здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без належних документів.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Отябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області
Задоркіна В.В., у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі продуктами харчування з рук
ОСОБА_1 у невстановленому місці без належних документів;

- даними протоколу огляду місця події від 15.04.2014р.;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких вона підтверджує факт торгівлі продуктами харчування з рук без належних документів та у невстановленому місці;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 15.04.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160
КУпАП, оскільки вона, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 182/5195/14-п
Провадження № 3/0182/1002/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 18-00 год. у м.
Нікополі по вул. Електрометалургів керував транспортним засобом мопед
„Дельто" н/з Р13107011, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків. Від керування транспорним засобом правопорушника було відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР України.

В суді порушник вину свою визнав та підтвердив факт вживання алкоголю та керування мопедом у нетверезому стані, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 147676 від 17.06.2014 р. ( а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ( а.с. 4-5) та довідкою ( а.с. 7).

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/5187/14-п
Провадження № 3/0182/997/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДПС відділення ДАІ з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 20-00 год. у м.
Нікополь по вул. Першотравневій, керував транспортним засобом мопед
"Мустанг", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року ( а.с.2) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 02.07.2014 року о 10-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис.Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 147708 від 04.06.2014 р. ( а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ( а.с. 4-5) та довідкою ( а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії порушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст.130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/4795/14-п
Провадження № 3/0182/939/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платників податків
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2014 року о 08-30 год. та 30.05.2014 року о 10-20 год., на ринку «Ранок» в м. Нікополь, здійснювала реалізацію риби карась, загальною вагою 7 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та відповідного сертифіката якості і ветеринарного свідоцтва.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 028375 від 08.05.2014 року ( т. 1 а.с.1) та № 029113 від 30.05.2014 року ( т.2 а.с. 1), описом вилученого ( т.1,2 а.с. 2) та квитанцією ( т. 1 а.с. 3).

Вивчивши надані матеріали справ
№ 182/4795/14-п та № 182/4797/14-п, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження під № 182/4795/14-п.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та те, що вона є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливим визнати адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 182/4795/14-п провадженням № 3/0182/939/2014 та № 182/4797/14-п провадженням № 3/0182/941/2014, об'єднати в одну справу під № 182/4795/14-п провадженням № 3/0182/939/2014.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/5185/14-п
Провадження № 3/0182/995/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції УДАІ м.
Дніпропетровськ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 08-30 год. по вул.
Херсонській в м. Нікополь, керував транспорним засобом „Іж 271501 „ з н/з А
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року ( а.с.1) ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи 02.07.2014 року о 08-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить його підпис. Однак правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 940511 від 04.06.2014 року ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3-4).

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Копію постанови направити начальнику Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) при ГУМВС
України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/5191/14-п
Провадження № 3/0182/999/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району)
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом згідно постанови суду, 24.06.2014 року не з'явився на контрольну відмітку до
Нікопольського МВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з правопорушенням погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 111727 від 30.06.2014 року ( а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба
Справа № 182/5198/14-п
Провадження № 3/0182/1004/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП
„Казанок", за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2014 року о 22-00 год. у м.
Нікополі по вул. Добролюбова керував транспортним засобом мопед „Сузуки" н/з НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків. Від керування мопедом правопорушника було відсторонено.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 147984 від 19.06.2014 р. ( а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3-4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 5) та довідкою ( а.с. 7).

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суд вважає, за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: С. М. Стовба