overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5400/14-п
Провадження № 3/361/1366/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Авто-Союз», маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року близько 8 години 30 хвилин по вул. Київська, 148 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан» д/н НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_2, який рухаючись попереду у попутному напрямку зупинився. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв'язку з неуважністю. При призначенні покарання просив не позбавляти посвідчення водія, оскільки, працює водієм на ТОВ
«Союз-Авто» та інших доходів для утриманя своєї сім'ї не має.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1653/14-п

21 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІ з ПП в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює СПД, несудиму, громадянку
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ст. ст. 80 ч.5, 83, 95 ч.6,116,117 КЗпПУ та ст. 33 Закону
України № 108: не надавалася щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років працівнику ОСОБА_2; при звільнені працівника ОСОБА_3 йому не була виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; не була проведена індексація заробітної плати; при звільнені працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виплата всіх сум, що їм належить від підприємства не була проведена в день звільнення, а також не виплачувався їм середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Допитана ОСОБА_1 визнала себе винною.
Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( актом перевірки № 09-14-075/588 - а.с.1-4; протоколом про адміністративне правопорушення № 09-14-075/447 від 08.07.2014 р. - а.с.5-6).

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Справа 350/1073/14-п
Номер провадження 3/350/323/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

22 червня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою маму ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Дело №406/4698/14
Производство №3/406/804/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 июля 2014 года судья Алчевского городского суда Луганской области
Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от АИК №13 об изъятии запрещенных предметов,-
Начальник Алчевской ИК №13 Пугачев В.М. 17.07.2014 года обратился в суд с представлением о принятии решения об обращении в доход государства изъятых запрещенных предметов.
Из предоставленных материалов усматривается, что 23.05.2014 года около 22-30 часов, неустановленное лицо, находящееся на прилегающей территории учреждения, совершило переброс полиэтиленового пакета, в котором были обнаружены и изъяты: 1/мобильный телефон марки «Sony-Erricsson W800i», бело-оранжевого цвета, без сим-карты, бывший в употреблении /IMEI НОМЕР_1; 2/мобильный телефон марки «Panasonic», черного цвета, без сим-карты, бывший в употреблении /IMEI НОМЕР_2/; 3/денежные средства в сумме 20грн. /одной купюрой №ПБ 1758486/.
Факт изъятия указанного подтверждается протоколом изъятия запрещенных предметов б/н от 23.05.2014 года, актом б/н от 23.05.2014 года, рапортами сотрудников АИК №13..
Руководствуясь ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 УИК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Мобильный телефон марки «Sony-Erricsson W800i», бело-оранжевого цвета, без сим-карты, бывший в употреблении /IMEI НОМЕР_1 - изъять и передать в доход государства.
Мобильный телефон марки «Panasonic», черного цвета, без сим-карты, бывший в употреблении /IMEI НОМЕР_2/ - изъять и передать в доход государства.
Денежные средства в сумме 20грн. /одной купюрой №ПБ 1758486/ - изъять и передать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в
Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья:
Номер провадження3/641/1457/2014
Справа № 641/7301/14-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 червня 2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, висновок від 21.06.2014 року не затверджений та не підписаний .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1461/2014
Справа № 641/7312/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 19 червня 2014 року о 12-30 год. за адресою:
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 21.06.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 001043, письмовими поясненнями
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім'ї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4320/14-п
Провадження № 3/644/1027/14
Справа № 644432014-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Орджонікідзевського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року о 23 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 707605 від 22 квітня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою ВДАІ
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Справа №
№провадження:3/635/1449/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової авто-технічної експертизи

17 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.
Покотилівка матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками ДАІ 12.06.2014 р., водій ОСОБА_1, 11.06.2014 р. о 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем МАН - F 2000, д.н.
НОМЕР_1, н/п д.н. НОМЕР_2, здійснив стоянку у темну пору доби, не прибравши з проїзної частини та не забезпечивши безпечний об'їзд, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем Рено д.н.
НОМЕР_3, н.п. д.н. НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-техничної експертизи, так як вважає, що в ДТП він не винний.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

2. Чи є в діях іншого учасника ДТП
ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?

3. Хто винен в ДТП, що сталося 11 червня 2014 року на основі матеріалів, наданих до суду?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.
Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/6097/14-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Провадження №: 3/752/3971/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,
Голосіївського районного суду м. Києва
Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шпитьки, Києво-Святошинського р-ну,
Київської обл., українця, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

16.07.2014 року об 11 год. 08 хв. за адресою: м.
Київ, пр.-кт. Червонозоряний, 198/22 здійснював торгівлю продуктами без відповідних документів та у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що виставив продукти біля кіоску, щоб краще було видно для людей.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною № 152 від 16.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучені продукти харчування відповідно до накладної № 152 від 16.07.2014 року, а саме: капусту 9 кг, цибулю 18 кг, огірки 14 кг, картоплю 12 кг, диню 25 кг, помідори 40 кг, персик 4 кг, персик 15 кг, перець 16 кг, диня 22 кг, слива 14 кг, баклажани 10 кг, кукурудза 12 кг, кавун 60 кг - повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/9726/14-п
Провадження №: 3/752/3481/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого помічником ректора НУХТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ваз 21043» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Володимирська, 73 під час виникнення перешкоди не вжив всіх заходів щоб уникнути зіткнення, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не відреагував на зміну дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 13.3, 2.3.б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог
Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9943/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.05.2014року о 21.30 год., знаходячись АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив, що
ОСОБА_3 є його колишньою дружиною.

Оцінюючи представлені суду докази вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не доведена, оскільки не підтверджується адміністративним матеріалом, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: