overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1181/14-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником
ВДАІ з обслуговуванню Красилівського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого механізатором в
ТОВ «Подільський господар », за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив :

18 червня 2014 року о 10 годині на автодорозі Теофіполь-Красилів 32 км.
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з рота, керував належним ТОВ
«Подільський господар» трактором
«Беларус» 82.1, номерний знак НОМЕР_2. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що керував трактором після вживання алкогольних напоїв, а тому відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане порушником пояснення про визнання своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Закон України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Антоніни
Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа №345/2481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянинки України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2014р., о 14:15 год., в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в чинила скандал з ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засідання правопорушниця вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Її вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 р. (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173
КУпАП та обрати покарання - 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015
Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1491/14-п

02 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює СПД, несудимого, громадянина
України

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС України, а саме вимоги припису № 22 від 30.05.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188- 28
КУпАП.

Допитаний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 068072 від 10.06.2014 року - а.с.1; приписом
ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС № 22 від 30.05.2014 року - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винного та обставини справи, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1504/14-п

02 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працює по тимчасових заробітках, громадянина
України за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

11.06.2014 року біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Вітовського в м. Надвірна
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилось в
Надвірнянській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068081 від 11.06.2014 р. ( а. с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2014 року № 54
Надвірнянської ЦРЛ (а.с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, майновий стан, та обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - 7
(сім) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 02.07.2014 року з 09 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/626/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

26.05.2014 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268
КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001115 від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1244/14-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Зоря Трудова
Комінтерновського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем у ТОВ «Титан» м. Київ, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року близько 12 год.15 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Коваль керуючи автомобілем «CNEVROLET AVEO SF69Y» д/н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автобусом «ЧАЗ - А08310» д/н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12 ПДР України.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Суддя Л. М. ЧОРНА
Єдиний унікальний номер 725/3320/14-п
Номер провадження 3/725/1406/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за ст. 124
КпАП України.-

Встановив :

10.06.2014 року в 23 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи аувтомобілем марки
«Тойота Пріус » д.н. НОМЕР_2 виїжаючи з вул. Стасюка м. Чернівці на вул.
Комарова з другорядної вулиці на головну не дав дорогу транспортному засобу Део Ланос д.н. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення , чим порушив Правила Дорожнього руху України .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується його особа , майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП
України - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом/ суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою , на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. , а тому вказаний судовий збір підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП
України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави. .

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Номер справи 623/1990/14-п
Номер провадження 3/623/344/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2014 року суддя
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Ізюмського МВ
ГУМВС України в Харківської області майора міліції Половецького С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм,
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2014 року, о 19-20 годині, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 629 км, водій ОСОБА_2 керував автомобілем
«HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Від керування усунений, про повторність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, попереджений, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Факт правопорушення, підтверджується визнанням вини самим правопорушником в суді, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №710220 від 22.06.2014 року
(а.с.2), медичним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 (а.с.4, 5, 6), довідками начальника
ВДАІ Ізюмського МВ Половецького С.В.
(а.с.7, 8).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що, ОСОБА_2 скоїв правопорушення у вечірній час доби, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, свою провину визнав та розкаявся у скоєному, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК
Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО
МФО 851011 рр 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

І.М.Адамов
Номер справи 623/1993/14-п
Номер провадження 3/623/346/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ізюмського МВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має статус безробітного з червня 2014 року, з базовою вищою освітою, розлученого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз'яснені.

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року старшим інспектором ДПС взводу ОСП №3 Черновим
Д.В. було складено адміністративний протокол про те що, 20 лютого 2014 року о 01-20 годині, водій ОСОБА_1 на автошляху
Київ-Харків-Довжанський, на 516 км, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак при цьому відмічаю, що на час розгляду адміністративного матеріалу в суді, закінчилися строки накладання адміністративного стягнення. Так водій
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 лютого 2014 року, а за вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 20 травня 2014 року.

25 червня 2014 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, що безперечно вказує на пропущення строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
І.М.Адамов
Справа № 646/4900/14-п
Провадження № 3/639/1219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн6я, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.05.2014 року о 11-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет Лагети державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, в районі перехрестя з пл. Пролетарська не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду невідомі.

В судове засідання з'явився потерпілий
ОСОБА_2 Дав пояснення згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711144 від 06.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушниці, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров