overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/631/14-п

Номер провадження 3/530/178/14

25.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався

18.01.2014 року ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 00 годині 30 хвилин гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в місті Зіньків вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП. 19.03.2014 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру та порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушеннь визнав і суду пояснив, що дійсно 09.03.2014 р. та 19.03.2014 р. він вчиняв сварки з матір'ю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2;1-2), поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
(а. с. 5-6; 3-4), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с. 3, 7), медичним оглядом (а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно
ОСОБА_1, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2,
КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2; 36, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк затримання рахувати з 25 березня 2014 року з 10 год.00 хв.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 367/3382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

31.05.2014 р. о 18 год. 00 хв. по вул..
Б.Хмельницького в м. Буча Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Geely MR-7180» №? НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча завчасно в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2 №084838 від 01.06.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.6), його письмовими поясненнями в протоколі правопорушення, то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/625/14-п

Номер провадження 3/530/176/14

25.03.2014

25 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

13.09.2013 р. за ст.173-2 КУпАП,

30.08.2013 р. за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 23 березня 2014 року він знаходився в господарстві в селі Власівка по вулиці
Зіньківській, 3, Зіньківського району,
Полтавської області та вчиняв сварку з заявницею ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1,(а. с. 4-5), медичним оглядом (а.с.6), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/687/14-п

Номер провадження 3/530/196/14

31.03.2014

31 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2, ст.187ч.2 КУпАП

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,

не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався: 13.03.2014 року по ст.178 ч.1КУпАП

29.01.2014 року по ст.287 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

15.03.2014 року о 21 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку після 21 години.

26.03.2014 року ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до
Зіньківського РВ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.187,ч.2 ст.187,ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 08 листопада 2013 року Зіньківським районним судом
Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2;1-2 ),поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4; 5), постановою про встановлення адміннагляду (а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.187,ч.2 ст.187 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187,289, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягти з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/415/14-п

Номер провадження 3/530/118/14

02.04.2014

02 квітня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шишацького РВ УМВС
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає АДРЕСА_1, не працюючого індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної

відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 19 годині 35 хвилин в місті Зіньків по вулиці Леніна - Охтирська керував автомобілем Н 21251 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 ПДР
України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 19 лютого 2014 року в місті Зіньків по вулиці Леніна - Охтирська керував автомобілем М 21251 д.н.з НОМЕР_2

в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3.(а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1. стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді 7
(сім) адміністративного арешту. Термін арешту рахувати з часу доставлення.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судовий збір.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа №745/307/14
№3/745/130/2014 23.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ФГ "Інтерагробаза", за ч.
В С Т А Н О В И В: 04.04.2014 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Корнєва, 118, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголя з рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження медогляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1 , 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
О. М. Даньков
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/557/14-п

Номер провадження 3/530/159/14

07.04.2014

07 квітня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр
М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, працюючого СБК "Агростиль"

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до

адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин в селі Лютенські Будища,
Зіньківського району, Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВ3 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України. Від медичного огляду відмовився, в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 10 березня 2014 року в селі Лютенські Будища керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Права на керування у ОСОБА_1 вилучено.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/723/14-п

Номер провадження 3/530/205/14

04.04.2014

04 квітня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1 ,

працюючого МКП
"Зіньківський комунгосп", контролер,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ст.ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

25 березня 2014 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку після 21 години.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187,ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду встановлені 30 квітня 2013 року
Ленінським районним судом Полтавської області.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ),поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ухвалою про встановлення адміннагляду (а.с.5)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ч.2 ст.187,289, 284
КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження №3/748/491/14
Єдиний унікальний № 748/1826/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року ОСОБА_2 о 22 год. 49 хв. у м.
Чернігові по вул. Гагаріна керував мопедом марки «Дефіант Фарм», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та результатом тестування на вміст алкоголю, здійснене приладом
«DRAGER» від 22 травня 2014 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко