Єдиний унікальний номер 205/6178/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянку України, уродженку м.
Дніпропетровська, працює: головним
бухгалтером ПАТ «Прогрес» (юридична
адреса:49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Юдіна, буд.11, ),
проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області до
суду поступив адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1.
Відповідно до даних адміністративного
протоколу № 29 про адміністративне
правопорушення серії АХ № 485439 від
16.05.2014 року, при здійсненні перевірки
головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу
перевірок платників податків
управління податкового контролю ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Новохатня І.М., було виявлено порушення
головним бухгалтером ПАТ
«Прогрес», ОСОБА_1, саме: порушення
ведення податкового обліку, що не
відповідає встановленому порядку і
призвело до заниження податку на
прибуток, яке підлягає списанні до
бюджету на загальну суму 125 655 грн. 00
коп., в т.ч. за серпень 2012 року на суму 1 138
грн. 00 коп., за травень 2013 року на суму 3
331 грн. 00 коп., за грудень 2013 року на суму
121 186 грн. 00 коп., а також, не утримано та
не перераховано до бюджету НДФО у сумі
1023 грн. 97коп., за період з 01.07.2012 року по
31.12.2013 року, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП
(порушення порядку введення
податкового обліку, надання
аудиторських висновків).

Правопорушник в судове
засідання не з'явилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а її вина підтверджена
матеріалами справи, а саме: витягом
(копією) із акту документальної
перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків
та зборів від 16.05.2014 року (а.с.2-3), даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АХ № 485439 від
16.05.2014 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 163-1, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан