overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5133/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого вантажником на ринку «Привокзальний», проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241862 від 26.07.2014 року, ОСОБА_1 19.07.2014 року о 10.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_1, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною погрозою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 241862 від 26.07.2014 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/5209/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на станції Львів УМВС
України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 004209 від 23.07.2014 року, ОСОБА_1 23.07.2014 року о 15.00 год. в електропоїзді №6013 Львів-Трускавець здійснювала торгівлю з рук морозивом та водою в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 004209 від 23.07.2014 року та рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4204/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером ПП
«Рома», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339102 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 11.06.2014 року о 16.30 год. на вул. Сяйво, 13 у м. Львові, керуючи автомобілем «Фіат», номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний стовп зовнішнього освітлення, що спричинило пошкодження його транспортного засобу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 339102 від 11.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/5362/14-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, одруженого, який проживає по
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2014 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області надійшов протокол серії АА № 587202 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1
КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення та в долучених до такого матеріалах, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Пролог ТД» по вул. Зелена, 290-А у м. Львові, допустив порушення законодавства, що призвело до неповернення валютної виручки в іноземній валюті за період з 17.03.2014 року до 16.07.2014 року, згідно висновків акту перевірки від 22.07.2014 року №1648/22-08/32483640, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1
КУпАП.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 - м. Львів, вул.
Зелена, 290-А, що не є територією
Залізничного району м. Львова.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.162-1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути ДПІ у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 587202 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами - повернути ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа №: 716/815/14-пП О С Т А Н О В А 04.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, 25.05.2014 року біля 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник в суді вину визнав повністю, пояснив, що 29.05.2014 року у нього виникла словесна із зятем ОСОБА_2 в ході якої він висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, але ніяких активних протиправних дій відносно останнього не чинив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується), поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого порушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і він повинен нести
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/798/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року, 14.01.2014 року біля 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.
Веренчанка на одній із вулиць ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки по справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.173, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/833/14-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на цегельному заводі, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КпАП України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Приписами ст. 221 КУпАП, чинної на час розгляду справи не передбачено розгляд суддями районних судів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал № 168 відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 278, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126
КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/818/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Заставнівській районній державній адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 30.05.2014 року гр.
ОСОБА_1 30.05.2014 року о 08.24 хв. в с.
Дорошівці керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/810/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року, 08.03.2014 року біля 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 ображала нецензурними словами
ОСОБА_2, тим самим порушила вимоги ст.173
КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в суді вину визнала повністю, пояснила, що 08.03.2014 року у неї виникла словесна із ОСОБА_2 в ході якої вона висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення
(або таке, що готується), поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої порушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу правопорушниці.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/797/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, 11.01.2014 року біля 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 з якою проживає в одному будинку, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оскільки по справі закінчився строк накладення адміністративного стягнення вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва