№ 3/742/919/14
Єдиний унікальний № 742/3364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№742/3364/14, які надійшли від Прилуцького
МВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,
зі слів -
працюючого вантажником

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до Прилуцького
міськрайонного суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 24.07.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 509051, складений відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

06.07.2014 року о 6 годині ОСОБА_1 в магазині
«Агросервіс», що знаходиться в м.
Прилуки по вулиці Коцюбинського, 115
пошкодив віконне скло, після чого
проник до магазину, чим порушив
громадський порядок, вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
беззаперечно визнав обставини
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та пояснив, що
дійсно в зазначений у протоколі час за
вказаною адресою він пошкодив віконне
скло в магазині та проник всередину
приміщення. У скоєному щиро
розкаювався, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в його
діях вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного
адміністративного правопорушення
також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
24.07.2014 року серії ЧН № 509051, письмовими
поясненнями особи-правопорушника в
протоколі, його аналогічними
послідовними усними поясненнями під
час судового засідання, протоколом про
прийняття заяви, протоколом огляду
місця події, письмовими поясненнями,
рапортом /а.с.3,4-5,6,7,8,9/.

Відповідно до положень ст.173 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ст.173 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст.173 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що
при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
ним даного адміністративного
правопорушення, є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбачених ст.35
КУпАП, під час судового засідання не
встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, суд враховує характер та
суспільну небезпечність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного,
особу правопорушника: вік та соціальне
положення, майновий стан, відсутність
відомостей про попередні притягнення
до адміністративної відповідальності,
наявність пом'якшуючої
відповідальність обставини - щире
розкаяння, за умови відсутності
обтяжуючих обставин, повне визнання
особою-правопорушником своєї вини, як
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення, так і
в ході розгляду справи та приходить до
переконання, з огляду на дотримання
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення і заходом державного
примусу, за умови відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення, про
доцільність призначення
адміністративного стягнення в межах
мінімальної межі санкції статті у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу не встановлено. Окрім того, суд
також вважає, що в даному випадку таке
стягнення, як штраф, буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування, у зв'язку з чим, суд, не
вбачає підстав для накладення більш
суворих видів адміністративного
стягнення, таких як громадські або
виправні роботи чи адміністративний
арешт.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику,
що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен
бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов