Справа № 540/804/14-п
Номер провадження 3-в/540/7/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Кравець С.В., за участю секретаря
Кольвашенко А.В., представника КВІ
Ковальової Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Машівського РП
Чутівського МРВ КВІ Ковальової Н.М.
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Мардакерт Азербайджан, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого,

про заміну адміністративного
стягнення, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2014 року до суду надійшло
зазначене подання, яке обґрунтоване
тим, що ОСОБА_2 ухиляється від
відбування адміністративного
стягнення у виді громадських робіт
призначених постановою Машівського
районного суду від 24.05.2014 за якою його
притягнуто до відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП. Зокрема, він 20.06.2014 з'явився
на виклик, був ознайомлений з порядком
та умовами відбування стягнення і
цього ж дня отримав направлення.
Натомість станом на 23.06.2014 до виконання
громадських робіт не приступив, до
Новотагамлицької сільської ради не
з'явився та документів не надав. У
зв'язку з наведеним представник КВІ
просить замінити ОСОБА_2 стягнення у
виді громадських робіт на штраф в
розмірі 170 грн.

Заслухавши думку представника КВІ, яка
просить подання задоволити і замінити
ОСОБА_2 громадські роботи на штраф,
думку ОСОБА_2, який з поданням
погоджується та зазначив, що дійсно не
приступив до відбуття громадських
робіт, дослідивши докази у справі, суд
прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за
постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 27.05.2014, ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт строком 40 годин.

Зазначену постанову було направлено до
Машівського РП КВІ Полтавської області
і 13.06.2014 прийнято до виконання.

20.06.2014 ОСОБА_2 з'явився на виклик, з ним
проведено бесіду, складено анкету та
видано направлення до
Новотагамлицької сільської ради для
відбування ним громадських робіт з
23.06.2014.

Натомість згідно довідки № 164/02-23 від
23.06.2014 Новотагамлицької сільської ради,
ОСОБА_2 на відпрацювання громадських
робіт не з'явився, документів не надав.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 321-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у
разі ухилення порушника від відбування
громадських робіт невідбутий строк
громадських робіт може бути замінено
штрафом із розрахунку, що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян, за умови, що
санкція статті, за якою на порушника
накладено адміністративне стягнення,
передбачає можливість його
застосування.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_2
притягнуто до відповідальності
передбачено можливість застосування
стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, беручи до уваги те,
що ОСОБА_2, отримавши направлення до
Новотагамлицької сільської ради для
відбування стягнення у виді
громадських робіт з 23.06.2014, до їх
відбування без поважних причин не
приступив, чим фактично ухилився від
виконання судового рішення, яке до
цього часу залишається не виконаним, а
тому суд приходить до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим ОСОБА_2
необхідно замінити невідбутий строк
громадських робіт, що складає 40 годин
штрафом в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

подання старшого інспектора
Машівського РП Чутівського МРВ КВІ
Ковальової Н.М. про заміну ОСОБА_2
адміністративного стягнення -
задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк
громадських робіт у виді 40 годин за
постановою Машівського районного суду
Полтавської області від 27.05.2014,
стягненням у виді штрафу в розмірі 170
грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з
дня винесення постанови через
Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
випадку її оскарження, після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: