№ 678/385/14-п
28 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Летичівського РВУМВС України
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого РБК
смт. Летичів звукооператором, жителя
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за 130
ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.06.2014 року серії АВ2
№ 977372 ОСОБА_1 16.06.2014 року о 01 год. 50 хв. на
346 км а/д Стрий -Кіровоград - Знам'янка,
керував автомобілем «Пежо Боксер 230»
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується тестом на
алкоголь «Драгер» (висновок 0.50 %) та
медичним висновком № 89 від 16.06.2014 року,
чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР і вчинив
адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що 16.06.2014 року
близько другої години ночі на а/д Стрий
- Кіровоград - Знам'янка його дійсно
зупиняли працівники ДАІ, він надав їм
необхідні документи на право керування
транспортним засобом, працівники ДАІ в
свою чергу перевіривши документи
дозволили продовжити рух далі. Тесту на
вживання алкоголю він не проходив,
пояснити наявність у матеріалах справи
тесту по приладу «Драгер» та медичного
висновку він не може. Алкоголю він не
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що
16.06. 2014 року вони в якості пасажирів
їхали автомобілем Пежо, за кермом якого
перебував ОСОБА_1. Приблизно другої
години ночі ОСОБА_1 зупинили працівники
ДАЇ, водій на вимогу працівників ДАІ
надав необхідні для перевірки
документи, після чого вони продовжили
рух. Тесту на вживання алкогольних
напоїв ОСОБА_1 не проходив та до
медичного закладу не їздив. Запаху
алкоголю від нього вони не відчували та
однозначно вказують, що ОСОБА_1 не
вживав ніяких алкогольних напоїв.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд
водія на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
У разі незгоди водія на проведення
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
працівником міліції з використанням
спеціальних технічних засобів або
в разі незгоди з його результатами
огляд проводиться в закладах охорони
Відповідно до тесту по приладу
«Драгер» «ОСОБА_1» перебуває в стані
алкогольного сп'яніння (результат по
тесту 0.50 проміле).
Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не згоден із протоколом та
вказує що алкоголю не вживав.
Відповідно до висновку Літинської ЦРЛ
№ 89 від 16.06.2014 року «ОСОБА_1» перебуває в
стані алкогольного сп'яніння
(результат тесту 0.3 проміле).
Дослідивши матеріали справи,
врахувавши відмінність у прізвищах
правопорушника у висновках тестів, що
свідчить про можливу фальсифікацію
вказаних матеріалів, покази свідків,
які спростовують факт проходження
огляду на стан сп'яніння та відсутність
свідків, які могли підтвердити факт
проходження огляду на стан сп'яніння та
керування транспортом у такому стані,
суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачена статтею 130
КУпАП, тому дана справа підлягає
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП,
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за
відсутністю складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з моменту
її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко