overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
Справа № 253/6486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ м.
Горлівки УДАЇ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.04.2014 року в 01-10 год. в м.
Донецьк по пр. Манежний - вул. Взльотна, керував транспортним засобом Alfa Romeo, державний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, хитка хода, незв'язна мова), від перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу алкотест «Драгер», а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надав.

Згідно ст.ст.34, 35 КУАП обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що
ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, затверджені ПКМУ №1306 від 10.10.2001 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП.

Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст.130 ч.1
КУАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст.283-285 КУАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 5100 (п'яти тисяч ста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шести) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. А.
Кошева
Справа № 323/2193/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 01 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому стані за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №013161, висновком про результати розгляду звернення від гр.ОСОБА_2, рапортом помічника оперативного чергового
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області С.О.Шапоренко від 01.06.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, характеристикою відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173-2, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 07 липня 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/326/476/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 р. о 07-00 годині гр. ОСОБА_1 в
Бердянській затоці Азовського моря в районі гирла річки Обіточна, в брід займався незаконним виловом риби забороненим засобом лову сіткою лісковою: вічко 26 мм, довжина 10 м, висота 1.0 м, вилову риби не було, чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 01761 від 17.05.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає. Тому слід притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Знаряддя лову належить правопорушнику і підлягає конфіскації.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015) з конфіскацією знарядь та засобів лову: сітки ліскової : вічко 26 мм, довжина 10 см, висота 1.0 м.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

27.06.2014
Справа № 3/326/475/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 р. о 20-30 годині гр. ОСОБА_1 в
Бердянській затоці Азовського моря в районі Борисівського спуску в брід займався незаконним виловом риби забороненим засобом лову сіткою лісковою: вічко 26 мм, довжина 10 м, висота 1.0 м, вилову риби не було, чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 071285 від 12.05.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає. Тому слід притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Знаряддя лову належить правопорушнику і підлягає конфіскації.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015) з конфіскацією знарядь та засобів лову: сітки ліскової : вічко 26 мм, довжина 10 см, висота 1.0 м.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

27.06.2014
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3799/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого, ідентифікаційний код

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

07 травня 2014 року о 0 годин 25 хвилин на 161 км автошляху Київ - Ковель
ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ 95ХФ 430 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АВ2№ 949112 від 07 травня 2014 року, а також поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.130ч.1
КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 323/2072/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 05 червня 2014 року о 12 годині 05 хвилин в м.Оріхові по вул.Привокзальній, 41, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
"CHERY" н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп"яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №077282, висновком лікаря Оріхівської ЦРЛ №11/21 від 05.06.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. одержувач: державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974, банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 07 липня 2014 року.
Справа № 3/326/503/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.06.2014р. о 03.25 годині по вул. Шевченко в м.
Приморську Запорізької області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» д/з НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, при цьому пошкодив його та свій автомобіль.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2014р. серії АА2 № 881759 (а.с.1);

- рапортом (а.с. 2);

- схемою ДТП (а.с. 3);

- висновком медичного огляду (а.с. 4);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 08.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.10.2014р.

27.06.2014
Справа № 395/846/14-п
Провадження № 3/395/408/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, який зареєстрований АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2013 р. встановлені обмеження правопорушнику, в тому числі йому заборонено залишати своє помешкання після 22 години до 06 години наступного дня, про що із зазначеного часу порушнику було відомо.

Умисне порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 09.06.2014 р., 11.06.2014 р., 13.06.2014 р., 16.06.2014 р. о 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання без поважних причин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступку визнав повністю.

Порушення ним правил адміністративного нагляду також підтверджується: протоколами від 10.06.2014 р., 12.06.2014 р., 14.06.2014 р., 17.06.2014 р., постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень піднаглядному від 01.11.2013 р., поясненням порушника ОСОБА_1, рапортом.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Новомиргородського

районного суду - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО