Справа
№ 711/8297/14-п
Провадження № 3/711/1131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Скляренко
В.М., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року близько 11.30 год. в
м. Черкаси на перехресті вулиць
Б.Хмельницького - Гагаріна, ОСОБА_1
зберігав при собі два пакети з
наркотичним засобом, які згідно
висновку спеціаліста від 28 квітня 2014
року № 2/530 та висновку спеціаліста від
28.04.2014 року № 2-529 містять в своєму
складі особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якої
заборонено - концентрат з макової
соломи, масою 0,063 г. та 0,0045 г. відповідно.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно 16.04.2014 року близько 11.30 год. його
зупинили працівники міліції, та в
присутності двох понятих провели його
особистий огляд, під час якого в нього
вилучили два пакети з маковими зернами,
які він зберігав для особистого
використання. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що
в діях правопорушника є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме:
„незаконне придбання та зберігання
психотропної речовини без мети збуту в
невеликих розмірах" і його вина у
вчиненні даного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 02.003577 від 19.04.2014 р.;

- постановою про закриття
кримінального провадження від 06.05.2014 р.;

- протоколом огляду місця події від
16.04.2014 р.;

- поясненням самого правопорушника;

- висновком експерта № 2/530 від 28.04.2014 р.;

- висновком експерта № 2/529 від 28.04.2014 р.

В якості пом'якшуючих відповідальність
правопорушника обставин необхідно
врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність
правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,
ступені його вини та майнового стану,
наявності обставин, що пом'якшують його
відповідальність та відсутності
обставин, що обтяжують
відповідальність порушника, вважаю за
необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року,
у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір,
ставка якого 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в виді штрафу у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що дорівнює 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурором упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.М. Скляренко