overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3337/14-п
Провадження № 3/577/826/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського міськрайонного відділу Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Бочечки, Конотопського району, мешканку АДРЕСА_1, працює директором за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КпАП України, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. При цьому у протоколі зазначено, що працюючи директором ДОТ "Зірка" ОСОБА_1 не виконала пункти 17, 22 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 11.06.2014
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення, передбаченого ст.188-16
Даний висновок зроблений виходячи з
Так, ч.1 ст.188-16 КпАП України передбачає відповідальність саме за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
Згідно Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, який був винесений 11.06.2014 року провідним інспектором Конотопського
МРВ Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумській області Логвин А.С. і вручений в цей же день директору ДОТ "Зірка"
ОСОБА_1, останній було запропоновано усунути недоліки, які виявлені під час перевірки. Строк виконання цього
Припису зазначений липень 2014 року, при цьому ніякої конкретної дати не вказано. Отже, виходячи із загальних правил виявлені недоліки повинні бути усунуті на протязі липня місяця 2014 року. Проте, вже 03.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення розглядуємого правопорушення, що зовсім не узгоджується з терміном виконання і є
З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.
Керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КпАП
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-16 ч.1 КпАП України у зв"язку з відсутністю події
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 453/960/14-п
№ провадження 3/453/277/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області Брона А.Л.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2014 року приблизно о 14 годині на 644км+430м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер
НОМЕР_2, порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер
НОМЕР_1, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, що стверджується поясненнями
ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/2360/14-п
Номер провадження 3/585/890/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гонтовка Вінницької області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував мопедом Farmer Soul, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 056691 від 24.06.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2) і не оспорюється ним самим

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 5).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк відбування відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2373/14-п
Номер провадження 3/585/900/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

25 червня 2014 року приблизно о 19 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська водій
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоблоком «Мотор-Січ» без н/з, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що випив 100 гр. горілки, після чого керував мотоблоком.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №056656 від 25.06.2014 року (а.с. 3) та результатами алкотестеру (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував (а.с. 5), суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2324/14-п
Номер провадження 3/585/865/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП «Компол» № 7 (м.
Суми, вул. Прокоф'єва), мешканця АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року о 6 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Червонопрапорній водій ОСОБА_1 керував автобусом Рута 25 СПГ, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 057002 від 06.06.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2) і не оспорюється ним самим

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2364/14-п
Номер провадження 3/585/893/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого, має на утриманні двох дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

24 червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. П. Калнишевського водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ГАЗ3102, н/з НОМЕР_2, чим порушив п.2.9 «а»Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 056730 від 24.06.2014 року (а.с.4) та висновком медичного огляду №110 від 24.06.2014 року (а.с. 3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299, 294, 326 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови для виконання в частині арешту направити начальнику
Роменського МВ УМВС України в Сумській області. Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 587/1564/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року місто
Суми

суддя Сумського районного суду
Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року близько 00-10 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 (за місцем мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї тиск психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 577/3316/14-п
Провадження № 3/577/821/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, освіта вища, директора ТОВ «Підприємство
«Техоснова», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським МРВ УМВС
України в Сумській області 27.10.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України
Директор ТОВ «Підприємство
«Техоснова» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року. При граничному терміні подачі звітності - 20.05.2014 р. фактично подала - 21.05.2014 року, чим порушила вимоги п.201.15 ст. 201, п.203.1 ст. 203 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.
За постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 02.04.2014 року
ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У своїх пояснення зазначає, що вчинила правопорушення через збій, який виник у программному забезпечені (а.с.2
Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.
Отже ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1
Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та керуючись п.201.15 ст. 201, п.203.1 ст. 203
Податкового Кодексу України, ст. ст.163-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП
України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят )
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3380/14-п
Провадження № 3/577/832/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Голінка, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, українця, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським МРВ УМВС
України в Сумській області 31.08.2005 р., індивідуальний ідентифікаційний номер за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено виходити з будинку з 22.00 год. до 05.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 08.07.2014 року о 23 год.00 хв., без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 08.07.2014 року о 23.00 год. дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, так як був у гостях.
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3220/14-п
Провадження № 3/577/797/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агентстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Буринь Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Буринським МРВ УМВС
України в Сумській області 05.04.2000 р., ідентифікаційний номер не за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,- 06.06.2014 року о 07 годині 30 хвилин на ринку
«Хмельницький» в м. Конотоп ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась - 77 шт. загальною вагою 7 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний
Порушник в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно на ринку
«Хмельницький» в м. Конотопі здійснював незаконний продаж свіжої риби карась загальною вагою 7 кг., по ціні 10 грн. за кг., без документів законності її придбання та сертифікату якості ( а.с.1 зворотна сторона).
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення правил збуту об"єктів тваринного світу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 88 -1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації риби карась загальною вагою 7 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко