overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 3/303/849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та
Мукачівського району) МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року о 01 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.Чинадієво керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 820727 від 17.06.2014 року, медичним висновком №143.

У відповідності 2.9а ПДР України- водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керуючись ч.1,ст. 130 ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень провести на р/р.0155, одержувач коштів - ГУК у
Закарпатській області, 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в
Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0155, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк одержувача - ГУДКСУ в
Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду
І.І.Котубей
Справа № 212/7169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «МІК», який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 10 червня 2014 року о 00:40 годин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1, знаходячись у п'яному вигляді, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520750 від 10 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 червня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно до яких ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284, 326-328 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 212/7170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 09 червня 2014 року о 15:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1, знаходячись у п'яному вигляді, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру
(висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся, вів себе агресивно) відносно своєї матері
ОСОБА_4, 1936 року народження.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520780 від 09 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 червня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, згідно до яких ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284, 326-328 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 395/908/14-п
Провадження № 3/395/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2005 р. н., 2014 р. н., не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, але тимчасово проживає АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.06.2014 р. о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення правопорушника, його причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколами від 09.07.2014 р., протоколом прийняття заяви від 11.06.2014р. поясненнями ОСОБА_2, котрий був очевидцем скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
С. Щенюченко
Справа №: 400/896/14-п
Провадження № 3/400/327/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малинівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 4 липня 2014 року о 20 годині 40 хвилин в с.Малинівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Гоголя водій ОСОБА_1 керував мопедом
Пілот, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер 6810».

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 4 липня 2014 року о 20 годині 40 хвилин в с.Малинівка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Гоголя керував мопедом Пілот, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності з п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та прохання правопорушника не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб. Строк відбування покарання обчислювати з 11 липня 2014 року з 9 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 22 липня 2014 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 204/4010/14-п
Провадження № 3/204/691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої на момент перевірки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ У
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АХ №073158 від 21.05.2014 року, під час перевірки ФОП
ОСОБА_1 встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не подано до ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, розрахунок за формою
№1-ДФ відомостей про доходи громадян за 2011 - 2013 роки.

Відповідно до протоколу серії АХ № 073159 від 21.05.2014 року, під час перевірки ФОП
ОСОБА_1 встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб за 1 півріччя 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, у зв'язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення містить два протоколи про адміністративне правопорушення, які складені за результатами перевірки від 21.05.2014 року № 1452/17.3-21/НОМЕР_1 (а.с.1,2).

Крім того у надісланих протоколах про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутнє зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя
В.Ю.Мащук
Справа № 204/4300/14-п
Провадження № 3/204/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року приблизно о 15 годинні 00 хвилин у квартирі 1 по вул.
Енергетичній, м. Дніпропетровськ гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі соєю матір`ю в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ
«Про попередження насильства в сім`ї».
Дане правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605687 від 28 травня 2014 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.Дубіжанська
Справа № 204/4388/14-п
Провадження № 3/204/645/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого директором Приватного підприємства
«АВТОЯН», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 05 червня 2014 року ПП
«АВТОЯН», за адресом: АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання керівником
ПП «АВТОЯН» до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 19.02.2014 року за місцем складання документів за адресою: АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено строки сплати податку на додану вартість.
Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням №663 від 19.02.2014 року, зараховано до бюджету 20.02.2014 (днів затримки-1). Акт перевірки ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська № 1497/15-01-31/36294668 від 23 травня 2014 року. Порушення вчинено та встановлено в ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська 23 травня 2014 року об 12:40 год. вул. Театральна, 1 а. Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-2
Кодексу про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом перевірки №1497/15-01-31/36294668 від 23 травня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АХ № 073182 від 05 червня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги те, що правопорушення виявлено 05 червня 2014, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 181/636/14-п
Провадження №3/181/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт.
Межова

Суддя Межівського районного суду
Дніпропетровської області Літвінова
Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. м. Краснодон
Луганської області

Громадянство
України

Місце роботи не працює

Місце проживання
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року року о 13 годині 00 хвилин громадяннка ОСОБА_1 зі свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала продаж пива марки "Жигулівське" емкістю 0,5л, не будучи суб"єктом господарської діяльності, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Cуддя:
Л. Ф. Літвінова