АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/207/14 Справа №
712/8061/14-п Головуючий по 1 інстанції
Орленко В.В. Категорія:ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Суддя апеляційного
суду Черкаської області Шкреба Р.Д.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Соснівського районного суду м. Черкаси
за скаргою ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06.06. 2014
року

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючий,
прож. АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і до нього
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36
грн. 54 коп., який зарахований на рахунок
0004, отримувач : Управління ДКС
України у м. Черкасах, код отримувача
(за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку
отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету
22030001.

З постанови суду вбачається, що
ОСОБА_2 25.05.2014 року о 20-10 год. керував
автомобілем Ауді - 80 д/н НОМЕР_1 по вул.
Радянській, 35 в м. Черкаси, від
проходження медичного огляду в
установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій порушує
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, оскільки строк
порушений з поважних причин, зокрема
вказує те, що він не був належним чином
повідомлений про дату розгляду справи,
а тому просить постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06.06.2014
року стосовно нього скасувати та
постановити нову, якою закрити
провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що
жодних даних про вручення або
направлення ОСОБА_2 копії постанови
суду першої інстанції у визначений ст.
285 КУпАП строк не має, а тому вважаю, що
строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2
слід поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляції приходжу до
висновку, що вона задоволенню не
підлягає за наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення
процесуального права, апеляційний суду
може дослідити нові докази, які не
досліджувалися раніше, якщо визнає
обґрунтованим надання їх до місцевого
суду або необґрунтованим відхиленням
їх районним судом.

Фактичні обставини щодо вчинення
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення судом першої інстанції
встановлені вірно, не викликає
сумнівів і правильність кваліфікації
дій за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2
повторно протягом року вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною першою цієї
статті, що фактично апелянтом не
оскаржується.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2, що його
не було повідомлено про розгляд справи,
то вони спростовуються матеріалами
справи, з яких вбачається, що
останньому надсилалось
SMS-повідомлення, яке він отримав 29.05.2014
року в 19:57:22 (а.с.11).

Адміністративне стягнення судом
накладено з дотриманням правил,
передбачених вимогами ст.ст. 33, 34, 35
КУпАП з урахуванням всіх обставин
справи та особи правопорушника,
розмірним до вчиненого і справедливим.

За таких обставин доводи скаржника, що
постанова суду повинна бути скасована
в зв'язку з тим, що він не брав участь у
розгляді справи в місцевому суді є
безпідставними, оскільки його
присутність чи відсутність не могла
ніяким чином вплинути на правильність
прийнятого місцевим судом законного
рішення.

З урахуванням наведеного приходжу до
висновку, що підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а постанова
суду є законною, обґрунтованою і
скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06 червня
2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р. Д. Шкреба