overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5526/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кривошиїнці Сквирського району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063787/774 про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 13 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 10 червня 2014 року, проте відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд адміністративної справи 06.06.2014 року, відповідно до виправленого сповіщення що міститься в матеріалах справи
ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 11 червня 2014 року 10 годину 30 хвилин, пересвідчитись про належне повідомлення ОСОБА_1 та повідомити його про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(протокол від 28.05.2014 року серії КХ № 0063787/774) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гришко
Справа № 369/2517/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м. Київ

21 березня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим м. Євпаторія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0466176/284 від 13.03.2014 року, ОСОБА_1 13.03.2014 року близько 09 години в с. Горенка, по вул. Шевченка, біля будинку №54, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно виражався, поводив себе неадекватно, своїми діями порушував громадський порядок, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується рапортом старшого ДІМ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2014 року, ОСОБА_3 від 13.03.2014 року,
ОСОБА_1 від 13.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КХ № 0466176/284 від 13.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5317/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Забілоччя,
Радомишльського району, Житомирської області, працює водієм в ТОВ
«МістЕкспрес», яке знаходиться за адресою: вул. Зелена, 131, м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, на території ТОВ «МістЕкспрес», яке знаходиться за адресою: Кільцева дорога, 10/1, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням здійсни наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/3882/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063798/457 від 11.04.2014 року про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 10.04.2014 року вчинив сварку зі своєю бабусею та дідусем, під час сварки вдарив свого дідуся.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063798/457 від 11.04.2014 року, копією рапорту від 10.06.2014, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2014 року, копією письмових пояснень
ОСОБА_1 від 11.04.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.04.2014 року,

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063798/457 від 11.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4101/14-п
Провадження № 3/369/1262/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ТОВ «Тура Уа», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Тура Уа»
(код за ), розташованого за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Петрівське, вул. Індустріальна, 29, допустив порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, термін сплати 12.03.2014 року, фактично сплачено - 27.03.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, в поясненні до протоколу зауважив, що не сплатив своєчасно, оскільки не вистачало коштів на рахунку компанії.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 34/151 про адміністративне правопорушення серії АА № 851681 від 25.04.2014 року, копією акту від 23.04.2014 року
№ 91/1501/38271802 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунком штрафних санкцій від 23.04.2014 р. № 91/1501/38271802.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 34/151 серії АА № 851681 від 25.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5529/14-п
Провадження № 3/369/1773/14
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

ОСОБА_1 близько 20 години 28.05.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автостоянці біля гіпермаркету «Ашан» за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, поводив себе неадекватно та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та мораль, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063786/751 від 28.05.2014 року, копією заяви ОСОБА_2 від 28.05.2014 року № 1768/8945, копіями пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063786/751 від 28.05.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 105 (сто п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3582/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Боярки
Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063809/425 від 10.04.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2014 року близько о 23 години 30 хвилин в м. Боярка по вул. Шевченка в кафе - СМО 33, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2, під час якої наніс йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063809/425 від 10.04.2014 року, копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2014 року, копією довідки Києво-Святошинської районної лікарні від 26.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063809/425 від 10.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4071/14-п
Провадження № 3/369/1259/14
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нерюнгрі, Саха (Якутія), громадянина
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, одруженого, працюючого директором ТОВ «Інвест-Консалтінг
ЛТД», який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Інвест-консалтінг ЛТД» (код за ), розташованого за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Теплична, 38, кв. 150, допустив порушення терміну сплати грошового зобов'язання з єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, термін сплати 19.02.2014 року, фактично сплачено - 17.03.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В поясненні до протоколу зауважив, що не сплатив своєчасно, оскільки не вистачало коштів на рахунку компанії.

Не зважаючи на таке пояснення, вина
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 17/145 про адміністративне правопорушення серії АА № 851657 від 24.04.2014 року, копією акту від 24.04.2014 року
№ 33/1503/37605576 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунком штрафних санкцій від 24.04.2014 р. № 33/1503/37605576.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 17/145 серії АА № 851657 від 24.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.