Справа № 206/3749/14-п
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне
порушення АБ2 № 140877 від 01.06.2014 року
ОСОБА_1 01.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин
по вул. Донецьке шосе 1 в м.
Дніпропетровську у стані алкогольного
сп'яніння. Медичний огляд проводився в
лікарні КЗ «Дніпропетровський
обласний наркологічний диспансер»
ДОР», висновком медичного огляду № 3149
встановлено те, що ОСОБА_1 перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.
Автомобіль знаходиться на майданчику
тимчасового зберігання.
При цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи не
подавав, в зв'язку з чим на підставі ст.
268 КУпАП суд розглядає
адміністративний матеріал за
відсутністю особи, відносно якої
складено адміністративний протокол.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується наступними
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 140877 від
01.06.2014 року (а.с.1); рапортом інспектора
ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська,
відповідно до якого під час несення
служби 01.06.2014 року ним було складено
протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на водія
ОСОБА_1. за те, що в результаті
проходження медичного огляду
виявилено, що водій перебуває в стані
алкогольного сп'яніння (а.с.2), висновком
КЗ медичного огляду № 3149
«Дніпропетровський обласний
наркологічний диспансер» ДОР» (а.с.4,5), а
також особистими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 01.06.2014 року вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене та
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, приходжу до висновку про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1, а саме: керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1,
ступеня його вини, відсутності
обставин, які пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність,
приходжу до висновку про необхідність
позбавлення ОСОБА_1 права керування
транспортними засобами на строк два
Крім того, враховуючи результат
розгляду даної справи, а також вимоги
закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303
Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права
керування транспортними засобами на
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Н.В. Мірошниченко