справа № 474/657/14-п, Провадження № 3/474/204/14)
Врадіївський районний суд
в складі: головуючого судді - Фасій В. В.
розглянувши в судовому засіданні в смт.
Врадіївка матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, голову ФГ «Д-Аллель»,
одруженого, жителя АДРЕСА_1,
адміністративному стягненню раніше не
за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-
ОСОБА_1 являючись посадовою
особою відповідальною за техногенну
безпеку ФГ «Д-Аллель» в с. Гуляницьке
Врадіївського р-ну Миколаївської обл.,
не виконав законну вимогу (п. 22 припису
від 13.05.2014р.) посадової особи
Врадіївського районного сектору
головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області Гедзик С. І. щодо
розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, -
не провів ідентифікації потенційної
ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, на розгляд справи не з'явився,
звернувшись з телефонограмою про
розгляд справи у його відсутність, в
На підставі ст. 268 КУпАП суд прийняв
рішення про розгляд справи за
відсутності особи яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини самим порушником у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 188-16 КУпАП, його вина
підтверджується:

- протоколом серії МИТгБ
№035973 від 23.06.2014 р. про вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підписаним
правопорушником без будь-яких
зауважень щодо його змісту, та
поясненнями останнього в яких він вину
визнав;

- приписом про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної, техногенної безпеки від
13.05.2013 р. з відміткою про невиконання п.
22 - вимога щодо проведення
ідентифікації потенційної небезпеки
об'єкту;

- наказом №11 від 25.04.2013 р., з
якого вбачається, що ОСОБА_1
призначений відповідальним за
техногенну і пожежну безпеку ФГ
«Д-Аллель»

При прийнятті рішення суд керується п.
2 «Методики ідентифікації
потенційно-небезпечних об'єктів»,
затвердженої наказом МНС України № 98
від 23.02.2006 р., зареєстрованої в МЮУ 20.03.2006
р. за №286/12160, з якої вбачається, що дія
цієї Методики розповсюджується на
осіб, які повинні зареєструвати
небезпечні об'єкти, у тому числі осіб,
відповідальних за об'єкти, визначені
центральними та місцевими органами
виконавчої влади як такі, що несуть
загрозу виникнення надзвичайних
ситуацій та підлягають ідентифікації.

При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи, вперше
вчинене правопорушення, вважає
доцільним з врахуванням обставин
вчиненого правопорушення (виконання 21
із 22 вимог припису), особи порушника,
застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1ст.
188-16 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф
правопорушником повинен бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі
несплати правопорушником штрафу в
строк, постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В. В. Фасій