overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/578/14
Єдиний унікальний № 748/2053/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

13 червня 2014 року ОСОБА_1, о 06 год. 10 хв., на річці Десна поблизу с. Смолин,
Чернігівського району та області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною, при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сітка зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
(триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі
Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0165 від 16 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
справа 278/3223/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_1", виданий
Виноградівським РВ УМВС України в
Закарпатській області 18.03.2004 року,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Оглянув матеріали справи, приходжу до висновку, що на даний час її розгляд не можливий, а матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що у 2011 році, на протязі тривалого часу останній займався господарською діяльністю без державної на те реєстрації. Проте, посадовою особою, що складала вищевказаний протокол, не зазначено на протязі якого саме проміжку часу вчинялось дане правопорушення, що в свою чергу унеможливлює суд прийняти рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3227/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 22.04.1997 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2014 року, близько 18 годин 30 хвилин, та 5 липня 2014 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою с. Млинище Житомирського району
Житомирської області по вул. Жовтневій, висловлювався на адресу відвідувачів магазину та продавця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, заявами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3234/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 16.11.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_1, інкримінується те, що 13 червня 2014 року, близько 15 годин 00 хвилин, він перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_1, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки 22 січня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу.

Оглянув матеріали справи, приходжу до висновку, що на даний час її розгляд не можливий, а матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

За кваліфікацією статті інкримінованого ОСОБА_1, останній повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, однак процесуального рішення за наслідками розгляду такої справи матеріали справи не містять, що в свою чергу вимагає повернути матеріали даної справи для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським РВ УМВС
України в Житомирській області 11.02.1998 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з тим, що останнього протягом року, а саме 07.07.2014 року, вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підтвердження даної обставини матеріали справи містять копію постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 07.07.2014 року. Однак, з кваліфікацією діянь
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП погодитись не можна, оскільки на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме 07.07.2014 року, постанова
Житомирського районного суду про визнання винним останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3232/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.02.2005 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2014 року, близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього, чим вчинила насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де остання свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа 303/4250/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1, 21 червня 2014 року о 02 годині 25 хвилин в с.Страбичово по вул.
Центральній Мукачівського району, керуючи автомобілем марки "ПЕЖО", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак якого НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №983090 від 21.06.2014 року, схемою місця ДТП від 21.06.2014 р. та поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Провадження № 33/772/247/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 24.06.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, прож. у АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 грн., -

в с т а н о в и в :

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 294 ч.2 КУпАП 10-денного з дня винесення постанови строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, який включає і день її винесення (постанова винесена 24.06.2014 р., 10-денний строк на її оскарження закінчився 03.07.2014 р., а апеляційна скарга подана до суду 04.07.2014 року, де і зареєстрована цим числом за № 47359), тобто подана з пропуском строку на оскарження.

Проте, клопотання про поновлення цього строку, з наведенням поважних, на думку автора апеляційної скарги причин його пропуску, не заявлено.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга має бути без розгляду повернута особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 24.06.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо нього повернути без розгляду особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1, у зв'язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Справа 303/4260/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 16 червня 2014 року о 02 годині 00 хвилин на автодорозі Київ - Чоп в с.Ракошино керував автомобілем марки
«ФІАТ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 147280 від 16.06.2014 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і його вина повністю доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на р/р 0001, отримувач ГУК у Закарпатській області 21081300, Код ЄДРПОУ- 37975895, код банку отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області - МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у
Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
М.М.Пак
Дата документу 13.06.2014
Справа № 320/4697/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року о 12 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072 номерний знак НОМЕР_1 в м. Мелітополь по
Каховське шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота та ін..) від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу
Алкотест Драгер та огляду в закладі охорони здоровя відмовмся в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ 2
№ 007019 від 16 травня 2014 року, поясненнями про вчинене правопорушення, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту, передбачений санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15
(пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на
Мелітопольський МВ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 27.06.2014
Справа № 320/6022/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, уродженки м. Рига Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року о 14 годині 09 хвилин гр.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.
Мелітополь пр.-т 50 років Перемоги, 18 в приміщенні супермаркету «Сільпо», скоїла крадіжку продуктів харчування на загальну уму - 162 грн. 88 коп.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 023194 від 09 червня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 березня 2014 року, поясненням, та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, гр. ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави
(Одержувач суми: Державний бюджет м.
Мелітополя № рахунку: 0013, ЄДРПОУ - 34676932, Банк одержувача: ГУДКУ у
Запорізькій області МФО - 813015, призначення платежу: «Штрафи за адміністративні правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та
Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: