Провадження № 3/344/4348/14
ПОСТАНОВА

30 липня 2014 року
місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 16 липня 2014 року ІВ №
00013227 вбачається, що 14 червня 2014 року
ОСОБА_1, якому судом встановлено
адміністративний нагляд, не з'явивися
на реєстрацію у Івано-Франківський МВ
УМВС, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Визначаючись у питанні прийняття
даного протоколу про адміністративне
правопорушення до розгляду по суті
виходжу з наступного.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає
відповідальність особи за порушення
правил адміннагляду особами щодо яких
встановлено такий нагляд, якщо такі дії
мали місце повторно протягом року
після накладення адмінстягнення за
аналогічне.

Відповідно, до матеріалів справи
повинна бути долучена належним чином
завірена копія відповідного документу,
котрий таке підтверджує, з відомостями,
що такий документ набрав законної сили.
Проте таких вимог не дотримано.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення, в тому
числі в ході складення протоколу, збору
необхідних доказів, є : своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності з законом. Що
зобов'язує працівників міліції належно
виясняти необхідні для притягнення
особи до відповідальності обставини,
збирати про це докази.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП у
протоколі про адмінправопорушення,
крім іншого, повинно бути зазначено
конкретне місце та час його вчинення,
суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який
передбачає відповідальність за це
правопорушення, інші відомості
необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи долучено не
завірену належним чином постанову про
продовження адміннагляду та без
відмітки про набрання законної сили.

Окрім того, в протоколі здійснено допис
іншою ручкою частини статті за якою
ОСОБА_1 притягається до
адмінвідповідальності та інформацію
про притягнення до
адмінвідповідальності протягом року,
що суперечить Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ затвердженої наказом МВС України
№ 950 від 04 жовтня 2013 року.

Не суддя, а посадова особа, що складає
протокол, має визначитись у вказаних
питаннях, зібрати належні докази та
поставити у вину особі вчинення
конкретних протиправних діянь, що
містять в собі ознаки
адміністративного правопорушення, що
має бути належно відображено у
протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з
наступними змінами, "Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані з корупцією", пункт 2, та в
інших своїх позиціях, роз'яснив, що у
випадку складання протоколів по
справах про адмінправопорушення без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя
зобов'язаний своєю постановою
повернути такий протокол відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст.
254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму
Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути
Івано-Франківському МВ УМВС для
належного оформлення та виконання
вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович