Справа № 592/6426/14-п
Провадження № 3/592/1415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Костенко В.Г., секретар Шушура
А.В., з участю представника митниці
Бикова Д.О., прокурора Кизименко К.О,
захисника ОСОБА_2, розглянувши
матеріали, які надійшли від Сумської
митниці Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 482 МК України -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року близько 22-00 год. поза місцем
розташування митного органу поблизу
с.Попівка, В.Писарівського району,
Сумської області, ОСОБА_3 намагався
перемістити через лінію державного
кордону України з Росією у напрямку
с.Сподарюшино на тракторі Т-16 МГ,д.н.
НОМЕР_1, з причепом 82 мішки насіння
кукурудзи, вагою нетто 1685,9 кг, на
загальну суму 120 377,35 грн.. Втім його
було затримано спільним
прикордонно-митним нарядом на відстані
600 м від лінії державного кордону
України в районі інформаційного знаку
№134.

У суді ОСОБА_3 вину не визнав і пояснив,
що його батько ОСОБА_5 узяв зерно на
зберігання. 25.04.2014 року у ночі їхали
додому, батько на автомобілі УАЗ, його
брат ОСОБА_6. на тракторі, а він на
мопеді. Заблукали і їх затримав
співробітники прикордонної служби.

Вивчивши матеріали справи та покази
свідків вважаю за вина ОСОБА_3 доведена
повністю.

Так показами свідка ОСОБА_7, службовця
відділу Держрикордонної служби смт
В.Писарівка, з яких вбачається, що 25.04.2014
року при виконанні обов'язків охороняв
держаний кордон. Була інформація про
можливу контрабанду. ОСОБА_8 був у
засідці на польовій дорозі до
державного кордону у напрямку біля
інформаційного знаку №134. Близько 22-00
год. останній зателефонував, що впіймав
порушників. Після цього свідок разом з
ОСОБА_9 приїхали до Вовчанюка. На місці
був автомобіль УАЗ, трактор ДВШ він же
Т-16 з причепом завантажений насінням
кукурудзи у мішках. Транспортні засоби
були розташовані у напрямку державного
кордону. До держкордону було близько 600
метрів. На місці був дільничний
інспектор Держприкордонслужби
Подпрятов О.В., три громадяни ОСОБА_3.
Потім усі проїхати у відділ служби.
Також вказав, що зазначене місце
підходить для незаконного перетину
кордону, оскільки знаходиться далеко
від населених пунктів.

Показами свідка ОСОБА_8, інспектора
Сумської митниці, з яких вбачається, що
чергував 25.04.2014 року на державному
кордоні. На польовій дорозі на відстані
600 метрів до інформаційного знаку №134
виявив та затримав УАЗ який рухався у
напрямку кордону. У автомобілі були
брати ОСОБА_3. ОСОБА_5 сварився з ОСОБА_10,
що той не попередив ОСОБА_3 про їх
затримання і щоб той не їхав. Потім
під'їхав трактор Т-16 з причепом
завантажений насіння кукурудзи, за
кермом якого був ОСОБА_3. Потім свідок
доповів про затримання керівництву та
прикордонній службі. ОСОБА_5 визнав що
переміщує контрабанду, його чекали за
кордоном з боку Росії. Також свідок
додав, що зазначена ділянка є
проблемною, яку використовують для
переміщення контрабанди. Дорого
знаходиться на великій відстані від
села, веде тільки до кордону. ОСОБА_5 є
колишнім співробітником
Держприкордонслужби і обізнаний у
місцевості і можливостях перевезти
контрабанду. Свідок користуючись
досвідом вказав, що до місця затримання
випадково заїхати неможливо, тільки з
намірами перетнути кордон.

Показами свідка ОСОБА_11, дільничного
інспектора Держприкордонслужби, з яких
вбачається, що 25.04.2014 року близько 23-00
його по телефону повідомили, що на
польовій дорозі на відстані близько 600
метрів до інформаційного знаку №134 був
затриманий УАЗ та трактор Т-16 з
причепом з вантажем насіння кукурудзи.
Прибувши на місце побачив ОСОБА_5. Потім
супроводжував трактор, який відігнали
до відділу Держприкордонслужби. Мопеда
на місці не було. Також підтвердив, що
ОСОБА_5 є колишнім співробітником
Держприкордонслужби і обізнаний у
місцевості.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 з яких вбачається, що за кермом
трактору був ОСОБА_3.

Актом приймання-передавання з якого
вбачається, що вилучений трактор з
причепом і насінням передані від
Держприкордонслуби до Сумської
митниці./а.с.11/

Схемою місця затримання від 26.04.2014 року,
з якої вбачається, що місце затримання
знаходиться на значній відстані від
місця мешкання ОСОБА_3 та у
безпосередній наближеності до
держаного кордону України з
Росією./а.с.16/

Висновком експерта №139 від 26.05.2014
року з якого вбачається, що вага нетто
насіння кукурудзи у 82 мішках становить
1685,9 кг та визначена вартість 120 377,35
грн./а.с.27-28/

Технічним паспортом на трактор Т-16 МГ,
д.н. НОМЕР_1, 1993 року випуску, № машини
НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

У протоколі був зазначений час
вчинення порушення 26.04.2014 року о 00-50 год.
та вага насіння 1767,9 кг втім з
досліджених доказів встановлений час
25.04.2014 року близько 22-00 год. та вага
насіння 1685,9 кг. Втім такі розбіжності
не впливають на встановлення
доведеності вини у вчиненні
правопорушення.

В суді допитувалися свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_10 та ОСОБА_12. Втім до їх показів і
пояснеь ОСОБА_3 слід поставитися
критично.

Так ОСОБА_5 і ОСОБА_10 вказали, що ОСОБА_5
їхав за кермом УАЗ, ОСОБА_10 за кермом
трактору, а ОСОБА_3 на мопеді. Вони не
мали наміру їхати через кордон,
заблукали. Втім такі покази
спростовуються письмовими поясненнями
ОСОБА_5 і ОСОБА_10 викладеними вище. Їх
письмові покази цілком узгоджуються з
показами свідка ОСОБА_7 про те хто їхав
за кермом трактору. Свідок ОСОБА_11
впевнено підтвердив відсутність
мопеда на місці затримання. Більше того
свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_10 є
заінтересованим у ухиленні ОСОБА_3 від
відповідальності, оскільки є родичами,
ОСОБА_5 є батьком. Останній є колишнім
співробітником Держприкордонслужби,
обізнаний у місцевості і здатен
оцінити обстановку для незаконного
переміщення товарів через кордон.

Допитувався свідок ОСОБА_12,
юрисконсульт АФ «Бургуджі», з яких
вбачається, що 23.04.2014 року автомобіль
ДАФ належний АФ «Бургуджі» поїхав по
маршруту с.Віноградовка, Одеської
області, далі станція Курне ,
Червоноарміського району,
Житомирської області, та м.Харків, і у
зворотному напрямку у с.Віноградовка.
Вантаж насіння призначався у м.Харків.
Втім у с.Порозок Сумської області
автомобіль зламався, тому водію ОСОБА_13
вказано було здати зерно на зберігання.
Той знайшов ОСОБА_5, який погодився
взяти насіння на зберігання за 600 грн..
Втім такі покази, щодо обставин
домовленості зберігання зерна та
поламки транспортного засобу є
сумнівними. Так маршрут Житомир -Харків
ніяк не може проходити повз с.Попівка,
оскільки останній населений пункт
знаходиться на значній відстані від
маршруту, більше сотні кілометрів.

Відтак дії ОСОБА_3 містять ознаки
складу правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 482 МК України, тобто дії, спрямовані
на переміщення товарів через митний
кордон України поза митним контролем,
тобто поза місцем розташування органу
доходів і зборів.

Відповідно до ст. 459 МК України
відповідальність за порушення митних
правил настає з 16 років. Втім
відповідно до ст. 24-1 КпАП України до
осіб віком від 16 до 18 років
застосовуються заходи впливу, зокрема
у виді попередження.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, що
вчинив правопорушення у
неповнолітньому віці, ступінь його
вини, вважаю за необхідне
застосовувати захід впливу у виді
попередження з конфіскацією товарів та
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 КпАП України, ст.
459, ч. 1 ст. 482 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 захід впливу у виді
попередження та стягнення у виді
конфіскації 82 мішків насіння
кукурудзи, вагою нетто 1685,9 кг, на
загальну суму 120 377 грн. 35 коп., трактору
Т-16 МГ, д.н. НОМЕР_1, 1993 року випуску, №
машини НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, з
причепом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Сумської
митниці Міндоходів відшкодування
витрат 6 865 грн. 28 коп..

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи внесений протест
прокурором до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Сум протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко