Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/627/14-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Машівського
районного суду Полтавської області
Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М.,
представника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, розглянувши матеріали
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Приват-Альянс»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1631 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 квітня 2014 року головним державним
ревізором - інспектором відділу
податкового аудиту Карлівської ОДПІ
складено протокол відносно ОСОБА_2,
директора ТОВ «Приват-Альянс», за яким
останнім занижено податок на прибуток
за 2012 рік на загальну суму 1 850 991 грн.,
чим порушено п.137.8 ст.137, п.138.2, 138.8 ст.138,
п.п.139.1.5, 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.141.1 ст.141
Податкового кодексу України від
02.02.2010р. №2755-VI, зі змінами і
доповненнями; занижено податок на
додану вартість за 2012 рік на загальну
суму 110 420 грн, чим порушено п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України від
02.02.2010р. №2755-VI, зі змінами і
доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1
КУпАП, як порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення та
письмових пояснень, що маються в
матеріалах справи, ОСОБА_2 свою вину не
визнав.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просила
провадження в даній справі закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення в діях її довірителя та
пояснила, що суми, які вказані в акті та
відповідно в протоколі є неузгодженими
- деякі податкові повідомлення вже
скасовані, в іншій частині розгляд
скарги податковою інспекцією
продовжено до 23.06.2014, ТОВ «Приват -
Альянс» не порушувало правила
податкового обліку та на обґрунтування
цього надано відповідні пояснення і
документи як під час податкової
перевірки та оскарження податкових
повідомлень, так і суду. Також пояснила,
що висновок про заниження ТОВ податку
на прибуток податкова обґрунтувала
заниженням ТОВ доходу по відсоткам від
депозиту, які підприємством не було
отримано та начебто завищення витрат
по процентам за кредитними договорами -
за скаргою ТОВ податкові повідомлення
скасовано на 330 тис.грн. при складенні
висновку про заниження податку на
додатну вартість податковою не взято
до уваги документи, надані ТОВ - звіти,
розрахунки тощо та необґрунтовано
вказано про порушення.

Заслухавши представника особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення суддя зобов'язаний
з'ясувати чи винна дана особа в його
вчиненні, чи підлягає

вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини, необхідні для правильного
вирішення справи. Постанова судді
повинна бути законною і обґрунтованою.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку суд
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи ( Ст. 251
КУпАП).

Протокол №17 від 23.04.2014 відносно
ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП складено на
підставі акту від 28.01.2014 про результати
документальної планової виїзної
перевірки ТОВ «Приват-Альянс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
31.12.2012.

Разом з тим, як убачається з наданих
особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
документів, а саме рішення Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про результати розгляду скарги
ТОВ «Приват-Альянс» від 07.04.2014
3794/10/16-31-10-04-12 та рішення про продовження
розгляду скарги ТОВ «Приват-Альянс»
від 06.05.2014, ТОВ «Приват-Альянс» не
погодилося з винесеними податковими
повідомленнями-рішеннями на підстав
акту від 28.01.2014 та подало скаргу до
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, яка задоволена
частково: визнано нечинним та
скасовано податкове повідомлення
рішення від 10.02.2014 в частині 330269,62 грн.
основного платежу та 165134,81 грн штрафної
санкції. Термін розгляду повторної
скарги продовжено до 23.06.2014.

За змістом статті 56 ПК України
скарга, подана з дотриманням строків,
визначених пунктом 56.3 цієї статті,
зупиняє виконання платником податків
грошових зобов'язань, визначених у
податковому повідомленні-рішенні, на
строк від дня подання такої скарги до
контролюючого органу до дня закінчення
процедури адміністративного
оскарження. Протягом заначеного строку
податкові вимоги з податку, що
оскаржується, не надсилаються, а сума
грошового зобов'язання, що
оскаржується, визнається неузгодженою.

Таким чином, сума визначених
податкових зобов'язань є неузгодженою,
висновки про порушення ТОВ
«Приват-Альянс» податкового обліку
необґрунтованими та передчасними, а
тому відсутні й докази винуватості
ОСОБА_2

Крім того, слід зазначити, що акт від
28.01.2014 про результати перевірки ТОВ
«Приват-Альянс» наданий суду не в
повному обсязі - лише 1-3 та 54-57 аркуші,
які містять вступну частину та
висновки, що унеможливлює з'ясування
мотивів прийняття Карлівською ОДПІ
рішення про порушення ТОВ
«Приват-Альянс» встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, якщо відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП -
закрити, в звязку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський
районний суд Полтавської області
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик