Провадження №: 3/752/3864/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ
МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2014 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, в
м. Києві, по вул. Родімцева 6, керував
мотоциклом, без реєстраційного номеру,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота). Від проходження огляду
на стан сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що
водій ОСОБА_1 при виявленні ознак
алкогольного сп'яніння відмовився від
проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння, тобто вчинив дії, якими
порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР
України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся
про день, час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. За таких
обставин вважаю за можливе розглянути
справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 459963 від
06.07.2014 року.

Факт відмови від проходження огляду на
стан сп'яніння підтверджується
поясненнями осіб.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суддя враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який не працює, що позбавляє суд
можливості застосування до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, також враховуючи те, що в
матеріалах справи відсутня довідка про
стан здоров'я ОСОБА_1, що позбавляє суд
можливості застосування до нього
адміністративного стягнення у виді
громадських робіт, вважає за необхідне
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, на
мінімальний строк передбачений ч. 1 ст.
130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик