overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4791/14-п
Провадження № 3/0203/1611/2014
ПОСТАНОВА

23 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає м. Дніпропетровськ, пров.
Скориківський, 4а/20 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.
Маркса 72, скоїв крадіжку товару,що належить магазину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року серії ДН
№ 503106, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника в ході судового засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 303/4733/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм ПРАТ
«Закарпатрибкомбінат», проживає в
АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2014 року інспектором
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській майором міліції Котубей
М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Як вбачається з протоколу, 16.06.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегево по вул.
І.Франка торгував живою рибою в невстановленому місці та без належних документів на торгівлю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 011040 від 18.07.2014 року, рапортом працівника міліції від 18.07.2014 року, висновком від 16.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 16.06.2014 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предмета здійснення господарської діяльності.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні провести на р/р № 0155, одержувач коштів Державний бюджет Мукачівського району, 21081300, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів державний бюджет м.
Мукачево, код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір,
Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 199/5630/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мякоти Ізяславського району, Хмельницької області, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього підопічного - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 07.07.2014 року близько 15-00 в ТРЦ «Вавілон» в магазині «Фозі», за адресою вул..Малиновського, 2 в м.Дніпропетровську скоїв дрібну крадіжку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'вилася, повідомлена була належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи остання не заперечую про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року; заявою про вчинення крадіжки; довідкою про вартість; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4; рапортом робітника міліції; рішенням АНД районної у м.Дніпропетровську раді; копією свідоцтвом про народження, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5725/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 07.07.2014 року близько 15-00 в ТРЦ «Вавілон» в магазині «Фозі», за адресою вул..Малиновського, 2 в м.Дніпропетровську скоїв дрібну крадіжку на сумму 61 грн. 70 коп. .

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'вилася, повідомлена була належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи остання не заперечую про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року; заявою про вчинення крадіжки; довідкою про вартість; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ; рапортом робітника міліції; копією свідоцтвом про народження, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5475/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іваново, громадянки
України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Балашова 1а, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання, догляду та забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого останні жебракують на АДРЕСА_1.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена була належним чином, причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, актом соціального інспектування, копіями свідоцтв про народження, паспортними ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5656/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Севастополь, українця, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року близько 20-00 години у під'їзді будинку АДРЕСА_2, біля вхідних дверей квартири НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'янінні гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЕО
№6359 від 19.05.2014 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1 та наданими ними поясненнями у судовому засіданні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 201/9195/14п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Логос Девелопмент Груп», яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №359827 від 21.05.2014 року складеного посадовою особою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, займаючої посаду головного бухгалтера в ТОВ «Логос
Девелопмент Груп», який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 249, остання допустила факт несвоєчасного надання платіжних доручень до установи банку на сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за І квартал 2014 року по строку сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 08.05.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки до адміністративного матеріалу Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, довідки про наявність чи відсутність коштів на рахунку підприємства за час прострочки сплати податків, які необхідні для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції
України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Діюче законодавство не надає повноважень суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення за власної ініціативи збирати докази.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 247, 252, 280, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Трещов
Дата документу 23.07.2014
№ 320/7470/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.07.2014 року, о 22-40 годині, в м. Мелітополь по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2107 д/н 45579НЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), показник приладу Drager Alcotest 1,01%, від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: 0001, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО: 813015, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 32.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: