Справа № 585/2657/14-п
Номер провадження 3/585/987/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області у складі: головуючої судді
Сольоної Н.М., при секретарі Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, які
надійшли від Відділення ДАІ з
обслуговування м. Ромни та Роменського
району УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

За ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 07.07.2014
року о 00 год. 20 хв. в м. Ромни, вул.
Соборна, ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, згідно показників
алкотестер 6810 «Драгер» результат - 0,24%,
чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав і пояснив, що 07.07.2014 року о 24 год.
він керував автомобілем в м. Ромни по
вул. Соборна і був зупинений
працівниками міліції, які йому
запропонували пройти обстеження на
стан алкогольного сп'яніння. Огляд був
проведений з використанням
спеціального технічного засобу. Після
його проведення працівники міліції
повідомили про позитивний результат на
стан сп'яніння. Не погодившись з
результатами, поскільки не вживав
спритних напоїв, він запропонував
пройти обстеження в умовах лікарні. Він
пройшов обстеження в І ОСЛ м. Ромни,
ознак сп'яніння у нього не виявлено, про
що надано було відповідний висновок.,
який надав суду.

Відповідно до Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N
1103: огляд проводиться: уповноваженою
особою Державтоінспекції на місці
зупинки транспортного засобу з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем
закладу охорони здоров'я (в сільській
місцевості за відсутності лікаря -
фельдшером фельдшерсько-акушерського
пункту, який пройшов спеціальну
підготовку).

Водій транспортного засобу, що
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами,
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

Уповноважена особа Державтоінспекції
забезпечує проведення огляду водія
транспортного засобу в закладі охорони
здоров'я не пізніше ніж протягом двох
годин з моменту виявлення відповідних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 не погоджувався з результатом,
проведеним приладом «Драгер», йому
інспектором ДПС було забезпечено
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного сп'яніння у
медичному закладі - І ОСЛ м. Ромни
протягом двох годин, що відповідає
вимогам Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції №
122 від 07.07.2014 р. ознак сп'яніння у ОСОБА_1
не виявлено.

При прийнятті рішення суд надає
перевагу вищевказаному висновку над
результатом, отриманим за допомогою
спеціального технічного засобу
«Драгер».

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин: відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 130 ч.1, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, в
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
протягом 10-ти днів з моменту її
винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона