Справа № 288/689/14-п
Провадження № 3/288/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 124, 126 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року близько 12 години 55
хвилин ОСОБА_1 в с. Кошляки, по вул.
Леніна, керуючи моторолером «HONDA DIO»
б/н, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху
в результаті чого скоїв зіткнення з т.
з. «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 від чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження чим завдано матеріальних
збитків .

11.05.2014 року о 12 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 в с. Кошляки, по вул. Леніна,
керував моторолером «HONDA DIO» б/н, без
посвідчення водія відповідної
категорії.

11.05.2014 року о 12 годині 55 хвилин
ОСОБА_1 о 12 годині 55 хвилин в с. Кошляки,
по вул. Леніна, керував моторолером «HONDA
DIO» б/н, без свідоцтва про реєстрацію
даного т. з. та страхового поліса.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.
10.1 , 2.1 (а), 2.1 (б), 2 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за
доцільне застосувати ст. 36 КУпАП,
згідно якої, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєних
правопорушеннях, передбачених ст. ст.
124, 126 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП, визнав повністю і
пояснив, що керував транспортним
засобом без посвідчення водія та
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, скоїв ДТП .

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 440598 від 11.05.2014 року, серії АА2 №
440599 від 11.05.2014 року та серії АА2 № 440600
від 11.05.2014 року згідно якого він в своїх
поясненнях визнав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_1 від 11.05.2014 року;

- схемою ДТА від 11.05.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаєння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Статтею 13 ч.1 КУпАП, передбачено, що
до осіб віком від 16 до 18 років, які
вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи
впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за
можливе застосувати до порушника
заходи впливу у вигляді попередження,
що передбачено п.2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 126 ч.1, 126 ч. 2 ,
280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. ст. 124, 126 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати
до ОСОБА_1 заходи адміністративного
впливу у вигляді попередження.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.