overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11052/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в
АДРЕСА_1, начальника Рівненської дистанції колії, за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ № 128 від 30 травня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував окрему ямковість на залізничних переїздах, на яких також відсутня дорожня розмітка.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по невідомій причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, не є обов'язковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11124/14-п

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року, близько 20.40 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, вул. Остафова, в дворі будинку розпивав пиво «Жигулівське» в забороненому законом місці.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. ст.178 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5993/14-п

№3/635/1439/2014

11 липня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 19 годин 00 хвилин знаходячись в п'яному вигляді на території СТ «Автодорожник» с. Липці
Харківського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адрес власників сусідніх ділянок, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 930808 від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальністьОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33,ст.173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Справа № 635/5991/14-п

№3/635/1437/2014

11 липня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.06.2014 року о 15 годин 00 хвилин знаходячись в с.Липці вул.Першотравнева Харківського району
Харківської області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину визнає.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 930743 від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33,ст.173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5863/14-п

№3/635/1423/2014

10 липня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 16 годині 45 хвилин в смт. Липці по вул.. Миру, 1
Харківського району Харківської області керував мотоциклом ИЖЮ 6114 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п 2.5
ПДР України.

Відповідно довідки старшого інспектора ВДАІ Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував в органах ДАІ.

Порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 716712 від 11 червня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Згідно відповіді наданою Міністеством доходів та зборів від 02.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини, що боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних-осіб платників податків не зареєстрований. .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

Справа № 635/5832/14-п

№3/635/1409/2014

10 липня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1КУпАП,

ОСОБА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 15 годин 00 хвилин на вул. Полтавське шосе в с.Пісочин Харківського району
Харківської області на зупинці громадського транспорту курила цигарки.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 940491 від 23 червня 2014 року.

Відповідно письмових пояснень
ОСОБА_1зазначених в протоколі, остання вину визнає.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує відповідальність
ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 27, 33, ст. 175-1, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/6052/14-п
Провадження № 3/645/1663/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.06.2014 року, за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав у повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 030856 від 05.07.2014 року, висновком про проведену перевірку від 05.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
О.Ю.Алтухова
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Справа № 635/5980/14-п

№3/635/1436/2014

11 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, ОСОБА_1, громадянки
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Дергачівським РВ
УМВС України в Харківській області 23.02.2001 року, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2014 року о 19 годин 00 хвилин знаходячись в п'яному вигляді в м.Мерефа Харківського району
Харківської області на пл.. Шевченко безпідставно висловлювалась нецензурною лайкою на зауваження не реагувала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 141166 від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальністьОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Згідно відповіді наданою Міністеством доходів та зборів від 07.07.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст.173, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 ( п'ятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

Справа № 635/5823/14-п

№3/635/1406/2014

09 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року о 08 годин 00 хвилин на вул. Пушкіна, с.Манченки
Харківського району Харківської області на зупинці громадського транспорту курив цигарки.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 940764 від 25 червня 2014 року.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, останній вину визнає.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, щообтяжує відповідальність
ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 27, 33, ст. 175-1, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/6011/14-п
Провадження № 3/361/1524/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з
Броварського МВ (з обслуговування м.
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такого, що раніше не притягувась до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року, біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності в м. Бровари
Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння віддав свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, невідомому чоловіку, як наслідок ухилився від виконання своїх батьківських обов?язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своєї доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно залишив свою малолітню доньку на незнайомого чоловіка, а сам пішов в туалет, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0066883 від 25 липня 2014 року, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС
України від Байраківського В.В. від 23 липня 2014 року, копією висновку о/у СКМСД
Броварського МВ Романенко Я.С. від 28 липня 2014 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.