Справа №498/515/14
Провадження по справі №3/498/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року.

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області - Ткачук О.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Роздільнянської ОДПІ ГУ міндоходів
в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працюючої керівником МПП «Уют», яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, серії КН № 919273 від
26.03.2014 року, складеним головним
державним інспектором
Великомихайлівського відділення
Роздільнянської ОДПІ Гончаренко С.В.,
26.03.2014 року в ході перевірки МПП «Уют»,
встановлено те, що ОСОБА_1, являючись
керівником вищезазначеного МПП «Уют»,
вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.163-2 КУпАП, - невоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належного до сплати земельного
податку, термін сплати якого 02.03.2014
року, а фактично сплачено 07.03.2014 року,
чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП не
визнала, пояснила суду, що подала
платіжне доручення до банку своєчасно,
а саме 28.02.2014 року, проте воно не було
прийнято до виконання у зв'язку з
недостачею коштів на рахунку
підприємства, тому необхідна операція
була проведена 07.03.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали
адміністративної справи, суддя
приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності із
законом.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП, передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

З матеріалів справи вбачається, а саме
з наданого ОСОБА_1 платіжного доручення
№31, що ОСОБА_1 подала 28.02.2014 року
платіжне доручення на перерахування до
сплати земельного податку за січень 2014
року до установи банку, термін сплати
якого 02.03.2014 року, однак за
недостатності коштів на рахунку
підприємства воно банком не прийнято.

Отже, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази та надавши їм
оцінку, суд вважає, що ОСОБА_1 було
подано своєчасно платіжне доручення на
перерахування належного до сплати
земельного податку, термін сплати
якого 02.03.2014 року, а це вказує на
відсутність події правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України.

Наявність цієї обставини справи не дає
підстав притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення за
вказаною нормою закону

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні, а
тому провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП, слід закрити на
підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в
зв'язку з відсутністю в події
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Одеської
області через Великомихайлівський
районний суд Одеської області.

Суддя
Ткачук О.Л.