overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2014
Справа № 501/3696/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який обіймає посаду директора ПП «Арсенал-авто», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ПП
«Арсенал-авто» ОСОБА_1 не надав до податкового органу податкову звітність за період січень-березень 2014 року, чим порушив пп.49.18.1 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Податковий орган вищезазначених законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить пояснень
ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, відомостей про роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Розпис ОСОБА_1 про отримання екземпляру протоколу також відсутній.

За таких обставин складений щодо
ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та матеріали необхідно повернути до органу Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1698/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року близько 15 год ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1676/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 134 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оленівка,
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого оператором АВІС
Україна,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року близько 01 год ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1605/14-п
Провадження № 3/587/607/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання її чоловіка в АДРЕСА_2, спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, суду пояснила, що на теперішній час вони з чоловіком проживають окремо, чоловік часто вживає спиртне, заробляє мало грошей, внаслідок чого і виникла сварка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1674/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, фактично мешканця АДРЕСА_1, працюючого оператором ПАТ «Райз»,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року близько 22 год 00 хвилин
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з тестем ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1718/14-п
Провадження по справі № 3/281/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2014 близько 15.00 год., перебував у будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння та вчинив з нею суперечку в ході якої виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї, що стверджується протоколом ЖИ № 006371 від 09.07.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю співмешканкою.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоров'ю співмешканки та вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те, що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

15.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1601/14-п
Провадження по справі № 3/281/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 біля 12.20 год. не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: житловий будинок та прибудинкова територія утримується в неналежному санітарному стані, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006344 від 26.06.2014, поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню дитини, але зобов'язалася виправитись.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

18.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1982/14-п
Провадження по справі № 3/281/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447627 від 17.07.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі вказано, що порушник проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак, в Лугинському районі немає такого населеного пункту.

Зазначені обставини не дають можливості викликати порушника в судове засідання та належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.2 ст. 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського ВДАІ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

25.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1701/14-п
Провадження по справі № 3/281/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району при РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого майстром ЖД переїзду,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447611 від 09.07.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не повністю зазначена адреса, за якою проживає
ОСОБА_1

Зазначені обставини не дають можливості належним чином викликати порушника, встановити обставини справи та в подальшому ускладнять виконання постанови суду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до ВДАІ з обслуговування Лугинського району при
РВ УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району при
РВ УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

17.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1598/14-п
Провадження по справі № 3/281/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

жительки АДРЕСА_1, ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014 біля 11.00 год. не виконувала обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме: житловий будинок та прибудинкова територія утримується в неналежному санітарному стані, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 006357 від 27.06.2014, поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню дітей, але зобов'язалася виправитись.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

18.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1397/14-п
Провадження по справі № 3/281/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинський районний суд
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лугинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов протокол від 24.06.2014 року про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 447595, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'являється, хоча повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. У відповідності до ст.268 КУпАП судом вживались заходи щодо забезпечення явки особи порушника шляхом постановлення постанови про привід.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАПвизначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Оскільки явка особи, відносно якої складено протокол при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення у судове засідання є обов'язковою, з врахуванням не виконання постанови про привід від 15.07.2014 року, приходжу до переконання про необхідність її беззаперечного повернення до ВДАІ з обслуговування
Лугинського району при УМВС України в
Житомирській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.286 ст.256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_2 повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району при
УМВС України в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

18.07.2014