overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3137/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3133/14-п, № 128/3134/14-п, № 128/3135/14-п, № 128/3136/14-п, № 128/3137/14-п, № 128/3138/14-п, № 128/3139/14-п, № 128/3140/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3133/14-п, № 128/3134/14-п, № 128/3135/14-п, № 128/3136/14-п, № 128/3137/14-п, № 128/3138/14-п, № 128/3139/14-п, № 128/3140/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3133/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 298/736/14-п
Номер провадження 3/298/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2014 року, ОСОБА_1, 07 червня 2014 року біля 20 год.00 хв., перебуваючи на центральній дорозі в с. Буківцева вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та спричинив їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість)грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 128/3135/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3133/14-п, № 128/3134/14-п, № 128/3135/14-п, № 128/3136/14-п, № 128/3137/14-п, № 128/3138/14-п, № 128/3139/14-п, № 128/3140/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3133/14-п, № 128/3134/14-п, № 128/3135/14-п, № 128/3136/14-п, № 128/3137/14-п, № 128/3138/14-п, № 128/3139/14-п, № 128/3140/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3133/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/3139/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/3133/14-п, № 128/3134/14-п, № 128/3135/14-п, № 128/3136/14-п, № 128/3137/14-п, № 128/3138/14-п, № 128/3139/14-п, № 128/3140/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за
№ 128/3133/14-п, № 128/3134/14-п, № 128/3135/14-п, № 128/3136/14-п, № 128/3137/14-п, № 128/3138/14-п, № 128/3139/14-п, № 128/3140/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3133/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська
Справа № 301/1635/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера РБКП
«Агробуд», м. Іршава, вул. Федорова, 25
Закарпатської області

за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
РБКП «Агробуд», станом на 19 червня 2014 року о 15.30 години, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в РБКП «Агробуд», що знаходиться за адресою: м. Іршава, вул.
Федорова, 25, а саме не подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних по декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, чим порушила п. 201.15 ст. 201
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що вона у встановлений термін до 20 травня 2014 року безпосередньо подала необхідні відомості, однак із вини працівників ДПІ вказана інформація не була введена в систему даних.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 7/15-01 від 24.06.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 435/15-01/03584194 від 23.06.2014 року.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вчинене нею правопорушення хоча й містить формальний склад, однак є малозначним і не потягло за собою жодних наслідків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП і обмежитися щодо неї усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар
Єдиний унікальний номер №440/873/14-п
Провадження №3/440/330/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15.06.2014 року об 00 год. 10 хв. на 483 км. автодорозі Київ-Чоп Буського району
Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110537 д.н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився в Буській ЦРЛ.

Правопорушник з"явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 338075 від 15.06.2014 р., медичним висновком №170 від 15.06.2014 р., поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа № 462/2757/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. начальника
ВКГ Залізничної РА: м. Львів, вул.
Виговського, 34, проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 140 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.03.2014 року будучи посадовою особою та виконуючи обов'язки начальника ВКГ Залізничної РА, не вжив усіх заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема не позначив належним чином місце аварійної ділянки, не вжив своєчасних заходів для усунення умов, які загрожують безпеці дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 331122 від 18.04.2014 року, схемою місця ДТП.
Рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідка 03.04.2014 року, актом обстеження ділянки від 17.04.2014 року

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140
КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 276,283,284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа №3/463/653/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського відділу
Львівського міського управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ІПН НОМЕР_1, працює: ДНЗ № 14, кухар, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 42-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, працюючи на посаді кухаря ДНЗ № 14, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Новознесенська, 42, допустила порушення правил виробництва, зберігання, транспортування або реалізації продуктів харчування, а саме станом на 11:00 год. 10.06.2014р., в харчоблоці ДНЗ № 14 виготовлено кулінарний виріб, який забруднений мікроорганізмами.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, результатом санітарно-мікробіологічного дослідження № 4954 від 16.06.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 42-3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/647/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТзОВ «Львівське АТП - 14631», директор, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Львівське АТП - 14631», що по вул.
Пластова, 10 у м. Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: нарахування та, відповідно виплата заробітної плати працівникам Товариства за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до початку відпустки; виплата розрахункових коштів працівнику
Товариства проводиться не в день звільнення і на момент проведення таких розрахунків, працівнику не виплачено середнього заробітку за весь час затримки, чим порушив вимоги ст. 21
Закону України «Про відпустки, ч. 4 ст. 115, ст. 116, ст. 117 КЗпП України.

Таким чином вчинив триваюче правопорушення - порушення вимог законодавства про працю, про що 04.06.2014р. компетентним органом складено протокол.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю № 9, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.
Справа №3/463/664/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, 01.06.2014 року о 21 год. 00 хв. на вул. Погулянка, 22 у м. Львові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 01.06.2014 року о 21 год. 00 хв. на вул.
Погулянка, 22 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2014р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.