overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/1068/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знам’янка
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21 годині 20 хвилин 20.05.2014, перебуваючи в приймальному відділенні
Знам'янської ЦРЛ по вулиці Гагаріна у м.Знам'янка Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу персоналу лікарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом 20.05.2014 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №001755, з яким
ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмове пояснення ОСОБА_2, висновок від 20.05.2014, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, його особу та майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження №3/389/1067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Знам’янка
Кіровоградської області, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 14.05.2014 по даний час проживає по
АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №014081 від 17.06.2014, з яким
ОСОБА_1 ознайомлена.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, талон зняття з реєстрації місця проживання в
Україні, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує її особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 197, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 171/1668/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетроській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800732 від 01.06.2014 року ОСОБА_1 01.06.2014 року о 01 годині керував автомобілем Рекорд д/н
НОМЕР_1 по вул. Енергетичній перехрестя вул. Рибалко в м. Зеленодольськ
Апостолівського району
Дніпропетровської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 . до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього від 01.06.2014 року згоден.(а.с. 1).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 32 від 01.06.2014 року, 01.06.2014 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння(а.с.2).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного… сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень, який зарахувати на р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 171/1655/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ДАІ м.Кривий Ріг, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 136114 від 17.05.2014 р., ОСОБА_1, 17.05.2014 року о 01.00 годині в м. Кривий Ріг по Нікопольському шосе , керував автомобілем ВАЗ 2106 , державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , на вимогу працівників міліції , в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, факту скоєння вказаного правопорушення не заперечував

При дослідженні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що 17.05.2014 року вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння їхати відмовився ,факту вживання спиртних напоїв не заперечував, від водія було чути різкий запах алкоголю, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився (а.с.3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, за ознакам керування транспортним засобом особою в стані алкогольного… сп'яніння та відмова від проходження у встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами сроком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 171/1627/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Апостолове
Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. від Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 027136 від 18.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 18.04.2014 року о 08.30 годині в м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровській області на ринку біля залізничного вокзалу, здійснював збут свіжої риби карась в кількості 10 кг, без документів підтверджуючих її якість і законне придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року ОСОБА_1повернуто вилучену рибу- карась у кількості 10 кг (а.с. 2-3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області , відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малі
Гирла Нововоронцовського району
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №028737 від 26.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 26.04.2014 року о 11.00 год на ринку в с.Мар»янське
Апостолівського району на ринку здійснював збут свіжої риби: сазан -9 кг, без документів підтверджуючих їх якість і законне придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно опису-оцінки до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року у ОСОБА_1 вилучено рибу сазан загальною вагою 9 кг до ПАТ
«Риболовецьно-промисловий Нікополь»
(а.с.2-3).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1КУпАП

Піддати ОСОБА_1 стягненню відповідно до ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Речові докази -вилучено рибу сазан загальною вагою 9 кг , яка знаходиться на зберіганні в ПАТ
«Риболовецьно-промисловий Нікополь»- повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1609/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Мар'янське Апостолівського району
Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 р. від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 028759 від 17.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1, 17.04.2014 року о11.30 годині на ринку в с. Мар'янське
Апостолівського району
Дніпропетровській області здійснювала збут свіжих раків вагою 3 кг, без документів підтверджуючих їх якість і законне придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року ОСОБА_1 повернуто вилучених раків у кількості 3 кг (а.с.2).

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення порядку ...збуту об'єктів тваринного ... світу.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1КУпАП

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню відповідно до ст. 88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. М. Пензев
Провадження №3/389/1075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського РС УДМС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Богданівка
Знам’янського району Кіровоградської області, учениці 11 класу Богданівської
ЗШ І-ІІІ ступенів №?2, проживаючої
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання свого паспорта, 16.06.2014 допустила його втрату в маршрутному автобусі №11 в м.Кіровоград, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.198
КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №014091 від 18.06.2014, з яким
ОСОБА_1 ознайомлена.

Відповідно до ст.198 КУпАП, настає відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до п.2 ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, сертифікат зовнішнього незалежного оцінювання, вважає, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, доведена.

Застосовуючи до ОСОБА_1 захід впливу, суддя враховує її особу та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 198, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва