Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли із Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Управліня
Укртрансінспекції в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_2, працює приватним
підприємцем

За адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014р. близько 09.00 години в
м.Виноградів ОСОБА_1 на транспортному
засобі марки «Фольксваген Венто», р.н.
НОМЕР_1, надав послуги з перевезення
пасажирів на таксі без ліцензії на
надання послуг з перевезення пасажирів
автомобільним транспортом, що підлягає
ліцензуванню відповідно до вимог п.25
ст.9 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності».

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
час, місце і день розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання з»явився, свою вину у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП, визнав повністю та
пояснив, що дійсно він 06.06.2014р. близько
09.00 години в м.Виноградів на власному
транспортному засобі марки
«Фольксваген Венто», р.н. НОМЕР_1,
надавав послуги з перевезення
пасажирів на таксі без відповідної
ліцензії.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення
правопорушника та дослідивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення ЗА
№000428 від 06.06.2014р., який є документом, що
офіційно засвідчує факти
неправомірних дій і є одним із основних
джерел доказів у справі та власним
поясненням правопорушника у суді, а
відтак суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУаАП, що достовірно стверджено
зібраними матеріалами.

Зокрема, суд виходить з того, що
норма ст.164 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність за провадження
господарської діяльності без
державної реєстрації як суб»єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону, а
так само без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом
(крім випадку застосування принципу
мовчазної згоди).

Об»єктивна сторона даного
правопорушення полягає у здійсненні
діяльності, що містить ознаки
підприємницької, без державної
реєстрації як суб»єкта підприємницькї
діяльності, або здійсненні без
державної реєстрації як суб»єкта
підприємницької діяльності, або
здійсненні без одержання ліцензії
видів господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до
закону.

Відповідно до положень Закону
України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності» від 01.06.2000р.
№1775-111 ліцензія, це документ державного
зразка, який засвідчує право
ліцензіата на провадження зазначеного
в ньому виду господарської діяльності
протягом визначеного строку за умови
виконання ліцензійних умов.

Адміністративним
правопорушенням відповідно до вимог
ст.9 КУпАП визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За таких обставин, оцінюючи всі
докази в їх сукупності, суд приходить
до переконання, що винна ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП повністю доведена, а
кваліфікація його дій працівниками
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті Управліня
Укртрансінспекції в Закарпатській
області - є вірною.

З врахуванням обставин вчинення
правопорушення, даних про особу
Красная- на утриманні та вихованні має
двоє малолітніх дітей, відсутність
обставин, що обтяжують та пом»якшують
відповідальність, враховуючи мету
адміністративного стягнення, суд
приходить до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ст.164
ч.1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу
без застосування додаткової міри
стягнення- конфіскації.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, ст. 4 ч.2
п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального
фонду Державного бюджету України.

У відповідності та керуючись ст.ст.164
ч.1, 245,252,268,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 340,00 грн. без конфіскації
піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги або
протесту прокурора, за винятком
постанов про

застосування стягнення, передбаченого
ст.32 КУпАП України. Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя А. А. Надопта