overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1748/14-п

18 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого слюсарем ВАТ «Нафтохімік
Прикарпатитя», громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

10.06.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Руднєва,
Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012324 від 11.06.2014 року (а.с. 1); висновку по повідомленні гр. ОСОБА_2 від 11.06.2014 р. (а.с. 2); рапорта працівника міліції від 10.06.2014 р. (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень ОСОБА_3
(а.с. 5); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Міськевич О.Я.
Cправа № 628/2155/14-п
Провадження № 3/628/639/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Куп’янська Харківської області, працюючої інженером філії ХОКП «ДРІТ»
КП «Куп'янське ПТМ», р.н.о.к.п.п. -НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 184 ч.3 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені -

В С Т А Н О В
И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником СКМСД ЛВ на ст.Куп'янськ ОСОБА_2, ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 23.06.2014року о 22.30год., знаходячись в громадському місці, а саме: по вулиці Разіна у місті
Куп'янську, розпивала спиртні напої- пиво, тобто вчинила адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та пояснила, що з донькою має добрі відносини, але через підлітковий вік іноді виникають

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями неповнолітньої
ОСОБА_3 про те, що вона разом з подругою вживала на автобусній зупинці пиво
(а.с.3), свідоцтвом про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_3 (а.с.6).

Враховуючи, щире каяття та обіцянку
ОСОБА_1 посилити контроль за поведінкою доньки, а також малозначність вчиненого неповнолітньою ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало жодних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184КУпАП звільнити, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №618/707/14-п
Провадження №3/618/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року о 18 год. 00 хв. в с. Красне
Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 травня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 709789 від 29 травня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з
ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №639/6928/14-п
Провадження №3/639/1378/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка ХНУ ім.Каразіна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 березня 2014 року о 08-10 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 1811» по вул. Полтавський шлях, в районі будинку
№155 в м. Харкові невірно обрала безпечну дистанцію розташування транспортних засобів на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo»
НОМЕР_1, з послідуючим зіткненням автомобіля «Renault Kengoo» з автомобілем
«Dacia logan» державний номерний знак
НОМЕР_2.

Вивченням вказаних матеріалів встановлено, що при до оформленні вказаних матеріалів відділом ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області була допущена неповнота, яка не може бути усунута при розгляді справи по суті, враховуючи обмежену можливість суду по збору доказів та недопустимість їх самостійного збору з метою доведеності чи відсутності вини в діях учасників даного провадження.

Окрім цього, постановою суду від 19 травня 2014 року даний адміністративний матеріал був направлений до ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, однак вимоги суду щодо усунення недоліків у повному обсязі не були виконані! Так до протоколу про адміністративне правопорушення надано схему місця ДТП, але не надано протокол огляду місця події, фото транспортних засобів надано на неповному аркуші, правий кут якого відрізаний, із наданої схеми неможливо однозначно визначитись щодо розташування транспортних засобів. Не надано пояснень свідків ДТП. У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

Більше того, на зворотному боку схеми наслідків ДТП нерозбірливо зазначено про наявні пошкодження автомобіля «BMW»

В матеріалах справи відсутні відомості про свідків даного ДТП зі сторони обох учасників ДТП чи можливо сторонніх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 632/2030/14-п
№ 3/632/422/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Астрахань РФ та жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 15 годині дільничним інспектором Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів по місту Первомайському
Харківської області на автомобілі
«Мазда МХ-3», д/н НОМЕР_1, отримуючи за це прибуток.

Обставини вчиненого підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2014 року та доданими матеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1, в яких підтверджуються факти та обставини, викладені в протоколі.

Суд вивчивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальне становище, щире каяття те, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 340
(триста сорок) гривень без застосування додаткового покарання - конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа №
Провадження № 3/628/650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2014року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості відсутні,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 703571 від 16.04.2014року ОСОБА_1 16 квітня 2014року об 11.30год. у м.Харкові по вул.С.Шоссе,159, керував а/м ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 та, виїжджаючи з ґрунтової дороги на асфальтове покриття забруднив його, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 139
КУпАП.

Справа надійшла до суду 17.07.2014року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що станом на 17 липня 2014року, тобто на день надходження справи до суду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139
КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 632/2039/14-п
№ 3/632/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більшовик,
Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1
КУпАП України.

За ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було встановлено з`являтися на реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання чотири рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

21.06.2014 р. ОСОБА_1 в період часу з 8.00 до 10.00 години не з`явився на реєстрацію до Первомайського районного відділу міліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, рапортами дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті -штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 632/2040/14-п
№ 3/632/424/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більшовик,
Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1
КУпАП України.

За ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2013 року відносно
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого останньому було встановлено з`являтися на реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання чотири рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

28.06.2014 р. ОСОБА_1 в період часу з 8.00 до 10.00 години не з`явився на реєстрацію до Первомайського районного відділу міліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2014 року, рапортами дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколи обставини.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, повторність скоєного правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті -штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Провадження № 3/643/2492/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід код НОМЕР_1) не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 24.06.2014 р. о 00:35 годин
ОСОБА_1, знаходячись у квартирі за місцем мешкання, гучно розмовляв, чим порушив правила додержання тиші в громадських містах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у
Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя