П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року , суддя Франківського
районного суду м.Львова Кузь В.Я.
розглянувши адмінматеріали, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
масажистом в Львівське депо
"Львів-Захід", одруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 329617 від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 18.02.2014
року о 19 год 30 хв. у м.Львові по вул..
Київській, 15, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом , не
переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення із автомобілем
НОМЕР_2, який зупинився позаду нього,
завдавши автомобілям технічних
ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні не
визнав. Пояснив, що автомобіль
потерпілого рухався по вулиці
Київській в напрямку вулиці Генерала
Чупринки та здійснював поворот для
паркування із зустрічної смуги руху.
Він, правопорушник, здійснював виїзд із
місця паркування, для чого почав давати
заднім ходом та не помітив автомобіль
потерпілого, внаслідок чого відбулось
ДТП. Вважає, що його провини в даному
адміністративному правопорушенні
немає , так як порушення правил
відбулось з боку потерпілого.

Інспектор РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Стельмах Р.В. в
судовому засіданні пояснив, що 18.02.2014
року дійсно відбулось ДТП, учасники
якого погодились із складеним
протоколом, схемою ДТП, заперечень в
своїх поясненнях не надали.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст..124 КУпАП
підтверджується зібраними в
матеріалах адміністративної справи та
перевірених судом доказами, а саме:

- письмовими поясненнями самого
правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.3)

- схемою ДТП ( а.с.2);

- пояснення потерпілого ОСОБА_3 (
а.с.4)

- фото таблицею ( а.с.5)

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час
руху транспортного засобу заднім ходом
водій не повинен створювати небезпеки
чи перешкод іншим учасникам руху. Для
забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за
допомогою до інших осіб.

З огляду на вказане , приходжу
до переконання, що водієм ОСОБА_1
порушено вимоги п.10.9 ПДР України, що є
підставою для його притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.. 124 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше, як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - три
місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд
матеріалів вбачається, що чергове
засідання по справі призначене на
02.07.2014 року, а подія відбулася 18.02.2014
року, тобто на час винесення
постанови сплив трьохмісячний строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому на підставі
п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу
провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням
закрити за пропуском строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу
протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя

Кузь В.Я.