Справа № 738/1773/14-п
№ провадження 3/738/290/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд в.о. начальника Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
міндоходів у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого директором ДП
«Юмак», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду
вiд 16 вересня 2013 pоку ОСОБА_1
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення ведення
податкового обліку, тобто за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1
являючись посадовою особою -
директором ДП «Юмак», порушив п. 201.10 ст.
201 Податкового Кодексу України, а саме:
видав податкову накладну покупцю без
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних у квітні 2014 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю в діях ОСОБА_1 події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, у тому числі
неподання або несвоєчасне подання
аудиторських висновків, подання яких
передбачено законами України.

Стаття 163-1 ч.2 КУпАП передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж
порушення.

За приписами ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення №73 від 18 червня 2014 року,
в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не
зазначені місце та час вчинення
адміністративного правопорушення,
суть правопорушення зазначено: «видача
податкової накладної покупцю без
реєстрації в єдиному реєстрі
податкових накладних».

З аналізу тексту ст. 163-1 КУпАП
вбачається, що видача податкової
накладної покупцю без реєстрації в
єдиному реєстрі податкових накладних
сама по собі не свідчить про
відсутність податкового обліку чи
порушення порядку його ведення, а лише
тягне за собою наслідки, визначені
пунктом 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу
України.

Оскільки опис події вчиненого
проступку, який зазначено в протоколі
про адміністративне правопорушення, не
відповідає диспозиції ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
в протоколі не зазначено час і місце
вчинення правопорушення, а матеріали
справи не містять інших доказів, які б
підтверджували вчинення ОСОБА_1
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність ст. 163-1 ч.1 КУпАП, то
суд приходить до висновку про
відсутність події і складу
правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 247
КУПАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2
КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за
матеріалами, якi надiйшли вiд начальника
Державної податкової інспекції у
Менському районі Чернiгiвськiй областi
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2
КУпАП - закрити у зв'язку відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.Я. Парфененко