ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючої, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2014 р. дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, отримала тілесне
ушкодження у вигляді відкритого
перелому третього пальця правої кисті
руки, коли знаходилася без догляду
матері, тобто остання ухилилася від
виконання обов'язку щодо забезпечення
необхідних умов виховання дочки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнала
повністю. Пояснила, що 15.06.2014 р. вона
перебувала у будинку, в котрому
проживає з дітьми. Діти у цей час були
на вулиці, потім вона почула дитячий
крик. Як їй стало відомо в подальшому,
її дочка зламала палець, який вона
запхала у січкарню і в цей момент її
син, граючись із сестрою, покрутив
колесо цієї січкарні. Після цього вона
звернулася до лікаря.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення
доводиться:

- фактичними даними про те, що ОСОБА_1
ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов
виховання дочки ОСОБА_3, яка 15.06.2014 р.
отримала тілесне ушкодження у вигляді
відкритого перелому третього пальця
правої кисті руки, про що здійснено
запис у протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №011198 від 17.06.2014
р., дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184
КУпАП;

- рапортом Підволочиського РВ від 16.06.2014
р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від
17.06.2014 р., згідно яких її дочка 15.06.2014 р.
зламала палець руки, коли запхала руку
у січкарню, колесо якої покрутив брат, з
яким вона гралася.

Проаналізувавши наведене, суддя
прийшла до переконання, що в діях гр.
ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
ухилення матері від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання
неповнолітньої дитини. А тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за зазначеною
статтею, застосувавши адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до порушень, що посягають
на громадський порядок і громадську
безпеку, особу порушниці, ту обставину,
що вона ніде не працює, на її утриманні
знаходиться двоє малолітніх дітей.

Враховуючи наведене та з метою
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень, суддя прийшла до
переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі Закону України «Про
судовий збір», відповідно до ст. 40-1
КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід
стягнути судовий збір у розмірі 36, 54
грн.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні порушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 36, 54 грн.
(тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко