overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2499/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кам’янка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року о 20.40 годині ОСОБА_2 на автошляху Н-Каховка-Армянськ 2 км., в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Скай Мото», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2502/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року о 10.305 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Шевроле», номерний знак НОМЕР_3, з причепом КРД, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

ОСОБА_1 у скоєнні ДТП вину визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.
(р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код
ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199,
МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Богдановка Росія, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина
України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 27.04.2014 р. о 21.00 год. ОСОБА_1, в м. Каховка по вул.
К.Лібкнехта, керував транспортним засобом марки «FADA», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В присутності двох свідків відмовився від медичного освідування на стан сп'яніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, з'ясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр. ОСОБА_1 вул. Пархоменко, 5 с. Заозерне Каховського району
Херсонська область, згідно поштового повідомлення гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України необхідно точно зазначити місце проживання правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч.2, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до ВДАІ
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Марчук», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року о 09.00 годині ОСОБА_2 на автошляху Херсон-Генічеськ 56 км., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Камаз 5320», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, який правопорушник не оскаржив.

Вину визнав.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн.
(р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач
Держбюджет м. Каховка Банк одержувача
ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2494/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Каховка Херсонської області, громадянки України, працюючої перекладачем на ЧАО «Енергомонтаж», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року о 21.45 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом «Сітроєн С4», номерний знак
НОМЕР_2, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Чері», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.
Соборній у м. Херсоні, внаслідок чого здійснилось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася та не оскаржила.

ОСОБА_1 у скоєнні ДТП вину визнала.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка
Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2489/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15.05.2014 р., о 03.20 годині, на Каховському водосховищі Василівської затоки в районі с. Василівка Каховського району,
ОСОБА_2 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, яку ставив в брід, без дозволу на промисел, у період весняно-літньої заборони, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".
Був затриманий під час виборки сітки з води, при ньому виявлена риба - карась сріблястий в кількості 40 шт. Відносно
ОСОБА_2 було складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

Згідно довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок скоєння ОСОБА_2 незаконного добування риби складає 680 грн.

Вину визнав.

В діях винного вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4
КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у віці 16 років, власного доходу не має, не працює, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування завданої шкоди неповнолітнім, у результаті вчиненого ним правопорушення, суми збитків завданих рибному господарству у розмірі 680 грн., тобто такої, що перевищує один неоподаткований мінімум доходів громадян слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 24-1, 29, 40, 85,268, 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Знаряддя лову - сітку з мисини (а - 50 мм, L - 21 м) в кількості 1 шт. та незаконно добутої риби в кількості 40 шт. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/2678/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 червня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верби Нижньосірогозького району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року о 19.00 годині ОСОБА_2, за місцем свого мешкання: с. Архангельська
Слобода Каховського району
Херсонської області, вул. Урицького, 66, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сусідки, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
№ 664/1493/14-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноградове, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 115131 від 22.03.2014 року 22.03.2014 року
ОСОБА_1 о 23-40 в м.Скадовськ по вул.Леніна, керував мопедом Хонда Діо, без д/н, з ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У вищевказаному протоколі невірно вказано місце проживання особи, що притягається до адімінстративної відповідальності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв'язку з відсутністю вірної адреси правопорушника, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 664/2340/14-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2014 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду №664/4433/13-п,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2014 року, яка набрала законної сили, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (справа № 664/4433/13-п).

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області просить поновити строк пред'явлення вказаної постанови суду до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку у зв'язку з необхідністю належного оформлення виконавчого документу.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про адміністративне правопорушення № 664/4433/14-п постанова
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. не могла бути звернена до виконання оскільки до ВДВС
Цюрупинського РУЮ було направлено на виконання постанову Цюрупинського районного суду, але постановою ВДВС від 25.03.2014 року у відкритті виконавчого провадження за постановою було відмовлено. Вказана постанова була повернута до суду. Затримка у зверненні до виконанні пов'язана з періодом усунення недоліків виконавчого документа.. На даний час пропуск строку пред'явлення до виконання позбавляє можливості Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернути вказану постанову до виконання у передбачені законом строки, у зв'язку з чим строк звернення до виконання вказаної постанови підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Поновити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області строк пред'явлення до виконання постанови
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 14.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на термін 3 місяці. (справа № 664/4433/13-п).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя

В.П.Бойко
Справа 664/2024/14-п
П О С Т А Н О В А

10 червня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ольгівка, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2014 о 21-30 год на Маячанському лимані в с.Кринки Цюрупинського району
Херсонської області, гр.-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям -мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час складання протоколу у правопорушника вилучена сітка з мисини а-50 мм, l - 30 м., h- 1 м.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся надсиланням судової повістки, але отримано повідомлення, що останній за вказаною адресою не проживає. Оскільки порушник викликався за адресою, яку він сам зазначив при складанні протоколу і адреса підтверджена довідкою ГУДМС, вважаю
ОСОБА_1 повідомленим.. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В.П.Бойко