overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Визволення мопедом
"Хонда Діо" немаючи права керування відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав.

Матір останнього - ОСОБА_2 висловила згоду стосовно передачі їй сина під нагляд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126
КпАП України, за ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року (а.с.2) та визнавальними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на час вчинення вказаного правопорушення йому виповнилося лише повних 17 років, тобто не він досяг віку загальної адміністртативної відповідальності; керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ст. 221, 252, 268, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі його під нагляд матері -
ОСОБА_2.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з базовою загальною середньою освітою, учня Браїлівського професійного ліцею, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп'яніння, при керуванні мопедом "Viper", без державного номерного знаку, по пров. Лютневому в м.Жмеринка
Вінницької області, рухаючись по тротуару, де в цей час знаходились пішоходи, яким довелось уникати наїзду, створив аварійну обстановку, надалі відмовився від запропонованого працівниками ДАІ проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу до висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КпАП України, відповідно за ознаками порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами, що спричинило створення аварійної осбановки, яке примусило інших учасників дорожнього руху вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, а також відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколами про адміністтативне правопорушення від 24.05.2014 року (а.с.2,6) та поясненнями самого
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, на час вчинення вказаного правопорушення йому виповнилося лише повних 17 років, тобто він не досяг віку загальної адміністртативної відповідальності; керуючись ст.24-1, 36, ч.4 ст.122, ч.1 ст.130, ст. 221, 252, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Справа № 404/3353/14-п
Номер провадження 3/404/945/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В С Т А Н О
В И В

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
(правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому та відсутній наказ про призначення порушника на посаду головного бухгалтера зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н
О В И В

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної
Державної Податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 599/892/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Козівської об'єднаної державної податкової інспекції в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Пан
Транс», що проводилася з 19.05.2014 р. по 23.05.2014 р. працівниками Козівської об'єднаної державної податкової інспекції, виявлено, що ОСОБА_2 завищив заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2014 року на 516 грн. та від'ємного значення за лютий 2014 року у сумі 516 грн., чим порушив п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України
Вина ОСОБА_2 у вказаному порушенні доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, оскільки він пояснив суду, що помилково вказав збільшену суму ПДВ за березень 2014 року, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа 681/1132/14-п 3/681/323/2014 ПОСТАНОВА 02 липня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб'як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27 травня 2014 року о 18 год. 30 хв. на 256 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.
З огляду на встановлене у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Б.В. Боб'як
Справа №705/3930/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого сервіс-менеджером магазину «Фокстрот»

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 02 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 25 керував автомобілем Opel Ascona д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 439458 від 15.06.2014 року, складеного ІДПС ВДАІ м.Умань
Ніженським Р.О. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2014 року біля 21 години 40 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за місцем проживання в АДРЕСА_1 затіяв суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_2, ході якої виражався нецензурними словами на її адресу принижуючи честь та гідність, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000299 від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Кіцманського районного суду від 18.07.2013 року № 718/1981/14-п, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи наведене, повторність вчиненого, керуючись ст. ст. 8, 33, ч. 2 ст. 173-2, 251, 280, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стгнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2014 року біля 21 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання, що в
АДРЕСА_1 затіяв суперечку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурними словами на її адресу, принижуючи честь та гідність, в наслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000298 від 03.06.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення ним насильства в сім'ї.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладає стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Агро-Транс», за ст. 163 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «Агро-Транс» виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 на порушення вимог п.126.1 ст. 126 та п.2 ст.250
Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання авансових внесків з податку на прибуток підприємств за березень та квітень 2014 року, чим порушено вимоги ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явилась до суду та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381316 від 17.06.2014 року, Актом перевірки від 17.06.2014 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 163-2 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №705/3927/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм станції юних техніків

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 17 год. 40 хв. по вул. Садовій,3 м. Умань на території станції юних техніків, керуючи автомобілем ГАЗ 5204 д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Субару
Трібека д.н. НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті наїзду сталася ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 809521 від 12.06.2014 року, складеного
ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань
Бовкун С.І. та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150
Сімейного кодексу України ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній без поважних причин з 13.01.2014 року по 18.03.2014 року не відвідував Ставчанський
ЗНЗ І-ІІІ ст.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 000052 від 24.03.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черівецької області.

Суддя:
Справа № 693/867/14-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Пожежний Оберіг» водієм,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06. 2014 року, о 08 год. 19 хв., в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу
«Драгер» Alcotest 6810 ARCD-0520 в присутності свідків, результат - 1,00 %0. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 438646 від 01.06.2014 року, результатом тесту на стан сп'яніння, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик