overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2690/14-п
Номер провадження 3/585/1010/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

20 липня 2014 року о 19 год. 25 хв. в с.
Вовківці Роменського району Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 701046 від 20.07.2014 року (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, має двох дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, є непрацюючим, хворіє, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванацдять) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Провадження №3/485/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,

при секретарі судового засідання
Бондаренко С.В.,

начальника ВКМСД Снігурівського РВ
УМВС України Сироєжко М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в с.
Афанасіївка Снігурівського району, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року близько 13:00 години в с.
Новий Шлях Снігурівського району
Миколаївської області начальником
ВКМСД Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області Сироєжко М.В. було виявлено громадянина ОСОБА_2 та складено адміністративний протокол про те, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме згідно акту обстеження в будинку брудно, неохайно, неприємний запах та сморід, на дитячих ліжках відсутня постільна білизна, чим порушив вимоги
Закону України «Про охорону дитинства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоч був повідомлений про дату,час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 в матеріалах справи вказаного правопорушення не заперечував, та підтвердив факт неналежного виконання батьківських обов'язків.

Представник ВКМСД Снігурівського
РВ УМВС України Сироєжко М.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №010706 від 18.06.2014 року, поясненнями правопорушника, свідоцтвами про народження дітей, характеризуючими даними правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №
Провадження № 3/505/1077/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, 16.07.2014 року о 11 годині 35 хвилин, по пр-ту Перемоги в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки
"МТ-11Q-1" б/н без посвідчення водія, який не має право керувати даним транспортним засобом.

Своїми діями Неповнолітній ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати.

Враховуючи вказані обставини суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП - попередити

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 599/1097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює електромонтером "Укртелеком"

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне серії АБ2№071314 від 09 липня 2014 року,
ОСОБА_1 біля 08 год. 10 хв. на автодорозі в с.Білоголови, Зборівського району, керував автомобілем «ВАЗ 2106р» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться додатком до протоколу, згідно результату алкотесту 6810 «Драгер» ARBF -1989 вміст алкоголю становить 1,77%. Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 585/2685/14-п
Номер провадження 3/585/1005/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

Сумської області, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 липня 2014 року о 23 год. 00 хв. в с.
Пустовійтівка по вул. Центральна,
Роменського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис... Копія вірна: СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М.
Очиргораєва
Справа № 599/1099/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне серії АБ2№071784 від 08 липня 2014 року,
ОСОБА_1 біля 22 год. 30 хв. на автодорозі в с.Озерна, Зборівського району, керував мопедом «Хонла діо» без н.з., в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться додатком до протоколу, згідно результату алкотесту 6810 «Драгер» ARBF -6308 вміст алкоголю становить 1,15%. Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 семи діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа №: 716/877/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, 17.06.2014 близько 11 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1, на вулиці с. Юрківці виражалась нецензурним словами в адресу ОСОБА_2, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в суді вину визнала повністю, пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виникла словесна суперечка за межу між їхніми господарствами, під час зазначеної суперечки ОСОБА_2 образила її нецензурними словами, після чого вона також у відповідь образила ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати проведеної перевірки, поясненнями ОСОБА_2 та самої порушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу правопорушниці.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/871/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня 3-го курсу ВПУ №24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року, 17.06.2014 року близько 12 год. 30 хв., неповнолітній
ОСОБА_1 перебував по вул. Бажанського, поблизу ВПУ №24 в м. Заставна та курив сигарету у невідведеному для цього місці чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що після закінчення занять у ВПУ-24 м. Заставна, вийшов із території училища та прикурив сигарету йдучи по вулиці
Бажанського в центр міста.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв'язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/876/14-пП О С Т А Н О В А 25.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року, 17.06.2014 близько 11 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1, на АДРЕСА_1 виражалась нецензурним словами в адресу ОСОБА_2, тим самим порушила вимоги ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушниця в суді вину визнала повністю, пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 виникла словесна суперечка через межу між їхніми господарствами, під час зазначеної суперечки ОСОБА_2 образила її нецензурними словами, після чого вона також у відповідь образила ОСОБА_2 нецензурними словами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати проведеної перевірки, поясненнями ОСОБА_2 та самої порушниці, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/831/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 04.06.2014 року гр.
ОСОБА_1 04.06.2014 року о 07 год.30 хв. на А/Д
М-19 450 км. пост Звенячин керував автомобілем Mercedes н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, жодних заяв з приводу відкладення або перенесення справи з його боку не надходило.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, передачу керування транспортних засобів особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а також за відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва