Єдиний унікальний номер 205/4361/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26 травня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює:
директором ТОВ «Допсок-Інвест»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до суду з Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду
поступив адміністративний матеріал
відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно до даних
адміністративного протоколу № 154 серії
АХ № 485178 від 05.12.2013 року при здійсненні
перевірки було виявлено порушення а
саме: несвоєчасно надано платіжне
доручення до установи банку по
орендній платі з юридичних осіб за
серпень 2013 року, терміном сплати 30.09.2013
року у сумі 54881,52 грн., сума податкової
заборгованості 30000 грн.,терміном сплати
30.09.2013 року у сумі 54881,52 грн. , сума
податкової заборгованості 13487,55 грн., за
вересень 2013 року терміном сплати 30.10.2013
року у сумі 54881,52 грн., сума податкової
заборгованості 22000 грн. терміном сплати
30.10.2013 року у сумі 54881,52 грн. сума
податкової заборгованості 14091,53 грн.

Вказані обставини підтверджується
даними адміністративного протоколу №
154 серії АХ № 485178 від 05.12.2013 року, актом
камеральної перевірки податкової
звітності з плати за землю №632/151/32746/22
від 05.12.2013 року .У зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з цим, статтею 38 КУАП
передбачено, що в справах про
адміністративні правопорушення, які
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення. Відповідно до норм ст.247 п.7
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 до суду надійшла 26.05.2014 року, в
той час, як згідно даних
адміністративного протоколу,
адміністративне правопорушення, яке за
своєю правовою природою не є триваючим,
було вчинено 05 грудня 2013 року, а відтак
строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП,
вичерпано, у зв'язку з чим провадження
по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею ст. 38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова судді може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко