Справа № 395/1135/14-п
Провадження № 3/395/533/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській
області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
голови правління ПрАТ
«Новомиргородський елеватор»,
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину та проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що з 07.07.2014 р. по
08.07.2014 р. в ході проведеної за
дорученням керівництва планової
перевірки у ПрАТ «Новомиргородський
елеватор», головою правління якого є
ОСОБА_1 та юридична адреса якого: вул.
Залізнична, 45 у м. Новомиргороді,
Кіровоградської області, були виявлені
порушення вимог законодавства про
працю:

Так, в ПрАТ «Новомиргородський
елеватор» особові картки ведуться з
порушенням п. 2.5 «Інструкції про
порядок ведення трудових книжок»,
затвердженої наказом Міністерств
праці, юстиції, соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993 р., яким
передбачено, що з кожним записом, що
заноситься до трудової книжки на
підставі наказу (розпорядження) про
призначення на роботу, переведення і
звільнення власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний ознайомити
працівника під розписку в особистій
картці, в якій має повторюватися
відповідний запис з трудової книжки
(вкладиша). В особових картках
працівників товариства відсутні
відомості про їх ознайомлення під
підпис про призначення на роботу, немає
підпису власників трудової книжки про
отримання трудової книжки при
звільненні. Розділ «Відпустки» в
особових картках не заповнений. Так, в
особовій картці ОСОБА_2, яка в
товаристві працює з 1994 року є тільки
записи про прийняття працівників на
роботу, інших відомостей та підпису
працівника немає.

Черговість надання відпусток на 2014 рік
не визначена графіком, що суперечить
ст. 79 КЗпП України, відповідно до якої
черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з профспілковим чи іншим
уповноваженим ним органом та
погодженням з профспілковим чи іншим
уповноваженим на представництво
трудовим колективним органом, і
доводиться до відома всіх працівників.

При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливість їх
відпочинку. Вищезазначені порушення є
триваючими.

Відповідно до статуту ПрАТ
«Новомиргородський елеватор», який
зареєстровано 22.04.2011 р. за номером
2000021, голова правління має право
без довіреності діяти від імені
товариства, представляти інтереси
товариства, вчиняти правочини від
імені товариства, здійснювати поточне
керівництво товариством, видавати
накази та давати розпорядження,
обов'язкові для виконання всіма
працівниками товариства.

Таким чином, голова правління ПрАТ
«Новомиргородський елеватор» ОСОБА_1
не вжив заходів щодо ведення особових
карток, що призвело до порушення вимог
ст. 48 КЗпП України, п. 2.5 «Інструкції про
порядок ведення трудових книжок»,
затвердженої наказом Міністерств
праці, юстиції, соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993 р., щодо
порядку та умов надання щорічних
відпусток, що призвело до порушення ст.
79 КЗпП України. Дані порушення свідчать
про невиконання головою правління ПрАТ
«Новомиргородський елеватор» ОСОБА_1
(що є посадовою особою) обов'язків,
передбачених статутом товариства в
частині неналежного керівництва
поточною діяльністю ПрАТ
«Новомиргородський елеватор».

Отже, ОСОБА_1 вчинив порушення вимог
законодавства про працю, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи
правопорушник в суд не з'явився.

Як вбачається з письмового клопотання
правопорушника, він перебуває у
відпустці і тому просить відкласти
розгляд справи.

Проте ніяких заперечень проти
протоколу він не надіслав, а в самому
протоколі погодився з наявністю
порушень чинного законодавства про
працю та пообіцяв їх усунути.

Причетність порушника до вчиненого
також підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.07.2014 р., актом перевірки від 07.07.2014 р.,
іншими матеріалами справи.

Оскільки за обставинами справи, з
урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно піддати порушника
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у передбаченому законом
порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 41
ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 41 КУпАП
адміністративний штраф в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень, який стягнути
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень
54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо
якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище
згаданими особами, а подання
прокурором може бути внесено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО