overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7986/14-п
Провадження № 3/523/2617/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.05.2014 року о 09:40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул.
Ак. Вільямса, 50/1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 який стояв позаду.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Стаття 276 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені 121-126 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було скоєно у
Київському районі м. Одеси, транспортний засіб зареєстрований в м.
Київі, а особа, відносно якої складно протокол, проживає в Київському районі м. Одеси, суддя позбавлений можливості здійснити всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а також прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606016 від 27.05.2014 року слід повернути УДАІ УМВС
України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити зазначений протокол відповідно до вимог ст.256
КУпАП та надати матеріалам належне спрямування, згідно ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до
УДАІ УМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно здійснити заходи, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/7095/14-п
Провадження № 3/523/2372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.05.2014 року о 10:45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Олександровський проспект в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху" водієм ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, працівниками ДАІ, про що є підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2014 року, та судом, в суд не з'явився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642299 від 04.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2014 р.
(а.с.3);

- схемою місця ДТП від 04.05.2014 року
(а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду від 04.05.2014 року (а.с.5, 6).

Отже, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34,124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Дата документу 24.06.2014
Справа № 517/486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Фрунзівського та
Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1 Фрунзівського району Одеської області за ст. 130 ч. 1
КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року біля 18 год. 56 хв. гр.
ОСОБА_1, в смт. Фрунзівка по вул.Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 6 800 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

Іменем України

№635/3877/14-п

Провадження № 3/635/1101/2014

06 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківського РВ (по обслужуванню Харківського району і м.
Люботин) ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року біля 15:00год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною, якої виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачено ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в сім'ї - умисне вчинення яких-небудь дій фізичного і психологічного характеру
(застосування фізичного насилля, яке не спричинило фізичної болі і не спричинило тілесних ушкоджень), в результаті чого могла бути спричинена шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Харківського району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.
(п'ятдесят одна грн. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської облатсі через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/3998/14-п

Провадження № 3/635/1121/2014

10 червня 2014 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник
КП «ВКГ Покотилівської селищної ради», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 060060 від 08.05.2014 року, складеного посадовою особою ХОДПІ встановлено порушення ОСОБА_1. керівником КП «ВКГ
Покотилівської селищної ради», що розташоване за адресою: с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 57 Харківського району Харківської області, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 11.03.2014 року

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/3686/14-п

Провадження
№ 3/635/1043/2014

06 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2014 року біля 08:35 год. ОСОБА_1., в с. Манченки Харківського району
Харківської області, керував мопедом
Хонда без держ.номера с явними признаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

ОСОБА_1 01.11.2013 року був притягнутий до адміністративний відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, - повторне на протязі року вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.2 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130
КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Справа № 636/2295/14-п
Провадження № 3/636/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі богодарівка
Шевченківського району Харківської області, працюючого інженером-механіком на ТОВ «Агросервіс
ЛТД», що мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

21.04.2014 року близько 22 годин 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки здійснював по відношенню дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ХА № 153642 від 05.05.2014 року та матеріалами справи.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код 24134478, банк одержувача ГУ ДКУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в
Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів (міста Чугуєва)
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130
КУпАП ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в місті Чугуєві
Харківської області, громадянина
України, працюючого начальником ділянки на КЖРЕП міста Чугуєва, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.06.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст.256, ч.2 ст.254, ст.258 КУпАП, а саме: відсутнє пояснення правопорушника, в адміністративному матеріалі відсутні копії документів, що підтверджують особу, у зв'язку з чим порушено вимоги п.6.4 наказу МВС України від 26.02.2009року № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Крім цього, жодних документів про приналежність автомобіля в адміністративному матеріалі не має, відсутні документи про право керування транспортним засобом та довідка щодо наявності посвідчення водія або його вилучення.

Таким чином, вважаю матеріалами по справі № 636/2432/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст..ст.256,278,283,294 КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Справу по адміністративне правопорушення за № 636/2432/14-п щодо
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування
Чугуївського та Печенізького районів
(міста Чугуєва) ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3075/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1 паспорт серії "НОМЕР_2" виданий Житомирським РВ
УМВС України в Житомирській області 23.07.1996 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 в м. Житомир по вул.
Черняховського, 129, керував автомобілем марки "ВАЗ-21154", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с. Вербка,
Чечельницького району Вінницької області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №000134 від 28.05.2014 року вбачається, що 26.05.2014 року о 18.00 год.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи у нетверезому стані, умисно вчинив сварку зі своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував завдати тілесні ушкодження, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто насильство в сім"ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи
SMS-повідомленням про виклик в судове засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення за
№000134 від 28.05.2014 року, рапортом дільничного інспектора Березанського
РВ УМВС Сандуци В.П. (а.с.3), протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2
(а.с.4-7), поясненнями ОСОБА_1, даними при складенні протоколу (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його задовільну характеристику, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області.
Призначення платежу: судовий збір; код
ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є
Березанське відділення Очаківської
ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: