overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1688/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Апостолівського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114747 від 02.06.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, 27.05.2014 року, за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив психологічне насилля в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.05.2014 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої останній виражався на її адресу нецензурною лайкою(а.с.5).

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, остання являється його співмешканкою, яка проживає разом з ним, так 27.05.2014 року о 07 годині між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с.4).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

керуючись ст. 1732 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. М. Диба
Справа № 211/4137/14-п
Провадження № 3/211/893/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого АМКР електрик, проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання:
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав, пояснив фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с.2), рапортом ( а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 4), поясненням ОСОБА_3 ( а.с.5), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.6) та ін.

Суд вбачає в діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.06.2014 року о 16.55 год., по вул. Леніна в м.Токмак Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 009150 від 01.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33
КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, у зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 212/6726/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали котрі поступили з Жовтневого
РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, є власником газового пістолета «ПГШ-790», калібру 9 мм.,
НОМЕР_1, має дозвіл НОМЕР_2 на зберігання газової зброї, дійсний до 23 квітня 2014 року, пропустив строк дозволу на право зберігання газової зброї.

ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважає, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП
України, доведена, тому ОСОБА_1, необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 195 - 2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі - 36 гривень 54 копіки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/6684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 520100 від 03 червня 2014 року, ОСОБА_1, 01 червня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 висловлювався у адресу матері ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі ,- 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/6645/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Охорона-Рівне», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т
А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 542054, ОСОБА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено подадот на додану вартість за грудень 2012 року, за квітень 2013 року, завищення податок на прибуток за 2013 рік.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, та зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-1 ч.1, 38 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/6621/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької
Північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ЗАТ «МАСП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 544576, ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме податку на прибуток за 2014, с терміном сплати 31 січня 2014 року, фактично сплачено 07 лютого 2014 року.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у протоколі свою вину за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України визнав у повному обсязі.

ОСОБА_1, був сповіщений про дату, та час розгляду цієї справи належним чином, але у судове засідання не з'явився про причину своєї неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винна ОСОБА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Однак з моменту скоєння вказаного правопорушення стік тримісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38
КпАП України.

На підставі викладеного ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП
України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 211/4114/14-п
Провадження № 3/211/890/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює ТОВ «Зодчий КР», заступником директора, уродженець с.
Червоне Широківського району
Дніпропетровської області, мешкає -
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_1,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року до Довгинцівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно якого, 25.04.2014 року гр. ОСОБА_2, порушив термін дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету «Перфекта» FBI-8000 к-8мм. НОМЕР_3, терміном дії до 06.04.2014 року.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, суду пояснив, що пропустив термін в зв'язку зі станом здоров*я.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року серії ДН
№ 200201, постанова про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року, пояснення правопорушника, копія дозволу), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч. 1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.195-2 ч.1 КпАП України у вигляді 51 (п'ятдесят одна) грн. штрафу на користь держави, без конфіскації газового пістолету «Перфекта» FBI-8000 к-8мм. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа №206/3862/14-п
Провадження № 3/206/699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Ленінським РВ, 09.07.2007 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 р. о 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим створив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802373 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами:
Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м. Дніпроетровська; Банк одержувача ГУДКСУ в
Дніпропетровській області; р/р 0010;
(МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295; Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 212/2158/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУПАП,

В С Т А Н О
В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 101672, ОСОБА_1, 05 березня 2014 року, близько 14 годин 00 хвилин, біля будинку № 72 по вулиці
Ватутіна в місті Кривому Розі торгувала продуктами харчування у не встановленому для торгівлі місті.

У своєму поясненні у адмінпротоколі
ОСОБА_1, свою вину за ст. 160 ч.1 КпАП
України визнала у повному обсязі.

ОСОБА_1, працівниками міліції була сповіщена під розпис про те, що розгляд її адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу, 11 березня 2014 року.

Оскільки, з вини працівників міліції, які своєчасно не забезпечили явку правопорушника у судове засідання, і те що розгляд справи можливий тільки у присутності особи яка притягається до адмінвідповідальності згідно частини другої ст. 268 КпАП України, та з урахуванням того, що згідно ст. 38 КпАП
України, минув строк давності притягнення особи до адмінвідповідальності, ця адмінсправа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко