Номер провадження: 33/785/389/14
Номер справи місцевого суду: 511/490/14-п
Головуючий у першій інстанції Панчук
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Фаріна В.П., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого юрисконсультом ТОВ
« Обрій МТС « м.Роздільна . проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за чЛ ст.172-6 Кодекс

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 згідно розпорядження
Роздільнянської районної
адміністрації з 14.11.2008 року був
призначений на посаду начальника
юридичного відділу Роздільнянської
РДА . Відповідно до Розпорядження
Роздільнянської РДА від 27 червня 2013
року за № 77/К -2013 , ОСОБА_2 було звільнено
з займаної посади з 10.07.2013 року.

Згідно підпункту «В» пункту 1 частини
1 статті 4 Закону України « Про засади
запобігання та протидії корупції
«ОСОБА_2 є суб,єктом відповідальності
за корупційні правопорушення. .

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЗУ « Про
засади запобігання та протидії
корупції « суб.екти декларування в разі
звільнення з займаних посад , або в разі
припинення діяльності , пов.язаних з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування подають
декларацію про майно . доходи , витрати
та зобов.язання фінансового характеру
за період неохоплений раніше поданими
деклараціями , що регулюється ЗУ № 224-У11
від 14.05.2013 року « Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
реалізації антикорупційної політики.

ОСОБА_2 було подано невчасно
відповідні декларації про майно ,
доходи , витрати та зобов.язання
фінансового характеру за період
неохоплений раніше поданими
деклараціями, а саме несвоєчасне
подання

Постановою судді Роздільнянського
районного суду Одеської області від 19
травня 2014 року ОСОБА_2 визнаний винним
за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 170 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує
на те, що постанова судді є незаконною
та необґрунтованою, оскільки в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Просить скасувати постанову суду та
закрити провадження в справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення ОСОБА_2, який підтримав
доводи апеляційної скарги, вважаю, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст.12 ЗУ « Про
засади запобігання та протидії
корупції « суб,єкти декларування в разі
звільнення з займаних посад , або в разі
припинення діяльності , пов'язаних з
виконанням функцій держави або
місцевого самоврядування подають
декларацію про майно , доходи , витрати
та зобов'язання фінансового характер)
за період неохоплений раніше поданими
деклараціями , що регулюється ЗУ № 224-У11
від 14.05.2013 рок) «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
реалізації антикорупційної політики.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 подав декларацію за період з
01.01.2013 року по 10 липня 2013 року тільки
14.03.2014 року, тобто не подав декларацію в
день звільнення з займаної посади, чим
порушив вимоги ст. 12 зазначеного
Закону.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_2
інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення від 12 березня 2014 року ,
поясненням свідка ОСОБА_3 та наданими
ОСОБА_2 запереченнями.

Приведені докази спростовують
твердження ОСОБА_2 про те, що в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 172-6 ч..1 КУпАП.

При накладенні стягнення ОСОБА_2.,
суд врахував характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а
також те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався.

Стягнення накладено у
відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Вважаю, що при таких обставинах
підстав для скасування постанови суду
немає.

Керуючись ст.294 КкпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову судді
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року
про визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 172-6
КУпАП та притягнення його до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 170 грн - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.П. Фаріна