Справа № 359/4716/14-п Головуючий у І
інстанції Туманова К. Л.Провадження №
33/780/492/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року
м.
Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі:

судді судової палати з розгляду
кримінальних справ Левчука О.Д., з
участю: прокурора Корнєвої С.А,
представника Київської обласної
митниці Захарова А.О., представника
особи, яка притягується до
відповідальності, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою представника
правопорушника ОСОБА_3 - адвоката
ОСОБА_4 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року,

встановив:

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Ізраїлю, місце народження: Ірак,
працюючого тур менеджером в «Neve Academia»,
який проживає в АДРЕСА_1,-

за вчинення порушення митних правил,
передбаченого ст.471 МК України,
накладене стягнення у виді штрафу у
розмірі 1700 грн. та конфіскації
вилученої валюти в розмірі 13 426 доларів
СІЛА та 23 300 грн.

Відповідно до протоколу про порушення
митних правил, ОСОБА_3 13 травня 2014 року о
09 годині 20 хвилин прибув до України з
Ізраїлю, м. Тель-Авів, та обрав
проходження митного контролю в каналі,
позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив, що переміщувані ним через
митний кордон України товари не
підлягали письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадали під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення.

У апеляційній скарзі представника
указано на незаконність постанови та
необхідність її скасування. В
обґрунтування скарги апелянт послався
на те, що постанова суду прийнята без
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування всіх обставин справи та
неправильним застосуванням норм
матеріального закону. Крім того, вказав
на відсутність умислу на порушення
митних правил, при проходженні митного
контролю. Також указав на
невідповідність стягнення особі
правопорушника, внаслідок його
суворості, неврахування судом
обставин, що пом'якшують його
відповідальність, а саме: важкий стан
здоров'я, а також те, що ОСОБА_3 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався. Просив постанову
скасувати та закрити провадження у
справі за відсутністю в діях ОСОБА_3
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, а вилучену валюту повернути.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши представника особи, яка
притягувалась до відповідальності, що
просив апеляційну скаргу задовольнити,
пояснення прокурора, представника
митниці, які заперечували проти
задоволення апеляційної скарги
представника, просили залишити її без
задоволення, а постанову судді без
змін, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність події
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України стверджуються
зібраними у справі доказами, а саме:
протоколом опитування в справі про
порушення митних правил № 0235/125120103/14,
письмовими поясненнями правопорушника
з перекладом на українську мову, даними
доповідної записки головного
державного інспектора ВМО №3 м/п
«Бориспіль-аеропорт» Київської
митниці Міндоходів Оскілка Ю.М., даними
доповідної записки головного
державного інспектора ВМО №3 м/п
«Бориспіль-аеропорт» Київської
митниці Міндоходів Гончаренка Л.О.,
описом предметів.

На підставі указаних доказів, суддя
дійшов до обґрунтованого висновку про
необхідність притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності за ст. 471 МК України та
на законних підставах, у відповідності
до санкції цієї статті, наклав на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
грн. із конфіскацією валюти.

Стягнення у виді штрафу у розмірі 1700
грн. з конфіскацією вилученої валюти
накладено на ОСОБА_3 з дотриманням
вимог закону, у межах санкції,
передбаченої ст.471 МК України.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права не встановлено.

Враховуючи наведене, постанова судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30 травня 2014 року
щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону,
підстав для її зміни чи скасування суд
не вбачає у зв'язку із чим залишає цю
постанову без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_3
залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) О.Д.
Левчук