overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1407/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, тракториста ПАТ
«Іскра»,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року о 2-30 годині на 369 км а/ш
Київ-Суми-Юнаківка ОСОБА_1 керував автомобілем д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням і виїхав до лівого кювету та перекинувся, чим порушив п.12.1, 2.3
Правил дорожнього руху України.
Автомобіль зазнав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 587/1452/14-п
Провадження № 3/587/542/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року близько 14-00 год. гр.
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.
ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 589/2426/14-п р.
Провадження № 3/589/620/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Компанія Агро-Союз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, повторності не має,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 р., близько 14 год. 10 хв., водій
ОСОБА_2 на 145 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем «ЗАЗ-110557» державний номер
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду, що підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 587/1394/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ пор обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року о 2-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.НОМЕР_1 на 369 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Факт алкогольного сп*яніння підтверджується висновком № 1357 від 30.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
В.І.Куц
Справа № 589/2334/14-п р.
Провадження № 3/589/592/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов'язкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця помешкання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

Однак в порушення вказаних правил, 29.04.2014р. 21-05 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_2 за місцем мешкання був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2384/14-п р.
Провадження № 3/589/610/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області
(№66) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст.188 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року близько 11-40 годин у кімнаті готелю тривалих побачень ШВК-66 під час огляду особистих речей громадянина
ОСОБА_1, який приїхав на побачення до свого сина засудженого ОСОБА_2 були виявлені приховані від догляду гроші в сумі 87 гривень 00 копійок, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання до каси установи до вирішення питання по cyтi.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу визнав, по даному факту надав письмові пояснення, де вказав, що вказані гроші він забув викласти перед проходженням огляду, його син не просив їх передати.

Представник Шосткинської ВК /№66/ у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 крім пояснення самої особи, що вчинила правопорушення, підтверджено також матеріалами справи.
( а.с.1-10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, ступінь вини, вважаю необхідним піддати особу, що вчинила правопорушення, адміністративному стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.188, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, з конфіскацією вилучених заборонених предметів, а саме: грошей в сумі 87 гривень 00 копійок, купюрами: 1 купюра номіналом 50 гривень (серія:
ЕГ5805383); 1 купюра номіналом 20 гривень
(серія: МР3403682); 2 купюри номіналом 5 гривень (серія: МЗ0087567, МГ8460040); 2 купюри номіналом 2 гривні (серія: РЕ6400987,
КА1070000), 3 купюри номіналом 1 гривня
(серія: ИЛ7740569, НБ9390184, КА6728202), які знаходяться на зберіганні в
Шосткинський ВК 66.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2397/14-п р.
Провадження № 3/589/612/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Вороніж Шосткинського району Сумської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 10.10.2013р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 28.11.2013р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 10.01.2014р. за ст.175 ч.3 КУпАП,

- за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов'язкових для виконання, в тому числі необхідність з'являтись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ
УМВСУ кожного 1,3 вівторка кожного місяця.

Однак в порушення вказаних правил,
ОСОБА_2 06.05.2014 року на реєстрацію не з'явився, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2285/14-п р.
Провадження № 3/589/566/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Сумської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДП ШСУ
«Промтехмонтаж 66» ЗАТ «Промтехмонтаж 1», ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року державним податковим інспектором Шосткинської об'єднаної
Державної податкової інспекції проведена перевірка дотримання вимог ст.163-2 ч.1 КУпАП, ДП ШСУ «Промтехмонтаж 66» ЗАТ «Промтехмонтаж 1», яке знаходиться за адресою м. Шостка вул.
Щербакова,9-а Сумської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2.

В ході перевірки було встановлено, що бухгалтером несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податку на додану вартість по граничному терміну сплати - 19.03.2014 року, фактично сплачено 20.03.2014р., чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3472/14-п р.
Провадження № 3/589/850/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, повторності не має,
ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року, близько 19 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Шевченко
Сумської області, керував автомобілем
«ВАЗ 21083» державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що він підтвердив при розгляді справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно буде застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/3468/14-п р.
Провадження № 3/589/846/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли від Територіальної Державної
Інспекції з питань праці в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, директора ТОВ
«Пенталак»,

- за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року державним інспектором територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю директора ТОВ
«Пенталак», розташованого за адресою: м. Шостка вул. Леніна,47-А Сумської області.

В ході перевірки (в період з червня 2013 року по червень 2014 року) були виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: сторожам ТОВ «Пенталак», не проводилась оплата за роботу у світкові і неробочі дні у подвійному розмірі годинної або денної ставки, що є порушенням вимог ст.107 КЗпП України.
Крім цього в порушення вимог ст.115 КЗпП
України, заробітна плата проводилась лише один раз на місяць. Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, обґрунтувавши це тим, що при виплаті заробітної плати він керувався умовами трудового контракту, з яким були ознайомлені всі працівники ТОВ
«Пенталак», тому вважає, що діюче законодавство України обмежує його права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїх поясненнях, суд розцінює як спосіб захисту, тому не бере їх до уваги, крім того в трудовому контракті чітко зазначено, що оплата праці включає в себе надбавки згідно
КЗпП України (п.14 ТК).

Керуючись ст.41 ч.1, 263-268, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова