overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/724/14-п

Провадження 3/399/299/14

14.07.2014 року селище
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

О 00 годині 40 хвилин 15 червня 2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, керував автомобілем АУДІ 100 , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Шевченка в с. Куцеволівка
Онуфріївського району Кіровоградської області, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Г.К.Бондаренко
Справа№464/6845/14-п пр.№ 3/464/1044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

головний спеціаліст ПАТ «Альфа
Банк», -

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 7 км+850м, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив наїзд на дорожню огорожу «Паратет», чим порушив п.2.3 «є» ПДР України, внаслідок чого дорожню огорожу пошкоджено та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 си.139
КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортного засобу та дорожньої споруди, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ч.1 ст.139
КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

С.В. Борейко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3379/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень зобов'язано зокрема з'являтись до Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області на відмітку 1 та 3 суботи кожного місяця з 9.00 год. до 11.00 год. Зазначена постанова набрала законної сили.

03 травня 2014 року в зазначений вище період часу ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП, оскільки 09 вересня 2013 року за постановою Овруцького районного суду вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вже не вперше, не працює.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника мінімальної міри адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3850/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001683 від 03 липня 2014 року вбачається, що 02 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перетнув державний кордон
України поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом
Республіки Білорусь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене групою осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001683 від 03 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому він зазначає, що разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в лісі збирали ягоди та заблукали, не мали наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суд враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мав умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3854/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка, за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001435 від 05 липня 2014 року вбачається, що 05 липня 2014 року близько 22 години 30 хвилин
ОСОБА_1, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України в
Республіку Білорусь, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001435 від 05 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому вона зазначає, що в лісі збирала ягоди та заблукала, не мала наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мала умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа №: 466/4573/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ПП "Намор Буд",
ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2014р. о 01.10 год. в м. Львові на вул. Липинського - вул. Весняна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 4291633 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2014 року, який долучений до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

В зв"язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАПта позбавити його права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду
Львівськоїобластіпротягом десяти днів з дня їївинесення через
Шевченківськийрайонний суд м. Львова.

СуддяЮ. В. Донченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3866/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч" Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня перша вікова (25 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001484 від 06 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3845/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001684 від 03 липня 2014 року вбачається, що 02 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перетнула державний кордон
України поза пунктом пропуску та була затримана прикордонним нарядом
Республіки Білорусь, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене групою осіб.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001684 від 03 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому вона зазначає, що разом з
ОСОБА_2 , ОСОБА_3та ОСОБА_4, в лісі збирали ягоди та заблукали, не мали наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суд враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мала умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Дата документу 11.07.2014
Справа № 501/3519/14-п
№501/3519/14-п
№3/501/1298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

В адміністративному протоколі зазначено, що 14.04.2014 року ОСОБА_1.у дворі будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини
ОСОБА_2,застосував відносно неї фізичну силу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №06560 від 14.04.2014р., висновком про результати розгляду звернення, рапортом, Заявою
ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене. ч.2 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»___2014р.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1775/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює керівником
ПАТ „Норинський щебзавод", за ч.2 ст.63-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року під час проведення головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Овруцької ОДПІ камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю ПАТ „Норинський щебзавод" виявлений факт несвоєчасного подання посадовим особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю, граничний термін для сплати яких був встановлений 30 грудня 2013 року, а фактично вказані податки сплачені 13 лютого 2014 року, тобто із певною затримкою.

У зв'язку з цим 03 квітня 2014 року складено протокол про вчинення керівником даного підприємства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки постановою Овруцького районного суду 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судові засідання призначені на 22 квітня, 14 травня, 03 та 23 червня, 11 липня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, дані про вручення йому повістки про виклики до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув 03 липня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк