overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/677/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. , розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

головний інженер філії «Львівська ДЕД»

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним інженером філії
«Львівська ДЕД», 12.04.2014р. порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при її утриманні на 21 км автодороги Львів-Тернопіль, допустив ямковість та вибоїни на покритті дороги, що призвело до пошкодження автомобіля БМВ-520 номерний знак НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що філія
«Львівська ДЕД» головним інженером якої він є, не є балансоутримувачем доріг і тому він не може нести відповідальності за дане правопорушення.

Встановлюючи обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КпАП
України не знайшов свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 як головний інженер філії «Львівська ДЕД» не є суб"єктом даного поравопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014р., посадовою інструкцією головного інженера філії «Львівська ДЕД», згідно якої в службові обов"язки головного інженера філії не входять обов"язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України
"Про автомобільні дороги", це обов"язок
Служби автомобільних доріг у
Львівській області, як органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 9, 221, 247, 280, 283-285, 294 КпАП
України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №: 466/5276/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню своєї доньки - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27.06.2014 року близько 19.30год., знаходячись по вул. Варшавській у м. Львові, біля залізничної колії, побила свою знайому ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що проведе профілактичну бесіду з своєю донькою.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не займається належним чином вихованням своєї доньки, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184.ч.1
КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №449/520/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителька АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 07.04.2014р. здійснила завідомо неправливий виклик працівників міліції.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/470/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2014р. біля 15год. 00хв. в приміщенні магазину с.Болотня обзивав нецензурними та образливими словами
ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа№464/6782/14-п пр.№ 3/464/1001/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКППФО НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, науковий співробітник
Академії сухопутних військ, -

за ч.1 ст.130 КУАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 червня 2014 р. о 7.25 год. на 38 км автодороги Рава-Руська-Яворів-Судова
Вишня керував власним автомобілем марки „ЗАЗ-ДЕО” д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді, який розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУАП, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, ставлення до вчиненого - щире каяття, незначний ступінь алкогольного сп'яніння /0,29‰ етанолу в крові/, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУАП достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 539/2221/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН невідомий, -

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року о 22 годині 15 хвилин в м.Богуслав по вул..Н.Левицького
Київської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без днз в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, судові повістки, які направлялись як за місцем знаходження правопорушника вказаному в протоколі так і за місцем його реєстрації, не отримав, які повернулись на адресу суду без вручення.

Однак, згідно повідомлення УДМС
Лубенського МВ, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Викладені обставини свідчать про те, що судом вживались усі необхідні заходи для сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Згідно письмового пояснення, зазначеного протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 з вказаним правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Номер провадження3/641/1592/2014
Справа № 641/7681/14-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2014 року о 23:10 год. по вул. Плеханівській, 98 в м. Харкові ОСОБА_1 знаходився в громадському місці чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа №: 466/5290/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-
НОМЕР_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.06.2014р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2014 року о 16.30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу свого дядька ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим вчинив повторно насильство в сім'ї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він повторно вчинив насильство в сім'ї, вчинив сварку, а саме вчинив дію психологічного характеру щодо свого дядька ОСОБА_2, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 50 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяО. І. Ковальчук
Справа №449/550/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського
РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2014р. біля 19год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами своїх матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Провадження № 3/628/693/14
Справа № 628/2293/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Куп'янського МВ ГУМСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків невідомий,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України, роз'яснені -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 року о 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ 4329, д.н. НОМЕР_1 в с. Подоли Куп'янського району, не вибрав безпечний інтервал руху, допустив наїзд на опору ЛЕП № 18, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 713905 від 04.07.2014 року (а.с.2), карткою первинного обліку інформації по телефону від 03.07.2014 року (а.с.3), рапортом від 03.07.2014 року (а.с.4), схемою місця ДТП від 03.07.2014 року (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. 0001 код отримувача 37874947 отримувач Головне управління Казначейства Харківської області банк отримувача : ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011 код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 07 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман