П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2014 року суддя Юр`ївського районного
суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України
(паспорт НОМЕР_1), працюючу в ФГ
«Красноармієць» - кладовщиком,
мешкаючу АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.184 КУпАП за те, що вона
являючись матір`ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від
виконання передбачених законодавством
обов`язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання свого сина, який 23.05.2014 року
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.198 КК України, а саме
взяв на зберігання майно (мобільний
телефон) завідомо здобуте злочинним
шляхом.

Разом з тим справа про адміністративне
правопорушення не може бути розглянута
по суті і підлягає поверненню до
Юр'ївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
усунення недоліків, допущених при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, а
саме:

Так, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається суть адміністративного
правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про
адміністративне правопорушення
вказана норма закону не дотримана.

Так ч.4 ст.184 КУпАП передбачає
відповідальність батьків
неповнолітніх або осіб, що їх замінюють
за вчинення неповнолітніми діянь, що
містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо
неповнолітні не досягли віку, з якого
настає кримінальна відповідальність.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що
неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.198 КК України -
зберігання майна, завідомо здобутого
злочинним шляхом. Однак у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені відомості про те яка саме
особа, коли та яким чином здобула
злочинним шляхом майно, котре передала
на зберігання ОСОБА_3 Такі відомості є
суттєвими для вирішення питання щодо
наявності або відсутності складу
адміністративного правопорушення.
Слід також зазначити, що вказані вище
обставини повинні бути підтверджені
відповідними рішеннями слідчого або
суду.

Відповідно до ст.278 п.2 КУпАП, посадова
особа при підготовці до розгляду
справи вирішує чи правильно складений
протокол та інші матеріали справи.

З наведених вище обставин, протокол про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 не можна вважати
таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.
278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ч.4 ст.184 КУпАП повернути до
Юр'ївського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
усунення недоліків, допущених при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко