Справа №: 716/966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014
м. Заставна

Суддя Заставнівського районного
районного суду Чернівецької області
Пухарєва О.В., при секретарі Климус Г.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, до адмінвідповідальності
не притягався, за ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 005318
від 10.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 09.07.2014
р. біля 22 години 10 хвилин в м. Заставна
на перехресті вулиць Незалежності -
Галицького не виконав законні вимоги
працівників УБОЗ, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції, що
виражалося у невиконанні вимог
«зупинитися і не рухатися»,
відштовхуванні та хапанні працівників
за форменний одяг.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вини у
вчиненні вказаного порушення не
визнав. Пояснив, що 09.07.2014 року
приблизно о 22 годині він знаходився в
центрі м. Заставна. В цей час йому
зателефонували знайомі хлопці та
повідомили, що біля
торгово-розважального комплексу
«Крокус» затримали його друзів ОСОБА_2
та ОСОБА_3 Він підійшов до «Крокуса»,
побачив, що біля мікроавтобуса ОСОБА_2
перебувають особи в у військовій формі
та масках. Він намагався підійти
ближче, хотів побачити, що
відбувається. В цей час один із
незнайомців вигукнув «стій, куда ідеш».
Тоді він зупинився та повідомив, що
відходить. В цей момент двоє невідомих
у масках заломили йому руки, підвели до
автомобіля та нахилили на капот. В
подальшому запитали його особисті
дані, він назвав своє прізвище та ім'я.
Після чого на руки наділи наручники та
повалили на землю. Крім наведеного
порушник вказав, що він ніяких
активних дій по відношенню до людей у
формі не чинив.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок працівник УБОЗ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_4 показав,
що 09.07.2014 року згідно встановленого
завдання він входив до складу групи,
яка була задіяна для виконання
спеціальних заходів по затриманню
підозрюваних у вчиненні тяжкого
злочину. До їх завдання належало
забезпечення охорони місця події під
час проведення слідчо-оперативних дій.
Біля 22 години в центрі м. Заставна було
затримано двоє осіб. В цей час йому
повідомили, що по вул. Незалежності до
місця затримання наближається група
агресивно налаштованих осіб. Він
побачив, як попереду з криком біг
молодий чоловік одягнутий в білу кофту,
який розмахував руками. На вимогу
співробітника ОСОБА_5 «міліція,
зупинитися» хлопець не відреагував та
відштовхнувши останнього, продовжував
рухатися в бік, де знаходилися
затримані особи, продовжуючи
розмахувати руками та кричати. Він
підбіг до цієї особи з вимогою
«міліція, не рухатися». Порушник підняв
руки, розвернувся, став правим боком та
поклав руки на парапет. Він запитав, що
знаходиться в кишенях, у відповідь тай
намагався схопити його за форменний
одяг та відштовхнути. З метою подолання
протидії та самозахисту він
застосував до останнього заходи
фізичного впливу, а в подальшому
спеціальні засоби у вигляді
наручників, про що повідомив
відповідним рапортом начальника
районного відділу міліції.

Допитаний в судовому засіданні як
свідок працівник УБОЗ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_6 показав,
що 09.07.2014 року підпорядкований йому
відділ був задіяний у проведенні в м.
Заставна спеціальних заходів по
затриманню підозрюваних. Біля 22 години
у центрі м. Заставна було затримано
двоє осіб, підозрюваних у вчиненні
злочину. Після затримання цих осіб, до
групи, яка забезпечувала безпеку
оперативних працівників підійшов
агресивно налаштований незнайомий
хлопець, який намагався пройти до
затриманих. Співробітник УБОЗ ОСОБА_4
намагався припинити його дії той його
відштовхував, на вимоги зупинитися та
не рухатися порушник не реагував,
продовжував кричати та сіпати за
форменний одяг. З метою подолання
протидії та самозахисту ОСОБА_4 було
застосовано до порушника заходи
фізичного впливу та наручники.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що в той
вечір знаходилися на вулиці біля
розважального комплексу «Крокус» в
центрі м. Заставна, бачили як їх
знайомий ОСОБА_1 намагався підійти до
місця, де працівники у формі затримали
двох хлопців. Коли він підійшов його
попередили стояти, ОСОБА_1 зупинився,
підняв руки, ніякої протидії не чинив,
проте працівники міліції скрутили йому
руки за спину та наділи наручники.

Відповідно до ст.185 КУпАП
адміністративна відповідальність
передбачена за злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обовязків, а також вчинення
таких же дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку.

Згідно з положенням ст. 185 КУпАП і
роз'ясненнями, даними в пунктах 7, 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26 лютого 1992 року № 8 (зі
змінами, внесеними від 3 грудня 1997 року
№ 12) «Про застосування судами
законодавства, що передбачає
відповідальність за посягання на
життя, здоровя, гідність та власність
суддів і працівників правоохоронних
органів», передбачений зазначеною
статтею склад правопорушення наявний,
якщо не виконуються законні
розпорядження або вимога працівника
міліції чи іншої названої в цій статті
особи, що бере участь в охороні
громадського порядку, тобто такі, що
ґрунтуються на законі і пред'явлені при
виконанні зазначеними особами
обов'язків по охороні громадського
порядку.

Злісною непокорою є відмова від
виконання наполегливих, неодноразово
повторених законних вимог чи
розпоряджень працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, або
відмова виражена в зухвалій формі, що
свідчить про явну зневагу до осіб, які
охороняють громадській порядок.

Заслухавши пояснення правопорушника,
показання свідків, дослідивши письмові
матеріали адміністративної справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого адміністративного
правопорушення підтверджується
показаннями співробітників УБОЗ
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, наданими в суді, а
також протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2014 р.,
відповідними рапортами працівників
правоохоронних органів.

Разом з тим, не приймаються до уваги
покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
оскільки останні є знайомими
правопорушника ОСОБА_1, є
зацікавленими особами, знаходилися на
відстані від подій та їх показання
об'єктивно спростовуються матеріалами
справи про адміністративне
правопорушення.

При цьому, розцінюю невиконання ОСОБА_1
вимог працівників УБОЗ «зупинитися»,
«не рухатися» та намагання схопитися
за форменний одяг і відштовхування, як
явну зневагу та злісну непокору
працівникам правоохоронного органу та
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, за що
останній повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, приймається до уваги характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, яке є необхідним і достатнім
для його виправлення і недопущення в
подальшому нових адміністративних
правопорушень.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
40-1, ст. 185 ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за порушення вимог ст. 185
КУпАП у виді адміністративного арешту
строком на 2 (дві) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова суду про застосування
адміністративного арешту виконується
негайно після її винесення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Суддя О. В. Пухарєва