overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/248/2014

Справа № 229/1415/14-п

30 квітня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорськ, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

11 квітня 2014 року о 21 годині 25 хвилин в м.
Дружківка по вулиці Октябрська заводський залізничний переїзд громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки BMW, з державним номерним знаком «НОМЕР_1» під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль, його рух та безпечно керувати ним. У разі чого скоїв наїзд на вибоїну, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження., чим водій порушив п. п. 12.1 «Правил
Дорожнього руху України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У суд 30 квітня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення не визнав та пояснив, що слідкував за дорожньою обстановкою. Наїзд трапився несподівано.

Також до суду з'явився представник залізничного переїзду ПАО
«Кіндратівського вогнетривкого заводу» ОСОБА_2 який пояснив, що дорожнє покриття не дозволяє повністю та безпечно керувати транспортним засобом.

Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає, що у суді не добуто достатньо доказів вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ п АП України.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/268/2014

Справа № 229/1515/14-п

05 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка,Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

31 березня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 прийшов по місцю мешкання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, у разі чого винив сварку з дружиною ОСОБА_2 та її мамою ОСОБА_3 на адресу яких висловлювався брудною лайкою в присутності дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд громадянин ОСОБА_1 надав заяву у якій вказав, що не може бути присутнім на розгляді матеріалів адміністративного правопорушення у зв'язку з від'їздом. Тому, просить розглянути матеріали у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями свідків від 31 березня 2014 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/315/2014

Справа № 229/1715/14-п

29 травня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дружківка, громадянина України, працюючого зварником ДМЗ , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

18 травня 2014 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 скоїв сімейну сварку в ході якої виражався у адресу своєї дружини ОСОБА_2 і неповнолітньої доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у родині,порушивши чинне законодавство
України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

У суд 29 травня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 з'явився та факт правопорушення визнав та пояснив, що таким чином виховував дочку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства у родині.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу:судовий збір по справі про адміністративне правопорушення
Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя:
Г. В. Молібога
Справа № 234/5049/14-п
Провадження № 3/234/641/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268
КУпАП роз?яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013 держ.номер
НОМЕР_1, рухався по мокрому асфальтовому покриттю Кутової Балки від бул.Краматорського до вул.Беляєва, виконував обгін автомобіля HYUNDAI SONATA держ.номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3 на крутому повороті, не обрав безпечний боковий інтервал, скоїв з ним зіткнення, від якого останній автомобіль праворуч, та він виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 г, 13.1, 13.3
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/5583/14-п
Провадження № 3/234/679/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Краматорск

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко
О.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Приватного малого підприємства «Харизма», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Приватного малого підприємства «Харизма, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з екологічного податку терміном сплати 20.05.2014 року, платіжне доручення подано до установи банку 22.05.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 гл.4 розділу ІІ та п.250.2 ст.250 розділу VIII
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлений належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 29.05.2014 року за №248/05-15-15-04-25108655.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та її вина доведена.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави. .

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко
м. Красний Лиман Справа № 236/1203/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Красний Лиман
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яцківка Краснолиманського району
Донецької області, громадянина
України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 11 годині 15 хвилин,
ОСОБА_2 в с. Рубці Краснолиманського району Донецької області по вул. Лісна, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїздної дороги та скоїв наїзд на перешкоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 430808 від 22.05.2014 року, схемою
ДТП, поясненнями.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 420,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області, код МФО 834016) в сумі 420,00 (чотириста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

В разі несплати вказаного штрафу в добровільному порядку, він підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 840,00 (вісімсот сорок грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач:
Краснолиманський УК /м.Красний
Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 234/5658/14-п
Провадження № 3/234/686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 р. о 18 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 у м.Краматорську по вул.Кірова в районі будинку №192 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, жатка хода, що є порушенням п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у скоєні правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 234/5720/14-п
Провадження № 3/234/692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко
О.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Приватного підприємства
«САГ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства
«САГ», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік, терміном сплати 11.03.2014 року, платіжне доручення подано до установи банку 12.03.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час розгляду справи була повідомлений належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 05.06.2014 року за №255/05-15-15-02-32496136.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і до неї необхідно застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.163-2 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Ю. Кравченко