П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

22.07.2014
м. Ужгород

Суддя судової палати апеляційного суду
в кримінальних справах Вотьканич Ф. А.,
за участю особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_2, розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на
постанову Іршавського районного суду
від 22 травня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124КУпАП і накладено
адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 23 квітня
2014 року о 8 год. 30 хв. на 667 км + 200 м
автошляху Київ-Чоп , керуючи
автомобілем марки «DAF FT 85 CF 430» д.р.н.з.
НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel д.р.н.з.
НОМЕР_2 при повороті ліворуч не вибрав
безпечної швидкості, не врахував
дорожню обстановку, втратив контроль
над рухом автомобіля та допустив його
перекидання, внаслідок чого
автомобіль, причіп та вантаж зазнали
пошкоджень.

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про
зміну постанови суду в частині
накладення стягнення. Свої вимоги
апелянт мотивує тим, що при визначенні
виду стягнення не враховано дані про
його особу, майновий та сімейний стан.
Апелянт вказує, що він позитивно
характеризується, його постійний
заробіток пов'язаний з керуванням
транспортним засобом і являється
єдиним джерелом доходу його та сім'ї,
яка складається з матері та батька,
чотирьох братів та двох сестер. Також,
апелянт порушує питання про поновлення
строку на апеляційне оскарження, який,
на його переконання, пропущений з
поважних причин, оскільки розгляд
справи відбувся за його відсутності, а
про наявність постанови суду йому
стало відомо поза межами строку на
апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляцію, просив постанову
судді суду першої інстанції змінити та
призначити йому більш м'яке стягнення з
передбачених санкцією ст.124 КУпАП,
доводи апеляції, суд вважає, що вона
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд першої інстанції, дослідивши і
належно оцінивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, дійшов
обґрунтованого висновку про
винуватість ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення за наведених у
постанові обставин і правильно
кваліфікував його діяння за ст.124
КУпАП.

Такий висновок судді ґрунтується на
повно і всебічно досліджених у суді
зібраних у справі доказах, яким суд дав
належну оцінку, що апелянтом не
оспорюється.

Разом з тим, апеляційний суд відмічає,
що всупереч загальним засадам
накладення стягнень за
адміністративні правопорушення,
визначеним статтями 33 - 36 КУпАП, судом
не з'ясовані дані про особу
правопорушника, його майновий та
сімейний стан, форму вини,
характеризуючі дані та інші обставини,
що впливають на вид та розмір
адміністративного стягнення.

З наявних в справі та досліджених в
судовому засіданні матеріалів,
вбачається, що ОСОБА_2 позитивно
характеризується за місцем проживання.

В матеріалах справи відсутні дані про
притягнення ОСОБА_2 протягом року до
адміністративної відповідальності.
Окрім цього, ОСОБА_2 в судовому
засіданні з апеляційного перегляду
справи свою провину у вчиненні
правопорушення визнав та усвідомив,
щиро розкаявся.

З матеріалів, доданих до апеляційної
скарги вбачається, що накладене на
нього стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами є занадто суворим. Згідно
трудового договору ОСОБА_2 офіційно
працює водієм, єдиним джерелом його
існування є робота, які пов'язана з
керуванням автомобілем, тому
призначене відносно нього стягнення
ставить його та його родину в скрутне
матеріальне становище.

З урахуванням наведеного, апеляційний
суд приходить до переконання про
необхідність застосування щодо ОСОБА_2
стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, слід взяти до уваги
твердження ОСОБА_2 про те, що розгляд
справи відбувся за його відсутності,
однак даних про його належне
сповіщення час і місце розгляду справи
в ній немає. Зазначене свідчить і про
те, що ОСОБА_2 отримано копію постанови
суду поза десятиденним строком на
апеляційне оскарження, що не дало йому
змоги в строки, встановлені законом,
оскаржити дану постанову.

Враховуючи викладене, причина пропуску
ОСОБА_2 строку на подачу апеляції, що
наведена в ній є поважною і такий слід
поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_2 строку на апеляційне
оскарження постанови Іршавського
районного суду від 22 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити. Постанову судді
Іршавського районного суду від 22
травня 2014 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП
стягнення у виді штрафу в розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (425 гривень).

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ф.А. Вотьканич