overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/2423/14-п
Провадження №3/242/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і
Новогродівка) ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хвил. 24.05.2014 р. біля під»їзду № 3 буд. № 19 по вул.Гоголя м.
Селидове, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців під»їзду, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
ОСОБА_1, та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, ст. 280, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3844/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001685 від 03 липня 2014 року вбачається, що 02 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перетнула державний кордон
України поза пунктом пропуску та була затримана прикордонним нарядом
Республіки Білорусь, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене групою осіб.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001685 від 03 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому вона зазначає, що разом з
ОСОБА_2 , ОСОБА_3та ОСОБА_4, в лісі збирали ягоди та заблукали, не мали наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суд враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мала умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 577/3420/14-п
Провадження № 3/577/835/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання АДРЕСА_1, не працюючого, українця, гр. України, раніше адмінвідповідальності, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Краснодонським МВ УДМС
України в Луганській області 17.01.2014 року, індивідуальний ідентифікаційний за ч.2 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема: зобов»язано знаходитись в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 20.00 год. до 04.00 год. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Проте, 25.06.2014 року о 22 год. 00 хв. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 23.06.2014 року притягувався до відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.06.2014 року близько 22 години 00 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання, тому як був у місті по власним справам.
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП
України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3863/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року біля 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 прямуючи на виїзд з України під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня друга вікова (45 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон
України по документу, який є недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але в заяві просить справу розглянути у його відсутності. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2014 року, де міститься письмове пояснення правопорушника про визнання своєї провини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Дата документу 11.07.2014
Справа № 501/3521/14-п
№3/501/1300/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «ІСР», який мешкає: АДРЕСА_1

за статтею 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 27.04.2014р. року о 18.45 год. гр.
ОСОБА_1 знаходився у дворі буд.13 по вул..
Данченка в м.Іллічівську, у нетверезому стані, чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами справ,, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №06604 від 27.04.2014 року, висновком про результати розгляду звернення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2014 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Справа №293/1080/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429447 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 21:10 год. в с.
Коростелівка, керував мопедом "Повер" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини , тремтіння рук. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400/ три тисячі чотириста / грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3848/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч.2 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001682 від 03 липня 2014 року вбачається, що 02 липня 2014 року близько 10 години 30 хвилин
ОСОБА_1 перетнув державний кордон
України поза пунктом пропуску та був затриманий прикордонним нарядом
Республіки Білорусь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене групою осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001682 від 03 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому він зазначає, що разом з
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в лісі збирали ягоди та заблукали, не мали наміру перетинати кордон та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суд враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мав умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3857/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2014 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України потягом № 62 сполученням „Кишинів-С.Петербург"" під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску
«Виступовичі" при проходженні паспортного контролю пред'явив паспорт громадянина України, в якому була відсутня перша вікова (25 років) фотокартка, тобто ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001463 від 05 липня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину
(щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2296/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року близько 19год. 30хв.
ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ-2106 д. н.зн.
НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці
Київській в м.Овручі, не вибравши безпечну швидкість руху та не справившись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02 червня, 20 червня та 11 липня 2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, про свідчить рекомендоване поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи. Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 № 441842 та серії АА2 № 441825 від 05 травня 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, його поясненням, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, протоколом огляду транспортного засобу та протоколом огляду місця ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення вперше, не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 577/3434/14-п
Провадження № 3/577/848/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шаповалівка Конотопського району та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працює, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ
УМВС України в Сумській області 09 вересня 1997 року, індивідуальний за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-
ОСОБА_1 не виконує обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який 23.06.2014 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи біля входу до
Медичного училища по вул. Батуринській в м. Конотоп, розпивав слабоалкогольний напій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, запевняє, що більше такого не
Вина порушниці в повному обсязі доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність та керуючись: ст. ст.184 ч.3, 283, 284 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко