overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №474/575/14-п
Провадження: №3/474/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю матері - Жовтої А.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, студент
Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, не одружений, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року біля 10.20 год. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Миру с.Кумарі Врадіївського району
Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ММВ3-31121", д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що він 22.05.2014 року біля 10.20 год. в по вул. Миру Врадіївського району
Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ММВ3-31121", д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Під час розгляду справи мати ОСОБА_2-
ОСОБА_3 просила застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правпорушення серії АА2 №509516 від 22.05.2014 року, який
ОСОБА_2 підписав без будь - яких зауважень щодо його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Сорочан
Справа № 474/723/14-п
Провадження № 474/219/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від
Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації АДРЕСА_1, фактичне місце проживання АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, в результаті чого умови їх проживання в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме в будинку брудно, речі розкидані, продукти харчування виявлено у малій кількості, умови проживання є загрозливими для їх проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, але надала заяву, в який просить розгляд справи проводити у її відсутність, з»явитись до суду не може через наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Вину визнає повністю, щиро кається, зобов»язується в подальшому більше приділяти уваги у житті неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № 005102/94 від 19.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 19.06.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 16.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Сорочан
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6442/14-п
Провадження № 3/644/1504/14
Справа № 644644214-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 274-б по пр.
Московському в м. Харкові і розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014623 від 26 червня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6438/14-п
Провадження № 3/644/1500/14
Справа № 644643814-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 306 по пр.
Московському в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014536 від 26 червня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6453/14-п
Провадження № 3/644/1514/14
Справа № 644645314-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 2 по вул. Миру в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014537 від 26 червня 2014 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №474/576/14-п
Провадження: №3/474/173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан
А.В., з участю матері - ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ
УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, студент
Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, не одружений, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року біля 10.20 год. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Миру с.Кумарі Врадіївського району
Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ММВ3-31121", д/з НОМЕР_1 з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

При розгляді справи
ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що він 22.05.2014 року біля 10.20 год. по вул. Миру Врадіївського району Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ММВ3-31121", д/з НОМЕР_1 з номерним знаком, який не належить цьому транспортному засобу.

Під час розгляду справи мати
ОСОБА_2- ОСОБА_1 просила застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у виді догани.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом про адміністративне правпорушення серії АА2 №509517 від 22.05.2014 року, який
ОСОБА_2 підписав без будь - яких зауважень щодо його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його молодий вік, є студентом Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КупАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді догани.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Сорочан
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6635/14-п
Провадження № 3/644/1550/14
Справа № 644663514-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 014650 від 02 липня 2014 року, рапортом співробітника міліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 644/7428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 014487 від 15.07.2014 року, 09.07.2014 о 18-00 годині
ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною гр.
ОСОБА_2, в ході чого була завдана фізична шкода здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 р., неспростовуючими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами у справі.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6441/14-п
Провадження № 3/644/1503/14
Справа № 644644114-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку
№ 16/93 по вул. Бекетова в м. Харкові у п»яному вигляді та чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014630 від 26 червня 2014 року та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6390/14-п
Провадження № 3/644/1470/14
Справа № 644639014-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 120 по пр. Косіора в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 014485 від 25 червня 2014 року та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко