overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1497/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07 2014 р. о 06 год. 25 хв. в м.
Золочеві по вул. Ст. Бандери керував автомобілем " ІЖ 2717" д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння,а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 338747 від 03.07 2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 4000 ( чотири тисячі) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 8000 ( вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1631/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником відділу
ТзОВ "Електроконтакт Україна",

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, що він 14.07.2014 близько 18.00 год. в м.
Золочеві по вул. Кривоноса, 1,
Львівської області, керуючи автомобілем Тoyota Corola. д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з місця стоянки, за для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Opel
Vectra, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався заднім ходом з протилежної сторони дороги, в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вивчивши матеріали, вважаю, що справу необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

А саме: в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що ОСОБА_1 виїжджав з стоянки, а ОСОБА_2 з протилежної сторони дороги.. В той же час з копії протоколу про притягнення ОСОБА_2 вбачаються, протилежні відомості, що ОСОБА_2 виїжджав з парковки, а з протилежної сторони дороги виїжджав ОСОБА_1. Дані розбіжності заважають об'єктивному розгляду даної справи.

Крім того, у протоколі серії АБ2
№337092 не зазначено свідків правопорушення, лише зазначено свідків огляду водіїв на стан сп'яніння.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 слід повернути до
ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Золочівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/1467/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.
Августівки, Козівського району,
Тернопільської області, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої в. о. заступника директора з виховної роботи
Поморянської ЗОШ І-ІІІ ступенів

за ст. 42-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи в. о. заступника директора з виховної роботи
Поморянської ЗОШ І-ІІІ ступені в смт.
Поморяни, Золочівського району порушила вимоги законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, а саме: 20.06 2014 р. виготовляла та реалізовувала мікробіологічно забруднену продукцію - котлету.

Згідно п.21 "Положення про дитячий заклад відпочинку - табір з денним перебуванням дітей при Поморянській
ЗОШ І-ІІІ ступенів" директор дитячого закладу організовує інструктаж працівників дитячого закладу з техніки безпеки, профілактики травматизму, запобігання нещасним випадкам з дітьми, дотримання санітарно - гігієнічних норм і правил, а також, надання першої невідкладної допомоги.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, яка в суді вину у вчиненому визнала, протоколом про порушення санітарних норм, актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 17.06 2014 року, результатом санітарно-мікробіологічного дослідження № 123-1198.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 42-3, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42-3 КУпАП та оштрафувати на 102 (сто дві) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 204 ( двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1626/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії
АБ2 № 337057 від 29.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 29 травня 2014 року біля 21.50 год., в с.Червоне
Золочіського району, керував автомобілем марки «ВАЗ1063» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил Дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Проте, ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення правопорушення, однак, до суду не надійшли докази такої повторності, а саме копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені недоліки адмінматеріалів унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, у зв'язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Золочівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №: 466/5051/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - Шумська Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

22.06.2014 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_2, повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання
АДРЕСА_1, що втсановлено при перевірці.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, сто сімдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на дохідний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяН. Л. Луців-Шумська
Справа № 583/2308/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.
Демірчі, Іллічівського району,
Азербайджан, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2014р. року о 13 год. 20 хв., порушила охоронний режим
Гетьманського національного природного парку, а саме: перебуваючи біля дамби р. Ворскла с. Куземин, прала полові килимки в кількості 3 шт., чим порушила вимоги пункту ст. ст. 21, 64 (ж)
Закону України "Про природно-заповідний фонд України ", за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, наступне: їй відомо, що р. Ворскла охороняється законом, 17.05.2014р. вона відпочивала біля річки з дітьми, потім зібралися іти додому, тому вона набрала у відро води та змила килимки. Просила врахувати, що пральні (хімічні) засоби не застосовувала.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000620 від 17.05.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП, тобто здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервований для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу
України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.Мовчан
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1411/14-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого доярем в ТОВ «СК Бужок», за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

Ухвалою Красилівського районного суду від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням до нього обмежень: заборони виходу з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години ранку; з'являтися на відмітку в Красилівський
РВ УМВС в Хмельницькій області до дільничного інспектора міліції, а вразі його відсутності до чергового по
РВ кожну останню суботу місяця до 12 години; заборони виїзду за межі
Красилівського району Хмельницької області без письмового дозволу начальника Красилівського РВ УМВС.

Незважаючи на обмеження, ОСОБА_1 23.04.2014 року о 22 годині 15 хвилин без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив свою відсутність тим, що ходив до сусіда.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яворівці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 751/6681/14
Провадження №3/751/1410/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

12.06.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, 100, розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6488/14
Провадження №3/751/1354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ЧФ ПП «Компанія
«ІнексУкрПаркет»,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ЧФ ПП
«Компанія «ІнексУкрПаркет», виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме, всупереч ст. 33 Закону
України «Про оплату праці», індексація заробітної плати не проводиться; компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати працівникам підприємства відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги не проводиться, що є порушенням ст. 34
Закону України «Про оплату праці»; всупереч ст. 21 Закону України «Про відпустки», не виплачена на підприємстві заробітна плата за час відпустки працівників.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що порушення, виявлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Чернігівській області, допущені з об'єктивних причин і на даний час частково усунуті, а саме заборгованість по заробітній платі погашена в повному обсязі, розрахунок при звільнені працівників проведено відповідно до вимог чинного трудового законодавства, заробітна плата за час щорічної відпустки працівників виплачена повністю, сума компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату і індексації доходів нарахована і буде виплачена в липні місяці поточного року. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, також те, що порушення на даний час частково усунуті, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КпАП
України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 589/3451/14-п р.
Провадження № 3/589/835/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Зодіак», мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року близько 01-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами справи (а.с. 2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 587/1577/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Степаненкове, громадянина України, працюючого охоронцем «Сумирибгосп», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 15-50 год. в м. Суми по вул.
Роменська ОСОБА_1 керував мотоциклом
Юпітер д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 700643 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних