overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5237/14-п
Провадження № 3/645/1440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чемерин, Пінського району Брестської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

15.06.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030653 від 25.06.2014 року, висновком про проведену перевірку від 25.06.2014 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1, ст.. 283 КУпАП, ст.. 4 Закону
України «Про судовий збір», в разі винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, судом встановлюється справляння судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., який підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Зоріна ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №646/4145/14-п
№ пров.3/646/1002/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29.04.2014 року на розгляд судді
Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношені ОСОБА_1 відповідно до якого останній 14.04.2014 року о 20 год. 00 хв. в районі будинку № 31 по вул. Урицького в м. Харкові виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268
КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.04.2014 року, однак до суду надійшов лише 29.04.2014 року, також явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, відомостей про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, в суду не має.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП повернути до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5814/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хотимля Вовчанського району
Харківської області, працюючої директором ТОВ «Пак Імпекс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Пак Імпекс», , юридична адреса: м.
Харків, м-н Р.Люксембург, 89.

Під час перевірки було встановлено порушення на ТОВ «Пак Імпекс» п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201
Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року№2755- VI, що призвело до завищення суми від*ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2013 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 208/20-38-15-01-09/34633218 від 27 січня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/5297/14-п
Провадження №3/646/1164/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

6 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 по пр..Гагаріна, 38 в м.Харкові на дитячому майданчику вживала тютюнові вироби шляхом паління у місці, де це заборонено законом, чим порушила ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується рапортом оперуповноваженого
Червонозаводського РВ та не заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.ст.283, 284, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/6496/14-п
Провадження №3/646/1380/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 4 червня 2014 року о 2 годині 05 хвилин по вул.Петровського в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України. Від продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи міститься висновок
№ 85 від 04.06.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, ст..ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа №646/6354/14-п
Провадження №3/646/1350/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, який працює директором «Аква 2000», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року о 0 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес 6500 державний номер НОМЕР_1, по вул.Богдана Хмельницького, біля будинку №24 в м.Харкові не обрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099державний номер НОМЕР_2 з послідуючим наїздом на автомобіль ДЕУ державний номер НОМЕР_3 та автомобіль
ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_4, після чого залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: постановою про закриття кримінального провадження від 8.05.2014 р., (а.с.4) , рапортом (а.с.5), протоколом огляду місця
ДТП (а.с.6-8), схемою ДТП (а.с.9), поясненнями водіїв - учасників ДТП
(а.с.10-11, 12), висновком експерта №1002/14
(а.с.13-14), фотознімками (а.с.16-21).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10, 12.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження було закрито 8.05.2014 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 7.06.2014 року, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38 ч.4, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Дрогобич, Львівської області, громадянку України, освіта вища, неодружену, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем
"Peugeot", державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Бажана, ст. м. Осокорки в м.
Києві перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним в наслідку чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Opel», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що причинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ
Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, освіта вища, розлучену, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем " Ford Fusion ", державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту
Бажана в напрямку вул. Григоренка в м.
Києві не дотримуючись безпечної дистанції здійснила зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. ст. 124, ч. 1 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.07.2014 р. о 15 год. 10 хв., знаходячись біля станції метро
«Осокорки» в м. Києві, здійснював торгівлю з рук квасом, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення
(без дати) на момент затримання ОСОБА_2 у нього було вилучено: «квас живого бродіння 9-11 л, термо бочку» (а.с.4).

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/681/14-п

Провадження № 3/300/259/2014

18.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,, паспорт серія НОМЕР_1 від 07.02.2006 року за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

23.06.2014 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 05.06.2014 року близько 15.00 год. на подвір"ї будинку АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи на її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суд ОСОБА_1 двічі не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №011652 від 13.06.2014 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 386/668/14-п
Провадження № 3/386/309/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Рудь Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2014 року о 20.10 год. по вул.Леніна в с.Вебове Голованівського району Кіровоградської області керував скутером Нонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікарні в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Рудь