overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 р., ОСОБА_1 29.09.2014 р. скоїла дрібну крадіжку товару на суму 45, 15 грн. в ТРЦ
«Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51
КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка скала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано дату вчинення правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що матеріал відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 639/4558/14-п
Провадження № 3/639/1122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДП «Автосервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2014 року о 18-20 год., керуючи автомобілем ПАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.
Полтавський шлях в районі будинку 153 при зміні напрямку руху (наїзд на термінал) не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду невідомі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711392 від 20.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографією з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 626/1418/14-п
Провадження № 3/626/458/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 не працюючого, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2014 року у ОСОБА_1, яка знаходилась в парку "Юбілейний" в м.
Красноград, було виявлено наркотичну речовину - каннабіс в невеликих розмірах вагою 4,5177 грама, яку вона незаконно зберігала для особистого користування, без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830475/473, її письмовими поясненнями, рапортом
Вятчанова М.М., протоколом огляду місця події, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка визналал факт правопорушення, вважаю, що її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44
КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, її щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. ст. 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Речові докази -наркотичний засіб - каннабіс вагою 4,5177 грама, який зберігається в Красноградському РВ
ГУМВСУ в Харківській області - знищити.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 645/4436/14-п
Провадження № 3/645/1174/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, 12 травня 2014 року на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030342 від 12.05.2014 року, протоколом-поясненням притягуваного від 12.05.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Москаленка С.М., копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, ксерокопією паспорту притягуваного.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 752/9012/14-п
Провадження №: 3/752/3158/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 08.00 год. на перехресті вул.Саперно-Слобідська-
Грінченка в м.Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/7472/14-п
Провадження №: 3/752/2860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2014 р. о 05 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Грінченка-Червоноармійській, 14, керував автомобілем «SUBARU» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»ягніння
(дуже розширені зіниці ока, підвищена жвавість та рухливість ходи, мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/9044/14-п
Провадження №: 3/752/3185/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директора ТОВ «Рагнатен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 10.35 год. на вул.Боженка,86 в м.Києві, керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 10.9 ПДР
України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 752/6660/14-п
Провадження №: 3/752/2647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина Литви, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.05.2014 р. о 05 год. 30 хв. в м. Києві, по пр. 40-річчя Жовтня, керував автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння рогівок очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 321 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.