overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/463/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2014р. біля 22.00год. на вулиці
Галицькій м.Бібрка виражався нецензурними та образливими словами на адресу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.02.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 18.03.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2014р., а лише 14.04.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 23.04.2014р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.4 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/285/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2014р. о 00год. 05хв. в м.Перемишляни на вул.Базарна,4 керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України
ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400.00грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/469/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 21.12.2013р. о 14.05год. в м.Перемишляни на вул.Липова алея,13 керуючи автомобілем "БМВ-520" номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого несправився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093 номерний знак
НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення 21.12.2013р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 19.03.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2014р., а лише 14.04.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 23.04.2014р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.4 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/402/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак
А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського
РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2014р. біля 20.00год. обзивав нецензурними та образливими словами та шарпав за одяг ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєнному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/289/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак
А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського
РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2014р. біля 20год. 00хв. обзивав нецензурними та образливими словами свою матір ОСОБА_1, вчинивши психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської област

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/477/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Савчак Андрій
Володимирович , розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2014р. біля 22.30год. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 та синів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.03.2014р., постанову про закриття кримінального провадження винесено 20.03.2014р., протокол про адміністративне правопорушення складено 15.04.2014р., а лише 16.04.2014р. даний адміністративний матеріал надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 23.04.2014р., тобто з закінченням строку встановленого ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В зв'язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.4 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно
ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/491/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

житель АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.2014р. біля 19.00год. на вулиці с.лтпівці обзивав нецензурними та образливими словами ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєнному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285,287,289 290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміри мінімальної заробітної плати - 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/483/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського РВ
ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2014р. біля 10год. 00хв. ображав нецензурними та образливими словами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/305/14-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак
А.В.,розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з
Перемишлянського РВ ГУМВС у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителька АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 31.10.2013р. залишила будинок в якому проживає з батьками та поїхала в м.Первомайськ
Харківської області.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, яка в судове засідання не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом
України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:
Савчак Андрій Володимирович
Справа № 402/975/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 09 год. 50 хв. в м.
Одеса по вул. Краснова, керував автомобілем Хонда д.н.з НОМЕР_1, під час початку руху та зміни напрямку не переконався, що це буде безпечно і нестворить перешкод іншим учасникам руху здійснив зіткнення з пішоходом
ОСОБА_2, яка внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження та матеріальні і моральні збитки.

ОСОБА_1, 20.05.2014 року о 09 год. 50 хв. в м.
Одеса по вул. Краснова, керував автомобілем Хонда д.н.з НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП з місця ДТП поїхав не повідомивши про ДТП в орган міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/980/14-п та № 402/975/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, 124, 122-4, ст. 401, ст. 221, ст.ст. 276-283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/980/14-п та № 402/975/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/975/14-п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко