overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/527/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 04.06.2014 року о 19 год. 55 хв. в с. Почапки Острозького району
Рівненської області, в порушення п. 2.9а
ПДР України, керував мотоблоком «Зоря», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4039/14-п
Провадження № 3/210/945/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженку м. Кривого Рогу , громадянку
України, керівника ТОВ»Термоплюс-М»,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 03.07.2014 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з єдиного податку ТОВ « Термоплюс-М » .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку до бюджету по строку 20.05.2014 року , фактично погашення недоїмки відбулось 01.07.2014 року в сумі 0,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне перерахування коштів відбулось через помилку .

Провина правопорушниці , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що прострочена суми сплати є невеликою - 0,25 грн., порушниця визнала свою провину , на момент перевірки порушення виправлено , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.1 , 283 , 284 ,
КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 163 -2 ч. 1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 3/679/520/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, в порушення ст.ст. 12, 45
Закону України «Про дорожній рух», не виконав вимоги припису № 7 від 12.06.2014 року, що було виявлено 24.06.2014 року о 09 год. 15 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0001 МФО 815013 одержувач
ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4330/14-п
Провадження № 3/210/996/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця м. Лисичанськ , Луганської області , громадянина України, керівника

ТОВ » Венеція-Бест », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 21.07.2014 року проведено камеральну перевірку податкової звітності по збору за спеціальне використання води ТОВ «
Венеція-Бест» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання надходжень з плати збору за спеціальне використання води по строку 20.05.2014 року у сумі 427,60 грн. , фактично погашення недоїмки в відбулось 21.05.2014 року .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 пояснював , що відповідальність по сплаті податкових зобов'язань лежить на бухгалтері .

Провина правопорушника , підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи .

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2013 року
ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення .

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що строк прострочки є мінімальним - 1 день, на момент перевірки порушення виправлено , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим, відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.2, 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.163 -2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4301/14-п
Провадження № 3/210/989/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженку

м. Кривого Рогу ,
Дніпропетровської області , не працює ,має на утриманні 2

неповнолітніх дітей , проживає :
АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що виразилось у відсутності належного догляду та нагляду з дітьми через зловживання алкоголем .

ОСОБА_3 себе винною визнала , підтвердивши вищевказані обставини.

Провина правопорушниці , окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч. 1
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/3733/14-п
Провадження № 3/210/964/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Дрогобич ,

Львівської області , заступника директора з НВР , голова комісії із соціального

страхування ДНЗ» Криворізький центр професійної освіти металургії та

машинобудування «,яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року державним інспектором праці проводилась перевірка додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у ДНЗ «
Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування
« .

В ході перевірки було встановлено , що
ОСОБА_3, будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України допустив порушення вимог ч.1 ст. 41
КУпАП .

Так, зокрема , відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими похованням «, документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності , по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження . В ході перевірки встановлено , що дана норма не виконується .

Як вбачається з пояснень порушниці , всі листки непрацездатності були надані голові комісії своєчасно і в ці ж дати були оформлені протоколи .

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 41 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4272/14-п
Провадження № 3/210/975/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1,

уродженця м. Чернігова, громадянина
України , працює керівником

КВК УДПС№ 80

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 про порушення ним ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що в ході проведеної 23.06.2014 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість КВК УДПС №80 було виявлено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість, що призвело до виникнення боргу в сумі 3408грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав .

Відповідно до положень ст.15 КУпАП , військовослужбовці , військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів , а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально виконавчої служби України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами .

З довідки № 80/16 № 131 від 14.07.2014 року вбачається , що ОСОБА_3 дійсно проходить службу у Криворізькій виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області № 80 на посаді начальника установи з 17.05.2012 року .

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 15 , 283, 284,287,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КупАП, відносно
ОСОБА_3 закрити .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4144/14-п
Провадження № 3/210/953/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм

ПП Авраменко , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 188 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року , близько 10 години 35 хвилин , під час догляду автомобіля
РЕНО д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , у кабіні водія , під ковбиком , були виявлені грошові кошти в сумі 100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ,
ОСОБА_3 свою провину визнав, пояснивши , що забув здати зазначені грошові кошти .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження з вилученням грошових коштів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188
УпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження .

Грошові кошти в сумі 100 ( сто ) грн. , вилучені у ОСОБА_3 , згідно протоколу вилучення від 14.06.2014 року , звернути на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4273/14-п
Провадження № 3/210/976/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1,

уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України , працює головним

бухгалтером КВК УДПС№ 80 , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 про порушення ним ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що в ході проведеної 23.06.2014 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість КВК УДПС №80 було виявлено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість, що призвело до виникнення боргу в сумі 3408грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав .

Відповідно до положень ст.15 КУпАП , військовослужбовці , військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів , а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально виконавчої служби України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами .

З довідки № 80/16 № 132 від 14.07.2014 року вбачається , що ОСОБА_3 дійсно проходить службу у Криворізькій виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області № 80 на посаді головного бухгалтера з 06.09.20104 року .

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 15 , 283, 284,287,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КупАП, відносно
ОСОБА_3 закрити .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко