overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5727/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Рос-транс», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року близько 20-00 години за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 створив конфлікт з гр.. ОСОБА_3, в ході якого висловлював грубу нецензурну лайку та погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО - №8400 від 23.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та наданими ним поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60
(шісдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5788/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента ДМУ, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 року близько 22-00 години знаходячись біля будинку 20 по вул..Л.Макієвської у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого висловлював останній нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року, протоколом прийняття заяви при о вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично, копією свідоцтва про народження.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. з заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5662/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014

м. Дніпропетровск

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 04.06.2014 року близько 03-15 години був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'вився, повідомлен була належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи останній не заперечую про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104236 від 06.06.2014 року; висновком ЖЕО №7475 від 03.06.2014 року; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2013 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2014 року, довідкою про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/5660/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року близько 20-30, гр..ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Фоззі» ТЦ
«Вавілон», розташованого по вул.
Малиновського,2 у м.Дніпропетровську, скоїла крадіжку свинного гуляшу, вагою 10,492 кг, вартістю 24 грн. 55 коп.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'вився, повідомлений був належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи останній не заперечує про розгляд справи у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №104505 від 07.07.2014 року; висновком за матеріалами ЖЕО №9084 від 04.07.2014 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав, письмовою заявою, рапортом працівника міліції, сохранною розпискою.

Дослідивши докази вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що він провину фактично визнав, відсутність відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В. Дяченко
Справа № 199/5663/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 07.04.2014 року приблизно о 21-15 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'вився, повідомлен була належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи останній не заперечую про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №1021181 від 09.04.2014 року; висновком ЖЕО №4672 від 09.04.2014 року; рапортом співробітника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 згідно яких останній провину фактично визнав , постановами Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2013 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року, копією довідки про звільнення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 11.07.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений 09.04.2014 року, а саме адміністративне правопорушення скоєно 07.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 199/5665/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року близько 11-00 години по вул..Богомаза, 200, в районі зупинки маршрутного таксі №64 в м.
Дніпропетровську, гр. ОСОБА_1 висловлював нецензурну лайку та слова образи в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлен був належними чином. Причина неявки суду не відома.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЕО
№5944 від 05.05.2014 року; рапортом працівників міліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких останній провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривнів 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5882/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року близько 14-00 години заходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своїм батьком - ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений був належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи останній не заперечую про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО від 14.07.2014 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 згідно яких останній провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5876/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.03.2014 року близько 19-00 години, знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї мати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив повторно насильство в родині.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в повному обсязі. В скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 року, висновком за матеріалами ЖЄО №3879 від 27.03.2013, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими ним поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами співробітників міліції, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1, копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративний матеріал надійшов в суд після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності 17.07.2014 року, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено 26.03.2014 року, та само адміністративне правопорушення скоєно 24.03.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5529/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року близько 10-00 години поблизу будинку №19 по вул. Путилівській у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр..ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, вину визнав у повному обсязі, у скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, висновком за матеріалами ЖЕО від 12.06.2014 року, протоколом прийняття заяви від 10.06.2014 року письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими ним у суді, рапортом робітника міліції, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко