overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2014 року приблизно о 12:15 годині в м. Харкові, на перехресті вул. Клочківській та узвізу
Пассіонарії керуючи автомобілем не вибоав безпечної відстані до авто TOYOTA д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду, допустив з тим зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду , чим порушив п. 13.1
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715739 від 28.06.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2099/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації», місце проживання:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні директора ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме включення в Декларацію перекручених даних, які привели до зниження п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст.198
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення прдаткуна додану вартість у суммі 190000грн.., пп.. 138.1, п. 138.2, п. 138.10, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 126350грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №424633 від 18.06.2014 року, від 18.06.2014 року
№2453/20-30-22-01/37365857.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/2933/14-п
Провадження № 3/638/815/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого- судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник
Ю.В.

за участю прокурора: Медведєва
М. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6
КУпАП відносно ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6
Кодексу України відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 не з'являвся у судові засідання, які були призначені 21.03.2014 року о 14 год 15 хв, 28.03.2014 року о 11 год 00 хв, 11.04.2014 року о 10 год 30 хв, 25.04.2014 року о 10 год 00 хв без поважних причин, про день, місце і час слухання справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно
ОСОБА_1, оскільки він не з'являється у судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-2-172-9
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2014 року правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на працівників Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/2009/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокуСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «ВАГО ТЕЛЕКОМ», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні директора ТОВ «ВАГО
ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «ВАГО ТЕЛЕКОМ» директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме включення в Декларацію перекручених даних, які привели до зниження податку п. 201.1 ст. 201, п. 185. 1 ст. 185, п. 187. 1 ст. 187, п. 198. 6, 198. 3 ст. 198
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями і в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 143,359 грн. податкові зобов'язання в сумі 803 грн. (в межах використаного податкового кредиту), занижено суму ПДВ за грудень 2013 року - 120889 грн., за січень 2014 року - 21667 грн., пп.. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138
ПКУ завищено витрати (поданими операціями) в сумі 59 7246 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 112 714 грн., за 2013 рік та безпідставно завищено витрати в сумі 4013 грн. та доходи (межах використаних витрат) в сумі 4 013 грн. (за 2013 рік).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №424607 від 02.06.2014 року, актом перевірки від 02.06.2014 року
№2128/22-30-22-01/3698226.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2216/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП «НВФ «Юнітек», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні головного бухгалера ПП «НВФ
«Юнітек» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПП «НВФ «Юнітек» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме включення в
Декларацію перекручених даних, які привели до зниження пп.. 138.10.4 п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, 138.4 ст. 138 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями і в результаті чого встановлено зниження податку на прибуток в сумі 163153 грн. в т.ч. 2013 на суму 163153грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №424638 від 25.06.2014 року, актом перевірки від 25.06.2014 року
№2535/20-30-22-01/33901332.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2029/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор адвокатського обьєднання «Соратник», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні голови комісії з припинення діяльності адвокатського обьєднання
«Соратник» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці адвокатського обьєднання «Соратник» директором якого є ОСОБА_1 порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI згідно податкової декларації платника єдиного податкуза 1 квартал 2014 року по строку сплати 19.05.14, фактично сплачено 22.05.14, затримка 3 календарних дні, сума боргу 900,0 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 435695 від 23.06.2014 року, актом перевірки від 23.06.2014 року
№2490/20-30-15-03/38496000. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/643/2518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко
О.М. розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент
Старосалтівського професійного аграрного ліцею, мешкає: АДРЕСА_1

-по ст. ст.126 ч.1, 2, 124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 керуючи автомобілем
«ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1 по вул..
Героїв Праці, 23 в м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП. При цьому ОСОБА_1 не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1А, 2.1, 13.1 ПДР
України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Як було встановлено судом ОСОБА_1 на момент скоєння вказаних правопорушень є неповнолітньою особою.

Згідно ст.. 36 КпКУ України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 та ст.. 126 ч.1, 2 КпКУ України та призначити покарання, передбачене ст.. 126 ч.2 КпКУ
України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 124, 126 ч.1, 2 КпАП
України -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч. 2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у
Харківській області, код банку МФО ГУ
ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,56 грн. одержувач:
УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова видана __________________ 201__ року.

Суддя :
Справа № 632/2309/14-п провадження № 3/632/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року

м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Високопілля Валківського району
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.08.1997 року Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Вдень о 1000 годині 31.07.2014 року
ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання, вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного сп'яніння, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р 00019, отримувач:
Первомайське УДКСУ у Харківській області, код отримувача 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач:
Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
Справа 646/6549/14-п
Пр. № 3/646/1389/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Харків

18 липня 2014 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальност :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

07.06.2014 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ЗАЗ-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, в місті
Харкові по пл.Руднєва в м.Харкові, з ознаками наркотичного сп?яніння, зіниця ока не реагує на світло, в присутності двох понятих від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння в наркотичному центрі відмовився, чим порушив п.п.2.9, 2.5
ПДД України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 № 7085 від 07.06.2014 року, матеріалами справи .

ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснив, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя -
Прошутя І.Д.