Справа № 372/2427/14-п Головуючий у І
інстанції Мора О. М.Провадження №
33/780/483/14 Доповідач у 2 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Гайдай Р.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 23.05.2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 5950 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 8.05.2014 року о 14 годині 50 хвилин, в
селі Григорівка на автодорозі Київ -
Знам'янка, керував автомобілем НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння у встановленому
законом порядку відмовився у
присутності свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не
оспорюючи наявність своєї вини у
вчиненому адміністративному
правопорушенні, вважає прийняте
рішення незаконним та занадто суворим,
оскільки коли він був зупинений
працівниками ДАІ, які виявили у нього
залишковий стан вживання алкогольних
напоїв, який він визнав, пояснивши при
цьому, що вживав спиртне на поминальні
дні, після чого в силу певних особистих
обставин вимушений був скористатись
автомобілем, а від проходження
медичного огляду він категорично не
відмовлявся, а лише висловився про
недоцільність такого проведення. Крім
того, на думку апелянта, суд, всупереч
вимогам ст. 280 КУпАП, не з'ясував
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме: пенсійний вік
та скрутне матеріальне становище,
поверхнево дослідив матеріали справи,
не взявши до уваги його позицію, яку він
не з міг висловити в засіданні та
призначив найсуворіше покарання, при
цьому розмір його пенсії складає 1219
грн., з яких він вимушений сплачувати
боргові зобов'язання, а тому виконання
рішення суду є неможливим та ставить
його в край тяжке становище. У зв'язку з
цим просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий розгляд.

Заслухавши ОСОБА_1, котрий апеляційну
скаргу підтримав і просить її
задоволити та пояснив суду, що він не
має можливості сплатити штраф,
призначений районним судом, оскільки
частину своєї пенсії він витрачає на
погашення кредиту, а іншу частину
витрачає на лікування, так як він є
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтвердив копією
посвідчення, а тому просить
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами,
вивчивши матеріали справи, приходжу до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та
не оспорюється в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддя не в повній мірі врахував вимоги
ст. 33 КУпАП та наклав занадто суворе
стягнення на правопорушника, оскільки
ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро
кається, отримує пенсію у розмірі 1219
грн., з якої він повинен сплачувати
заборгованість за кредитним договором
та має декілька захворювань, які також
потребують додаткових витрат на
лікування, а інших джерел доходів він
не має

За таких обставин, вважаю, що
адміністративне стягнення у виді
штрафу не відповідає меті
адміністративного стягнення,
визначеній у ст. 23 КУпАП, а тому його
необхідно змінити у межах санкції ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову Обухівського районного суду
Київської області від 23.05.2014 року щодо
ОСОБА_1 в частині накладення стягнення -
змінити.

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

В решті постанову суду залишити без
зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя
Р.М.
Гайдай