АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/169/14 Справа №
707/1322/14-п Головуючий по 1 інстанції
Суходольський О.М. Категорія:ч.1 ст.130
КУпАП Доповідач в апеляційній
інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р.
м. Черкаси

в с т а н о в и в :

Суддя Апеляційного суду
Черкаської області Ятченко М.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Черкаського районного
суду Черкаської області від 03 червня 2014
року відносно останнього,-

п о с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного
суду Черкаської області від 03 червня 2014
року

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

прож. АДРЕСА_1 прац. торговим

представником ПП «ОСОБА_5»,-

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з
застосуванням до нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на 2
(два) роки, за те, що він 15 травня 2014 року
о 07 год. 35 хв. по вул.Жовтнева в с.Червона
Слобода, Черкаського району,
Черкаської області, керував
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
не оспорюючи своєї вини у вчиненні
вказаного адміністративного
правопорушення, просить змінити
постанову судді в частині накладення
на нього стягнення, з позбавлення права
керування транспортними засобами на
штраф в розмірі 3400 грн.. В обґрунтування
своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те,
що призначене йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
терміном на 2 (два) роки, позбавить його
та його родину можливості для
отримання будь-яких заробітків для
проживання, оскільки автомобіль йому
необхідний для виконання своїх
трудових обов'язків.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи та обміркувавши над доводами
апеляційної скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП
апеляційний суд переглядає справу в
межах апеляційної скарги. При цьому,
він не обмежений її доводами, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, апеляційний суд
може дослідити нові докази, які не
досліджувалися раніше, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до
місцевого суду або необґрунтованим
відхилення їх районним судом.

Висновок судді щодо доведеності вини
ОСОБА_3 в порушенні ним вимог п.2.9 Правил
дорожнього руху України, а саме
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ 2 №438546 від 15 травня 2014р.; даними
алкотестера drager; письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_4, тобто,
прийняте з цього приводу рішення є
законним і обґрунтованим.

Твердження апелянта ОСОБА_3 про те, що
він дійсно працює у ФОП ОСОБА_5 і
автомобіль йому потрібний для
виконання покладених на нього трудових
обов'язків і застосоване стягнення
поставить його в скрутне матеріальне
становище, підтверджується
клопотанням з місця роботи.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, на утриманні
перебуває малолітня дитина, працює у
ФОП ОСОБА_5 і автомобіль йому потрібний
для виконання покладених на нього
трудових обов'язків, його матеріальне
становище та прохання застосувати
стягнення у вигляді штрафу, вважаю
можливим змінити призначене стягнення
з позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
2 (два) роки на штраф в розмірі 3400 грн..

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволити.

Постанову Черкаського районного суду
від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_3
змінити. Адміністративне стягнення
призначене ОСОБА_3 та передбачене ч.1
ст.130 КУпАП - позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки замінити
на штраф в розмірі 3400 грн..

Постанова є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Ятченко