Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3472/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" липня 2014 р.
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою,
одруженого, маючого на утриманні одну
малолітню дитину, офіційно
працевлаштованого, зареєстрованого та
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 13 годині 40 хвилин 9 липня 2014 року
ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «I-VAN
A07A-30», р/н НОМЕР_2, по вул. Розумовського,
29 в м. Одеса, в порушення вимог п.13.1
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306, не витримав
безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «Daewoo Matiz», р/н НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдав
обом транспортним засобам механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою
провину у скоєнні вміненого йому
правопорушення визнав повністю, дав
пояснення, які відповідають
вищевикладеному, у вчиненому
розкаявся.

Крім особистого визнання вини,
винність ОСОБА_2 в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується аналогічним змістом
оголошених в суді протоколу про
адміністративне правопорушення (а.с.1),
схеми ДТП (а.с.2), а також письмових
пояснень її учасників (а.с.3-4).

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суддя
вважає, що інспектор ДАІ в протоколі
серії АВ2 №649807 від 9 липня 2014 року
обґрунтовано дійшов висновку, який
відповідає фактичним обставинам
справи, про порушення ОСОБА_2 правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, у
зв'язку з чим, є правильною
кваліфікація скоєного ним діяння за
ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного
стягнення суддя враховує характер
скоєного правопорушення, відсутність
тяжких наслідків, особу порушника, який
має на утриманні одну малолітню дитину,
вперше притягується до даного виду
відповідальності, а також його
ставлення до скоєного, у зв'язку з чим
вважає можливим накласти на ОСОБА_2
штраф в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпроАП,
не позбавляючи його права управління
транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави 340 (триста сорок)
грн. та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя

О.В.Деркачов