Справа № 450/1540/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя Кукса
Провадження № 33/783/343/14
Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

м. Львів

Суддя Судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської
області Н.М. Валько, з участю апелянта
ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу
апелянта ОСОБА_1 на постанову судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 27 червня 2014
року, -

В
С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки та стягнуто з нього 36 грн. 54 коп.
судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він
19.05.2014 року о 01 год. 15 хв. у м.Львові по
вул. Шевченка 300 АЗС «Укрнафта», керував
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у
стані наркотичного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не
погоджуючись з постановою судді
районного суду, вважає, що накладене на
нього стягнення є надто суворим. При
цьому, покликається на те, що він на
вимогу працівників міліції пройти
медичний огляд відразу погодився та
добровільно його пройшов у Львівському
відділенні наркодиспансеру; у суді 1-ї
інстанції він свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся, просив суд
призначити більш м'яке покарання,
оскільки автомобіль він використовує в
робочих цілях і позбавлення права
керування ставить його у скрутне
матеріальне становище; він раніше до
адміністративної чи будь-якої іншої
відповідальності не притягався.
Просить постанову суду в частині
накладення стягнення змінити та
призначити йому менш суворе стягнення
у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи № 450/1540/2014-п,
заслухавши позицію апелянта ОСОБА_1,
який повністю підтримав подану ним
апеляцію, просить її задоволити,
проаналізувавши доводи апеляції,
вважаю, що така до задоволення не
підлягає.

До даного висновку приходжу, виходячи
із наступного.

Як вбачається із позиції, заявленої
гр-ном ОСОБА_1 у поданій ним апеляції та
у ході розгляду справи Апеляційним
судом, кваліфікація дій гр-на ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 КпАП України та доведеність
його вини у вчиненні зазначеного
правопорушення, апелянтом не
оспорюється.

Враховуючи, що адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
вважаю, що суд, дослідивши матеріали
справи, з урахуванням загальних правил
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачених ст.33 КпАП України, вірно
призначив ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КпАП
України.

Вважаю, що доводи апеляції правильних
висновків суду не спростовують, тому
така до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294; 295 КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Постанову судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
27 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КпАП України залишити без змін, а
його апеляцію - без задоволення.

Копію даної постанови відповідно до
вимог ст.295 КпАП України надіслати
особі, щодо якої її винесено.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області
Н.М. Валько