Провадження №3-2720/14
у справі №760/7955/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Маруненко О.А.,
представника органу доходів і зборів
Єфимченко І.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що
перебуває за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками порушення митних правил,
передбаченого ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2011 року в зоні митного контролю,
відділу митного оформлення №1 митного
поста "Київ-Спеціалізований" Київської
регіональної митниці, на території
Цеху №2 Дирекції оброблення
перевезення пошти "Укрпошта" за
адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2,
під час митного огляду міжнародного
поштового відправлення №RB 251070536 HK, яке
пересилалось з Китаю від гр. ОСОБА_2 в
Україну на адресу гр. ОСОБА_3 органом
доходів і зборів виявлено годинник з
прихованою відеокамерою у кількості 1
шт.

В митній декларації форми CN22 вміст
міжнародного поштового відправлення
№RB251070536HK в графі "категорія предмету"
заявлений як "Electronics" в перекладі на
українську "Електроніка".

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України від 12.07.2011 року
№12.3-543, наданий на дослідження
годинник з маркуванням "SC HIGH & TIDE" за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в постанові КМУ №86 від 28.01.04
розділі 5, частині 3 (додаток 1) "Технічні
засоби та пристрої для зняття
інформації з каналів зв'язку та інші
технічні засоби негласного одержання
інформації", а саме технічних засобів
негласного одержання інформації
закамуфльованих (замаскованих під
годинник) під звичайні побутові та інші
предмети.

25.07.2011 року відносно відправника
міжнародного поштового відправлення
ОСОБА_2 складено протокол про порушення
митних правил №1019/10000/11 за ст. 352 МК
України (в ред. 2002 року).

Водночас враховуючи, що дії
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_2 містили ознаки
злочину, митним органом на адресу
органів СБ України спрямовано
відповідне повідомлення.

В подальшому УСБ України в Харківській
області розпочато досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000027 внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 21.12.2012 року.

В ході досудового розслідування
Експертним центром ІСТЕ СБ України
проведено судово-технічна експертиза,
висновком якої встановлено, що
годинник з прихованою відеокамерою
виявлений в міжнародному поштовому
відправленні №RB 251070536 HK, відносяться до
спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації.

Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ
України в Харківській області від
29.05.2013 року кримінальне провадження
№0000027 закрито у зв'язку з
відсутністю в діянні складу злочину
передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України,
виділені матеріали кримінального
провадження спрямовані до митного
органу для подальшого провадження у
справі про порушення митних правил.

16.04.2014 року матеріали справи про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_2 за ст. 352 МК України (2002 року)
надійшли до Солом'янського районного
суду м. Києва.

В судове засідання 25.04.2014 року особа,
яка притягується до адміністративної
відповідальності не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання, за
адресою, зазначеною в міжнародному
поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міжрегінальної
митниці Міндоходів, з позицією якого
погодився прокурор, просив притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України,
посилаючись на наявність в матеріалах
справи достатніх доказів, які свідчать
про порушення останнім митних правил.

Заслухавши осіб, що беруть участь в
провадженні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, про
наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення
митних правил, передбаченого ст. 352 МК
України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 487 МК України провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують
відповідальність за адміністративні
правопорушення, мають зворотну силу,
тобто поширюються і на правопорушення,
вчинені до видання цих законів. Закони,
які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не
мають.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
ведеться на підставі закону, що діє під
час і за місцем розгляду справи про
правопорушення.

Аналогічні положення закріпленні в
частині 3 ст. 3 МК України в редакції від
13.03.2012 року № 4495-VI, чинний з 01.06.2012 року.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2
Ванпідлягає відповідальності на
підставі ст. 352 МК України (в редакції 2002
року), яка діяла на момент вчинення
правопорушення.

Зазначена норма передбачає
відповідальність за вчинення дій,
спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митного органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом, або таких, що
містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 2 підпункту 2.1.3 ст. 15
Всесвітньої поштової конвенції, до
пересилання у всіх категоріях
кореспонденції заборонені предмети
ввезення або обіг яких заборонено в
країні призначення.

Пунктом 2 Положення про порядок
розроблення, виготовлення, реалізації
та придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року
визначено, що замовниками розроблення
та придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Відповідно до п. 7 Переліку видів майна,
що не може перебувати у власності
громадян, громадських об'єднань,
міжнародних організацій та юридичних
осіб інших держав на території України,
затвердженого Постановою Верховної
Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, у
власності громадян не можуть
перебувати спеціальні технічні засоби
негласного отримання інформації.

Судом встановлено, що, відправник
міжнародного поштового відправлення
№RB251070536HK - ОСОБА_2, в митній декларації
форми CN 22 в графі "категорія предмету"
заявив неправдиві дані щодо
найменування товару та не заявив
жодних даних щодо технічних
можливостей для негласного отримання
інформації даним товаром.

Таким чином своїми діями які полягають
у пересиланні на митну територію
України в міжнародному поштовому
відправлені №RB251070536HK предметів, які є
спеціальними засобами негласного
отримання інформації, із зазначенням в
декларації неправдивих даних щодо
найменування товару та його технічних
можливостей вчинив порушенням митних
правил передбачене ст. 352 МК України (в
редакції 2002 р.).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується письмовими
матеріалами справи наведеними вище,
іншими наявними доказами.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 467 МК України,
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Статтею 488 МК України визначено, що
провадження у справі про порушення
митних правил вважається розпочатим з
моменту складення протоколу про
порушення митних правил.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил №1019/10000/11
провадження у справі відносно ОСОБА_2
за ст. 352 МК України розпочато 25.07.2011
року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи в суді строк накладення
адміністративного стягнення
передбачений ч. 2 ст. 467 МК України
закінчився, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені речі і
документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що відповідно до закону
вилучені предмети є об'єктами,
вилученими з цивільного обороту, суд
приходить до висновку, що вони
підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
прикінцевими та перехідними
положеннями Митного кодексу України,
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 247, 265,
280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. 352
Митного кодексу України (2002 року) ,
ст.ст. 467, 489, 495, 527 Митного кодексу
України (2012 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 352
МК України - закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил від 25.07.2011 року
№1019/10000/11, а саме "виявлено годинник з
прихованою відеокамерою в комплекті з
USB кабелем" в кількості 1 шт., які
зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів за
адресою: Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, -
знищити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга та подання прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Солом'янський районний
суд м. Києва.

Суддя: