Справа № 288/842/14-п
Провадження № 3/288/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року о 06.10 годині ОСОБА_1 на
р.Камянка в с.Парипси Попільнянського
району Житомирської області, проводив
лов риби забороненим знаряддям лову -
«павуком», знаряддям лову,
виготовленим із сіткоснастевих
матеріалів, використання якого в даний
час і в даному місці заборонено, риби
при цьому виловлено не було.

Своїми діями порушив п.3.15 абз.1
Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що
проводив лов риби забороненим
знаряддям лову - «павуком»,
використання якого в даний час і в
даному місці заборонено, риби при
цьому виловлено не було.

Крім повного визнання порушником своєї
вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 009380 від 27.05.2014 року;

- описом знарядь лову, вилучених у
порушника від 27.05.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, з конфіскацією знаряддя та
засобу вчинення правопорушення -
«павука риболовного», знаряддя лову,
виготовленого із сіткоснастевих
матеріалів, що передбачено санкцією
даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 гривень, з
конфіскацією знаряддя та засобу
вчинення правопорушення - «павука
риболовного»: 2м х 2м, D- 20мм х 20 мм, 1
штука, пломба № 2067945.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.