overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1307/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,громадянина
України , уродженця

та мешканця
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року о 09 годині в с.
Кам»яні Потоки, Кременчуцького району , Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою , чим порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків державі на суму 85 грн .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , причини неявки не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано ОСОБА_1 вказано, що розгляд матеріалу буде здійснюватись 26.06.2014 року у приміщенні
Кременчуцького районного суду ,
Полтавської області .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є докази про увідомлення останнього про розгляд матеріалу .

Тому суд 26.06. 2014 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив
ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено йому копію постанови суду до відому.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Сума завданої шкоди підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 500 ( п»ятсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 10 м. висотою 1 м, вічко 50 мм , що зберігається на складі
Полтаварибоохорона .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85 грн . суму завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 539/2175/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Губське Лубенського району
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму помешканні в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав його.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника
ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 536/976/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,громадянина
України , уродженця

та мешканця
АДРЕСА_1,

Полтавської області , ідентифікаційний код №
НОМЕР_1 ,

інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2014 року о 06 годині 30 хвилин в районі Кам»янопотоківських плавнів ,
Кременчуцького району , Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу взабрід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою , чим порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків державі на суму 102 грн .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , причини неявки не повідомив .

З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано ОСОБА_1 вказано, що розгляд матеріалу буде здійснюватись 26.06.2014 року у приміщенні
Кременчуцького районного суду ,
Полтавської області .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є докази про увідомлення останнього про розгляд матеріалу .

Тому суд 26.06. 2014 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив
ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено йому копію постанови суду до відому.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Сума завданої шкоди підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 500 ( п»ятсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 20 м. висотою 1,2 м, вічко 35 мм , що зберігається на складі
Полтаварибоохорона .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 102 грн . суму завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 536/1312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця

м. Челябінськ ,
Росія, мешканця АДРЕСА_1 , інші дані відсутні

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2014 року о 02 годині 10 хвилин на річці Псел в районі с. Потоки ,
Кременчуцького району , Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою з дерев»яного човна , чим грубо порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП . Риба відсутня .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової білого кольору , кодоли сині , довжиною 16 м. висотою 2,7 м, вічко 50 мм , що зберігається на складі
Полтаварибоохорона .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 539/2051/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2014 року близько 00 год. 05 хвилин в м.Лубни по вул. Київській Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140 ДНЗ НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос ДНЗ
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження , тим самим порушивши вимоги п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124
КУпАП .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 536/1310/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,громадянина
України , уродженця

та мешканця
АДРЕСА_1,

Полтавської області , ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2014 року о 08 годині в районі с. Кам»яні Потоки, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою , чим порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП , риба відсутня .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , причини неявки не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано ОСОБА_1 вказано, що розгляд матеріалу буде здійснюватись 26.06.2014 року у приміщенні
Кременчуцького районного суду ,
Полтавської області .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є докази про увідомлення останнього про розгляд матеріалу .

Тому суд 26.06. 2014 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив
ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено йому копію постанови суду до відому.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 500 ( п»ятсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 6 м. висотою 1 м, вічко 30 мм , що зберігається на складі
Полтаварибоохорона .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 536/1217/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця ,громадянина
України , уродженця

та мешканця
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код №
НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2014 року о 07 годині в районі
Кам»янопотоківських плавнів
Кременчуцького району , Полтавської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою , чим порушив чинне законодавство та ч 4 ст. 85 КУпАП та завдав збитків державі на суму 85 грн .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений , причини неявки не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано ОСОБА_1 вказано, що розгляд матеріалу буде здійснюватись 26.06.2014 року у приміщенні Кременчуцького районного суду , Полтавської області .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є докази про увідомлення останнього про розгляд матеріалу .

Тому суд 26.06. 2014 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено йому копію постанови суду до відому.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Сума завданої шкоди підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 500 ( п»ятсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки ліскової довжиною 15 м. висотою 1 м, вічко 45 мм , що зберігається на складі
Полтаварибоохорона .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 85 грн . суму завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 539/2017/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Лубенського району при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Юнігрейн -Агро", мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

В С Т А Н О В И В:

0.06.2014 року близько 12 години 40 хвилин на а/ш Михнівці-Лубни водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз-54112 ДНЗ
НОМЕР_2 при виїзді з поля , забруднив дорожнє покриття проїзної частини грунтом, який сипався з колес автомобіля , чим порушив ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2014 р. о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Subaru» д/н НОМЕР_2 по вул. Ак.
Павлова в м. Харкові, в районі перехрестя з пр. 50 р. ВЛКСМ, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -