Дата документу 01.07.2014
СПРАВА N 320/6555/14-п
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «01» липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Кучеренко
В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополь Запорізької області,
громадянина України, мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за
статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2014 року приблизно о 15 годині 00
хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання
висловлювався нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини ОСОБА_2.

На розгляд адміністративної справи
правопорушник не з'явився з невідомої
для суду причини, про час, місце та дату
слухання справи сповіщений належним
чином.

Відповідно до пояснень потерпілої
ОСОБА_2, наданих у телефонній розмові,
вона не має жодних претензій до
правопорушника та просить, щоб його
строго не наказували.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП №
023168; рапортом інспектора ПС;
поясненнями свідків; висновком за
результатами перевірки матеріалів ЕУ
№ 6831 від 26.04.2014 року без ознак
кримінального правопорушення;
поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з якою
передбачена адміністративна
відповідальність за вчинення
насильства у родині.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини
здійснення ним правопорушення, а також
те, що він визнав повністю
протиправність своєї поведінки,
розкаявся у скоєному, а також ту
обставину, що потерпіла не має до нього
жодних претензій, що визнається судом
як обставини, які пом'якшують його
відповідальність, інші обставини у
справі, зокрема, що дане правопорушення
не призвело до настання тяжких
наслідків, суд приходить до висновку,
що правопорушник усвідомив
протиправність своєї поведінки і є всі
підстави вважати, що він не буде більш
допускати такої поведінки, тому вважає
можливим в даному випадку досягти
виховних та попереджувальних заходів
без застосування до нього заходів
адміністративного впливу, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої
статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд в продовж 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду В.В. Кучеренко