Справа № 199/4866/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого
водієм у ПП «ОСОБА_4», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, а згідно заяви ОСОБА_1
в органах ДАІ м.Дніпропетровська
фактично мешкає по вул. Донецьке Шосе,
3/85 у м.Дніпропетровську
(Амур-Нижньодніпровський район), в
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ
від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі
питання, що виникають при застосуванні
судами положень ст. 276 КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року о 15-30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №
61 Томській у м.Дніпропетровську та
виконуючи обгін автобусу на крутому
повороті, виїхав на смугу зустрічного
руху, змусив водія ОСОБА_2, який керував
автомобілем НОМЕР_2 та рухався у
зустрічному напрямку руху, гальмувати,
чим створив аварійну обстановку, в
результаті чого сталось зіткнення
зазначених автомобілів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 14.6
«г» ПДР України. Пасажир автомобіля
НОМЕР_3, ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження, які на час надходження
адміністративної справи до суду не
можна вважати такими, що відносяться до
тілесних ушкоджень середнього та
тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 449090 від
04.06.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від
28.05.2014 року, схемою та фото-таблицею до
нього;

- письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,
згідно яких свою провину він фактично
визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, що
виразилося в порушенні учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, ушкодження транспортних засобів,
вантажів, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень
свою провину фактично визнав, працює
водієм, що є єдиним джерелом
матеріального забезпечення його
особисто та його родини, транспортні
засоби застраховані і тому може бути
вирішено питання про відшкодування
шкоди потерпілим, в матеріалах справи
відсутні відомості або заяви
потерпілих, щодо призначення особі
покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
відсутні відомості про те, що він у
минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, тому вважаю за можливе
обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов