Справа № 461/1260/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 33/783/271/14
Доповідач: Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року апеляційний
суд Львівської області в складі:

судді Тенюха В.П.

з участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Галицького
районного суду м. Львова від 06 березня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1
визнано винним в порушенні порядку
ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на
додану вартість за грудень 2010 року на
суму 3562,89 гривень, за лютий 2011 року на
суму 54978,30 гривень, за квітень 2011 року на
суму 33016,80 гривень, за що на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти
гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір
в розмірі 36,54 гривень.

ОСОБА_1 27.05.2014 року подав апеляційну
скаргу та клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови судді. Зазначає, що пропустив
строк на оскарження постанови з
поважних причин, оскільки не був
повідомлений про розгляд справи, а про
винесену постанову дізнався лише 26.05.2014
року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
покликається на те, що по факту
перевірки ТзОВ "Будівельний Альянс"
подано позовну заяву до Львівського
окружного адміністративного суду,
просить скасувати вищевказану
постанову та закрити провадження по
справі.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення №
461/1260/14-п та доводи клопотання, вважаю,
що таке підлягає до задоволення,
оскільки матеріалами справи
підтверджуються пояснення ОСОБА_1 щодо
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження, а тому його слід
поновити.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав
апеляційну скаргу, проаналізувавши
матеріали та доводи скарги,
апеляційний суд вважає, що така
підлягає до задоволення.

В протоколі про вказане
адміністративне правопорушення від 16
грудня 2013 року зазначено, що таке
вчинено ОСОБА_1 у грудені 2010 року,
лютому 2011 року, квітні 2011 року.

Дане правопорушення виявлено
Державною податковою інспекцією у
Галицькому районі м. Львова в ході
проведення перевірки з 28.10.2013 року по
05.11.2013 року, про що 12.11.2013 складено
відповідний акт (а.с.2-20).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки на день розгляду справи
в місцевому суді - 6 березня 2014 року,
минуло три місяці з дня виявлення
правопорушення, тобто сплив термін
для накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення, тому
згадана постанова є незаконною і
підлягає скасуванню із закриттям
провадження по справі відповідно до
вимог п.7 ст. 247 вказаного Кодексу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу задоволити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження постанови судді Галицького
районного суду м. Львова від 06 березня
2014 року.

Постанову судді Галицького районного
суду м. Львова від 06 березня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП скасувати, закрити
провадження по справі в зв'язку із
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Тенюх В.П.