overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4830/14-п
Провадження № 3/361/1187/14
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В с т а н о в и в :

20.06.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від начальника Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.164 ч.1
КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення ХН №007621 стосовно
ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256
КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення викладені обставини не відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП не зазначено об'єктивну сторону здійснення господарської діяльності , нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відповідно до ст.268
КУпАП ОСОБА_1 не роз'яснені права, в матеріалах адміністративної справи відсутній документ, який характеризує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Аміністративний матеріал про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1
КУпАП повернути начальнику
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області для належного оформлення.

Суддя
С. П. Лопатинська
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1442/14-п

04.07.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області, Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
Рівненської області, не працюючу,-

За ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 травня 2014 року, ухилялася від виконання батьківських обов'язків по догляду за своїми неповнолітніми дітьми, а саме: перебувала в п'яному вигляді в будинку за місцем проживання де були порушені санітарні умови, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з'явилася і пояснив, що дійсно не належно виконує обов'язки та догляд за своїми неповнолітніми дітьми. В подальшому буде займатися вихованням дітей краще.

Вина ОСОБА_2 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 007658 від 08.05.2014 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 26, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1044/14-п

16 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., громадянина
України, учня ЗОШ, проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2014р о 20,10год в с.Малий Стидин
Костопільського р-ну ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н незареєстрованим в установленому порядку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№995277 від 03.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 121 ч.6 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1398/14-п

03.07.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

09 червня 2014 року, близько 20-15 год. на а/д
Київ-Ковель 321 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 09.06.2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№054001 від 09.06.2014 року, поясненнями свідків.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили
«___»__________________2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1426/14-п

02 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., студента
Костопільського БТК, проживає в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.26.06.2014р близько 12,20год перебуваючи в громадському місці, а саме йшов по провулку Степанському поблизу будинку №1 та палив цигарку, чим порушив ст.175-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№014031 від 26.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 241 175-1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
пр. № 3/759/3766/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, яка надійшла від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором ДПС Святошинського ВДАІ м.
Києва прапорщиком міліції Сокур О.А. 26.06.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він 26 червня 2014 р. об 11 год. 45 хв. по б-ру
Кольцова-Л.Вольгемут у м. Києві керував автомобілем «Форд Сієрра», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного оформлення матеріалів з слідуючих підстав:

- до матеріалів справи не додана довідка чи інший підтверджуючий документ про притягнення ОСОБА_1 на протязі останнього року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки ч.2 вказаної норми закону передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суддя прийшов до висновку, що без належного оформлення справи і усунення вищенаведеного недоліку по ній вказану адміністративну справу не можна процесуально розглядати в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа 278/3112/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 паспорт серії "НОМЕР_2", виданий
Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області 04.03.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року, близько 18 години 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та висновком перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"02" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравневе Луганської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС 09.08.2005 року, і.н.НОМЕР_2,

за ст.173-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 20:00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство відносно свого діда ОСОБА_2, а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ 011097 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.173-2,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесяти п"яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/994/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

4 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Омелянівка, Коростенського району,
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1
(зареєстрованого в АДРЕСА_2), працюючого охоронцем в ТОВ "СНС", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України в
Житомирській області, -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 13.06.2014 року о 17 годині 40 хвилин ухилився від виконання батьківських обов»язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який у віці 15 років вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, а саме 13.06.2014 року о 17 годині 40 хвилин розпивав пиво біля будинку №8 по вул.Кірова, тобто в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що викладеного в протоколі факту не заперечує.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, рапортом о/у СКМСД Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області, рапортом начальника СКМСД
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області та особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 4.10.2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1448/14-п

04 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., працює на ТОВ
"Свіспан-Лімітед", уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014р близько 18,00год ОСОБА_1 знаходився на АДРЕСА_1 в м.Костопіль де виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173
КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№014074 від 24.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 128/2868/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року о 17:00 год. в с. Лука
Мелешківська, Вінницького району
Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Хінтай» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982252 від 03.06.2014 року та поясненням.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його пояснення, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 326 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанову суду підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: