overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1454/14-п
Провадження № 3-в/309/3/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі с/з Пристая О.О.

начальника Хустського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції
Бондарчук С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнутого постановою
Хустського районного суду від 13.01.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Бондарчук С.Б. звернулася до суду із поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт.
Посилається на те, що постановою
Хустського районного суду від 13 січня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто за ст.173-2 ч.1
КУпАП до 40 годин громадських робіт .

ОСОБА_3 залишив місце проживання, не з»являвся за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, що вважається ухиленням від відбування громадських робіт та унеможливлює видати кримінально-виконавчій інспекції йому направлення для відбування громадських робіт у десятиденний строк з дня отримання постанови суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд не замінювати йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Заслухавши думку начальника
Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
Бондарчук С.Б. . та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних міркувань, оскільки правопорушник
ОСОБА_3 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення і видачі направлення для відбування громадських робіт.

Керуючись вимогами ст.321-4 КУпАП, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у заміні невідбутого покарання адміністративним арештом
ОСОБА_3

Повернути справу для подальшої організації відбування громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
№ 317/3342/14-п
№/п 3/317/772/2014
П О С Т А Н О В А

15 липня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню
Запорізького району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 р., о 22-12 год. гр. ОСОБА_1 на 417 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем DAEWOO-FSO LANOS TF696, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Був оглянутий на стан сп'яніння у КУ
«Обласний клінічний наркологічний диспансер». За результатами огляду о 22-40 год. 12.06.2014 року був складений висновок № 663, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Від керування відсторонений, авто передано гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в АХВ №022617 від 05.06.2007р., кат. «В».

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 007669, складеному 12.06.2012 року.

Дане правопорушення неможливо розглянути, оскільки відповідно до протоколу серії АБ2№ 007669, правопорушення скоєне 12.06.2014 року, але сам протокол датований 12.06.2012 року.

Така розбіжність у даних унеможливлює розгляд даного правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1
КпАП України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району
УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

СУДДЯ
М.І.
Галянчук
Справа № 680/782/14-п
№ 3/680/251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2008 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

встановив :

25 травня 2014 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес-Бенс, державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Києві на проспекті
Маяковського поворотом на проспект
Ватутіна, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення, в результаті чого не надав дорогу автомобілю Форт Транзит, з державним номерним знакомНОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку прямо. Внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.8б,10.1, 10.3, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №794039 від 25 травня 2014 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/795/14-п
№ 3/680/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в
Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,

встановив:

22 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2 з якою спільно проживає, а саме виражався відносно неї нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження вчинення насильства в сім'ї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ №012285 від 11 липня 2014 року, висновком, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294
КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави - одержувач УДКСУ у
Новоушицькому районі, ,
Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 30.05.2014 Справа №: 399/501/14-пПровадження
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 21 год. 00 хв. в сел.
Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Графа Толстого гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку. Від проходження огляду для визначення стану сп'яніння порушник відмовився у встановленому законом порядку.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.36 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М. М. Лях
Справа № 680/778/14-п
№ 3/680/247/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

02 липня 2014 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 в с.Куча Новоушицького району керував транспортним засобом - мотоблоком "ЗУБР" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер
Алкотест 6810» №332 від 02 липня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326076 від 02 липня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест 6810»
№332 від 02 липня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/779/14-п
№ 3/680/248/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючий, жителя АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

05 липня 2014 року о 19 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в с.Песець Новоушицького району керував транспортним засобом - мотоблоком "ЗУБР" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а»
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку з використанням приладу «Драгер
Алкотест 6810» №335 від 05 липня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив позбавити його права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №326079 від 05 липня 2014 року, результатом тесту «Драгер Алкотест 6810»
№335 від 05 липня 2014 року.

При визначенні виду стягнення суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави -одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001,
Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042; за пунктом 1.1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 203/8491/13-п
Провадження № 3-в/0203/29/2014
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Безгіновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську клопотання
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.
Вимоги обґрунтовані тим, що вказану постанову Управління отримало 20.05.2014 року та направила на примусове виконання до Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ, але у відкритті провадження було відмовлено у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника, представник Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ та правопорушник не з'явилися, про час та місце розгляді справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступних підстав.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (восьмиста п'ятдесяти) гривень, зі стягненням судового збору в дохід держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Вподальшому, вищевказану постанову було оскаржено та відповідно до постанови Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року - скасовано, а провадження у даній справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП.

З врахуванням викладеного, вважаю клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання рішення залишити без розгляду, оскільки відсутні підстави та необхідність для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу на примусове виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП - залишити без розгляду.

Головуючий

О.В. Гончаров
Справа № 203/176/14-п
Провадження № 3-в/0203/25/2014
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Безгіновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську клопотання
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання представник заявника, представник Заводського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ та правопорушник не з'явилися, про час та місце розгляді справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає що клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступних підстав.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (восьмиста п'ятдесяти) гривень, зі стягненням судового збору в дохід держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно долучених до клопотання додатків вказану постанову, Управління отримало 20.05.2014 року та направила на примусове виконання до Заводського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, але у відкритті провадження було відмовлено у зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім цього, правопорушнику ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак останній штраф у зазначений строк добровільно не сплатив.

З врахуванням викладеного, вважаю клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області задовольнити в повному обсязі та поновити строк пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Головуючий

О.В. Гончаров