Єдиний унікальний номер 725/4232/14-п
Номер провадження 3/725/1782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення № 009207
від 19.07.2014 року , вбачається, що ОСОБА_1
18.07.2014 року близько 19 год. 30 хв. по місцю
проживання вчинив словесний конфлікт
з донькою ОСОБА_2, в ході якого ображав
її нецензурними словами, скоївши
своїми діями насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро покаявся.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення також підтверджується:

-висновком про результати розгляду
звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3;

- постановами Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 04.09.2013
року,04.09.2013 року, 24.02.2014 року, відповідно
до яких, ОСОБА_1 неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2014 року
близько 19 год. 30 хв. по місцю проживання
вчинив словесний конфлікт з донькою
ОСОБА_2, в ході якого ображав її
нецензурними словами, скоївши своїми
діями насильство в сім'ї, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП,
обставиною, що пом»якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення є щире
розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
за вчинене адміністративне
правопорушення, є повторне протягом
року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи, з
урахуванням особи порушника, вважаю, що
на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
вигляді адміністративного арешту,
оскільки даний вид адміністративного
стягнення буде достатнім для його
виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та складає 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 ,173, 283, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 3 (трьох) діб
адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн

Копія постанови направити начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський