справа № 208/5144/14-п
№ провадження 3/208/1055/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Дніпродзержинська,
громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ДН №103641 про
адміністративне правопорушення від
12.03.2014 року, 12.03.2014 року об 14.55 годин,
ОСОБА_2 біля буд. №30 по пр. Леніна у м.
Дніпродзержинську, здійснював
торгівлю промисловими товарами, а саме:
стартовими пакетами мобільних
операторів в кількості 87 штук, з рук у
невстановленому законом місці, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП,
передбачає адміністративну
відповідальність за торгівлю з рук у
невстановлених місцях промисловими
товарами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу
правопорушника; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП.
одним з питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2,
суддя вважає, що розглянути
адміністративний матеріал не має
можливості, оскільки санкція частини 2
статті 160 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення у виді
накладення штрафу від шести до
п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією
предметів торгівлі.

Отже, з матеріалів справи, а саме в
розписці ОСОБА_2 не зазначено-стартові
пакети яких саме мобільних операторів
в кількості 87 штук вилучено та віддано
на зберігання ОСОБА_2

Враховуючи викладені вище обставини,
та як вбачається з матеріалів справи
про адміністративне правопорушення
питання про об'єкти правопорушення не
було вирішено.

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ Дніпродзержинського МУ.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 160 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ для належного
оформлення.

Суддя
Івченко Т. П.