Справа №150/551/14-п
Провадження по справі №3/150/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Цимбалюк Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернівецького ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст.130 ч.2,
ст.121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року о 10 год. 35 хв. в с. Мазурівка
по вул. Леніна Могилів - Подільського
району Вінницької області водій ОСОБА_1
керував мопедом Honda з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження огляду відповідно до
встановленого порядку водій ОСОБА_1 для
визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився в присутності
свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, тобто
повторно, оскільки протягом року
вчинив однорідне правопорушення, за
яке останнього уже було піддано
адміністративному стягненню, а саме:
16.06.2014 року ОСОБА_1 згідно постанови
Чернівецького районного суду визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та застосовано відносно
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 /трьох
тисяч чотирьохсот/ гривень.

Крім того, 05.06.2014 року о 10 год. 35 хв. в с.
Мазурівка по вул. Леніна Могилів -
Подільського району Вінницької
області водій ОСОБА_1 керував мопедом
Honda, який не зареєстровано в
установленому законом порядку в
підрозділах ДАІ. Кваліфікуючою ознакою
вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення є повторність,
оскільки, ОСОБА_1 протягом року вчинено
порушення, передбачене ч.6 ст.121 КпАП
України. Так, 17.04.2014 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КпАП України /керування транспортним
засобом, не зареєстрованим у
встановленому законом порядку/ та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,
що підтверджується постановою, ви
несеною 17.04.2014 року начальником ВДАІ з
обслуговування Чернівецького району
Мельником О.А.

ОСОБА_1, повідомлений завчасно у
встановленому законом порядку про
день, час та місце розгляду справи, до
суду не з*явився, не повідомивши при
цьому про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КпАП
України при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 130 цього Кодексу,
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, не
є обов*язковою.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи, зокрема, протоколами про
адміністративне правопорушення серій
АБ 2 №667998, АБ 2 №668000, складеними 05.06.2014
року старшим інспектором ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Котигою В.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Приймаючи рішення щодо застосування
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, враховую характеризуючі дані
особи, характер та обставини вчиненого
правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до
вчиненого діяння, а тому оцінюючи в
сукупності викладене, приходжу до
висновку, що такий вид
адміністративного стягнення за
вчинене правопорушення як позбавлення
права керувати транспортними засобами
буде недостатнім для ОСОБА_1

З огляду на вище зазначене, ґрунтуючись
на засадах справедливості та
виваженості, задля досягнення мети
адміністративного стягнення -
виховання правопорушника в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень,
керуючись законом та правосвідомістю,
приходжу висновку, що єдино вірним та
правильним буде застосування відносно
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного
Закону у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення ставка
судового збору встановлена - 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року, №719-VIІ затверджено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі: з 1
січня - 1218 гривень.

Виходячи із положень Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N
3674-VI, приходжу до висновку про
стягнення із ОСОБА_1, на якого
накладається адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, судового збору.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI
та керуючись ст., ст.36, 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень, передбачених ст.130 ч.2,
ст.121 ч.7 КпАП України та застосувати
відносно нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 /десяти/ діб
адміністративного арешту без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 /тридцяти шести/
гривень 54 копійок.

Дана постанова може бути
оскаржена згідно статей 287-289 КпАП
України особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником ,захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк може
бути поновлено органом, правомочним
розглядати дану справу.

Суддя:
Л.П. Цимбалюк