Справа № 304/1111/14-п
Провадження № 3/304/365/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, українки,
громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною
особою-підприємцем магазинів
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3»
(АДРЕСА_2), допустила порушення
законодавства про працю, а саме не
забезпечила виплату заробітної плати
найманим працівникам два рази на
місяць (так, за березень 2014 року
чотирьом найманим працівникам
нарахована до виплати заробітна плата
в сумі 2 297,76 грн., за квітень 2014 року
чотирьом найманим працівникам
нарахована до виплати заробітна плата
в сумі 2 297,76 грн., за травень 2014 року
чотирьом найманим працівникам
нарахована до виплати заробітна плата
в сумі 2 297,76 грн., за червень 2014 року
чотирьом найманим працівникам
нарахована до виплати заробітна плата
в сумі 2 297,76 грн., яка виплачена згідно
платіжних відомостей № № 3, 4, 5, 6 від 03
квітня, 03 травня, 03 червня та 03 липня 2014
року відповідно в сумі 2 297,76 грн. за
кожною відомістю), а також не
забезпечила виплати повного
розрахунку звільненому працівнику
ОСОБА_2 в день звільнення та виплати їй
середнього заробітку з дня звільнення
по день фактичного розрахунку (так,
продавець ОСОБА_2 звільнена 06 грудня 2013
року, а повний розрахунок проведено
згідно відомості на виплату грошей № 12
від 03 січня 2014 року в сумі 226,82 грн.), чим
порушила ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 117 ч. 1
КЗпП України та ст. 24 ч. 1 Закону України
«Про оплату праці».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала повністю, щиро розкаялася та
пояснила, що всі порушення вказані у
протоколі усунуті, про що подала
відповідні докази.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом № 07-07-031/0541 про
адміністративне правопорушення від 10
липня 2014 року, актом перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 07-07-031/0533 від 10
липня 2014 року, а також іншими
матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому
засіданні докази дають підстави
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнала
повністю, щиро розкаялася, а також те,
що вчинене нею діяння хоча формально і
містить ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, однак не представляє великої
суспільної небезпеки, таке не
спричинило будь-якої значної шкоди
громадським чи державним інтересам,
будь-які негативні наслідки від нього
не наступили, оскільки вона відразу ж
усунула допущені порушення, а саме з
липня 2014 року розпочала проведення
виплати заробітної плати найманим
працівникам двічі на місяць, а також
здійснила виплату середнього
заробітку з дня звільнення по день
фактичного розрахунку звільненому
працівнику ОСОБА_2, тому суддя вважає,
що останню слід звільнити від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо
неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
оголосивши їй усне зауваження, а
провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора, до
апеляційного суду Закарпатської
області через місцевий суд, який виніс
постанову, протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:Ганько І. І.