Справа № 203/3832/14-п
Провадження № 3/0203/1265/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли
від Державної служби фінансового
моніторингу України у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство
України, начальника відділу
фінансового моніторингу, члена
правління ПАТ «АБ «Радабанк», який
мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 166-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
03.06.2014 року, Держфінмоніторінгом
України 05.03.2014 року засобами
електронної пошти НБУ було направлено
файл - запит ХС0СKY35.403 до ПАТ «АБ»
«Радабанк» про надання додаткової
інформації з приводу фінансових
операцій. Вищезазначений файл - запит
отриманий ПАТ «АБ «Радабанк» на вузлі
електронної пошти НБУ 05.03.2014 року о 15:38
годин, що зафіксовано у довідці з
роботи системи електронної пошти НБУ
про відправлення/одержання файлів
інформаційного обміну між
Держфінмоніторінгом України та
суб'єктом первинного фінансового
моніторингу - банком.

Ст. 6 Закону України «Про
запобігання та протидію
егалізації(відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом,або
фінансуванню тероризму »надавати на
запит Спеціально уповноваженого
органу додаткову інформацію з
приводу фінансових операцій, які
стали об'єктом фінансового
моніторингу, копії первинних
документів, на підставі яких були
проведені такі операції та пов'язані з
ними фінансові операції, відомості про
їх учасників, а також іншу
інформацію, зокрема ту, що становить
банківську або комерційну таємницю,
таємницю страхування, копії
документів, необхідні для виконання
покладених на Спеціально
уповноважений орган завдань,

протягом п'яти робочих днів з дати
надходження запиту.

Отже, з врахуванням робочих днів
дата становить - 13.03.2014 року.

В ході судового засідання ОСОБА_1
пояснив, що відсутній в його діях склад
адміністративного правопорушення,
оскільки запит, в результаті
мережевого збою не попав у вхідний
каталог обробки системи «Операційний
день банку » .

Вважаю, що дана справа підлягає
закриттю у зв'язку із відсутністю у
діях ОСОБА_1 складу правопорушення, при
цьому виходжу з наступних підстав.

Ст. 6 Закону України «Про запобігання
та протидію егалізації(відмиванню)
доходів, одержаних злочинним
шляхом,або фінансуванню тероризму»
наголошено, що надавати на запит
Спеціально уповноваженого органу
додаткову інформацію з приводу
фінансових операцій, які стали
об'єктом фінансового моніторингу,
копії первинних документів, на
підставі яких були проведені такі
операції та пов'язані з ними фінансові
операції, відомості про їх учасників,
а також іншу інформацію, зокрема ту,
що становить банківську або
комерційну таємницю, таємницю
страхування, копії документів,
необхідні для виконання покладених на
Спеціально уповноважений орган
завдань,

протягом п'яти робочих днів з дати
надходження запиту.Так, 05.03.2014 року
засобами електронної пошти НБУ було
направлено файл - запит ХС0СKY35.403 до ПАТ
«АБ» «Радабанк» про надання додаткової
інформації з приводу фінансових
операцій. Вищезазначений файл - запит
отриманий ПАТ «АБ «Радабанк» на вузлі
електронної пошти НБУ 05.03.2014 року о 15:38
годин, що зафіксовано у довідці з
роботи системи електронної пошти НБУ
про відправлення/одержання файлів
інформаційного обміну між
Держфінмоніторінгом України та
суб'єктом первинного фінансового
моніторингу - банком

Однак, відповідно до протоколу
копіювання /переносу файлів 05.03.2014 року
- під час отримання електронного файлу
та його технічної обробки запит
закритого типу ХС (ХС0СКY35.403) не був
розкритий та був автоматично
перенесений до архіву без можливості
розкриття. Тобто не відбулося
копіювання у вхідний каталог АРМ
інформація, а одразу була виконана
операція переносу до архіву, що
призвело до не надання відповіді за
файлом запиту закритого типу ХС0СКY35.403
в Державну службу фінансового
моніторингу України.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу та
події правопорушення передбаченого ст.
166-9 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1, у зв'язку з
чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі стосовно нього
підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі
у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-9 КУпАП -
закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Г.А. Підберезний