overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 261/2825/14-п
Провадження № 3/261/704/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

11 червня 2014 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Петровського
РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, будь-яких пояснень по суті вказаного правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 173
КпАП України у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника в прибуток держави слід стягнути судові витрати в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - Петровське
УК/Петровський р-н./22030001, , банк отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за адміністративне правопорушення,
Петровський районний суд, м. Донецьк
Донецької області, , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О. В. Трінька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1913/14-п
Провадження № 3/270/376/2014
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 рокум. МакіївкаСуддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженки м. Макіївки
Донецької

області, яка працює продавцем у СГ ФОП

ОСОБА_3, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Так, при проведенні Макіївською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено, що ОСОБА_2 у порушення ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року зберігала з метою подальшої реалізації алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась за невідомими суду причинами про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотна розписка рекомендованого листа, яка долучена до матеріалів справи /а.с. 22/

Так, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом № 3/345 від 11.04.2014 року та актом № 409/05-18-21/ від 03.03.2014. /а.с. 3-6/

Суддя, оцінивши матеріали справи, вважає факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України, доведеним.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу порушника, і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст.ст. 38, 268, 283-285 КпАП України, ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1861/14-п
Провадження № 3/270/359/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30.05.2014року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Луганськ
Луганської

області, громадянина України, який працює у ВАТ «Мастер-пласт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2014 року о 02 год. 50 хв. відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом марки
ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Макіївці на перехресті вул. Леніна з вул. Мендєлєєва з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло). Для встановлення стану наркотичного сп'яніння був доставлений у наркологічний диспансер м. Макіївки для проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Так, судом встановлено, що відповідно до висновку № 108 а від 02.04.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарі прийшли до висновку, що у ОСОБА_2 на момент проведення медичного огляду - 23.03.2014 року, ознак сп'яніння не виявлено, таким чином, у його діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, у зв'язку, з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122-4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 10 год. 30 хв., по вулиці Першотравневій в селі
Осітна Христинівського району
Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, при здійсненні маневру «розворот», допустив наїзд на паркан домоволодіння
№ 24 по вказаній вулиці даного населеного пункту, в результаті чого паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 10 год. 30 хв., по вулиці
Першотравневій в селі Осітна
Христинівського району Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників ДАІ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП.

Вище зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4
КУпАП, згідно постанови суду від 23 червня 2014 року об'єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.32,36, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Іванов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 08 год. 37 хв., в селі Ладижинка Уманського району
Черкаської області керував автомобілем трактором «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що
ІДПС Немировським Е.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 196585 від 17 травня 2014 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294
КУпАП, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.А. Іванов
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1854/14-п
Провадження № 3/270/353/2014
П О С Т А Н О В А

30.05.2014 рокум. МакіївкаСуддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін Д.О. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Донецької області, громадянина
України,

який працює водієм у ВАТ «Хлібторг»,

зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, у м. Макіївка по вул. Черняховського напроти будинку №5, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП визнав у повному обсязі, про що також надав суду письмові пояснення
/а.с. 9/

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 915012 від 10.04.2014 року та схемою місця ДТП від 10.04.2014 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення
/а.с. 2-3/

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним факт вчинення
ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в
Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, 1980 року народження, уродженця смт. Торське, Заліщицького району Тернопільської області, місце фактичного проживання АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2014 року біля 20:00 години, перебуваючи у стані сп'яніння, на вулиці Незалежності в м. Кіцмань
Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження по громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000380 від 19 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює та не має постійного заробітку, слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 36, 173, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те що він 10 червня 2014 року біля 17 години в м.Кіцмань на вулиці Незалежності, перебуваючи у стані сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути
Кіцманському РВ УМВС в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3597/14-п
Номер провадження 3/725/1525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000956 від 21.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2014 року о 18 годині по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №000956 від 21.05.2014 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення;

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, стверджуючи, що конфлікт виник саме з вини ОСОБА_2

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

При зазначених обставинах у зв'язку з неналежним оформленням справи,суд позбавлений можливості об'єктивного встановлення наявності чи відсутності вини правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/971/14-п
№ 3/733/297/14
Постанова

Іменем України

"26" червня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року близько 08.00 год. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю невісткою та внучкою, в ході сварки виражався нецензурною лайкою в їх бік.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Т. П. Чугуєвська