Справа № 477/1790/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, за
участю ОСОБА_1, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ Жовтневого РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого фельдшером Миколаївського
обласного центру екстреної медичної
допомоги,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне порушення АА2№ 506299, 6
липня 2014 року о 07-30 годині, на 306 км.
автодороги Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керував мопедом «Сузукі» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. В
порушення п.2.5 Правил дорожнього руху
на вимогу працівника ДАІ, від
проходження медичного огляду в
медичному закладі та проходженні
огляду на місці зупинки ОСОБА_1
відмовився, що тягне адміністративну
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, з цим протоколом
ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що
алкоголю не вживає. 6 липня 2014 року
приблизно о 07-30 годині він направлявся
на роботу, їхав на мопеді та був
зупинений працівниками ДАІ, які
висунули вимогу проїхати до медичної
установи для огляду на стан сп'яніння.
При цьому, не пропонували пройти огляд
на стан сп'яніння на місці зупинки, тоді
як він поспішав на роботу про що їм
пояснював, та тому відмовився проїхати
до медичної установи. Особи, які
підписали пояснення не були очевидцями
цих подій, та поспішали, а тому
підписали пояснення, що були складені
працівником ДАІ без будь-яких
заперечень. Також пояснив, що в
протоколі будь-яких заперечень він не
вписав, так як працівники ДАІ не
повідомили йому про можливість взагалі
робити будь-які записи у ньому, в тому
числі підписувати.

Відповідно до Порядку
«Направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду», затвердженого Постановою КМУ
від 17 грудня 2008 р. N 1103, - водій
направляється уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я лише у разі колі він
відмовився від проведення огляду на
місці зупинки транспортного засобу або
висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у ст. 266
КУпАП.

Згідно п. 2.4 Розділу ІІ Інструкції
про виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС та Міністерства юстиції
09.09.2009 N 400/666 - Огляд на стан сп'яніння
проводиться з дотриманням інструкції
з експлуатації спеціального
технічного засобу та фіксацією
результатів на паперових та
електронних носіях, якщо спеціальний
технічний засіб має такі функції.

Як вказує ОСОБА_1 ознак сп'яніння
він не мав, так як не вживає алкоголю, а
тому підстав направляння його до
медичної установи для проходження
такого огляду не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи
до уваги обставини складання вказаного
протоколу, не роз'яснення особі
наслідків відмови від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,
порушення порядку проведення огляду
водія на стан сп'яніння, дослідивши
матеріали справи, протокол про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов висновку про відсутність
беззаперечних доказів наявності вини
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
викладеного ч.1 ст. 130 КУпАП, та на
підставі ст. 247 КУпАП, вважає необхідним
провадження у справі відносно
останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП зарити, за
відсутністю у його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у
його діях складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
через Жовтневий районний суд до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова