ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали
надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської обл., громадянина
України, працюючого в ТОВ "Гідротехбуд",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року о 08 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_5 в м. Києві автодорозі
Київ-Харків не дотримався безпечного
інтервалу, не вжив заходів щодо
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого
сталося зіткнення з автомобілем
"Тойота", д/н НОМЕР_2 та автомобілем
"Мерседес", д/н НОМЕР_3, автомобілем
"Тойота", д/н НОМЕР_4, що призвело до
пошкодження зазначених автомобів, чим
порушив вимоги п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав.
Вказав, шо рухаючись в м. Києві в
крайній лівій смузі по автодорозі
Київ-Харків 29.05.2014 року о 08 год. 40 хв.
тримався безпечної дистанції, але
автомобіль "Тойота", д/н НОМЕР_2, який
їхав попереду нього різко зупинився,
тому у нього не було змоги уникнути
зіткнення.

Старший інспектор ВДАІ Дарницького РУ
ГУ МВС України в м. Києві в судове
засідання не з'явився, причини його
неявки суду невідомі.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2
письмових та усних пояснень, зазначені
правопорушником обставини не
узгоджуються з протоколом про
адміністративне правопорушення, в
якому зазначено механізм утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а саме
те, що водій, ОСОБА_2, керуючи
автомобілем “ВАЗ”, д/н НОМЕР_5 в м.
Києві автодорозі Київ-Харків не
дотримався безпечного інтервалу, не
вжив заходів щодо зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2 та
автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_3,
автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_4, що
призвело до пошкодження зазначених
автомобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Ці ж обставини, відображені у схемі ДТП,
правильність якої учасниками не
оспорювалась, а з пояснень
представника водія автомобіля
"Мерседес", д/н НОМЕР_3 вбачається, що
обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення
відповідають дійсним обставинам
виникнення ДТП, які пов'язані з винними
діями водія ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_2,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 464606 (а.с. 1), письмовими
поясненнями учасників ДТП, схемою
місця ДТП .

Відповідно до 13.1. Правил Дорожнього
руху України водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

З урахуванням зазначених обставин, суд
бере до уваги фактичні обставини
зафіксовані в матеріалах справи,
оскільки дана дорожньо-транспортна
пригода та її наслідки перебувають у
прямому причинному зв'язку саме з
порушенням ОСОБА_2 п.п. 13.1, що і було
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, суд приходить до
висновку визнати ОСОБА_2 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір в розмірі
36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга або внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА