overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3936/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: керівником ТОВ «Созидатель»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Созидатель» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Братів
Трофимових, 40/264), керівником якого є
ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Созидатель»
ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 6 556,00 грн., узгодженого згідно декларації з ПДВ за січень 2014 р.
№ від 19.02.2014 р. терміном сплати 02.03.2014 року, згідно акту перевірки від 28.03.2014 р. №352/15-1/32724128.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №352/15-1/32724128 від 28.03.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №482022 від 28.03.2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 3/326/508/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної прикордонної служби
Азово-чорноморського регіонального управління Бердянського прикордонного загіну відділу прикордонної служби
«Приморськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

12.06.2014р. о 07.00 годині ОСОБА_1 разом із громадянином ОСОБА_2 в районі с.
Набережне Бердянській затоці
Азовського моря, на маломірному несамохідному судні типу «Дніпро», б/н
НОМЕР_1, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснив незаконий вихід в море із забороненим знаряддям лову сачком у діаметрі 90 см, вічко 6х6 см у кількості 1 (однієї) одиниці, але вилову риби та морепродуктів не було.
Своїми діями він порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014р. (а.с.2);

- письмовими поясненням (а.с.3)

- рапортом (а.с.4);

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1- відсутність шкоди довкіллю,, раніше не притягувався до відповідальності.
Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Однак, суд вважає подію малозначною, так діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушення носило формальний характер. Справа підлягає зкариттю із винесенням порушнику устного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.4 ст.85, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Провадженя по справі закрити відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, за млозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений строк.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

25.06.2014
Єдиний унікальний номер 205/3966/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України
Управління МВС України на
Придніпровській залізниці лінійний відділ на станції Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина :ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 07 травня 2014 року близько 18.00 години знаходився на переході ст.. Діївки 170 км. де переходив залізничні колії в невстановленому місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР №237999 від 12.05.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4894/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

громадянина України, не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року близько 19:50 години гр..
ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим своїми діями вчинила насильство в сім»ї, психологічного характеру.

Дані обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 703190 від 22.03.2014 року , постановою про адміністративне правопорушення від 22.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнала. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:
НОМЕР_1судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/5158/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року співробітниками СБНОН
Ленінського РВ ДМУ, біля будинку №30 по вул. Геологічній в м. Дніпропетровську, було затримано гр.. ОСОБА_1, у якого вході проведення особистого догляду , виявлено та вилучено наркотичний засіб
«марихуана», сухою вагою 0,969 г.

Згідно висновку спеціаліста №70/10-999 від 14.05.2014 року речовина, вагою 1,074г.. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,969 г.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН за №703596 від 17 червня 2014 року, протоколом огляду місця пригоди від 28 квітня 2014 року, рапортом працівника міліції, висновком спеціаліста №70/10-999 від 14 травня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19 травня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуана висушена), сухою вагою 0,0969 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4616/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1

працюючого директором ТОВ
«Альпарі-Інвестмент»

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 96675,00 грн. в т.ч. за січень 2014 року на суму ПДВ 96675,00 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №576/22-01/37540148 від 12.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485436 від 12.05.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4545/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працюючої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_3., 1999 року народження. ОСОБА_2, 1999 року народження, 21.05.2014 року близько 16:00 години знаходився на території дитячого комбінату «Журавушка» вул.
Гідропаркова, 15 в м. Дніпропетровську.
Де розпивав спиртні напої а саме пиво
«Жигулівське» світле 4,2% . ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.. 184 КУпАП невиконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини..

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №703635 від 21.05. 2014 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Чемеровицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Чемеровицьким РВ УМВС
України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4911/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 22.04.2014 року був відсутній на реєстрації в Ленінському
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області , чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в Ленінському РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №703400 від 23 квітня 2014 року, поясненнями правопорушника, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав.Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, дата видачі 17 серпня 2001 року, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області, дата видачі 17 серпня 2001 року судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
№ 336/4721/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар, Запорізької області, студента училища № 27 м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрований: про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 17.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 018047 від 10.06.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_1 10.06.2014 року о 18 годині 10 хвилин, знаходячись в гуртожитку училища, що розташоване по вулиці Виробнича, 2 корп.
«Д» м. Запоріжжя, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки «Бонд».
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.