overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5247/14-п
Провадження № 3/645/1446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженцям. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАПОСОБА_1 - для розгляду.
Відповідно до протоколу серії ХА № 030770 від 23.06.2014 року,ОСОБА_1 23.06.2014 року о 12 год. 00 хв. По вулиці Танкопія, 3 пив алкогольне пиво у громадському місці, чим саме міг принизити людську гідність та громадську мораль.

Суддя, відповідно до ст.ст. 278, 251, 252
КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази, які б підтверджували, щоОСОБА_1двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/4941/14-п
Провадження № 3/645/1328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженцям. Харкова, працюючогодиректором ТОВ
«Віст-Констракшн», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Віст-Констракшн», розташованого за адресою: м. Харків, пр-тМосковський, 257, кім. 803, за період проведення перевірки, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці;

- ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ № 108 індексація заробітної плати не проводиться;

- ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№20-01-551/0556 від 13 червня 2014 року, актом перевірки №20-01-551/0967, копією довідки АА
№847906 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копіямивідомостей зарахувань на картрахунки працівників № 5 від 14.04.2014 року, № 6 від 28.05.2014 року, № 3 від 19.03.2014 року, копією розрахунково-платіжної відомості за квітень 2014 року, копією наказу « 1-ок про прийняття на роботу, копіями особових карток працівників.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не прибув, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41, 27 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4797/14-п

Провадження
№ 3/635/1270/2014

04 липня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із Харківського РВ (по обслуговуванню
Харківського району і м. Люботин) ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року біля 23:57год. ОСОБА_1, на 297км. Автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем CHERY AMULET держ.номер. НОМЕР_1 в стані алкогольного оп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп)
Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Справа № 645/5089/14-п
Провадження № 3/645/1373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши матеріал, який надійшов з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.06.2014 року о 13.00 знаходилась у громадському місці, а саме: по вул. Корчагінців 17 у м. Харкові біля будинку в невстановленому місці здійснював торгівлю з землі овочами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030461 від 11.06.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. без конфіскації. (одержувач - УДКСУ у
Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби
України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 0010, код ЄДРПОУ - 02893723).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні оригінали документів а саме: рапорта інспектора
ВДАІ, пояснення правопорушника, та схеми місця ДТП.

Крім цього в протокол про адміністративне правопорушення не внесено прізвища, ім'я та по батькові потерпілих та свідків правопорушення, адреси їх місця проживання. Матеріали справи містять лише ксерокопії пояснень осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але суд позбавлений можливості визначити їхній процесуальний статус. Таким чином, у зв'язку з відсутністю даних в протоколі, суд не має можливості визначити наявність або відсутність свідків та потерпілих.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №645/4832/14-п
Провадження №3/645/1258/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ
МіндоходівХарківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженцям. Харкова, працює директором ТОВ «Технопарк «Е 14», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
«Технопарк «Е 14», юридична адреса: м.
Харків, вул. Єнакієвська, 14, допустив несвоєчаснеподання платіжного доручення на перерахування податку на землю по строку 30.04.2014 року на суму 3,61 грн., по строку 30.05.2014 року на суму 3,64 грн. фактично подано 03.06.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №437 серії АА № 404350 від 16 червня 2014 року, копією акту камеральної перевірки
№1553/20-36-15-04-16/38631785 від 05.06.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суддя вважає можливим відповідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням у зв'язку із малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
№ 636/2442/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду та перевірці матеріалів справи встановлено, що 13.06.2014 року
Чугуївським міським судом Харківської області виносилась постанова про повернення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, для належного оформлення, яка станом на дату повернення адміністративного матеріалу до суду не виконана.

Матеріали справи не містять відомостей щодо порушення або відмови в порушені кримінальної справи за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/2656/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (затвердженої Наказом
МВС від 26.02.2009 № 77) до протоколу про адміністративне правопорушення додається зокрема схема місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи та долучену схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в ній не зазначені дані, необхідні для прийняття рішення по справі, а саме ширина проїзної частини разом з роздільними смугами в місці ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості винести повне і об'єктивне рішення по справі, а тому для усунення зазначених недоліків матеріали слід направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області, для уточнення зазначених обставин схеми ДТП із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та
Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 № 77 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Чугуївського та
Печенізького районів ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 645/5234/14-п
Провадження № 3/645/1438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженкис.
ВахрушевоКраснолучського району
Луганської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАПОСОБА_1 - для розгляду.
Відповідно до протоколу серії ХА № 030162 від 19.06.2014 року ОСОБА_1 19.06.2014 року об 11 год. 00 хв.біля будинку № 31 по вул.
Танкопія пила пиво в громадському місці.

Суддя, відповідно до ст.ст. 278, 251, 252
КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази, які б підтверджували, щоОСОБА_1двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАПОСОБА_1повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 645/5200/14-п
Провадження № 3/645/1420/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 16 годин 00 хвилин, знаходячись біля будинку №30 по вул.
Туркестанській в м. Харкові здійснювала торгівлю з рук огірками та цибулею без належних документів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення предмети торгівлі були залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030642 від 13.06.2014 року, письмовими поясненнями притягуваної.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 248, 252, 268, 160 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 огірки, вагою 10
(десять) кілограмів, а також 3 (три) пучки цибулі, згідно протоколу виїмки від 13.06.2014 року, вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: