overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/1085/14-п
Провадження № 3/617/270/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки с. Молодова,
Вовчанського району, Харківської області, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року при перевірці торгового павільйону СГФО ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, яка належить СГФО ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО нераздрукування та не видача розрахункового документа, ведення обліку товарів з порушенням встановленого законодавством порядку, що є порушенням п. 1,2 , 12 ст. 3 Закону
України " Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " від 06.07.1995 року №265/95- ВР. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП порушення проведення розрахунків це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника у суді, протоколом № 683/2230 від 25.06.2014 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи /а.с.2-4/.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст. 34 КУпАП являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 155 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч. 1 ст. 1551 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Справа №613/1191/14-п Провадження № 3/613/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 17 липня 2014 року близько 15-00 год. , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім»,ї психологічного характеру відносно своєї доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000749 від 20.07.2014 року з додатком, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 20.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Богодухівського районного суду від 04 листопада 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності; обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п'ять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 22 липня 2014 року з 10 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Богодухівський районний суд .

Суддя
Провадження № 3/638/1998/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21.07.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Харькова, проживающей по адресу: по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП, 25.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 612/2230 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 10.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке магазина, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Сумская, д.1, принадлежащего ООО фирма «Гейзер», код 14082763, юридический адрес: г. Харьков, ул. Сумская, д. 1 налоговым инспектором было обнаружено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не сохранение в КОРО фискальных отчетных чеков.
Указанное нарушение допущено директором носовой ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИИН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИИН
НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22.07.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловка Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, 27.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 704 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013г. о несвоевременной оплате налога на
«Харьковстальконструкция», код 0413848, юридический адрес: г. Харьков, ул.
Джанкойская, д. 76 налоговым инспектором было обнаружено нарушение срока оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль по сроку оплаты 11.03.2014г., фактически оплачено 25.03.2014г. и 28.05.2014г.
Указанное нарушение допущено
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. неподача или несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных
Однако суд лишен возможности привлечь
ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья, п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его
Судья:
Провадження № 3/638/1958/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 21.07.2014г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуев, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП 24.06.2014г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 601441 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.05.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 25.05.2014г. оперуполномоченным Дзержинского РО
ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области составлен протокол об административном правонарушении о том, что 27.04.2014г. н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пребывая в развлекательном заведении выпил алкогольный коктейль позже получил травмы на ул. 23 Августа в г.
Харькове недалеко от станции метро « 23
Августа» в результате уклонения его отца ОСОБА_1 от выполнения своих родительских обязанностей по
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинма, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 184 КУоАП, т.е. уклонение родителей или лиц, которые их заменяют, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, учебы и воспитания несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 184 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л: административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/638/2072/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22.07.2014 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Белгородской области г. См. Оскол, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП, 27.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из ГНИ Дзержинского района г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 756 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО
«Аптека № 47», код 31557805, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, д. 18, к. 9 налоговым инспектором при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013г. было обнаружено нарушение сроков оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль согласно декларации за 2013г. по сроку оплаты 30.04.2014г. фактически оплачено 07.05.2014г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. неподача либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих уплате налогов и сборов
(обязательных платежей.
Руководствуясь ч. 1. ст. 163-2, ст. 221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход гогосударства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения .
Судья:
Провадження № 3/638/2041/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22.07.2014г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г.
Харькова, проживающей по адресу: по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП, 27.06.2014 г. в Дзержинский районный суд г.
Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 594/2230 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 04.06.2014 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке бара, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Космическая, д.21, принадлежащего ООО
«Инвестиционный клуб «Монетный двор», код 32950284, юридический адрес: г. Харьков, ул. Космическая, д. 21 налоговым инспектором было обнаружено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: не сохранение фискальных отчетов. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными судом
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ИИН
НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ИИН
НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его
Судья:
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6456/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Введенка Чугуївського району
Харківської обл., громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ
«Незалежна консультаційна група», проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора
ТОВ «Незалежна консультаційна група», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Несерова, 2, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- Працівникам не надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин;

- Виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-558/0487 від 27 травня 2014 року, актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області № 20-01-558/0839 від 27.05.2014 та доданими копіями документів ТОВ «Незалежна консультаційна група».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону праці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510
/п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 629/3165/14-п
Номер провадження 3/629/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Піщальники, Каневського району
Черкаської області, ідентифікаційний номер не НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року о 09год.50хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м.Лозова на м-н.3 біля супермаркету АТБ продавала цибулю в розмірі 3 кг,без дозволу на торгівлю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом ХА № 001368 від 17.07.2014року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини,що пом»якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі за ст. 160 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1- закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук