overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 317/1875/14-п
№/п 3/317/468/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про внесення доповнень до постанови
Запорізького районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. Запорізьким районним судом
Запорізької області винесено постанову, якою було закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

16.06.2014 р. від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про внесення доповнень до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року по справі № 317/1875/14-п №/п 3/317/468/2014, зазначивши, що автомобіль ЗАЗ 1102 має реєстраційний номер - «НОМЕР_1» та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 304 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність внести доповнення постанови
Запорізького районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року по справі № 317/1875/14-п №/п 3/317/468/2014 у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести доповнення до постанови
Запорізького районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року по справі № 317/1875/14-п №/п 3/317/468/2014, зазначивши, що автомобіль ЗАЗ 1102 має реєстраційний номер - «НОМЕР_1» та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.
В. МІНГАЗОВ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 297 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№006250 від 01.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4782 від 01.06.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 26.06.2014
Дело № 320/5668/14-п 26 июня 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 184 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Кустанайской области, идентификационный номер не известен, паспорт серия НОМЕР_1, выданный 22.06.1996 года, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекаемой к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 уклоняется от обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, который не посещает занятия в ПТУ № 40 без уважительной причины.
Совершение ОСОБА_1 указанного правонарушения, подтверждается ее пояснениями в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст.184 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за уклонение родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершила правонарушение повторно, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст.23 КУоАП, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.2, 221, 294 КУоАП -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 34
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 26.06.2014
Дело № 320/5647/14-п 26 июня 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Запорожской области, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: 18.05.2014 года, примерно в 21 часов 30 минут,
ОСОБА_1, находясь по адресу: Запорожская область, Мелитопольский район, с.Семеновка, ул. Октябрьская, 55, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он действительно, 18.05.2014 года, примерно в 21 часов 30 минут, находясь по адресу:
Запорожская область, Мелитопольский район, с.Семеновка, ул. Октябрьская, 55, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, поэтому считаю необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 294 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривна.
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
Дата документу 26.06.2014
Дело № 320/5663/14-п 26 июня 2014 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мелитопольского района, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: 04.06.2014 года, примерно в 11 часа 00 минут,
ОСОБА_1 в г. Мелитополь, по ул.
Профинтерна, управляя автомобилем
НОМЕР_2, двигаясь задним ходом с места остановки, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на припаркованный справа автомобиль
Вольво ХС 60 г/н НОМЕР_3, чем нарушил п.п. 10.9, 13.1 ПДД Украины.
Совершение ОСОБА_1 данного правонарушения подтверждаются его пояснениями в суде, согласно которых он, действительно, 04.06.2014 года, примерно в 11 часа 00 минут в г. Мелитополь, по ул.
Профинтерна, управляя автомобилем
НОМЕР_2, двигаясь задним ходом с места остановки, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на припаркованный справа автомобиль
Вольво ХС 60 г/н НОМЕР_3, а также схемой
ДТП, фототаблицей, пояснениями
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и другого
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность нарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к ДТП, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 294 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 425
КБК 21081100, получатель: Мелитопольское УК
/Мелитополь/ 21081100, Банк ГУ ГКСУ в
Запорожской области, код ЕДРПОУ 37968956,
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 гривен 54
УГКСУ (г. Мелитополь, Мелитопольский р-н), ЕДРПОУ 37968956, банк получатель
Мелитопольское УГК ГУГКУ у Запорожской
Срок предъявления постановления к исполнению до 26.09.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А
№ 384/162/14-п

№пр. 3/384/91/2014

27 березня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Дівлин,
Лучинського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого начальником філії
«Вільшанський райавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні територіальною державною інспекцією з питань праці у
Кіровоградській області перевірки 17.02.2014 року філії «Вільшанський райавтодор» за адресою: смт. Вільшанка, пров. Дорожній, 10, встановлено, що начальником філії «Вільшанський райавтодор» ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, а саме, за січень 2014 року 21 працівнику філії виплату заробітної плати станом на 17.02.2014 року не проведено. Виплата авансу у лютому не проводилася. Порушено ст. 63
КЗпП України, якою передбачено, що надурочні роботи, як правило, не допускаються. Так сторож ОСОБА_2 у січні 2014 року при балансовій нормі 167 годин відпрацював 198 годин, 31 годину надурочно. Порушуються вимоги ст. 106
КЗпП України, щодо оплати роботи в надурочний час в подвійному розмірі.
Так сторожу філії ОСОБА_2 за відпрацьовані у січні 2014 року 31 годину надурочно, оплату в подвійному розмірі не проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст.276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/229/14-п

№пр. 3/384/125/2014

28 березня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорожинка, Вільшанського району, Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в с.
Дорожинка, Вільшанського району,
Кіровоградської області, в своєму домоволодінні, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

Крім того, 26 березня 2014 року о 14 год. 00 хв. в с. Дорожинка, Вільшанського району, Кіровоградської області, в своєму домоволодінні, громадянин
ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративне правопорушення за
№ 384/229/14-п №пр. 3/384/125/2014 та
№ 384/231/14-п №пр. 3/384/126/2014 в одне провадження.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят один) гривень на користь держави.

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 384/229/14-п
№пр. 3/384/125/2014 та № 384/231/14-п №пр. 3/384/126/2014 в одне провадження та присвоїти справі
№ 384/229/14-п №пр. 3/384/125/2014.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/203/14-п

№пр. 3/384/103/2014

21 березня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. у власному помешканні в с. Сухий Ташлик,
Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила психологічне та фізичне насильство в сім'ї, а саме: ображала свою свекруху ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою та намагалася затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят один) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 384/209/14-п

№пр. 3/384/107/2014

03 квітня 2014 року смт.
Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 та громадянин
ОСОБА_2, 01.03.2014 року о 09 год. 00 хв. на р.
Синюха нижче с. Добрянка, Вільшанського району Кіровоградської області ловили рибу забороненим знаряддям лову - мисиновими сітками в кількості 2 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Мисинові сітки в кількості 2 шт. довжиною 90 м. - вічко 50х50 кожна були вилучені у ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.
Вказав, що риби не піймав, порушувати більше не буде.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, те що шкоди порушник не заподіяв, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Конфіскувати вилучене заборонене знаряддя лову мисинові сітки в кількості 2 шт. довжиною 90 м. - вічко 50х50 кожна.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: