overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/4057/14-п
Провадження № 3/206/735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року о 21:05 год. ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802463 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами:
Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м. Дніпропетровська; Банк одержувача ГУДКСУ в
Дніпропетровській області; р/р 0010;
(МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295; Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 675/1320/14-п
Провадження № 3/675/336/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ у Хмельницькій області 12 квітня 2007 року,

1990 року народження,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

працюючого МПП «Трансформатор»,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 03 годині 00 хвилин на 108 км автодороги Городище -
Рівне - Старокостянтинів, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_4, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2. 4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/675/343/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в
АДРЕСА_1, жительку АДРЕСА_2 та, не працюючу, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на утриманні має двох малолітніх дітей,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належно виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, здоров'я та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, умови проживання яких загрожували їх життю та здоров'ю, в зв'язку з чим 14 травня 2014 року представниками органу опіки та піклування Тишевицької сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області проведено вилучення дітей з сім'ї ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 007134, іншими письмовими доказами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 675/1274/14-п
Провадження № 3/675/325/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 03 червня 2006 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючу продавцем магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року о 15 годині 05 хвилин при здійсненні перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить
ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, встановлено порушення з боку продавця магазину ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме не закодовано по кількості горілку
«Статус» 0,5 л; не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних чеків, а саме відсутній денний звіт № 0980; не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 248,04 грн. Такими діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 9, 10, 11, 12 Р. II ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно матеріалів справи вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» зі
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 675/1484/14-п
Провадження № 3/675/364/2014
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши подання начальника
Ізяславської виправної колонії у
Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 встановлено, що 13 березня 2014 року о 09 годині 00 хвилин під час проведення ранкової поіменної перевірки на відділенні № 6 інспектором відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби Морозом Р. Г. було здійснено неповний особистий обшук засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон б/в "NOKIA-6500c" IMEI: НОМЕР_1 без SIM - карти, зарядного пристрою та батареї, який був пошкоджений засудженим ОСОБА_2 під час вилучення.

По даному факту вищевказаний засуджений в категоричній формі відмовився давати будь-яке письмове пояснення та ставити підпис у протоколі вилучення, але на словах пояснив, що даний мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_3 в день звільнення 13.03.2014 року, з яким він підтримував дружні стосунки.

Перевіривши матеріали, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як встановлено з матеріалів справи у засудженого ОСОБА_2 було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон б/в "NOKIA-6500c" IMEI: НОМЕР_1.

За таких обставин, суд знаходить, що вищезазначений мобільний телефон підлягає переданню в доход держави.

Керуючись ст. 41 Конституції
України, ст. 59, 102, 107 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон б/в "NOKIA-6500c" IMEI:
НОМЕР_1 конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа №206/3721/14-п
Провадження № 3/206/653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної Екологічної
Інспекції у Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 19.10 год. ОСОБА_1 в м.
Дніпропетровську, в районні Ігренської лодочної станції в Самарській затоці у
Самарському районні, здійснював вилучення водних живих ресурсів, а саме вилов риби забороненим знаряддям лову -
«сіткою-жилковою», яку було вилучено.
Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 028829 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа №206/3997/14-п
Провадження № 3/206/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній самовільно покинув місце мешкання з 09.06.2014 року та займався бродяжничеством до 13.06.2014 року, доки його не затримали працівники міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН № 802431 про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. А саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: Одержувач коштів УК в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська; Банк одержувача
ГУДКСУ в Дніпропетровській області; р/р 0010; (МФО) 805012; (код за ЄДРПОУ) 37989295;
Код бюджетної класифікації 22030001; Код суду 05383394.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Справа № 675/1284/14-п
Провадження № 3/675/335/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 04 грудня 2004 року,

1987 року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

працюючого директором ПП «СП-Арта»,

на утримані одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства
«СП-Арта», допустив ряд порушень вимог законодавства про працю, а саме: книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, в якій реєструються всі трудові книжки, що приймаються від працівників при працевлаштуванні на роботу, а також трудові книжки та вкладиші до них із записом серії та номера, які видані працівникам, не ведуться; виплата заробітної плати працівникам, не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів, після закінчення періоду, за який здійснюється виплата на підприємстві, не забезпечується; згідно розрахунково-платіжних відомостей виплата заробітної плати у січні-квітні 2014 року на підприємстві здійснювалась один раз на місяць.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підп. «б» абз. 1 п. 7. 1 гл. 7 Інструкції № 58, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 ч. 1 Кодексу законів про працю
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2014 року № 22-14-14/248, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 22-14-14/345 від 23 травня 2014 року, іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 675/1242/14-п
Провадження № 3/675/323/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий
Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 13 січня 2012 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код
НОМЕР_2,

не працюючого,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 22 годині 10 хвилин керував автомобілем «ИЖ 2717-90» номерний знак (транзит) НОМЕР_4 в м.
Києві по Житомирському шосе в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння встановлювався у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Алкотестер Драгер 6810» ARCE 0238, тест № 464 з результатом 0,54 %
(проміле), в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: