overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/182/14-п
Провадження № 3/376/30/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївської обєднаної ДПІ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, повна вища освіта, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Сквирська круп»яна компанія»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Сквирська круп»яна компанія», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за червень 2013 року на суму 108000 грн.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено 10.01.2014 року, з якого вбачається, що порушення вчинено за червень місяць 2013 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.1, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1237/14-п
Провадження № 3/376/275/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2012 р., ОСОБА_1, близько 09 год. 05 хв. На а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, 50 км, керував транспортним засобом, автомобілем Фольцваген Транспортер д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5
ПДР України.

Крім того, встановлено, що 08.04.2014 р., о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Вертіївка по вул. Польовій, керував транспортним засобом, автомобілем Фольцваген
Транспортер д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.
Працівником ІДПС відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, та направлений на розгляд до Сквирського районного суду.
Постановою Сквирського районного суду від 05.05.2014 р. ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

В даному випадку мало місце єдине тривале правопорушення, оскільки однорідне правопорушення вчинено однією і тією ж особою, на протязі однієї доби, а між двома правопорушеннями пройшов незначний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 247 , 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КпАП
України, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1340/14-п
Провадження № 3/376/286/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Тетіївської обєднаної Управління охорони водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.12.2011 р. Сквирським РВ ГУ МВС України в
Київській області,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 28.04.2014 р., близько 01 години 00 хвилин на річці Сквирка в м.Сквира
Київської області грубо порушив
«Правила рибальства», проводив вилов риби забороненим сітко-снастевим знаряддям лову - "сіткою з жилки" в кількості 3 штуки, чим порушив ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст. 85, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп

Конфіскувати засоби вчинення правопорушення сітко-снастеве знаряддя лову риби - три «Сітки з жилки», та знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/179/14-п
Провадження № 3/376/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.01.2014 р., ОСОБА_1, близько 00 год. 30 хв. в с.Шамраївка по вул. Городище, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1325/14-п
Провадження № 3/376/282/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2014 р., ОСОБА_1, близько 01 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При затриманні працівниками міліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський РВ, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1256/14-п
Провадження № 3/376/278/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2014 р., ОСОБА_1, близько 10 години 50 хвилин в м.Сквира на Торговій площі по вул. Леніна, 29, порушила порядок збуту об"єктів рослинного світу, а саме, здійснював реалізацію свіжої риби ( товстолоба 10 кг, та карася 3 кг) з порушенням порядку придбання і збуту об'єктів тваринного світу не маючи відповідних документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Наклати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в сумі 51 грн. на користь держави, без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1277/14-п
Провадження № 3/376/279/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21.05.2014 р., ОСОБА_1, близько 18 години 00 хвилин в с.М.Михайлівка, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п'ять тисяч сто гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/711/14-п
Провадження № 3/376/156/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського відділення Тетіївської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянику України, повна вища освіта, жителя АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Шамраївське»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Шамраївське», порушила порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за січень місяць 2013 року. Термін сплати 25.02.2014 року, фактично сплачено 27.02.2014 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 - 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1327/14-п
Провадження № 3/376/284/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15.02.2014 р. близько 10 години 00 хвилин в с.Дуліцьке, вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння виганяв свою матір із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо
ОСОБА_1 складено 18.02.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 15.02.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 304/948/14-п
Провадження № 3/304/316/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, директора ПП «Метаніка»,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року ОСОБА_1, будучи директором ПП «Метаніка» (с. Т.Ремета, вул. Миру, №27 Перечинського району), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на доходи фізичних осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 447712 від 13 червня 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП
«Метаніка» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 травня 2011 року по 30 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.
Справа № 443/1018/14-п
Провадження № 3/443/239/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Цюмрак М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, голова правління

ПАТ "Жидачівський ЦПК",

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 р. в Жидачівський районний суд поступили адмінматеріали із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказана справа підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління міндоходів, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення суть викладеного
(вміненого) правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою кваліфікуються діяння ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 повернути у Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління міндоходів для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа №3/463/652/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий
Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року до Личаківського районного суду м.Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду
Львівської області від 28.04.2014р. скасовано постанову судді
Личаківського районного суду м.Львова від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_1, матеріали про адміністративне правопорушення повернено Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Підставою для винесення вищевказаної постанови стала, зокрема, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року щодо ОСОБА_1 вимогам ст.256
КпАП України. Так, у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП; не зазначено, які саме обов'язки щодо виховання дитини не виконуються ОСОБА_1, протягом якого часу, яким законодавчим актом передбачені ці обов'язки, в чому саме полягає ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини (якщо таке мало місце); не розкрито також суб'єктивну сторону правопорушення; до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені оригінали документів - пояснень потерпілої, свідків-очевидців події (якщо такі були).

Разом з тим матеріали справи відносно
ОСОБА_1 надійшли до Личаківського районного суду м.Львова без виконання вимог постанови апеляційного суду
Львівської області. Протокол про адміністративне правопорушення досі не відповідає вимогам ст.256 КпАП
України з вказаних вище підстав.

Крім цього, відсутні відомості про здійснення перевірки заяви потерпілої
ОСОБА_2 з приводу нанесення ударів останній, та передбаченого кримінальним процесуальним законом реагування з боку правоохоронних органів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, повторно скерувати Личаківському РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий