overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1524/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані неповно, зокрема місце народження особи.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/1537/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані неповно, зокрема місце народження особи.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/1528/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані неповно, зокрема місце народження особи.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до ВДАІ
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області, для належного оформлення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 610/3015/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

12.07.2014 року о 17 годині 50 хвилин в м.
Балаклія по вул. Перемога гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом QINGQI QM-250 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.
Своїми діями порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР
України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 954659 від 12.07.2014 року (а.с. 2); поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_3.(а.с.3,4)

Вислухавши ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

встановив:

27.07.2014 року близько 03-00 годин в с.Залиман по вул. Центральній біля будинку №22, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001162 від 28.07.2014 року (а.с.2); висновком про розгляд заяви ОСОБА_3.(а.с. 3); рапортом від 27.07.2014 року(а.с.4); поясненнями гр.гр.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.(а.с. 5-7).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, 283-285,
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/3019/14-п
Провадження № 3/610/491/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ
Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в м.Балаклія
Харківської області по вул.Харківська. 17 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 , номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21217. номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді осадненої рани лівої тімяної частини голови та гематоми темяної частини голови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що крім визнання свої вини самими порушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712538 від 16.07.2014 року, рапортом чергового
Балаклійського РВ, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність ( щире розкаяння ) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подача в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3/638/2150/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
Дзержинського районного відділу м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року -
ОСОБА_1 під час проведення перевірки о 08-30 годині 05 липня 2014 року за адресою: м.
Харків, пр. Л. Свободи, 60 здійснював реалізацію ГСМ, а саме: бензину марки
А-95 без державної реєстрації в якості суб»єкту підприємницької діяльності, а також ліценції та інших документів дозвільного характеру на право здійснення даного виду діяльності.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1, не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчиненення правопорушення підтверджується усім зібраним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, описом товарно-матеріальних цінностей, довідкою від 04.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164
КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
С.М. НАУМОВА
Справа № 507/1578/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, тракториста СВК
«Агросвіт», жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2014 року приблизно о 09:00 годині в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1, 30.07.2014 року в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, також його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом № 0026714 серії ОД, письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2, його особистим поясненням та підписами в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Номер провадження3/641/1580/2014
Справа № 641/7658/14-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 липня 2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по вул.
Киргизькій, 4 в м. Харкові знаходився в п'яному стані, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 577/3755/14-п
Провадження № 3/577/936/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітнього порушника - ОСОБА_1 та інспектора Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області - Стегній розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента КІПТУ, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 197 КпрАП України.
Права, передбачені ст. 268 КпрАП
України, роз»яснено. 26 липня 2014 року о 09:05 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр.
України з 13.04.2014 року, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином вчинивадміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про встановлення строків для отримання паспорта, але упустив цей момент йти до установи, щоб отримати документ, запевнив, що він звернеться до Конотопського МВ УДМС України в
Сумській області для оформлення даного
Інспектор Конотопського МРВ УДМС
України в Сумській області - Стегній
С.К. підтвердив вказані обставини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення особи порушника призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Ф. Кущенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХГУМВСУ Харківської області у скоєнні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: АДРЕСА_1,

по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року про адміністратівне правопорушення, ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 00-05 годині палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме: в гуртожитку по АДРЕСА_1, чим порушив діюче законодавство.

Таким чином ОСОБА_2 допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Правопорушник на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ст. 175-1 ч. 1 КупАп передбачено - куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КупАП, суддя -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
С.М. НАУМОВА