overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2713/14-п пр. №3/505/956/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 1634 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №94, 25.06.2014 року при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за І-ІІІ квартал 2013 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за І-ІІІ квартал 2013 року.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), акт (а.с. 3-16), пояснення ОСОБА_2
(а.с. 17), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1634 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа 487/2442/14-п
Номер провадження 3/487/518/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м.
Вознесенськ Миколаївської області, адреса реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року Заводським районним судом м.
Миколаєва винесено постанову по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені постанови було допущено описку у резолютивній частині, а саме не зазначено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 19.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вказавши - строк пред'явлення до виконання три місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа №505/2642/14-п пр. №3/505/935/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний №НОМЕР_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№636899, 21.06.2014 р., близько 23 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» в присутності свідків.
Висновок огляду - 0,32 ‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що 21.06.2014 р., близько 23 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня м. Котовськ,
Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки випив пляшку пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновок алкотестеру (а.с. 3), картка обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4), пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2725/14-п пр. №3/505/961/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029088, 21.06.2014 р., близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в магазині
«Мрія» по проспекту Перемоги, м.
Котовськ, Одеської області вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 21.06.2014 р., близько 17 години 00 хвилин знаходячись в магазині «Мрія» по проспекту Перемоги, м. Котовськ,
Одеської області вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2571/14-п пр. №3/505/914/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.2 КУпАП,

- за ст.121 ч.7 КупАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№613945, 14.06.2014 р., близько 14 годин 45 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка,
Котовського району, Одеської області керував мопедом марки «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності свідків. Висновок огляду - 2,84 ‰.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№636895, 14.06.2014 р., близько 14 годин 45 хвилин ОСОБА_2 в с. Любомирка,
Котовського району, Одеської області керував мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, незареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.06.2014 р., близько 14 годин 45 хвилин
ОСОБА_2 в с. Любомирка, Котовського району, Одеської області керував мопедом марки «Альфа» в стані алкогольного сп'яніння, а також керував мопедом «Альфа» без номерного знаку, незареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: картку обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2,6), висновок алкотестеру (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 4,7), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 121 ч.7 ст. 130 ч. 2
КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

2.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

3.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №505/2746/14-п пр. №3/505/977/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія СПК «Дружба народів», проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029455, 13.06.2014 р., близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці с.
Нестоїта, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 13.06.2014 р., близько 22 години 00 хвилин знаходячись на вулиці с. Нестоїта,
Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа № 592/7423/14-п
Провадження № 3-в/592/114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Котенко О.А., розглянувши заяву заступника начальника оперативного
УБК та МП Сумської митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі №592/11183/13-п про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1170,00грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил. Постанова набрала законної сили 05.11.2013 року і повинна була виконана протягом трьох місяців. Однак, товар, який підлягає конфіскації, до сих пір залишається зберігатися на складі митниці, та не може бути конфіскований органами ДВС, оскільки пропущені строки звернення постанови до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В зв'язку з тим, що постанову суду від 23.10.2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити
Сумській митниці Міндоходів строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 жовтня 2013 по справі про адміністративне правопорушення
№592/11183/13-п, провадження №3/592/2751/13 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1170,00грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, в частині конфіскації товару, що став предметом правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Котенко
Справа № 583/2591/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014 року суддя Охтирського міськрайонного Сумської області Кудін
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського міськрайонного відділу Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої
АДРЕСА_2, фізичної особи-підприємця
АГЗП ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Фрунзенським РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області, -

за ч.1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали з протоколом СУТгБ №043787/33 від 04.07.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18816 КУпАП, в зв'язку з тим, що вона, будучи фізичною особою-підприємцем не виконала пункти №6, 8 (термін виконання минув у червні 2014 року) та №13, 14 (термін виконання минув у червні 2014 р.) припису про усунення порушень від 05.04.2013 р., чим порушила ч.1 ст. 18816 КУпАП.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оформлений головним інспектором Охтирського міськрайонного відділу Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області не належним чином, а тому в порядку ст. 278 КУпАП необхідно повернути матеріали справи на дооформлення, а саме: протокол відносно
ОСОБА_2 був складений за ч.1 ст. 18816 КУпАП, а з матеріалів справи вбачається, що на
ОСОБА_2 постановою суду від 18.09.2013 р. накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 18816 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що повинно було бути враховано при складенні протоколу від 04.07.2014 р. (повторність).

Згідно КУпАП до суду має бути поданий належним чином складений адміністративний матеріал.

Враховуючи викладене, вказані матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 необхідно направити до
Охтирського міськрайонного відділу
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18816 КУпАП до Охтирського міськрайонного відділу Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа №505/2730/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 191 ч. 1 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0034072, 25.06.2014 р. близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_2 маючи дозвіл на зберігання мисливської рушниці НОМЕР_1 16 калібру, зберігав рушницю в домоволодінні в АДРЕСА_1, поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

З пояснень ОСОБА_2 вину вбачається, що дійсно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він зберігав зброю поза сейфом.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), роздруківку перевірок ІІПС "Армор" (а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської рушниці ТОЗ-63 к-16.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/958/14-п
Провадження № 3/674/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року о 19 год. 10 хв. в с.
Міцівці Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2106", д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 690/391/14п
Провадження № 3/690/82/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 13.06.2014 року близько 10 год. 00 хв. в м. Звенигородка по проспекту
Шевченка, 27 керував автомобілем марки
«АЗЛК-214122» номерний знак НОМЕР_1 з івними онаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свіідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
"Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклики суду двічі не з`явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, причини своєї неявки суду не повідомив.
Тому вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, що стверджується поясненням самого правопорушника зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушенн, який визнав свою вину, показами свідків та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1
(один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

14.07.2014