Звенигородський районний суд
Справа № 694/184/14-п3/694/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ТДВ «Звенигородське АТП-17108»
м.Звенигородка, вул.Шевченка,4,

якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, 10.01.2014
року в ході проведення документальної
перевірки стану дотримання
законодавства про працю у ТДВ
«Звенигородське автотранспортне
підприємство - 17108» встановлено
порушення директором ОСОБА_1 вимог ч.1
ст.41 КзпАП, а саме:

- порушено ч.2 ст.30 ЗУ №108 - забезпечений
недостовірний облік виконуваної
працівником роботи, зокрема згідно
дорожнього листа №000957 працівник
ОСОБА_2 на протязі грудня 2013 р.
відпрацював від 9,3 до 13,8 годин щодня,
проте в табелі обліку робочого часу за
грудень 2013 р. проставлено 8 годин щодня,
працівник ОСОБА_3 згідно дорожнього
листа №000966 на протязі грудня 2013
р.відпрацював від 12 до 13,8 годин щодня,
проте в табелі обліку робочого часу за
грудень 2013 р.проставлено 8 годин щодня;

- порушено ч.4 ст.79 КЗпП - черговість
надання відпусток не визначена
графіком, затвердженим власником, за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і
доведеним до відома всіх працівників;

- порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ
№108 - виплата заробітної плати
проводиться менше двох разів на місяць
через проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, зокрема
заробітна плата за листопад 2013 р.
виплачена 23 грудня за видатковим
касовим ордером №315 по платіжній
відомості б/н за листопад 2013 р.
Заробітна плата за грудень 2013 р.на день
перевірки не виплачена. Заборгованість
по виплаті заробітної плати складає
47914,85 грн. Порушено терміни виплати
заробітної плати 76 працівникам (ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим);

- порушено ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ №504
- заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки, зокрема згідно наказу №54/2-к
від 12.12.2013 р. працівнику ОСОБА_7 була
нарахована відпустка з 09.12.2013 р., проте
заробітна плата за час відпустки
станом на день перевірки не виплачена;

- порушено ч.1 ст.116 КЗпП - при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
не проводиться в день звільнення,
зокрема згідно наказу №54-к працівник
ОСОБА_8 був звільнений з 01.12.2013 р., проте
виплата розрахункових коштів
здійснена 14.12.2013 р. видатковим касовим
ордером №307 по платіжній відомості б/н;

- порушено ч.1 ст.117 КЗпП - у разі
невиплати в день звільнення всіх
коштів працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, зокрема згідно наказу №54-к
працівник ОСОБА_8 був звільнений з
01.12.2013 р., проте виплата розрахункових
коштів здійснена 14.12.2013 р. видатковим
касовим ордером №307 по платіжній
відомості б/н. Середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного
розрахунку не виплачений.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та щиро
розкаюється, а також зобов'язується на
майбутнє не допускати подібних
порушень. Виявлені порушення були
усунені.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП - порушення вимог законодавства
про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення №23-10-28/01 від 10.01.2014 року,
поясненнями ОСОБА_1 даними в суді під
час розгляду справи, актом перевірки
(а.с.3-4), копією табелю за грудень 2013
р.(а.с.5-8), копією видаткового касового
ордера №315 від 23.12.2013р. (а.с.10); копією
платіжної відомості за листопад 2013 р.
(а.с.11); копією довідки про суму
заборгованості заробітної плати за
грудень 2013 р. (а.с.15); копією наказу №54/2-к
(а.с.14); копією видаткового касового
ордера №307 та платіжної відомості б/н
(а.с.9,11).

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

До адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше.

Обставини, що пом'якшують
відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення -
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинення
адмінправопорушення не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП
стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36
грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.41, 280, 283,
284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 510 гривень (п'ятсот
десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів
направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя