справа № 208/5540/14-п
№ провадження 3/208/1112/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду
міста Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області Івченко Т.П.,
розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Дніпродзержинська,
громадянка України, не працюючого,
пенсіонерки, паспорт серії НОМЕР_1,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року до провадження Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
після до оформлення надійшов
адміністративний матеріал складений
ДІМ Заводського РВ капітаном міліції
Поляковим О.І., відносно громадянки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення
питання про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу ДН №103555
від 01.04.2014 року, вбачається, що 29.03.2014
року, гр. ОСОБА_2 за місцем свого
мешкання, а саме: АДРЕСА_1, порушила
правила утримання собаки, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Провівши підготовку до розгляду справи
про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2 суддя вважає, що
розглянути адміністративний матеріал
не має можливості, оскільки санкція
частини 2 статті 154 КУпАП передбачає
адміністративне стягнення на громадян
від трьох до п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією тварин, і на посадових
осіб - від чотирьох до семи
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Як вбачається, матеріали
адміністративної справи після
належного до оформлення так і не стали
містити протоколу догляду та вилучення
від 29.03.2014 року, відсутні дані чи
вилучалася тварина, кому саме передано
на зберігання об'єкти правопорушення, а
саме собака породи «Кавказець», та де
саме зберігаються вказані об'єкти
(камера схову речових доказів,
гарантійна розписка).

Крім того, відсутній висновок СМЕ щодо
наявності тілесних ушкоджень у
потерпілого ОСОБА_4

Наведені вище недоліки унеможливлюють
встановити наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, винність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

В зв'язку з виявленими в матеріалах
справи недоліками, суд вважає
необхідним повернути протокол для
усунення недоліків начальнику
Заводського РВ у м. Дніпродзержинську.

Оскільки від правильності складання
протоколу залежить законність та
справедливість подальшого розгляду
справи.

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 154 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ у
м. Дніпродзержинську.

Суддя
Івченко Т. П.