overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6664/14-п
Провадження 3/202/1025/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, доходів не маючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
АДРЕСА_1, притягуваної до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП від 16 липня 2013 року,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки з виховання та забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином, що виразилось в тому, що 11 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин останній скоїв крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2 з території вказаного домоволодіння.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2014 року серії ДН № 401885; витягом з кримінального провадження №0005567 за внесеною до
ЄРДР 14 листопада 2013 року заявою з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК
України за фактом вчинення крадіжки металевих труб, належних ОСОБА_3; постановою про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 14 листопада 2013 року; поясненнями
ОСОБА_2

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи суть правопорушення, що виявлене після закриття кримінального провадження постановою від 18 лютого 2014 року і за яке згідно з вимогами ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то станом на день розгляду адміністративного матеріалу - 27 червня 2014 року - зазначений строк сплив, що має наслідком закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6773/14-п
Провадження 3/202/1042/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2, директора ТОВ "Естрелла компані", маючого дохід у розмірі 1250,00 грн., осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
"Естрелла компані" (), розташованого за адресою: вул. Степана
Разіна, 38, кв.4 у м. Дніпропетровську, порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток по стоку сплати 11 березня 2014 року в сумі 3950,00 грн., фактично подано платіжне доручення №155 від 07 квітня 2014 року на суму 3950,00 грн. з затримкою на 27 днів, що виявлено актом перевірки від 16 червня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №102/15-2 серії АХ № 275735 від 16 червня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №2084/15-02/38433663 від 16 червня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6786/14-п
Провадження 3/202/1047/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Дніпротрактор», маючого дохід 1651,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Дніпротрактор» (), розташованого за адресою: вул.
Журналістів, 5а, м. Дніпропетровськ, порушив вимоги п.138.2 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.164.1 ст.164 і пп. 164.2.2 п.164.2 ст.164, 168.1.1. п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого допустив заниження податку на прибуток на суму 27500,00 грн., заниження податку на додану вартість на суму 240400,00 грн., що виявлено актом перевірки від 13 червня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №46 серії АХ №275610 від 13 червня 2014 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дніпротрактор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2012 року 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року 31 грудня 2013 року»
№2069/22/25523816 від 13 червня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/7159/14-п
Провадження 3/202/1143/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1, головного бухгалтера дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств
"Північний ринок", маючої дохід у розмірі 1800,00 грн. на місяць, маючої на утриманні одну дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДП ОССТ "Північний ринок"
(), розташованого за адресою: вул. Косіора, 1-а у м.
Дніпропетровську, порушила вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті чого допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 38173,00 грн. по стоку сплати 11 березня 2014 року, фактично подано платіжне доручення 07 квітня 2014 року №90 на суму 1750,00 грн. з затримкою на 27 днів, що виявлено актом перевірки від 29 травня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №83/15-2 серії АХ № 275638 від 29 травня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №1863/15-2/31761223 від 29 травня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6980/14-п
Провадження 3/202/1103/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, за трудовим договором не працюючого, маючого доходи від виконання послуг різноробочого на будівництві за цивільно-правовими угодами, осіб на триманні не маючого, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 21 годині 10 хвилин, в м. Дніпропетровську на пр.
Миру, керуючи мопедом "Fresn", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він, не маючи посвідчення водія, сів за кермо мопеду товариша, випивши перед цим пляшку пива «Чернігівське», свій вчинок засудив і просив суд про мінімальне покарання.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року серії АВ2 №944304, рапортом інспектора
РДПС ВДАІ від 17 червня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна шкідливість вчиненого вперше адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги його майновий стан і вік, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати особу адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що відповідатиме вимогам ст. 23
КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4590,00 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Колесніченко
Справа № 467/1485/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

За участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого с. Андріївка
Баштанського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, студента ПТУ № 42 с. Андріївка
Баштанського району ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в с. Мар'янівка
Арбузинського району по вул.
Центральній біля автобусної зупинки висловлювався брутальною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013656 від 20.05.2014 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 195/1009/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року о 15.30 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104658 від 16.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); рапортом про виявлення кримінального правопорушення (іншої події).

Крім того, з протоколу та довідки
Томаківського РВ ГУМВС вбачається, що порушник на протязі року вчинив повторне правопорушення за ст. 173-2
КУпАП, тобто судом встановлено, що стосовно порушника судом було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за даною статтею 02.10.2013 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.2 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 195/1096/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2014 року cмт. Томаківка
Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року о 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку своїй матері
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104614 від 30.06.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1 , 221, 283-284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус