overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/278/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр.
України; працюючого сторожом
Львівської політехніки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 червня 2014 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на господарстві своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Шибалин, Бережанського району, Тернопільської області, без причинно вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно останньої, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010551 від 24 червня 2014 року; заявою ОСОБА_2 зареєстрованою в
Бережанському РВ УМВС України за № 1034 від 23 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом рядового Бережанського РВ УМВС України
Миськіва В.Б. від 23.06.2014 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який добре характеризується по місцю свого проживання, що вбачається із характеристики № 621/11-07 виданої 24.06.2014 року виконкомом Шибалинської сільської ради, Бережанського району,
Тернопільської області, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 3/593/277/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.
України; не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 червня 2014 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживанняв житловому будинку, що по
АДРЕСА_2, Бережанського району,
Тернопільської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражався в адресу останнього нецензурними словами та чинив на нього психологічний тиск, у зв"язку з чим потерпілому ОСОБА_2 було завдано шкоду психологічному здоров"ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010446 від 10 червня 2014 року; висновком Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 затвердженим в.о начальника Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області від 10.06.2014 року, рапортом від 09.06.2014 року старшини міліції Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області
Дарморіса М.Я.; письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також випискою із медичної карти амбулаторного хворого огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 за № 46 від 09.06.2014 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він нігде не працює і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Шміло
Справа №601/1231/14-п
Провадження № 3/601/416/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду Варневич
Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Кременецького району
Тернопільської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 11.05.2014 року в м. Почаєві по вул.
Кременецька керував скутером «shark», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARBL - 0724. Результати освідчення - 1.57 %.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, та призначити йому стягнення в вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у
Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ У Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3/593/276/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Бережани, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 гр. України; пенсіонера, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 червня 2014 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1
Тернопільської області, вчинив насильство в сім"ї відносно свого сина
ОСОБА_2 та своєї невістки ОСОБА_3 з якими спільно проживає, а саме обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 010516 від 24 червня 2014 року; висновком Про результати розгляду телефонного звернення ОСОБА_1 від 25.06.2014 року, доповідною запискою оперативного чергового Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім"ї.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те що воно не спричинило тяжких наслідків, особу правопорушника, те що він являється особою пенсійного віку, його матеріальний стан, те що він нігде не працює, і вважає, що до правопорушника слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 609/768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 14 травня 2014 року приблизно о 23.00 год. , перебуваючи на подвір»ї гр.. ОСОБА_3 , що в с. Васьківці
Шумського району , висловлювалася нецензурними словами , чим порушувала громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр. ОСОБА_2 в протоколі та під час розгляду справи , остання вину свою визнала повністю та пояснила , що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 008479 від 21.05.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 609/792/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1, гр.України, не працюючий,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 19 червня 2014 року близько 12.00 год. перебуваючи в магазині
«Смак» вчини в дрібне хуліганство , а саме виражався у сторону продавця
ОСОБА_3 нецензурногю лайкою, та образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_2, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 червня 2014 р. він висловлювався нецензурними словами в магазині «Смак» в сторону продавця.

Вина гр.ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 009886 від 24.06.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Справа № 3/593/250/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм в ТзОВ
«Транс-Сервіс-1» проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки МАН ТГА 18.440 н.з. НОМЕР_1 з н/причіпом н.з. НОМЕР_2 в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Донецького шосе та вул.
Петрозаводська, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневра, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього. Автомобілем причинені механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, тобто своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №130340 від 19.05.2014р.; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.05.2014 року, та фотокартками.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п'ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М. Музика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/828/2014 Категорія: ч. 1 ст. 483
Головуючий в суді першої інстанції:Коробенко С.В.
Головуючий Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва
Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, директора ТОВ «ВІВАТІМПОРТ»
(), адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених статтею 483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 142 954, 81 гривень з конфіскацією цих товарів, а саме «велосипеди», вагою брутто 9551,00 кг, загальною вартістю 17885,00 доларів США, наведеної у інвойсі № EX-0017 від 01.07.2013.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП та не може бути розглянута в апеляційному порядку, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Ст. 247 КУпАП передбачено обставини, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Прохальна частина апеляційної скарги
ОСОБА_4 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, без зазначення підстави, передбаченої ст. 247 КУпАП, для закриття провадження, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги та винесення апеляційним судом законного та обґрунтованого рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4

В мотивувальній частині апеляційної скарги також не вказано підстави для закриття провадження у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м.
Києва від 06 червня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. 483 Митного кодексу України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва    О.А.
Маліновський
Березівський районний суд Одеської
Справа №494/831/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Березівський районний суд Одеської області - суддя
Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2014 року приблизно о 02.30 год. в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 183, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом
ВДАІ м. Одеси серії АВ2 №602842 від 16.05.2014 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя
Л. С. Курта