overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 487/4921/14-п
Номер провадження 3/487/968/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Боброва І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року о 09 год.10 хв. по вул.Червоних
Майовщиків, 14, у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - «карась», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_1 була виявлена свіжа риба - «карась», загальною вагою 3 кг, яка була залишена на зберігання порушнику.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №000211*296/08 від 18.04.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа 487/4914/14-п
Номер провадження 3/487/964/14
Постанова

Іменем
України

30.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державна екологічна інспекція у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.
Миколаєві, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 09 год. 40 хв. по вул.
Крилова,38 у Заводському районі м.
Миколаєва ОСОБА_1 незаконно продавала свіжу рибу - «бичок», без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 ч.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у гр.
ОСОБА_1 була виявлена риба - «бичок», загальною вагою 2 кг, яка була залишена порушнику під розписку у зв'язку з неможливістю транспортування.

За неодноразовим викликом до суду
ОСОБА_1 не з'являлась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №000920*317/08 від 25.04.2014 р., згідно якого правопорушник свою вину визнала, продаж риби підтвердила.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 ОКПО 23626096
МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в
Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа 487/4678/14-п
Номер провадження 3/487/914/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.12.1995 р., ІНН НОМЕР_1,

за ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 р. о 00 год. 50 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, рухався по вул. 8 Березня в районі вул. 8 Поперечна, керуючи транспортним засобом Хонда Діо без н/з, який не зареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення 25.04.2014 р. серії АА2№504850, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення фактично визнав, вказавши, що з протоколом погоджується.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 р. серії ПС1 №304194 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. (р/с 0003, код платежу 21081100, , МФО 826013, одержувач: місцевий бюджет Заводського району,
Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя:

І.В.Боброва
Справа № 211/3920/14-п
Провадження № 3/211/860/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Криворізького територіального відділу
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області ДАРГУ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий
(згідно довідки Міністерства доходів і зборів України, ОСОБА_2 за реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року о 10-00 годині, ОСОБА_2 на ринку «Довгинцівський» в
Довгинцівсьому районі м. Кривого
Рогу, здійснював збут риби, не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про слухання справи повідомлявся.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року № 027179 та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, вчинив не значне правопорушення, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/875/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26. 04. 2014 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 009816/354 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого дитина допускає порушення дисципліни в навчальному закладі.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ № 009816/354 від 26. 04. 2014, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що
ОСОБА_1 скоїла, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в
Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст. ст. 288-290 КУпАП.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа 487/4908/14-п
Номер провадження 3/487/959/14
Постанова

Іменем
України

30.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової
І.В.., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в м. Миколаїв, адреса реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 07.05.2014 р., громадянка
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків та спізнень до школи.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №009818/387 від 07.05.2014 р., листом Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату
І-ІІІ ступенів №3 Миколаївської обласної ради від 2504.2014 р. №398, актом відвідування від 12.04.2014 р., письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/с 0003
ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду
Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
Справа 487/4917/14-п
Номер провадження 3/487/966/14
Постанова

Іменем Уркаїни

30.05.2014 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Боброва І.В. при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
Карпівському районі Полтавської області, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року о 09 год.10 хв. по вул.Червоних
Майовщиків, 14, у Заводському районі м.Миколаєва ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби - «бичок», без документів, що підтверджують законність її придбання, дозволу на торгівлю та сертифікату якості, чим порушила ст.3.14
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 п.2 ЗУ «Про тваринний світ». Під час огляду у ОСОБА_2 була виявлена свіжа риба - «бичок», загальною вагою 9 кг, яка була залишена на зберігання порушнику.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння вище вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №000218*270/08 від 11.04.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1
КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу (р/с 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 БАНК
УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Заводського

райсуду м.Миколаєва:

І.В.Боброва
справа № 166/749/14-п номер провадження 3/166/394/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, неповнолітнього, за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року о 01 год 50 хв. керував мотоциклом НОМЕР_1 без мотошолома,чим порушив п.2.3г Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063571 від 10.06.2014 року .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює, сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 121 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят ооднієї ) гривні .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О. З.
Дата документу 25.06.2014
Справа № 479/720/14-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 учень
Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 травня 2014 року о 22 год. 40 хв. на вул Леніна в смт. Криве Озеро
Кривоозерського району, керував мопедом «Фада» без реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, не пред'явив посвідчення водія відповідної категорії, що дозволяє керування транспортним засобом, чим порушив п.п 2.1
(А) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи,. даних протоколу про адміністративне правопорушення
«АА2» № 509919 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше,позитивну характеристику за місцем навчання, тому враховуючи ці обставини суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати заходи впливу передбачених ст. 241 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.13, ст.241 п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП ОСОБА_2 закрити застосувавши заходи впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова вступила в законну силу
"_____"_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/699/14 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду
Л.
В.Ковальчук
Справа № 173/765/14-п
Провадження № 3/173/200/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-НОМЕР_1; місце прописки: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3; місце роботи: Верхньодніпровський будинок інтернат № 1, машиніст

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 115407 від 18.04.2014 року за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав:

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає: дату, час, місце, а також детальний опис дій правопорушника.
Однак дана вимога Закону, о/у СДСБЕЗ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції Говорушком В.О не була виконана. Об`єктивна сторона правопорушення не конкретизована.

Також в матеріалах справи відсутні: протокол огляду; протокол зваження металобрухту, а також не встановлено вид металобрухту (побутовий або промисловий). Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) не вказані свідки правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, повернути на дооформлення
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Бурхан