overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2014
№ 320/6595/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.06.2014 року, приблизно об 11-45 годині, співробітниками ДАІ було зупинено маршрутне таксі по пр.. Б.Хмельницького, біля будинку 68, в маршрутному таксі знаходилось приблизно 6 (місць) чоловік, на перевезення пасажирів дозвільні документи відсутні.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП., а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,164 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 07.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/2534/14-п
№ провадження 3/208/514/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 квітня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративної справи, яка надійшла до суду, головним державним податковим ревізором-інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що
ОСОБА_1, як директор ТОВ
«Днєпркартранс», допустив ненадходження валютної виручки за отриманий товар. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На адресу суду надійшов лист з ОДПІ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про повернення адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.1621 КУпАП, для направлення за належною підсудністю.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.1725 КУпАП, ст. 283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.162-1 КУпАП, повернути ОДПІ м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, для направлення за підсудністю.

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа № 386/699/14-п
Провадження № 3/386/319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

Суддя Голованівськогорайонного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 22.10 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті вул.. Тичини та
Мічуріна в с. Орлово
Новоархангельського району
Кіроворградської області по вул.Шевченка в смт.Голованівськ
Кіровоградської області та змінюючи рух на перехресті допустив виїзд на смугу зустрічного руху зітнувся з автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя : Ю. О. Гут
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :
АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"Етен",-

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"Етен", що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Ст.Бандери,47, порушив вимоги ст. 15 КзПП України, ч.11 ст.9 ЗУ
№3356 "Про колективні договори і угоди"- колективний договір, який схвалений загальними зборами трудового колективу від 10.01.2014 року не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, згідно акту перевірки від 10.06.2014 року № 0.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому згідно ст. 268
КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа №460/2050/14-п
Провадження №3-460/659/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 27 червня 2014 року біля 10 год 15 хв на 9 км + 8 м автодороги
Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер
НОМЕР_2, порушуючи п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не переконався, шо це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що конфігурацію дороги він не побачив в зеркалі заднього виду буса. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Номер справи 220/820/14-п
Номер провадження 3/220/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Донецьк, гр.України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2014 року о 18 годині 45 хвилин на 176 км а/ш Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1 керував скутером Foton FT 110ZY, з державним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття газоаналізатору Alcotest - 6810 відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 229342 від 18.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Єдиний унікальний номер 205/5330/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року о 04:00 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 223-му км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його дату і час належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 16.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.06.2014 року;.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №460/2097/14-п
Провадження №3-460/699/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 24 червня 2014 року біля 16 год 30 хв на території біля будинку №1 по вул.Завадівська в м.Яворові Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він розпочав сварку з гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої став висловлюватися в їх адрес нецензурними словами, погорожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він хотів попередити сусідів про їх поведінку за те, що вони потруїли його собак. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який являється пенсіонером, розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 683/1666/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 року приблизно о 12 год. 38 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по вул. Миру, 1 в м.
Старокостянтинові керував транспортним засобом «DAIHATSU» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №328083 від 09.06.2014р.; висновком
Старокостянтинівської ЦРЛ № 319 від 09.06.2014 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 699/764/14-п
Номер провадження 3/699/227/14
ПОСТАНОВА

03.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП гр.ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_2 06.06.2014 року о 19 год в смт.Лисянка по вул.Котовського керував автомобілем марки «ДАФ ТЕ95ХЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки «PACTON», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив випадіння вантажу на проїжджу частину дороги та узбіччя, чим створив перешкоду для руху та порушив пункт 1.5
ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження порушника 07.12.2004 року, що не відповідає дійсності.

Крім цього у протоколі не вірно зазначено місце проживання порушника вул.Моренка, 10 м.Корсунь-Шевченківський, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою, що вказаної вулиці не існує.

Також необхідно зазначити частину ст.139
КУпАП.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення дату народження, місце проживання порушника та зазначити частину ст.139 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.