overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/669/14
Справа № 628/2246/14-п
Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді при секретарі - Кузьміній розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп'янського
МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків - права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушниці роз'яснені -
ОСОБА_1 08.07.2014 року о 16.40 год. здійснював перевезення пасажирів за грошові кошти в м. Куп'янськ не маючи на це дозвільних документів, а саме : без ліцензійної картки, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.
Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 851313 від 08.07.2014 року
(а.с.2), протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.07.2014 року (а.с.5).
Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без
Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області) без конфіскації.
Повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н. НОМЕР_2, що знаходиться в Куп'янському МВ ГУМВС
України в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 22 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.ава № 628/737/14-п

Суддя
Л.В.
Гетьман
справа № 644/5001/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Росії , працюючого
ПАТ «Роганська Фабрика», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.04.2014 року о 18 годині 30 хвилин в м. Харкові по вул.. Роганській, б. 63А керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-11183», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зрив муфти заправочного крану на АЗС «ОККО, та зник з місця ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була завдана майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року серії АВ2
№ 704893;

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року серії АВ2
№ 704894;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2014 р.;

- поясненнями водія ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.2.10 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст.122-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

за ст.122-4 КУпАП штрафу у розмірі - 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців , як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва

21.07.2014
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6955/14-п
Провадження № 3/644/1623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії: ХА № 014867 від 19.05.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18 травня 2014 року приблизно в 20.30 годин, знаходячись на території посту ДАІ «ХТЗ» оказував злісну непокору працівникам ДАІ. Таким чином
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 276 КпАП України та
Інструкції МВС України про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення ОСОБА_1 не розкрите конкретно, не зазначено які саме дії
ОСОБА_1 виразились у злісній непокорі працівникам ДАІ.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно
ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України повернути для дооформлення начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3346/14-п
Провадження № 3/496/1336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З 2-3 квартали 2011 р. ОСОБА_1 порушив ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці СГД
ОСОБА_1 було встановлено непроведення через реєстр розрахункових операцій за 2-3 квартали 2011 року готівкові кошти в сумі 1240 грн., згідно акту перевірки № 952/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 12.06.2014 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1
КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3288/14-п
Провадження № 3/496/1296/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та м. Теплодар)
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року близько 09 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув в
Усатівське СВМ, чим порушив встановлене йому обмеження постановою
Біляївського районного суду від 13 лютого 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0018986 від 03.06.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 496/3119/14-п
Провадження № 3/496/1217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 15.45 год., на 406 км + 500 м а/д
«Київ-Одеса» керуючи автомобілем «MAN» р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» р/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3262/14-п
Провадження № 3/496/1280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 139
КУпАП, а саме: о 10.2 0 год. в м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 21 керував автомобілем «Volvo FM 400» р/н НОМЕР_1, при цьому не накрив кузов відповідним покриттям при перевезені сипучого вантажу (пісок), що призвело до попадання його на проїзну частину, тим самим забруднив дорожнє покриття.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 139 ч. 1 КУпАП - створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч. 1, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3223/14-п
Провадження № 3/496/1261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Багіра і ко» торговим агентом,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 18.30 год., на АЗС «Лукойл», керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» р/н о
НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3158/14-п
Провадження № 3/496/1242/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 08.05 год., на 39 км + 500 м а/д
«Одеса-Рені» при повороті нерегульованого перехрестя, керуючи автомобілем «DONG FENG» р/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/3271/14-п
Провадження № 3/496/1286/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 122
КУпАП, а саме: о 08.50 год. на 57 км а/д М 14
«Одеса-Новоазовськ» керуючи автомобілем «Иж 2717» р/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автобусу «Неоплан» р/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та змусив водія автобуса різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямку руху або вжити інших заходів забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото - і відео спостереження та інших документів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч. 4, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.