overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 рокуСправа №607/9938/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернополя, українки, громадянки
України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2014 року близько 06.00 год. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ресторану «Максим» по вул.Замковій в м.Тернополі, нецензурно висловлювалася в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення ТЕ № 011069 від 02 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_4 від 02 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, тобто - дрібне хуліганство і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася, та приходжу до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн., зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 713/1151/14-п
Провадження №3/713/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2014 року близько 22-00 год. знаходячись в громадському місці біля магазину «Глобус», що по вул.Центральній в смт.Берегомет,
Вижницького району Чернівецької області, розпивала слабоалкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим образила людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №008626 від 21.06.2014 року, поясненням.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб
(за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітня правопорушниця в суді свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП. керуючись ст.ст.178 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1125/14-п
Провадження №3/713/442/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПННОМЕР_1), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.03.2014 року близько 20-00 год., знаходячись по місцю свого проживання в с.Мілієве, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004983 від 24.03.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.03.2014 року, адміністративна справа поступила в суд 19.06.2014 року, розглядається в суді 24.06.2014 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 713/1119/14-п
Провадження №3/713/438/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2014 року близько 21-30 год. знаходячись на дворі біля будинку по місця проживання в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, під час суперечки із сусідкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням, справу відносно нього провадженням закрити, оскільки в бік сусідки ОСОБА_2 виразився один раз образливим словом, громадський порядок порушено не було. Конфлікт виник з приводу того, що дитина закинула м'яч на її частину двору.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004825 від 06.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, визнається судом за обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали та обставини справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі та керуючись ст.ст. 22, 34. 173, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 751/4461/14
Провадження №3/751/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2014 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 65, знаходився в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178
КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
(три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/5766/14
Провадження №3/751/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

07.06.2014 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 19, в кафе «Амур» відмовився виконати прохання персоналу закладу покинути його, так як він зачиняється. Знаходився в п'яному вигляді, на зауваження працівників патрульної служби не реагував, висловлювався нецензурною лайкою.
Відмовлявся в грубій формі виконувати законні вимоги працівників міліції, ображав, розмахував руками, чіплявся за формений одяг.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 495/3670/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

21.05.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1

10.05.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0018488 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05.2014 року,
ОСОБА_1, знаходився в громадському місці по вул. Перемоги і висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду повідомлявся.
Згідно його пояснень, які є в матеріалах справи, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018488 від 10.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/4389/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. м. Болотне, Новосибірської обл.;

місце проживання: АДРЕСА_1; гр-ки
України;

керівника ТОВ «Інком-тур»;

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

16.05.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Інком-тур», юридична адреса: вул. Пушкінська, 2, м. Одеса, код 33507185; керівник - ОСОБА_1, зафіксовано несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за січень 2014 р., нарахування 02.03.2014, сплата 03.03.2014 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно пояснень в протоколі з порушенням згодна, просить справу розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343747 №431/1501 від 16.05.2014 року та актом №830/1501 від 16.05.2014 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.163-2
КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/692/14-п
Провадження № 3/499/279/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду
Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та була передана на розгляд судді.

В порушення пунктів 3.7, 3.9, 3.11, 3.15 розділу
ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 в протоколі не зазначено: повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині вказання місця народження, повного найменування установи, що видала документ за яким було встановлено особу відносно якої складається протокол; відомості про роз'яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення; До протоколу не додані пояснення свідків які зазначені в протоколі.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП, повернути ВДАІ Іванівського району Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:О. О. Кравчук