Провадження № 3/267/737/14
Справа № 267/3183/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народився у місті Макіївка
Донецької області, громадянина
України, не працюючої, який
зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В с т а н о в
и в :

05 червня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
поштою було надіслано
адміністративний матеріал від
начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається,
що згідно протоколу № 199631 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, бо 14
травня 2014 року близько о 10 годині 00
хвилин він торгував окропом та
петрушкою у кількості 20 штук біля
будинку № 63-А м-ну «Зелений»
Гірницького району м. Макіївки, у
невстановленому місці за територією
ринку.

Суд позбавлений
можливості вирішити вказану справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2 ,
а тому вказаний матеріал підлягає
поверненню.

Так, відповідно до
вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 160 КУпАП , розглядаються
з обов'язковою участю особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

При цьому, матеріал про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 160 КУпАП надісланий до суду поштою і
правопорушник не був доставлений у суд
для розгляду справи.

Крім того, у порушення
вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення за ст.
160 ч.1 КУпАП, не зазначена суть цього
правопорушення, а саме по якій ціні
вона торгувала окропом та петрушкою.

У порушення вимог
«Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення»,
затвердженої наказом МВС України від
22.02.2001 року № 185, вказаний протокол про
адміністративне правопорушення
складений нерозбірливим почерком,
оскільки з розділу «Рішення,
винесення щодо вилучених документів,
речей» не можливо зробити висновок чи
були ці продукти вилучені і де вони
зберігаються, оскільки санкцією
статті 160 ч.1 КУпАП передбачена
конфіскація предметів торгівлі чи без
такої, що вирішує суд, а не особа, яка
складала протокол.

Оскільки органом
внутрішніх справ - Гірницьким РВ, від
якого надійшов у суд вказаний протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме
торгівля в містах з рук на вулицях,
площах, у дворах, під'їздах, скверах та в
інших невстановлених місцях, щодо
ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не
вжиті заходи забезпечення провадження
у справі про адміністративне
правопорушення, то цей протокол та
додані матеріали підлягають
поверненню у Гірницький РВ без
розгляду для належного оформлення і
забезпечення його розгляду у суді.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262,
268, 277, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П о с т а н о
в и в:

Повернути до
Гірницького РВ Макіївського МУ УМВС
України в Донецькій області протокол
та додані матеріали про
адміністративне правопорушення за ст.
160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_2 для належного
оформлення і прийняття заходів
забезпечення провадження по справі
щодо її законного розгляду у суді.

Суддя: