overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№538/1070/14-п
Провадження по справі №3/538/439/14
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року, о 21:30 год, в с.
Сокириха ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, порушив п.10 Правил дорожнього руху, наїхав на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту затримання порушника для складання протоколу про затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.
Хоменко Згідно: голова суду
Г.Б.
Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання
"___"______________ 20___ року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8793/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керуючого ТОВ
«Західенергоресурс», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року, головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Рівненській області, при перевірці ТОВ
«Західенергоресурс», керуючим якого є
ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень ст. ст. 116,117 КЗпП України, що встановлено актом перевірки № 17-02-0008/0030 від 27 травня 2014 року додержання суб'єктами господарювання за дотриманням законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

В судовому представник правопорушника
ОСОБА_2 не заперечила факту вчинення правопорушення за обставин зазначених у постанові та вказала, що допущені порушення вимог законодавства про працю та охорону праці стались в силу об'єктивних причин, про що подала відповідно письмові докази, просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8715/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

02 червня 2014 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами, неподалік буд. 29, по вул. Здолбунівська, в м. Рівне, у невстановленому місці, а саме на проїжджій частині.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, встановлена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8671/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року, ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання о 23.35 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.Рогозін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7085/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПП «Альфа
Сек'юріті», за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17-02-006/0012, 28 квітня 2014 року, головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, при перевірці ПП «Альфа
Сек'юріті», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень ст. ст. 50, 107, 115, 116 КЗпП, ч.2 ст. 30
Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, у відповідності до ст. 268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 КУпАП, не є обов'язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 17-02-006/0012, актом перевірки № 17-02-006/0019.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8614/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ПП «Патар», за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року, близько 21 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1, ображав словами нецензурної лексики свою дружину ОСОБА_2, психологічно тиснув на неї, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8196/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, скарбника
Первинної профспілкової організації
Рівненського обласного протитуберкульозного диспансеру, за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року, ДПІ у м.Рівному складено протокол про те, що при перевірці Первинної профспілкової організації Рівненського обласного протитуберкульозного диспансеру, скарбником якого є ОСОБА_1, встановлено не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкового розрахунку ф. № 1-ДФ по терміну 12.05.2014 року, фактично подано 22.05.2014 року, акт № 26 від 22.05.2014 року, чим порушено п «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки згідно ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, не є обов'язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, актом перевірки ДПІ у м.
Рівному ГУЮ Міндоходів у Рівненській області від 22 травня 2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8514/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з
Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року, складеного ДІМ
Рівненського МВ УМВС України, 19 травня 2014 року, близько 19.30 год., ОСОБА_1 в м.
Рівне, по провул. Дорожній, 22, вчинив конфлікт, в ході якого виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8046/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального органу державного нагляду з питань цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
«Джерал-Ойл», за ст. 188 - 16 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року, державним інспектором
Територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Рівненській області складено адміністративний протокол про те, що 14 травня 2014 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані приписом до виконання від 31 січня 2014 року, а саме : не уклав угоди з державними аварійно-рятувальними службами на постійне обов'язкове обслуговування
АЗС ТОВ «Джерал-Ойл» по Рівненській області, не забезпечив працюючий персонал АЗС № 12 засобами радіаційного та хімічного захисту, також не виконав пункти 2,3,7,8 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 31 січня 2014 року, термін виконання яких сплив 01.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-16 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8473/14-п

18 червня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року, ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
С.В.Рогозін