overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/709/14-п
Провадження №3/618/155/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Куп»янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно довідки інспектора ВДАІ з обслуговування м. Куп»янськ,
Куп»янського та Дворічанського р-нів
ГУМВСУ в Харківській області за рішенням Дворічанського районного суду по справі № 618/203/14-п від 12 березня 2014 року був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Повторно 30 червня 2014 року о 03 год. 30 хв. на а/д
Сахновщина КПП «Піски» с. Гряниківка
«Блок Пост» керував транспортним засобом мопедом HORSE без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп»яніння. Був відсторонений від керування.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 червня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954890 від 30 червня 2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті
КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому
Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 15 (п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 304/1103/14-п
Провадження № 3/304/360/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, перебуває в декретній відпустці,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 біля 17.10 год., знаходячись в магазині «АВС», розташованому по вул. Миру, 48 у с. Раково
Перечинського району, вчинила сварку з продавцем ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008488 від 25 червня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 301/1718/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, із вищою освітою, директора
Іршавської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення ФССзТВП, жительки АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 07-10-018/0505 від 27.06.2014 року ОСОБА_1, будучи директором Іршавської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення ФССзТВП, відмовила у наданні допомоги по вагітності і пологах ОСОБА_2, прийнятій на роботу на посаду 0,5 ставки вихователя в ДНЗ № 1 с. Сільце
Іршавського району на період відпустки по вагітності та пологах основного працівника ОСОБА_3 згідно наказу № 49 від 03.05.2011 року, у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Однак у згаданому протоколі № 07-10-018/0505 від 27.06.2014 року не вказано суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливим, тому справу в порядку ст. 256
КУпАП слід повернути в Територіальну державну інспекцію з питань праці у
Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути в Територіальну державну інспекцію з питань праці у
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа №618/712/14-п
Провадження №3/618/158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в судовому засіданні в смт.
Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терни Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємеця,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 406535 від 09 липня 2014 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, несвоєчасно подав до Дворічанського відділення
Куп»янської ОДПІ податкового розрахунку за Ф. 1 ДФ. «Сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, сум утриманого з них податку» за 1 квартал 2014 року, при терміні подання з 01.04.2014 року по 12.05.2014 року, фактично поданий 09.07.2014 року, чим допустив порушення п.п.49.18.2, п. 49.18 ст.49
Податкового Кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406535 від 09 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Провадження № 3/628/636/2014
Справа № 628/2151/2014-п
Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді при секретарі - Кузьміній розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп'янської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області до адміністративної відповідальності за ст. 155 - 1 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку : м. Куп’янська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, продавець павільйону
ФОП «ОСОБА_2», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - права, передбачені ст. 268 КпАП України - 18.06.2014 року при перевірці торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2, продавце якого є
ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме : проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.
Факт здійснення правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614789 від 18.06.2014 року (а.с.2).
Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 16 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
Справа № 301/1720/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2014 року близько 20.00 години
ОСОБА_1 в с. Дубрівка Іршавського району керував автомобілем «Чері-Кімо» державний реєстраційний номер
«НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати, пояснив, що сів за кермо автомобіля після вживання алкогольних напоїв.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 984052 від 08.06.2014 року, протоколом тестування на алкоголь приладом "Drager 6810" № 467 від 08.06.2014 року

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Провадження № 3/628/642/14
Справа № 628/2161/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Куп»янського МВ ГУМСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пристин
Куп’янського району Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, пенсіонер, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України, роз'яснені -

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року в 12.00 год. ОСОБА_1 в м.
Куп'янську по пров. Куп'янському, 4
Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не приймаючи мір для зниження швидкості для безпечного об'їзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем КІА СІІД д.н.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 954881 від 20.06.2014 року (а.с.2), рапортом від 20.06.2014 року (а.с.4); схемою місця ДТП від 20.06.2014 року (а.с.5), поясненнями (а.с.6,7).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001 код отримувача 37874947 отримувач Головне управління Казначейства Харківської області банк отримувача : ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011 код класифакації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 16 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Л.В. Гетьман
3/134/546/2014 Справа №: 134/1529/14-п
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городківка,
Крижопільського району Вінницької області жителя АДРЕСА_1, уродженця с.
Городківка, Крижопільського району
Вінницької області,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП .

За ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року з 08 год. по 12 год. громадянин
ОСОБА_1, який згідно постанови
Крижопільського районного суду від 03.06.2014 року знаходиться під адміннаглядом, не з'явився на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №613/1170/14-п Провадження № 3/613/370/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: повторно протягом року 24.05. 2014 року не з»явився на реєстрацію до
Богодухівського РВ , чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, свою вину в скоєнні вище зазначеного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000792 від 14 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком, постановою
Богодухівського районного суду від 16.01.2014 року, постановою Богодухівського районного суду від 11.03.2014 року, довідкою про звільнення, довідкою - характеристикою виконавчого комітету
Шарівської селищної ради
Богодухівського району, згідно якої
ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст..ст. 283-284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Богодухівський районний суд .

Суддя
Справа № 645/5084/14п
Провадження№3/645/1368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.06.2014 року о 16 год. 30 хв., біля буд. 206/1 по пр-ту Московському у м.
Харкові здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030571 від 10.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суд, у разі визнання її вини, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучений товар (3 кг. картоплі, 2 кг. цибулі, 2 кг. буряка), який знаходиться на зберіганні у Фрунзенському РВ ХГУ ГУ
УМВС України в Харківській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ: