overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1165/14-п
Провадження №3/713/461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.04.2014 року близько 20-00 год. в с.Багна, Вижницького району
Чернівецької області, під час суперечки з матір'ю ОСОБА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме, ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Розкаявся у вчиненому. Пояснив, що на даний час з матір'ю помирився, попросив вибачення, просив обмежитись усним зауваженням, справу відносно нього провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004966 від 27.04.2014 року, рапортом, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП,
Суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 699/761/14-п
Номер провадження 3/699/225/14
ПОСТАНОВА

03.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Корсунь - Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
НС №564280 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.12.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.05.2014 року близько 11 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 під час сварки із співмешканкою
ОСОБА_4 наніс останній один ляпас по обличчю, чим міг завдати шкоди її фізичному і психічному здоров»ю.

В матеріалах справи мається висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 28.05.2014 року №90, згідно якого у вказаній обстановці ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин приходжу до висновку, що даному порушенні є ознаки кримінального правопорушення, оскільки частиною першою ст.125 КК
України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

відповідно до приписів ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно передати прокурору
Корсунь-Шевченківського району.

Керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору
Корсунь-Шевченківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Справа №293/579/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429194 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.04.2014 року о 02:00 год. в смт. Черняхів, по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду відмовився.
Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчене водія повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучене посвідчене водія повернути.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Дело №
Производство № 3/406/774/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из ПАО «Алчевский металлургический комбинат» о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Широкое, Станично-Луганского р-на,
Луганской области, гражданина Украины, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности - 02.08.2013 г. по ч. 1 ст. 51 КУоАП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, идентификационный номер по ч. 2 ст. 51 КУоАП, - 06.05.2014 года, в 23 час. 20 мин., гр-н ОСОБА_1, зашел на охраняемую охраной ПАО «АМК» территорию цеха товаров народного потребления ПАО «АМК», откуда путем свободного доступа, совершил тайное хищение лома черных металлов (лом стальной амортизационный) в количестве 10,00 кг, стоимостью 26 грн. 00 коп., чем причинил ПАО «АМК» материальный ущерб на указанную сумму. Гр. ОСОБА_1 повторно в течении года совершил правонарушение, предусмотренное ст. 51
КУоАП, за которое 02.08.2013 года был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 170
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр-м
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении б/н от 16.06.2014 г.; протоколом задержания № 441 от 06.05.2014 г.; актом взвешивания к протоколу задержания от 06.05.2014 г.; докладными; письменными объяснениями ОСОБА_1; рапортом помощника начальника ОВВО ПАО
«АМК» от 26.05.2014 г.; постановлением судьи от 02.08.2013 г.; справкой о стоимости лома черных металлов от 08.05.2014 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья, учитывая личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, полное признание вины правонарушителем
ОСОБА_1, то, что он совершил правонарушение повторно, считает достаточным и целесообразным применить взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 51 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 51, 283-284 КУоАП, судья, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 51 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Изъятые по делу вещественные доказательства - лом черных металлов в количестве 10, 00 кг, находящиеся на хранении в складе ОВВО ПАО «АМК», оставить собственнику - ПАО «АМК».
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/749/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, паспортные данные и идентификационный номер в материалах по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, -
Согласно составленного протокола, 20.02.2014 года, в 11 час. 30 мин., в доме
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 устроил ссору со своей матерью ОСОБА_2, в ходе которой высказывал оскорбления и угрозы в ее адрес, чем совершил психологическое насилие в семье и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается протоколом ЛГ № 308155 от 20.02.2014 года; протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 20.02.2014 г.; письменными объяснениями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1; рапортами сотрудников милиции.
По правилам ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 было совершено 20.02.2014 года, т.е. три месяца привлечения к административной ответственности истекли, то суд считает, что административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л:
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП прекратить, в связи с пропуском срока привлечения к административной
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд
Судья:
Справа № 713/1245/14-п
Провадження №3/713/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.06.2014 року о 01-30 год. перебуваючи біля магазину «Старий двір», який розташований в с.Мигове по вул.Центральній, Вижницького району
Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2, при цьому голосно кричав, ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №004528 від 28.06.2014 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 185, 221, 283, 284, 287-289 КпАП
України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54
(П'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич
Дело №
Производство № 3/406/759/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Туркменистана, гражданина Украины, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, паспортные данные и идентификационный номер в материалах по ч. 2 ст. 51 КУоАП, -
Согласно составленного протокола, 27.02.2014 года, в 11 час. 00 мин., в магазине
«АТБ» по ул. Ленина, 58 г. Алчевска
Луганской области, гр. ОСОБА_1 похитил три упаковки сыра «Комо Российский» по 220 г и две упаковки масла «Рудь
Вологодское» по 200 г, чем причинил убытки на сумму 86 грн. 45 коп. и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается протоколом ЛГ № 308147 от 27.02.2014 года; справкой с магазина о стоимости похищенных продуктов от 27.02.2014 г.; протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 27.02.2014 г.; распиской от 27.02.2014 г.; письменными объяснениями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3; протоколом осмотра места совершения от 27.02.2014 г.; рапортами сотрудников милиции.
По правилам ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 было совершено 27.02.2014 года, т.е. три месяца привлечения к административной ответственности истекли, то суд считает, что административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 51 КУоАП необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 38, ч. 2 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л:
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 51 КУоАП прекратить, в связи с пропуском срока привлечения к административной
Товар - три упаковки сыра «Комо
Российский» по 220 г и две упаковки масла
«Рудь Вологодское» по 200 г, находящиеся на хранении у сотрудника магазина
«АТБ» ОСОБА_3, вернуть владельцу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/743/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 24 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию
Перевальського района (подчиненной
УГАИ) ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Алчевска Луганской области, не работающей, гражданки Украины, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 24.04.2009 года, идентификационный номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 130 КУоАП, 24 мая 2014 года, в 07 час 00 минут, на ул.
Загородной пос. Михайловка
Перевальского р-на Луганской области, водитель ОСОБА_1 управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя с полости рта), от прохождения медицинского осмотра для определения состояния опьянения, в установленном законом порядке, отказалась в присутствии двух понятых, чем нарушила требования п. 2.5 ПДД
Украины, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала. Кроме того, предоставила суду копию протокола № 281 медицинского осмотра, который был проведен 24.05.2014 года в 09.00 час. и выдан на
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается ее пояснениями, а также другими доказательствами, которые имеются в материалах дела: протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 807774 от 24.05.2014 года, в котором она вину признала полностью, о чем свидетельствуют ее пояснения и подписи; письменными объяснениями
Действия правонарушителя ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130
КУоАП, как отказ лица, который управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического опьянения.
Судья, учитывая личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, степень ее вины, считает целесообразным и возможным применить взыскание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 130 КУоАП. Суд не принимает во внимание предоставленный
ОСОБА_1 протокол, поскольку он не является надлежащим доказательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч. 1 ст. 130, 283-284
КУоАП, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп. в доход государства (код ЕДРПОУ суда 05380757, получатель УГКС в г. Алчевске, р/с 37907097, банк получателя ГУ ГКСУ в
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд
Луганской области в течение десяти дней со дня его постановления.
Судья:
Дело №
Производство № 3/406/754/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Алчевска Луганской области, гражданина
Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, выдан Алчевским ГО УМВД Украины в
Луганской области 26.09.2001 года, идентификационный номер НОМЕР_1,
Согласно составленного протокола, 12.02.2014 года, около 14 час. 00 мин., во дворе дома АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1, имея хулиганские намерения, снял государственный знак с автомобиля, который принадлежит ОСОБА_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждается протоколом ЛГ № 307761 от 20.02.2014 года, протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от 12.02.2014 г., письменными объяснениями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 12.02.2014 г., протоколом осмотра места совершения от
По правилам ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 было совершено 12.02.2014 года, т.е. три месяца привлечения к административной ответственности истекли, то суд считает, что административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП необходимо прекратить.
Руководствуясь ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л:
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП прекратить, в связи с пропуском срока привлечения к административной
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня её вынесения в Луганский апелляционный суд через Алчевский городской суд
Судья:
Справа №705/3597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування
Уманського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ
«Конкрет-Груп», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.05.2014 року близько 17 год. 10 хв., в с. Родниківка, Уманського району по вул.
Шевченка, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435787 від 30.05.2014р. і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко