Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/3667/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" серпня 2014 р. року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Деркачов О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, в присутності особи,
яка притягується до відповідальності,
матеріали УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину,
офіційно не працевлаштованого,
зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5,

про притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №646432 від 15 липня 2014 року ОСОБА_1 о 4
годині 10 хвилин 29 червня цього ж року,
керуючи автомобілем марки «MAN 19.322», р/н
НОМЕР_6, з напівпричепом «Trailor 330S», р.н.
НОМЕР_4, в с. Вікторівка Безівського р-ну
Одеської області, в порушення вимог
пунктів 22.2, 31.4.1 «д» Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306, не врахував особливість вантажу,
що перевозив, не слідкував за технічним
станом транспортного засобу, в
результаті чого не впорався з
керуванням та допустив наїзд на
придорожню споруду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні вміненого йому
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що ДТП сталось
внаслідок несподіваної відмови гальм
на ділянці дороги, яка мала значний
уклін, внаслідок чого він вимушений був
спрямувати автомобіль, що поступово
набрав швидкість близько 100 км/год до
безпечної ділянки, вільної від
житлових будинків, та вистрибнути з
його кабіни.

Дослідивши протокол, а також додані до
нього матеріали, суддя приходить до
наступного.

ОСОБА_1 як безпосередньо після ДТП, так
і в суді послідовно пояснював, що не мав
жодної технічної можливості зупинити
вантажний автомобіль через раптову
несправність гальмівної системи та
уклін дороги, в тому числі,
застосувавши і стоянкову гальмівну
систему. Автомобіль перед виїздом
перебував у технічно справному стані
(а.с.15).

З пояснень водія іншого транспортного
засобу - свідка ОСОБА_2 вбачається, що
безпосередньо перед пригодою
автомобіль під керуванням ОСОБА_1
перебував в с. Вікторівка на ділянці
дороги, що мала уклін, після чого той
несподівано став підвищувати
швидкість, здійснив обгін по лівій
смузі та зник у піднятому клубі пилу
(а.с.16).

Як вбачається із схеми ДТП місцем
пригоди є перехрестя доріг з
напрямками руху Вознесенськ - Одеса,
Мар'янівка - Березівка. Автомобіль «MAN
19.322» рухаючись першим із зазначених
напрямків, залишивши гальмівний шлях,
зупинився поза межами проїжджої
частини на невизначеній відстані від
будівлі кафе-бару. Будь-яких кількісних
характеристик, в тому числі довжини
гальмівного шляху, розташування
транспортного засобу відносно
орієнтирів на місцевості, а також
можливого існування уклону в ділянці
дороги, якою рухався автомобіль «MAN
19.322», схема не містить (а.с.8).

Відповідно до протоколу огляду місця
ДТП від 29 червня 2014 року автомобіль «MAN
19.322» здійснив заїзд за межі проїжджої
частини дороги в с. Вікторівка
Березівського р-ну поблизу перехрестя
вул. Івана Франка та автодороги
«Вознесенськ-Одеса», що мала сухе,
чисте, асфальтоване покриття, двох
напрямків, шириною 8,5 метрів. Внаслідок
ДТП механічно пошкоджено будівлю
туалету. З пояснень очевидця ОСОБА_2 - в
автомобілі відмовили гальма, через що
водій здійснював гальмування за
допомогою важеля стоянкового гальма
(а.с.4-7).

Як вбачається з протоколів перевірки
технічного стану автомобіля марки «MAN
19.322», р/н НОМЕР_6, та напівпричепа «Trailor
330S», р.н. НОМЕР_4, станом на 21 червня 2014
року обидва транспортні засоби було
визнано технічно справними (а.с.11,13).

Згідно протоколу огляду транспортного
засобу від 29 червня 2014 року автомобіль
марки «MAN 19.322» мав деформацію кабіни,
був завантажений борошном, важіль
стоянкового гальма перебував у
ввімкненому положенні, стан рульового
управління та робочої гальмівної
системи перевірити неможливо - у
зв'язку з їх механічним пошкодженням
(17-19).

З висновку помічника ДІМ Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
Ковтуна Р.В. від 7 липня 2014 року
вбачається, що за результатами
розгляду телефонного повідомлення про
дану пригоду порушень діючого
законодавства не виявлено (а.с.2).

За таких обставин службовим особам
УДАІ ГУМВС України в Одеській області
необхідно було за матеріалами даної
пригоди призначити автотехнічне
дослідження - з метою підтвердження
(спростування) пояснень ОСОБА_1 щодо
існування факту раптової відмови гальм
у автомобіля марки «MAN 19.322», р/н НОМЕР_6,
з напівпричепом «Trailor 330S», р.н. НОМЕР_4,
та відсутності (наявності) у водія
технічної можливості безпечно
зупинити цей завантажений
транспортний засіб у вищезазначених
дорожніх умовах. З незрозумілих причин
таке дослідження проведено не було, а
відтак виправдувальні пояснення
ОСОБА_1 не спростовано.

Крім того, дії ОСОБА_1 у виді намагання
зупинити технічно несправний
автомобіль шляхом застосування
стоянкового гальма та продовження
перебування за кермом до виїзду на
ділянку місцевості, вільну від
житлових будинків, слід розцінювати, як
вчинені в стані крайньої необхідності,
що в силу ст.ст.17-18 КУпроАП виключають
адміністративну відповідальність.

Враховуючи положення ст.62 Конституції
України про тлумачення сумнівів на
користь особи, яка притягується до
відповідальності, з урахуванням
сукупності досліджених доказів, суддя
вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного
правопорушення, у зв'язку із чим,
провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП,
суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі
п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
вказаного адміністративного
правопорушення.

Після набрання постановою чинності
вилучене водійське посвідчення -
повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або на
неї внесено подання прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
О.В.Деркачов