overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1315/2014
Справа № 641/6570/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м.
Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянка
України, головний бухгалтер ТОВ «
Колега», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року головним державним ревізором-інспектором
Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ТОВ « Колега» юридична адреса: м. Харків, вул.. Морозова, буд.6 що посадовою особою підприємства - головним бухгалтером ТОВ « Колега»
ОСОБА_1 встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті особі доходів, а саме неутримання за ставкою 15% податку з суми грошових коштів у суб'єктів підприємницької діяльності у якого були відсутні на момент перевірки копії свідоцтва про державну реєстрацію на суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, чим порушено п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий
Комінтернівський районний суд м.
Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа №613/1101/14-п Провадження № 3/613/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у нетверезому стані на стадіоні «КОЛОС» м.Богодухова, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000673 від 22 червня 2014 року з Додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, Висновком по рапорту ДІМ від 24 червня 2014 року,
Копією Висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21 червня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують
(щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім) і обтяжують (вчинення правопорушення в стані сп'яніння) відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/2858/14-п
Провадження № 3/629/494/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Високе Охтирського району Сумської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в КЗОЗ Лозівська ЦРЛ фельшором, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

за ст.173 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 22.06.2014 року о 19 год 00 хв. в смт. Краснопавлівка гр ОСОБА_1 біля будинку № 10 під'їзд № 1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим образив її гідність, та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000525 від 01.07.2014 року, постановою від 01.07.2014 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289
КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдест однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

С.Т.Мішуровська
Справа № 615/121/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. при секретарі Неділько І.О., за участю прокурора Лещенко Д.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Валківського району, громадянина України, що не працює, мешкає за АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 27.08.2013 року був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 23.12.2013 року о 22 год. 20 хв., по вул. Горького, буд. 5 в смт. Н.Мерчик
Валківського району Харківської області керував автомобілем АЗЛК-2113, державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення також підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2
№115561, який відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до постанови Валківського районного суду Харківської області від 27.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши докази, що є у справі та вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя вважає, що в його діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП- керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого
ОСОБА_1 правопорушення та даних про його особу, суддя вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1
ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Cправа №628/2187/14-п
Провадження № 3/628/647/14 04 липня 2014року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі
Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Ківшарівка Куп’янської міськради
Харківської області, громадянина
України, не працює, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за - за ч.1 ст. 187 КУпАП; - права, передбачені ст. 268 КУпАП, 02 липня 2014року о 22.30год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що згідно ухвали
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 15.04.2014року відносно ОСОБА_1 встановлено строком на 12 місяців та йому заборонено залишати своє помешкання після 22год. до 6год. ранку без відповідного дозволу керівництва
ВВС (а.с.7), згідно розписки піднаглядної особи ОСОБА_1 12.05.2014року Ківшарівським
СВМ роз'яснено встановлені щодо нього адміністративним наглядом обмеження
(а.с.8), відповідно до листка контролю, складеного ДІМ ВМ № 1 смт. Ківшарівка
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області Голік С.М. ОСОБА_1 о 22.30год. 02 липня 2014року був відсутній за місцем мешкання, що також підтверджується рапортом цього дільничного інспектора
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП , Законом
України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн., які перерахувати
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп., які перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ
Державної казначейської служби
України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок доходів бюджету 22030001.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/4853/14-п
№ провадження 3/646/1114/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року о 12:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daimler Chrysler Mercedes CLK 230, держ. номер НОМЕР_2, рухався по майдану
Руднєва в районі будинку №7 в м.
Харкові, перед початком зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці, допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota, держ. номер НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711126 від 05.05.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа №: 646/6334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «НЕРТУС-СХІД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу Українм про адміністративне правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року перевіркою
Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області ТОВ
«НЕРТУС-СХІД», що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «НЕРТУС-СХІД», допустив виникнення низки порушень законодавства про працю:

1) ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим директором підприємства, без погодження з представником трудового колективу (графік відпусток на 2014 рік)

2) ч.5 ст. 79 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

3) ч.6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33
ЗУ № 108 - індексація заробітної плати не проводиться;

4) пункт 4 ПКМУ № 1078 - розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку. Так при наявності підстав індексація заробітної плати не провадиться взагалі.

Таким чином, ОСОБА_1А, обіймаючи посаду директора ТОВ «НЕРТУС-СХІД», і посадова особа, своїми діями порушила вимоги Кодексу законів про працю і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується актом перевірки від 06.06.2014 р. № 20-01-355/0793, протоколом державного інспектора праці 06.06.2014 р. № 20-01-355/0542.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і обставини справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн.
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя -
І.М. Шелест
Справа № 646/6848/14-п
№ провадження 3/646/1433/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 о 14:50 год. року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, держ. номер НОМЕР_2, на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Обаянська в м. Харків, при перестроюванні не вибрала безпечного бокового інтервалу до атвомобіля Fiat, держ. номер НОМЕР_3, який стояв, та допустила з ним зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, щиро розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715722 від 19.06.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 13.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва