overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5782/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

02.07.2014 року о близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої якої ображав, лаяв, штовхав та кричав на неї, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №010248 від 02.07.2014 року та доданими до нього: рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у журналі ЄО за №8683.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного
О.Й.Ігнатенко

суду м. Херсона:
Справа № 667/5811/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором філії ПАТ «СК «Укррічфлот»
«Херсонський торговий порт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

19.06.2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1 працюючий директором філії ПАТ «СК «Укррічфлот»
«Херсонський торговий порт» за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, допустив провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, одержання якого передбачено законом, а саме: здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт з перевантаження магнезіту за технологічною схемою: судно-грейфер-склад, склад-грейфер судно та каоліну а технологічною схемою: вагон-грейфер-скла, вагон-грейфер-судно, скла-грейфер-судно, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №100404 від 06.04.2014 року та доданими до нього: поясненнями до протоколу №100404 від 10.06.2014 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/6035/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2014 року, старшим державним інспектором відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області було складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він 10.07.2014 року о 19.05 год. в Комсомольському районі м. Херсона провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, у ньому відсутні дані про точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано Комсомольський район м.
Херсона. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256
КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №000157 від 10.07.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління
Укртрансінспекції у Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/6061/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, працюючого директором філії
ПАТ «СК «Укррічфлот» «Херсонський торговий порт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2014 року, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря було складено протокол відносно
ОСОБА_1, про те, що він 18.06.2014 року о 10.00 год. допустив впровадження господарської діяльності філії ПАТ «СК
«Укррічфлот» «Херсонський торговий порт» без одержання дозволу за спеціальне водокористування, а саме: допущений забір води з артезіанської свердловини №20-521 для бункерування суден сторонніх організацій, вчинив правопорушення, передбачене ст. 164
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст. 164
КУпАП передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення №102036 від 25.06.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/5703/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 15 год. 30 хвилин провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі Daewoo
Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом серії
ХН№000105, складеним 14.05.2014 року державним інспектором відділу державного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області та матеріалами справи.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/5678/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.06.2014 року в 23:00 в с. Комишани по вулиці Радянська керував автомобілем
ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки та проїхати в медичний заклад для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №136628 від 21.06.2014 року, складеного інспектором ДПС, поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення та обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш О.Л.
Справа № 667/6096/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли з
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративне правопорушення
України, -

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду м.
Херсона надійшов протокол відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 1732
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

Але, в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП
ОСОБА_1 не був доставлений до суду, протокол відносно нього було направлено поштою. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КПК
України, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП, повернути разом із доданими до нього матеріалами в Комсомольський РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.
Черниш
справа № 664/2174/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дивногорськ Красноярського Краю, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27.05.2014 року о 11-45 год. в смт. Нова
Маячка Цюрупинського району
ОСОБА_1 керував трактором «Сентай 120 Д», д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медогляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2949/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лісне Славгородського району
Алтайського краю, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої на посаді молодшої сестри в Обласній дитячій туберкульозній лікарні, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно до протоколу ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання та проживання свого сина, що призвело до того, що 21.07.2014 року неповнолітній ОСОБА_2 займався бродяжництвом в м. Цюрупинську.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що вона належним чином здійснює виховання сина. 20 липня 2014 року її син посварився з дівчиною, рознервувався, потім засмучений пішов гуляти по місту і був відсутній до ранку. Вона зателефонувала в міліцію, щоб вони допомогли знайти дитину, а в міліції замість допомоги склали протокол відносно неї. З сином вона провела бесіду і той пообіцяв в подальшому подібного не допускати. До цих подій із сином не було ніяких непорозумінь.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності немає, оскільки мав місце одинокий випадок непорозуміння між сином і матір*ю, який не є доказом не виконання матір*ю своїх батьківських обов*язків, тому вважаю, що за малозначністю вчиненого і відповідно до положень ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2741/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олексіївка Бобринецького району
Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря
Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки, розташованої в м. Цюрупинську,
Житлоселище, 20, в період з 01.01.2014 року по 26.06.2014 року допустив порушення трудового законодавства, зокрема порушив вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України, якою передбачено, що про зміни істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо, працівник має бути попереджений за 2 місяці, - не попередив про зміну істотних умов праці у строк за два місяці працівника
ОСОБА_2, і 25.03.2014 року видав наказ за №23-к про внесення змін в організацію роботи працівників рентгенологічного кабінету у зв'язку з виробничою необхідністю з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, відповідно до якого з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року ОСОБА_2 переведено з 0,75 ставки рентгентлаборанта терапевтичного відділення на 0,5 ставки, що встановлено актом за №21-20-16/218 від 26.06.2014 року за результатами проведення позапланової документальної виїзної перевірки Цюрупинської районної стоматологічної поліклініки.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.41 КУпАП, і з урахуванням першого притягнення останнього до адміністративної відповідальності призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2680/14-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.06.2014 року о 17-35 годині в на річці
Конка бідя с. Козачі Лагері
Цюрупинського району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід, затриманий під час постановки сіткив воду, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: 1) сітка з мисини (а=52мм., l=35м.) - 1 шт., риби не виявлено.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень з конфіскацією мисинової сітки (а = 52мм., l = 35м.) - 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець