Дата документу 17.06.2014
Справа № 320/3949/14-п
Справа №
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» червня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Бахаєв І.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Державтоінспекції
Управління міністерства внутрішніх
справ в Запорізькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до
довідки ОДПІ від 12.05.2014 р. реєстраційний
номер картки облікованої картки
відсутній) уродженця Приазовського
району с.Чкалова, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 130, ч.3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2014 року, приблизно о 19 годині 00
хвилин ОСОБА_1, в с. Костянтинівка вул.
Дорожна, керував автомобілем ЗАЗ LANOS д/з
НОМЕР_1 у закладі охорони здоров'я
встановлено алкогольне сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Крім того, 02.05.2013 року, приблизно о 21
годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Мелітополь
по пр.-ту. Б.Хмельницького, керував
автомобілем ЗАЗ LANOS д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 А ПДР України.

Крім того, 03.05.2013 року, приблизно о 11
годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Мелітополь
по вул. Чкалова, керував автомобілем
ЗАЗ 1102 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР
України. Подальший рух автомобіля як
водій продовжив громадянин ОСОБА_3.

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, за
невідомою суду причині про час та дату
слухання повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130,
ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується
протоколами про адміністративні
правопорушення серія АБ2 № 079658 від
26.04.2014 р., та АБ2 № 081961 від 02.05.2014 р., АБ2 №
081833 від 03.05.2014 р., медичними висновками,
згідно яких ОСОБА_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушення
вчинені однією особою, суд приходить до
висновку про необхідність об'єднання в
одне провадження адміністративних
матеріалів № 320/3949/14-п, № 320/4168/14-п та №
320/4159/14-п з присвоєнням єдиного номеру №
320/3949/14-п та розглядати вказані справи
одночасно.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила
декілька адміністративних
правопорушень, справи за якими
одночасно розглядаються одним й тим
самим органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції
статті, встановленої за більш суворе
порушення з числа скоєних. До основного
стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП дії
передбачені частиною першою цієї
статті, вчинені особою, яка двічі
протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
за відмові від проходження відносно
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Беручи до уваги, те що в момент скоєння
адміністративного правопорушення
правопорушник ОСОБА_1 не піддавався
адміністративному стягненню за ч. 2 ст.
130 КУпАП, а тому суд вважає за
необхідним розглядати
адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 які складені за ч.3 ст. 130 КУпАП
відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
призначити ОСОБА_1 остаточне
адміністративне стягнення за санкцією
ст. 130 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно
якої передбачена адміністративна
відповідальність за повторне протягом
року вчинення будь-якого з порушення,
передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також за передачу керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його провини,
майновий стан, обставини, які
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, інші обставини в
справі, вважаю за необхідне призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в
межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП,
адміністративний арешт строком на
десять діб без оплатного вилученням
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130 ч.2, 130 ч.3, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно до довідки ОДПІ від 12.05.2014 р.
реєстраційний номер картки
облікованої картки відсутній)
адміністративне стягнення у вигляді 10
/десять діб/ без оплатного вилученням
транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(відповідно до довідки ОДПІ від 12.05.2014 р.
реєстраційний номер картки
облікованої картки відсутній), на
користь держави судовий збір в розмірі
36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на
р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП
у разі несплати правопорушником штрафу
в 15-денний термін з дня повідомлення
про винесення вказаної постанови, у
порядку примусового виконання
постанови - з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу та
витрати на облік зазначених
правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з моменту її
винесення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ