overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1933/14-п
Провадження №:3/138/755/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера КП «Стадіон
Олімп»,

за ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового аудиту при проведенні перевірки КП «Стадіон
Олімп», встановлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером КП
«Стадіон Олімп» порушила пп.135.5.10 п.135.5 ст.135, пп 138.10.2 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 1367 гривень за 2 квартал 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП визнала.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №201431 в якому викладено обставини правопорушення, і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 - порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 125/1571/14-п
Номер провадження 3/125/570/14 27.06.2014 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не за ст.130 ч.1 КпАП України, 31.05.2014 року, громадянин ОСОБА_1 в м.Бар керував автомобілем ВАЗ 2107 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Керуючись ст.130 ч1 КпАП України,
ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 7 ( сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 рокуСправа №: 131/1003/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка навчається в Дашівській ЗОШ І-ІІ ст. в 4 класі та в період з 24.04.2014 року по 12.05.2014 року без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась без поважної причини, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи, однак вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00341 від 16.05.2014 року, поясненнями директора Дашівської
ЗОШ І-ІІ ст., власноручно написаними поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 131/1116/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2014 року о 09.50 год. у с. Михайлівка по вул. Шевченка - 26 керував автомобілем Фольксваген н/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду протокол № 4 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 12.05.2014 року о 10 год. 45 хв., що проведено через 45 хвилин після того, як складався протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1 був тверезим.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаної вимоги закону до протоколу не додано доказів про скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення, а саме: не долучені матеріали про те, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а також не долучені відповідні пояснення свідків.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 слід направити начальнику ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 259,278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику Іллінецького РВ УМВС
України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Волошин
Справа № 138/1934/14-п
Провадження №:3/138/756/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, директор КП «Стадіон
Олімп»,

за ст. 1631 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту
Могилів-Подільської ОДПІ при проведенні перевірки КП «Стадіон
Олімп», встановлено, що ОСОБА_1, являючись директором КП «Стадіон
Олімп» порушив пп.135.5.10 п.135.5 ст.135, пп 138.10.2 п.138.10 ст. 138 Податкового кодексу
України, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 1367 гривень за 2 квартал 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №201432 в якому викладено обставини правопорушення, і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 - порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27,40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/763/14-п
Номер провадження 3/298/336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт. Великий
Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2014 року, близько 21.00 год.,
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами та наніс їй два удари рукою по обличчю. Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що його дружина словживає алкогольними напоями, в результаті чого стає агресивною і провокує його на сварки. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду
І.Й.Цибик
Справа № 315/766/14-п
Номер провадження № 3/315/314/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе
Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкаючого:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 25.06.2009 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 16.05.2014 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив сварку: на адресу своєї співмешканки висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і, вважаючи призначення штрафу недостатнім, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/790/14-п
Номер провадження № 3/315/319/14
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе
Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкаючого:
АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 16.12.2003 року Покровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000510 від 23.06.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, показував руками непристойні жести на адресу працівників міліції, на зауваження працівників міліції не реагував, чим перешкоджав працівникам міліції у виконанні їх службових обов'язків та порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, де він пояснив, що 23.06.2014 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, показував руками непристойні жести на адресу працівників міліції, свою поведінку пояснив знаходженням в стані алкогольного сп'яніння, співмешкає, має на утриманні доньку 7 років та сина 4 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, раніше притягувався до кримінальності відповідальності, та результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння, результат 2,7%.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, раніше притягнутого до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, і, вважаючи призначення штрафу і виправних робіт неможливим, оскільки останній не працює, а громадських робіт недостатнім, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 5 діб.

Строк стягнення відраховувати з 24.06.2014 року з 09 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/729/14-п
Номер провадження № 3/315/299/14
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 16.03.2006 року Гуляйпільським РВ
УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року о 20 годині 30 хвилин в м.
Гуляйполе Запорізької області по вул.
Вільна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 08.06.2014 року о 20 годині 30 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Вільна керував автомобілем, після того, як напередодні вжив пляшку пива, мешкає з матір'ю і сестрою, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність - щиросердне каяття, і, вважаючи призначення стягнення у виді штрафу неможливим, оскільки останній не працює, вважає за необхідне призначити йому адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 діб.

Строк стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/741/14-п
Номер провадження № 3/315/307/14
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область м. Гуляйполе, непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 28.03.2005 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 31.03.2014 року по 13.05.2014 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого ОСОБА_2 протягом 43 днів, а ОСОБА_3 протягом 70 днів без поважної причини не відвідували заняття в КЗ
"Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат", чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12
Закону України "Про охорону дитинства".

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: негативно характеризується за місцем проживання, остання не працює, вперше притягнута до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе попередити її.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.