Справа № 185/5697/14-п
Провадження № 3/185/1440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, громадянина України,
головного бухгалтера КП «Автобаза - 0701»
, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року при перевірці фінансової
діяльності КП «Автобаза - 0701», котре
знаходиться за адресою: Будбаза, в
м.Павлограді Дніпропетровської
області, співробітниками податкової
інспекції виявлено, що головний
бухгалтер КП «Автобаза - 0701» - ОСОБА_1,
якого протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне й
теж правопорушення, не своєчасно подав
до установ банку платіжні доручення на
сплату до бюджету податкових
зобов'язань по екологічному податку за
І квартал 2014 року на суму 4,48 грн., згідно
розрахунку № НОМЕР_1 від 12.05.2014 року, по
строку сплати 20.05.2014 року. Фактично сума
боргу сплачена платіжним дорученням
21.05.2014 року у сумі 10 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про поважні причини неявки суд не
проінформував.

Аналіз та оцінка наявних в справі
доказів свідчить про те, що ОСОБА_1
порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вирішуючи питання про вид та розмір
стягнення, яке має бути накладено на
правопорушника суд приходить до
висновку, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути
закрито в зв'язку з малозначністю,
виходячи з наступного.

Так, з документів доданих до протоколу
про адміністративне правопорушення
вбачається, що головний бухгалтер КП
«Автобаза - 0701» - ОСОБА_1 - 21.05.2014 подав до
установ банку платіжне доручення

на сплату до бюджету податкових
зобов'язань по екологічному податку за
І квартал 2014 року, згідно розрахунку
від 21.05.2014 року, в сумі 10 грн.

Тобто головний бухгалтер КП «Автобаза -
0701» - ОСОБА_1 прострочив строк
перерахування податкового
зобов'язання на один день на суму 4,48
грн..

Виходячи з викладеного, необхідно
зробити висновок про те, що скоєне
правопорушення хоча формально і
містить всі об'єктивні та суб'єктивні
юридичні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак є
малозначним, оскільки не спричинило
істотної шкоди, фізичним чи юридичним
особам, товариству чи державі, а також
по своїй юридичній природі та
характеру протиправності не
відповідає тієї протиправності яка є
типічною для тих чи іних проступків.

Тому, з метою ж виховання особи, яка
вчинила правопорушення та запобіганню
скоєння нею нових правопорушень
можливо обмежитись усним зауваженням,
а справу про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні ОСОБА_1 за правопорушення,
яке передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
провадженням закрити в зв'язку з
малозначністю.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
провадженням закрити в зв'язку з
малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА