Справа №3/463/596/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м. Львів

суддя Личаківського районного суду
м.Львова - Леньо С. І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної
фінансової інспекції у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, громадянку України, ІПН НОМЕР_1,
працює: Департамент
житлово-комунального господарства
Львівської ОДА, головний спеціаліст
відділу економіки та супроводження
реформування житлово-комунального
господарства, управління економіки,
інвестицій та енергозбереження у сфері
житлово-комунального господарства
Департаменту житлово-комунального
господарства Львівської ОДА, проживає:
АДРЕСА_1

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи членом тендерного
комітету Департаменту
житлово-комунального законодавства
Львівської обласної державної
адміністрації, здійснила застосування
процедури закупівлі вугілля згідно
протоколу розкриття пропозицій від
11.10.2013 року з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти, а саме
при проведенні процедури закупівлі
вугілля кам'яного за рамковими угодами
у липні-грудні 2013 року допущено до
оцінки пропозиції учасників ФОП ОСОБА_2
та ТОВ «Галич сервіс автотранс». що не
відповідали вимогам документації з
конкурсних торгів, а саме в порушення
підпункту 4.1 пункту 1 Таблиці 2.1. Додатку
2 до документації конкурсних торгів
учасником ФОП ОСОБА_2 в своїй
пропозиції подано лист-пояснення щодо
ненадання копії балансу, звіту про
фінансові результати, звіту про рух
грошових коштів, який не містить
інформації про законодавчі підстави
ненадання зазначених документів, також
подано довідку про розмір доходів,
витрат, прибутку, отриманого суб'єктом
від здійснення господарської
діяльності за 2012 рік, що не містить
інформації про розмір прибутку та
витрат, також, в порушення 1.3. пункту 1
розділу 3 документації конкурсних
торгів на сторінці 62 (копія договору
про перевезення вантажу) пропозиції
учасника ФОП ОСОБА_2 відсутній відбиток
печатки. Окрім цього, в пропозиції ТОВ
«Галич сервіс автотранс» надана копія
договору оренди вагового обладнання
(ст.99 пропозиції) завірена з порушенням
підпункту 1.3. пункту 1 розділу 3
документації конкурсних торгів, а саме,
не зазначена дата завіряння
вищевказаної копії. В той час як
аналогічні порушення були підставою
для відхилення пропозицій інших
учасників торгів, які подавали
пропозиції значно нижчою вартості ніж
пропозицій ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Галич
сервіс автотранс», чим порушила вимоги
п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1, як особа яка притягається до
адміністративної відповідальності в
судове засідання не зявилась, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причин
неявки не повідомила. Враховуючи
вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим
розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по ній докази,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164-14 КпАП України, виходячи з таких
підстав.

Так, з витягу з акта №06-02-21/5 від 17.04.2014
року вбачається, що 11.10.2013 року
відбулось розкриття пропозицій
учасників конкурсних торгів комітетом
з конкурсних торгів Департаменту
житлово-комунального господарства
Львівської обласної державної
адміністрації із закупівлі вугілля
марки Г загальною кількістю 7 627,32
тонн, яка розділена на 22 лоти. Членом
зазначеного комітету являється ОСОБА_1

З копії протоколу засідання комітету з
конкурсних торгів №6 від 30.10.2013 року,
вбачається, що пропозиції учасників
ТОВ ВП "ЗВЗ", ТОВ "Галич сервіс
автотранс" та ФОП ОСОБА_2 допущено до
оцінки, а пропозиції ПП "Сузір'я", ПП
"Оланд-Партнер", ТОВ "Л-Карпати", ПП
"Енергозахід", ТОВ ТД "СВІТ СР", ФОП
ОСОБА_3, ТОВ "Гічничо-промислова
компанія "Енергоперспектива", КВП
"Енергомонтаж", ТОВ "Вербена", ФОП
ОСОБА_4, ТОВ "Індустріальна паливна
компанія" відхилено, як таких, що не
відповідали вимогам документації
конкурсних торгів.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 1
Таблиці 2.1. Додатку 2 до документації
конкурсних торгів учасники зобов'язані
подати копію звіту про рух грошових
коштів за останній звітний період
(Форма №3). У разі, якщо учасник
відповідно до норм чинного
законодавства не зобов'язаний складати
вказані документи, такий учасник подає
лист-пояснення в довільній формі, за
підписом уповноваженої особи учасника
та завірений печаткою (якщо учасник
здійснює діяльність за наявності
печатки), в якому зазначає законодавчі
підстави ненадання вищезазначених
документів та довідку у довільній
формі із обов'язковим зазначенням
розміру доходів, витрат, прибутку,
отриманого суб'єктом від здійснення
господарської діяльності за 2012 рік, із
зазначенням органу Державної
податкової служби, на обліку якого він
перебуває.

З витягу з акта №06-02-21/5 від 17.04.2014 року
вбачається, що в порушення підпункту 4.1
пункту 1 Таблиці 2.1. Додатку 2 до
документації конкурсних торгів
учасником ФОП ОСОБА_2 в своїй
пропозиції подано лист-пояснення щодо
ненадання копії балансу, звіту про
фінансові результати, звіту про рух
грошових коштів, який не містить
інформації про законодавчі підстави
ненадання зазначених документів.
Аналогічне порушення було підставою
для відхилення комітетом з конкурсних
торгів пропозицій учасників ТОВ
"Л-Карпати", ФОП ОСОБА_3

Окрім цього, подана в пропозиції ФОП
ОСОБА_2 довідка про розмір доходів,
витрат, прибутку, отриманого суб'єктом
від здійснення господарської
діяльності за 2012 рік не містить
інформації про розмір прибутку та
витрат.

Також, відповідно до вимог підпункту 1.3.
пункту 1 розділу 3 документації
конкурсних торгів усі сторінки
пропозиції конкурсних торгів учасника
процедури закупівлі повинні бути
пронумеровані та містити підпис
уповноваженої посадової особи
учасника процедури закупівлі, а також
відбитки печатки, за винятком
оригіналів та нотаріально завірених
копій. Копії документів (за виключенням
нотаріальних), які надаються у складі
пропозиції конкурсних торгів
учасником обов'язково завіряються
наступним чином: зазначаються
словосполучення "З оригіналом згідно",
посада особи, що завіряє копію,
прізвище, ім'я, по батькові особи, що
завіряє копію, дата завірення копії.

З витягу з акта №06-02-21/5 від 17.04.2014 року
вбачається, що в порушення підпункту 1.3.
пункту 1 розділу 3 документації
конкурсних торгів на сторінці 62 (копія
договору про перевезення вантажу)
пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2
відсутній відбиток печатки.

Перевіркою пропозиції конкурсних
торгів ТОВ "Галич сервіс автотранс" на
відповідність вимогам документації
конкурсних торгів встановлено, що
копія договору оренди вагового
обладнання (ст. 99 пропозиції) завірена з
порушенням підпункту 1-3. пункту 1
розділу 3 документації конкурсних
торгів, а саме, не зазначена дата
завірення вищевказаної копії.

Також вбачається, що підставою для
відхилення комітетом з конкурсних
торгів усіх пропозицій учасників ПП
"Сузір'я", ПП "Оланд-Партнер", ТОВ
"Л-Карпати", ПП "Енергозахід", ТОВ ТД
"СВІТ СР", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Гірничо
промислова компанія
"Енергоперспектива", КВП "Енергомонтаж",
ТОВ "Вербена", ФОП ОСОБА_4, ТОВ
"Індустріальна паливна компанія" було
порушення підпункту 1.3. пункту 1 розділу
З документації конкурсних торгів, при
тому, що вартість відхилених
пропозицій була значно нижчою вартості
пропозицій ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Галич
сервіс автотранс".

У відповідності до ст.29 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
Замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Проте, з врахування того, що пропозиції
учасників ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Галич
сервіс автотранс" не відповідали
вимогам документації конкурсних
торгів, в порушення п.3 ч.1 ст.29 Закону
України №2289 комітетом з конкурсних
торгів Департаменту їх відхилено не
було, торги не відмінено, при цьому ці
пропозиції були істотно вищими ніж
пропозиції інших учасників які були
відхилені, чим порушені принципи
здійснення закупівель визначені ст.3
Закону України "Про здійснення
державних закупівель".

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
рішення комітету з конкурсних
торгів оформляється протоколом, який
підписується усіма членами комітету,
присутніми на засіданні комітету з
конкурсних торгів. У разі відмови
члена комітету з конкурсних торгів
підписати протокол про це
зазначається у протоколі із
зазначенням причин відмови. Члени
комітету з конкурсних торгів несуть
персональну відповідальність за
прийняті ними рішення відповідно до
законів України.

Таким чином, з врахуванням того, що
ОСОБА_1 як член комітету з конкурсних
торгів Департаменту
житлово-комунального господарства
Львівської обласної державної
адміністрації несе персональну
відповідальність за прийняті рішення
відповідно до законодавства України,
вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України є
доведеним.

Враховуючи вищенаведене, особу
правопорушника, тяжкість скоєного, її
матеріальний стан, вважаю, що до неї
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст.
40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід
держави слід також стягнути судовий
збір в розмірі 36,54 грн., що становить 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому вчинено
правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.164-14, ст.ст.283,
284, 294 КпАП України, ст. 11, 29, 30 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді накладення штрафу у
розмірі семисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (11 900 грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 36,54 грн. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора
до Апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення через місцевий суд.

Суддя:
Леньо С.І.