Справа № 234/6047/14-п
Провадження № 3/234/751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділу ДАІ по
обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області
майора міліції Соломки І.О. про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ
«НКМЗ», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому
роз'яснені права та обов'язки
відповідно до ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №908680 від 29.06.2014р. складеного
інспектором ДПС ВДАІ Краматорського МВ
прапорщиком міліції Тесленко В.Ю.,
29.06.2014р. о 21-20год., ОСОБА_2, керував
мопедом VENTUS VS 50QT-2 50см3 без державного
номерного знаку, в м. Краматорську по
вул. Чичеріна в районі будинку №21, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини на відстані, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння та
застосування алкотестеру «Драгер» в
установленому законом порядку
ухилився шляхом усної відмови в
присутності двох свідків, що є
порушенням п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав.

Відповідно до «Інструкції про порядок
направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в заклади охорони
здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів»,
ознаками знаходження особи у стані
сп'яніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак
наркотичного чи іншого сп'яніння:
наведені вище ознаки алкогольного
сп'яніння (крім запаху алкоголю з рота),
а також звужені чи дуже широкі зіниці,
які майже не реагують на світло,
сповільненість рухів чи відповідей на
запитання. Специфічною ознакою можуть
бути численні сліди від ін'єкцій на
руках чи тілі.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
23.12.2005р. за N14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», для притягнення до
відповідальності за ст.130 КУпАП, не має
значення, протягом якого часу особа,
яка перебуває у стані сп'яніння чи під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
керувала транспортним засобом.
Правопорушення вважають закінченим з
того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол;
…….. інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Згідно п.2.7 "Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення", затвердженої наказом
МВС України №185 від 22.02.2001 року, яка
передбачає, що до адміністративного
протоколу долучаються матеріали, які
підтверджують факт скоєння
адміністративного правопорушення
/рапорту посадових осіб, пояснення
правопорушників, потерпілих, свідків
правопорушення, протоколи знищення та
інші/, підпису, штампи, печатки та інші/
і зобов'язаний відповідати своєму
призначенню, містити достовірну
інформацію, відповідати вимогам
законодавства.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по
справі є будь-які фактичні дані на
основі яких у визначеному законі
порядку орган /посадова особа/
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
вирішення даної справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів та таке інше.

Аналізуючи вказаний протокол, суд
вважає, що він складений у супереч
діючого законодавства. Складаючи
протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_2
робітник ДАІ оцінив докази за своїм
внутрішнім переконанням, яке не
ґрунтувалося на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, без керування
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставинах: 1) відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
вивчивши протокол про адміністративне
правопорушення, рапорт, пояснення
письмові свідків, суд приходить до
висновку, що провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю
за відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1
КпАП України, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання скарги чи
подання прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим протягом
десяти днів з дня винесення постанови,
а прокурором - упродовж десяти днів з
дня винесення постанови. Скарга,
подання прокурора подаються до
відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя: