Справа № 189/1180/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2014 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
зі взводу із забезпечення
супроводження роти ДПС ДАІ
підпорядкованої ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2014 року о 08 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом
мотоциклом «ИЖ» д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Центральній в с. Маломихайлівка
Покровського району
Дніпропетровської області, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором
ДПС), ухилився від проходження
освідчення на стан алкогольного
сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови
від його проходження на вимогу
останнього у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
провину у скоєному правопорушенні
визнав повністю та пояснив, що
посвідчення водія на право керування
ТЗ не має.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 135817 від 31 травня 2014 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від
проходження освідчення на стан
сп'яніння, рапортом інспектора ДПС, а
також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до
встановленого порядку освідчення на
стан алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні «Про
судовий збір», із змінами та
доповненнями, стягнути з
правопорушника судовий збір у розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на останнього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Покровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
К.С. Лукінова