overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5749/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року о 18:30 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.
Красногірська у м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про його час та місце, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 22.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 367/4405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.07.2014 р. приблизно о 20 год. 00 хв. на 30 км. автодороги сполученням Київ-Ковель
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 711» НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_3 з причепом під керуванням
ОСОБА_2, що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримати технічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, винуватість його повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2 №084756 від 09.07.2014 р. (а.с.1), план-схемою пригоди
(а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4375/14-п
Провадження по справі № 3/367/1015/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої,

жительки АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом серії АВ2 №860989 від 11.07.2014 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП за те, що 11.07.2014 року о 12 год. 35 хв. по вул. Жовтневій в м. Буча
Київської області вона, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» НОМЕР_2 здійснила проїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушила п. 20.5
ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що 11.07.2014 року о 12 год. 35 хв. по вул. Жовтневій в м.
Буча правил проїзду залізничного переїзду не порушувала, проїхала через залізничний переїзд з відкритим шлагбаумом.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП настає за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, матеріали справи беззаперечних доказів її вини не містять, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях такого правопорушення.

При цьому, протокол правопорушення до уваги не приймається, оскільки зазначена в ньому суть правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності, за проїзд на заборонений сигнал світлофора адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.122
КУпАП, а також через відсутність зазначення в протоколі, що місцем вчинення правопорушення є залізничний переїзд.

Керуючись ст.ст. 123, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП через відсутність в її діях складу такого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 617/1303/14-п
Провадження № 3/617/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2014 року близько 23 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_2, знаходився на вул. Леніна 27 в м. Вовчанськ
Харківської області та курив тютюнові вироби у місці де це заборонено, чим порушував заборону встановлену законом.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10.08.2014 року на вул. Леніна в м. Вовчанськ
Харківської області курив тютюнові вироби, де був помічений працівниками міліції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 004168 від 10.08.2014 року про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, суд може застосувати щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, ст. 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/4318/14-п
Провадження по справі № 3/367/1000/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водія
ТОВ «ЕКО»,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.07.2014 р. приблизно о 07 год. 30 хв. по вул.
Нове шосе в м. Буча Київської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ТАТА LTP 613»
НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення зі стоячим на місці автомобілем «ГАЗ»
НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та вказав, що згоден добровільно сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2 №860949 від 07.07.2014 р. (а.с.1), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4) план-схемою пригоди (а.с.5), визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/4611/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Росії, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №860876 встановлено, що 21.07.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Ірпені по вул. Жовтневій керував електроскутером «Flash», без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу
«Alcotest 6810», тест позитивний 1,17‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9.
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №860876 та матеріалами адміністративної справи № 367/4611/14-п з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа №628/2670/14-п
Провадження № 3/628/819/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при секретарі
Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську матеріали, які надійшли від начальника
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Куп’янськ, Харківської області, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

- права за ст. 268 КУпАП роз'яснені -

встановив:

10.08.2014 року о 09-35 год. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, хапався за формений одяг, упирався, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №851741 від 10.08.2014 р. (а.с. 2, 3); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №851740 від 10.08.2014 р. (а.с. 4, 5); формою висновку (перевіркою по АІС «АРМОР») (а.с. 6, 7, 8); рапортами від 10.08.2014 р. (а.с. 9, 10); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №97 (а.с. 11) згідно якого під час огляду, що проводився 10.08.2014 р. о 10-00 год., встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 11); розпискою (а.с. 12); постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2014 р. (а.с. 14).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185
КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 9 (дев'ять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Скородєлова
Справа №613/1288/14-п Провадження № 3/613/404/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в
Богодухівському РВ ГУМВС України в
Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 29.05.2014 року з 21-00 год. до 05-00 год. 30.06.2014 року був відсутній вдома за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення від 27 липня 2014 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 березня 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП -
Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/3943/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання на побутовому ґрунті вчинила насильство в сім'ї, а саме насильство психологічного характеру по відношенню до своєї бабусі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, винність останньої підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, рапортом працівника міліції, поясненнями сторін конфлікту та висновком.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вище вказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30
(тридцять) годин.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Дроздова