overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6600/14-п
Провадження по справі № 3/752/2615/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм ТОВ «САЛД Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.05.2014 року приблизно об 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті просп. Червонозоряного та вул.
Кіровоградської, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до їх пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 08.05.2014 року о 10:40 год. рухався на своєму авто марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті просп.
Червонозоряного та вул.
Кіровоградської, зупинився на червоний сигнал світлофора в крайній правій полосі, коли загорівся зелений сигнал розпочав рух, однак водій автомобіля
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху та розпочав свій рух на червоне світло, внаслідок чого сталась ця дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністаривної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 471/817/14-п
Провадження №3/471/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Степанакерт, Азербайджан, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дітей, 07.05.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності Братським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

13 червня 2014 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с-щі Братське по вул.. Вороніна керував транспортним засобом мопед
Канукі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №509256 від 13.06.2014 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, не став на шлях виправлення, суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130
КУАП, та призначити покарання - адміністративний арешт строком на 10
(десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 03.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 01 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дмитрівка, Татарбунарського району,
Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, приватного підприємця, не судимого, не притягувався до адміністративної за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП , 28 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: здійснення реалізації нелецензійних лазерних дисків CD та DVD без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013234 (а.с.1), рапорт від 28 червня 2014 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення свідків (а.с.9,10), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, а саме : розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.
При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164-9, ст.ст. 245, 280, 283-284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Предмети правопорушення - 17 CD дисків та 12 DVD дисків, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати на
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 02 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП , 29 квітня 2014 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.
Пантелеймонівська, керуючи державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд та рух по трамвайній колії зустрічного напрямку, примусивши трамвай різко загальмувати, щоб
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №602159 (а.с.1), пояснення свідка (а.с. 2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а саме: порушення правил зустрічного роз'їзду, що спричинило створенню аварійної обстановки.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 245, ст. 268, ст. 280,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 122 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та
Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ
ГУМВС України в Одеській області 16.02.2011 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2014 року о 00:10 годині в с.
Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області керував мопедом "Дельта-Мустанг", державний номер відсутній, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 03.07.2014 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений тричі, що підтверджується його підписом в протоколі та поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 631354 від 31.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Петровчиа 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Тарутинський районний суд Одеської
Справа№ 514/1035/14-п
Провадження по справі № 3/514/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за не виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013172 (а.с.2), рапорт від 13 червня 2014 року (а.с. 3), протокол огляду місця події від 19 червня 2014 року (а.с.4), пояснення ОСОБА_1
(а.с.9); пояснення свідків (а.с.10, 11, 12), суд дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. 245, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Березине, Тарутинського району,
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, освіта середня, не одруженого, працюючого чабаном в ОХ «Комунар», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ,

В С
Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просив розглядати справу без його учаті у разі його неявки .

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013211 (а.с.1), рапорт від 24 червня 2014 року (а.с. 4), протокол огляду місця події від 24 червня 2014 року (а.с.5-6), пояснення потерпілої (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 8), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст.ст. 268, 280, ст. 283- 284
КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 01 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньоспеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого прорабом ЗАТ «Заря», інваліда ІІ групи, не судимого, до адміністративної відповідальності не за ст. 124 КУпАП , 29 квітня 2014 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Ільфа Петрова в м. Одеса здійснюючи рух заднім ходом, не втримав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою
«альфатр». В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №648958 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), додаток до пртоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 29 квітня 2014 року (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 рокуСправа №: 131/1321/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2014 року о 21.30 год. в АДРЕСА_2, голосно виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, вигонив її із будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 07/14 № 00469, власноручно написаним поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом'якшуючу обставину - щире каяття, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя