Справа № 495/5185/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Білгород - Дністровського
міськрайонного управління ГУ ДСНС
України в Одеській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Білгород - Дністровський, Одеської
області, громадянки України, яка
займає посаду директора б/в «Світоч»
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. о 09 год. 00 хв. під час проведення
планової перевірки на базі відпочинку
«Світоч» за адресою: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт Затока,
Центральний район було встановлено, що
гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною
особою не виконала законні вимоги, які
були вказані у приписі ДСНС № 459 від
15.05.14 p., чим не виконав вимоги ст.. 188-16 ч І
КУпАП, а саме : відкриття масового
відпочинку на водному об'єкті не
погоджено із органами ДСНС (пункт 1
припису № 459 від 15.05.14 р.,), чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнала у повному обсязі, яка також
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Крім визнання її вини, факт
вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом №037763 про адміністративне
правопорушення від 14.07.2014 року,
приписом по усунення порушень № 459 від
15.05.2014 року та іншими матеріалами
справи.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
суд вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст.33-35, 188-16 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а саме 170 гривень на користь
держави.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в
новій редакції у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення підлягає
стягненню з правопорушника судовий
збір на користь держави в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання становить три
місяці.

Суддя: І. В.
Загородній