overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5790/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року близько 20-00 години у
Дніпропетровській області а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварино (223 км) водій ОСОБА_1 керував моторолером Хонда
Діо, р. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей).
Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.06.2014 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями свідків, правопорушника
ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що
ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко
Справа № 402/963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 122 , ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 21 год. 20 хв. в м.
Ульяновка по вул. Лермонтова, керував мотоциклом МТ-9 д.н.з б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що підтверджується результатом тесту Драгер .

ОСОБА_1, 21.06.2014 року о 21 год. 20 хв. в м.
Ульяновка по вул. Лермонтова, керував мотоциклом МТ-9 д.н.з б/н, здійснив проїзд нерегульованого перехрестя рівнозначних доріх не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2110 д.н.з. 0764, який рухався праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/964/14-п та № 402/963/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.4 ст 122, ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.4 ст. 122, ч.1 ст 130, ст. 221, ст.ст. 276-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/964/14-п та № 402/963/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/963/14-п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.00.коп..

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 199/5420/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року близько 01-00 години водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1, по вул. Гуртова, 45, у м.
Дніпропетровську не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, в межах дозволеного не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на перешкоду (огорожа). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, схемою місця ДТП від 21.06.2014 року, письмовими поясненнями Белоусова М.П., правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
Справа № 439/1245/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки Катерини, 2012р.н., що виразились в тому, що ОСОБА_1, 12.07.2014р. о 23.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на дорозі загубила свою доньку Катерину.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0239414 про адміністративне правопорушення від 13.07.14р.(а.с.4), письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6-9), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 23.07.2014р.(а.с.10).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 199/5936/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Павлограда, громадянки
України, працюючої ПАТ «Дніпрогаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року близько 16-40 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Іж 2125, д/н в НОМЕР_1, по вул. 0404 від м. Дніпропетровськ в напрямку с.
Кірова перед початком обгону, не впевнилася в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона виїхала, вільна на достатній для обгону відстані, виїхала на смугу зустрічного руху, чим змусила велосипедиста ОСОБА_2, який рухався на зустріч, змінювати напрямок руху та швидкість для уникнення зіткнення.

ОСОБА_1 надала заяву, у якій провину визнає у повному обсязі та просить суд накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:
І.В.
Дяченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/9244/2014п
Провадження №3/201/1455/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська С.П. Мельниченко, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з якого вбачається, що 19.12.2013 року щ 12-00 годинів м.Дніпропетровськ по пл.Островського 3А, водій ОСОБА_1 здійснював посадку пасажирів, транспортній засіб Мерседес-Бенц
НОМЕР_1, у якого виявлено технічну несправність , різний малюнок протектора на задній осі, що суперечить правилам дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом серії АБ2
№928491 від 19.12.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил експлуатації транспортних засобів, вчинено повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 19 грудня 2013 року, отже на момент розгляду справи 16 липня 2014 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Мельниченко
Справа № 199/5201/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
«Телесервіс», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року близько 19-00 години у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_3, по пр.
Гагаріна, в районі е/о №820, відволікся від керування автомобілем, не стежив за змінами дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий знаходився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року, схемою місця ДТП від 19.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника
ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає пом'якшуючою відповідальність, відсутність - обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя:

І.В. Дяченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/9432/2014п
Провадження № 3/201/1499/204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, приватний підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 року
(строк надання 12.05.14 року, фактично надано 07.07.14р) ,згідно наданого податкового розрахунку та акту перевірки від 09.07.2014 р., за адресою : м.
Дніпропетровськ, вул.Високовольтна, 24.

Винність правопорушниці підтверджуються протоколом, серії АХ № 359930 від 09 липня 2014 року, а також власними письмовими поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
(тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень

54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 439/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в
СВК ім.Стефаника, ІПН НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу ЛВ № 0235571 про адміністративне правопорушення від 24.07.2014р., ОСОБА_1 01.07.2014р. близько 06.00год. будучи в стані алкогольного сп'яніння,керуючись корисливими спонуканнями з метою особистого збагачення таємно викрав із господарства ОСОБА_2 в с.Лучківці
Бродівського району металевий кутник розміром 25/25/50 см вартістю 50 гривень.

Матеріальна шкода відшкодована.

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності в суді свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0235571 про адміністративне правопорушення від 24.07.2014р.(а.с.4),постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2014р.(а.с.6),письмовими поясненнями
ОСОБА_3(а.с.8).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1
КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. О. Кваша