Справа №: 716/988/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Пухарєва
О.В. при секретарі Мартинчук Б.Д.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування
території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 05.07.2014 року
громадянин ОСОБА_1 05.07.2014 року о 01.30 хв. в
м. Заставна по вул. Грушевського, 37
керував автомобілем ВАЗ 21144 н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
вину не визнав, пояснив, що йому не
відомо, чому на нього складено протокол
про адміністративне правопорушення,
про те чи підписував він протокол чи ні
він не пам'ятає. Крім того, він не
пам'ятає де він був 05.07.2014 року і чи він
керував автомобілем ВАЗ 21144, оскільки
даний автомобіль не належить йому. Крім
того, він вважає, що не вчинив
адміністративне правопорушення
оскільки в нього не вилучалися
автомобіль та посвідчення водія.

В судове засідання свідки
правопорушення не з»явилися, проте до
суду надійшли письмові пояснення
інспектора УДАІ УМВС Гривула Д.Д. щодо
даного правопорушення, в яких він
зазначив, що перебуваючи на службі по
забезпеченні безпеки дорожнього руху
спільно із ІДПС 5-го взводу РДПС мол.
лейтенантом Кокіс Т.В. 05.07.2014 року о 01
год. 20 хв. зупинили автомобіль ВАЗ 21144
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1 і після перевірки в останнього
документів було запропоновано ОСОБА_1
пройти медичний огляд на стан
сп'яніння, оскільки останній вів себе
неадекватно, в нього була млява хода, а
також різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. Після того ОСОБА_1 продув
алкотестер «Драгер» результат був
позитивний і дані обставини бачили
свідки. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від
передачі посвідчення для вилучення і
видачі тимчасового талону, працівник
міліції не міг за допомогою сили
забрати його.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП
відповідальність передбачена за
керування транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння, передачу
керування транспортних засобів особі,
яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, а також за відмову особи яка
керує транспортним засобом від
проходження в установленому порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення порушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
він порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Крім письмових пояснень інспектора
ДАІ, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника в протоколі,
результатами огляду на стан сп'яніння
за допомогою алкотестера «Драгер» №0668,
згідно якого встановлено стан
сп'яніння ОСОБА_1, а саме 2,31 ‰, що
підтверджено підписами свідків огляду
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, а
саме як засіб уникнення
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, а
інших належних і допустимих доказів,
які б підтверджували його
невинуватість у вказаному
правопорушенні суду надано не було.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, особу
правопорушника, відсутність
пом»якушуючих та обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3400 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний
суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. В. Пухарєва