overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8058/14-п
Провадження №: 3/752/2956/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2014 р. близько 21-00 год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для, дані про особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/8348/14-п
Провадження №: 3/752/3016/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомира, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 124 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2014 року о 09-40 год. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 на вул.. Заболотного, 156, не витримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення із автомобілем
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження двох транспортних засобів. В діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього
Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що правопорушник зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що дану справу необхідно передати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл.. для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської обл. для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/8200/14-п
Провадження №: 3/752/2992/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за аресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року о 21-30 год. під час перевірки був відсутній за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила нагляду покладені на нього судом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, протоколом огляду та вилучення, рапортом.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та повідомив, що у нього конфіскували квартиру і йому не має де проживати.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для, дані про особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя

Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/8193/14-п
Провадження №: 3/752/2990/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

встановив:

27.06.2014 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2

При виготовленні тексту постанови в її вступній частині не правильно зазначено орган від якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення.

Так, 27.06.2014 року винесено постанову по справі № 752/8193/14-п, провадження № 3/752/2990/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка встановлена протоколом серії КВТгБ № 26521 від 29.05.2014 року складеним державним інспектором
Голосіївського району м. Києва майором служби цивільного захисту Малашенком
Миколою Миколайовичем, направленим
Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки до суду для вирішення.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КВТгБ № 26521, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, складеного державним інспектором Голосіївського району м.
Києва майором служби цивільного захисту Малашенком Миколою
Миколайовичем, він надійшов із
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, однак у вступній частині постанови невірно зазначено, що матеріали надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену у вступній частині постанови від 27.06.2014 року по справі № 752/8193/14-п, провадження № 3/752/2990/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, яка стосується органу від якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення
«відділ ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС
України в м. Києві» на правильний
«Державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки».

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя

Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/8514/14-п
Провадження №: 3/752/3066/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за аресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2014 р. о 16-20 год. по вул.
Червоноармыйська, 72, гр. ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці, а саме на тротуарі кавою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, протоколом огляду та вилучення, рапортом.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для, дані про особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені кришечки для саканчиків, бумаджні стакані та молоко вилучене відповідно до накладної № 81, - повернути ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Н.Ю.Дмитрук
Cправа № 3-4145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.04.2014 року о 11 год. 30 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Н. Ополчення та вул. Смілянської, керуючи автомобілем
«Шкода - Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху здійснив поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, при цьому не надав дорогу автомобілю
«Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення, в результаті чого обидва транспортних засобів зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
А.А. Макуха
Справа № 3-4115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, українка, уродженка м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи судом не встановлено, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 12.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Відрадному, 40, керуючи автомобілем «Мітцубісі-Кольт» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.А. Макуха
Cправа № 3-4147/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.05.2014 року близько 21 год. 40 хв. в м. Києві, с. Жуляни по вул. Шевченка, 53, керуючи моторолером «Санйов» д.н.з.
НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б, д), 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м.
Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ
Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
А.А.
Макуха
Справа № 496/2742/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Миколаївка, Ширяєвського району
Одеської області, громадянина України, працюючого головним інженером ПП
«Ремонтно-механічний завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним інженером ПП
«Ремонтно-механічний завод», відповідальним за технічну безпеку, допустив порушення: не виконання законних вимог згідно припису №21 від 14 лютого 2014 року, а саме не проведено встановленим порядком ідентифікацію з урахуванням всіх джерел небезпеки та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038508 від 30 травня 2014 року, приписом №21 від 14 лютого 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 188-27, 221, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набирає чинності «___»____2014р.

27.06.2014
Справа № 496/3135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вичинила сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2, на адресу якої висловлювалась грубою лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0018983 від 06 травня 2014 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич
О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2014р.

10.07.2014