overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2988/14-п
Провадження № 3/191/578/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Синельниківська дистанція колії, в.о. начальника, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 25.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 148725 зазначено, що 18.06.2014 року будучи відповідальною посадовою особою в.о. начальника
Синельниківської дистанції колії
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 30 від 21.05.2014 р. про усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду км 237
+887 перегону ст. Синельникове 2 пост 239 км у визначений термін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10,11 ЗУ
„Про міліцію", за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

Але згідно ст. 247 п.8 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому, що правопорушник 18.06.2014 року притягався за аналогічне правопорушення.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку за наявністю по тому самому факту щодо правопорушника постанови
Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 8 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1, закрити в зв'язку за наявністю по тому самому факту щодо правопорушника постанови
Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 219/2563/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 липня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ПП «ОСОБА_1», проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Ювілейній, 53, керуючи автомобілем марки Hyundai Accent номерний знак НОМЕР_2, відволіклась від керування автомобілем, внаслідок чого здійснила наїзд на бордюр ний камінь.
Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Особу винної встановлено на підставі паспорту, їй роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 227980 від 09.05.2014 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування ним в дорозі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та її вину, обставини справи, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.П.Харченко
Номер справи 220/801/14-п
Номер провадження 3/220/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Времівка району Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року о 18 годині 30 хвилин в смт.
Велика Новосілка по вул. Октябрська, водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio (49,9 см-3), без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 928510 від 26.05.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено 26.06.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Номер справи 220/802/14-п
Номер провадження 3/220/306/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року смт. Велика
Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ
Великоновосілківського РВ ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, народився в с. Степне
Волноваського рану Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о 11 годині 10 хвилин в с.
Красна Поляна по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-3м, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 468419 від 22.05.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0001 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 251/5929/14-п 03.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділу ДАІ м. Горлівки УДАІ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівки Донецької області, громадянина України, працює ДП «
Артемвугілля» ша-та ім..
Гайового,стволовим, одружений , має неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Органами ДАЇ до суду було направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме, що останній 08 червня 2014 року в 22 годин 10 хвилин керував транспортним засобом належним ОСОБА_5 на праві власності, у м. Горлівка по вулиці Горлівської
Дивізії з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився та продуття приладу алкотестер « Драгер» присутності двох
В суді ОСОБА_2 скоєну провину визнав, підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, що він як водій транспортного засобу на вимогу робітника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичне освідчення з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних або
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме відмова ним як водієм транспортного засобу від проходження згідно з встановленим порядком освідчення на стан алкогольного
Згідно ст.. 34, 35 КУпроАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне порушення є щире розкаяння винного, що обтяжують відповідальність за адміністративне порушення не встановлено.
На підставі ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.
На постанову суду протягом десяти днів може бути внесено протест прокурора, або постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 739/860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м.Новгород-Сіверський.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
Кочура О.О.,

при проведенні підготовки до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

При проведенні підготовки справи до судового розгляду встановлено, що згідно відомостей довідки поштового відділення, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не проживає.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині визначення адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсній, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.221, 256 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Протокол серії АВ2 №772722 від 03.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
О.О.Кочура
Справа № 739/959/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород - Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області (вх.№2729) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001822 від 23.04.2014 року, о 20 годині 00 хвилин, на водоймі р. "Десна" в районі с. Камінь
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою порежевою, чим порушив правила любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи,згідно чинного законодавства.
Ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд на підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об'єктів лову вилучених у порушника, описом оцінкою, накладною та іншими матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 40, 85 ч.4, 221, 268, 284 п.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки

Заборонене знаряддя лову - сітку порежеву, вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001822 від 23.04.2014 року, яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибохорони
(приймальний акт №0100 від 30.04.2014року) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області через Новгород -
Сіверський районний суд.
Справа № 739/944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Бездітко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року, об 15 годині 45 хвилин в с.Б.Вороб'ївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, керував скутером YIBEN з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота).

Проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому на правопорушника необхідно накласти адмінітративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривеннь 54 копійки.

Час перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча:
О.О.Кочура
Справа № 739/985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ РВ УМВС
Новгород-Сіверського в Чернігівській області (вх.№2781) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідн.НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

з а ст. 124 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №962879 від 16.06.2014року, громадянин
ОСОБА_1, 16.06.2014року о 12годині 50 хвилин в м.Новгород-Сіверський по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем Мазда 626 державний н/з НОМЕР_3, і під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб здійснив наїзд на автомобіль ОРЕLASTRA держ.№? НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 284, КУпАП , ст..4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 739/984/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р.

м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого міським головою м.Новгород-Сіверський, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

з а ст.188-28 К У п А П,

В с т а н о в и в:

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення за
№962874 від 11.06.2014 року ОСОБА_1, не виконав законну вимогу державтоінспекції №21 від 19.05.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував виявлені недоліки згідно актів комісійного обстеження залізничних переїздів, які розташовані на території Новгород-Сіверського району.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні передбаченого ст.188-28
КУпАП адміністративного правопорушення не визнав та показав, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього без будь-яких на те правових підстав.

При цьому суду пояснив що згідно
Закону України «Про місцеве самоврядування» залізничні переїзди розташовані на території
Новгород-Сіверського району за межами міста Новгород-Сіверський не належать до компетенції Новгород-Сіверської міської ради та надав письмові докази на підтвердження даним ним поясненням.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що справу необхідно закрити провадження, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП правопорушення.

За встановлених судом фактичних обставин справи ОСОБА_1 не є особою, яка може бути суб'єктом при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення. За таких доказів справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу (протокол серія АА2 № 962874 від 11.06.2014 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 - провадженням
ЗАКРИТИ, через відсутність в діях
ОСОБА_1 складу, передбаченого ст.188-28
КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча:
Кочура О.О.