overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/937/14-п
ПОСТАНОВА

01.08.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7 серії АА №338359 від 02 червня 2014 року,
ОСОБА_1, який працює приватним підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок 1ДФ за І квартал 2014 року, чим порушив ст.176.2 Податкового кодексу України, №275-IV від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї не явки, при цьому судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі якщо її було повідомлено належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №7 серії АА №338359 від 02 червня 2014 року, , довідку № 27/1704/ про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства , вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні ним адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують, та пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді попередження, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір»

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-284, ч.2 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя :І. В. Погорєлов
Справа № 499/1021/14-п
ПОСТАНОВА

31.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 співробітником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП. який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа даної категорії відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що справа надійшла до суду 30.07.2014 року, в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться», правопорушника повідомлено про розгляд справи на 05.08.2014 року, що є порушенням ч.2 ст. 277
КУпАП, оскільки справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Приймаючи до уваги наведене справа підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському
РВ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 499/801/14-п
ПОСТАНОВА

31.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським РВ ГУМВС України в
Одеській області на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився і тому Іванівським районним судом Одеської області була винесена постанова якою правопорушника було піддано приводу, вказану постанову Іванівський РВ ГУМВС
України в Одеській області не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення, неможливо, у звязку з чим його слід повернути Іванівському РВ ГУМВС
України в Одеській області.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП, складений на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Іванівському РВ
ГУМВС, у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду якою правопорушника було піддано приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/871/14-п
ПОСТАНОВА

29.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.7 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №633566 від 30.06.2014 року, ОСОБА_1 30.06.2014 року о 17.30 годині в с. Баланини,
Іванівського району, Одеської області по вул. Шкільній, керував мопедом
«Хонда Діо» б/н який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) правил дорожнього руху, за, що передбачена відповідальність за ст.121
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що мопед зареєстрований у встановленому законом порядку про що надав талон про реєстрацію.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №633566 від 30.06.2014 року, талон реєстрації т/з відповідно до якого власником є ОСОБА_1. та ОСОБА_1 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121
КУпАП.

.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/778/14-п
ПОСТАНОВА

07.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 16.06.2014 року серії ОД
№ 0009333, 15.06.2014 року о 18.30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Іванівка,
Іванівського району Одеської області, на вул. Кузьміна, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі та поясненнями, наданими в суді, в яких він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, по місцю мешкання характеризується посередньо, являється пенсіонером, ставлення правопорушника до вчиненого ним - у скоєному щиро розкаявся, а також даних про особу яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/839/14-п
ПОСТАНОВА

08.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 10.12.2013 року серії ОД № 0173948, 03.12.2013 року,
ОСОБА_1 недостатньо приділила уваги по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, що виразилося в тому що її син в ніч з 02.12.2013 на 03.12.2013 року не ночував по місцю свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлений була належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року серії ОД
№ 0173948 (а.с.1), виписку ЖЄО №2897 від 03.12.2013 року (а.с.2), пояснення (а.с.4-8), роздруківку інформаційно-пошукової системи «АРМОР», відповідно до якої правопорушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення (а.с.11-12), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 03.12.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 18.12.2013 року. Постановою суду від 18.12.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області. До
Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 07.07.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/842/14-п
ПОСТАНОВА

08.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 10.12.2013 року серії ОД № 0173949, 03.12.2013 року,
ОСОБА_1 недостатньо приділила уваги по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, що виразилося в тому що її син в ніч з 02.12.2013 на 03.12.2013 року не ночував по місцю свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлений була належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року серії ОД
№ 0173949 (а.с.1), виписку ЖЄО №2897 від 03.12.2013 року (а.с.2), пояснення (а.с.4-8), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 03.12.2013 року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 18.12.2013 року. Постановою суду від 19.12.2013 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області. До
Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 07.07.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/891/14-п
ПОСТАНОВА

28.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №635503 від 22.05.2014 року, ОСОБА_1 08.04.2014 року о 17.30 год. на 419 км + 300м а/д
«Київ-Одеса», керуючи автомобілем
«ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, з'їхавши на праве узбіччя почав виконувати розворот, при цьому не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху і не надавши переваги в русі автомобілю «Хонда Акорд» державний номер НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згадана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.п.2.3(б,д), 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124
КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, при цьому на робочий телефон суду надав телефонограму в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №635503 від 22.05.2014 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему
ДТП, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП .

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення мало місце 08.04.2014 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.04.2014 року, тобто більше 1 місяця назад, матеріали справи надійшли до суду 10.07.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/837/14-п
ПОСТАНОВА

08.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 04.11.2013 року серії ОД № 0173853, 26.10.2013 року о 22.00 год., в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, біля кафе-бару
«Спорт», ОСОБА_1, проявляв хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а саме висловлювався в їхню адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений був належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року серії ОД
№ 0173853 (а.с.1), заяву ОСОБА_5 (а.с. 2), пояснення (а.с.3-15), вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дане правопорушення мало місце 26.10.2013року, тобто більше 3 місяців назад, матеріали справи надійшли до суду 05.11.2013 року. Постановою суду від 22.11.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області. До
Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи повернулися лише 07.07.2014 року.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП
України.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І. В. Погорєлов