Справа № 462/480/13-п
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М..
Провадження № 33/783/119/14
Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати апеляційного суду в
кримінальних справах Михайлишин Г.Я., з
участю захисника ОСОБА_2 - адвоката
ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на
постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 04.02.2014р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Залізничного
районного суду м. Львова від 04.02.2014р.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі трьохсот сорока
гривень. Постановлено стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в суму 36,54 грн.

Згідно постанови судді ОСОБА_2. 26.07.2013
року о 19 год. 00 хв. на автодорозі
Західний обхід м. Львова 13 км. + 850 м. у с.
Сокільники Пустомитівського району
Львівської області керував
автомобілем АУДІ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, перед початком обгону не
переконався в тому, що смуга
зустрічного руху на яку він буде
виїжджати вільна від транспортних
засобів, виїхав на смугу зустрічного
руху, по якій рухався автомобіль марки
«Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_4, яка для того, щоб
уникнути зіткнення з'їхала на узбіччя,
після чого в стані неконтрольованого
руху виїхала на смугу зустрічного руху
де зіткнулася із автомобілем Додж,
реєстраційний номер НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_5, після чого
здійснила ще одне зіткнення з
автомобілем Вольксваген,
реєстраційний номер НОМЕР_4, під
керуванням ОСОБА_6 в результаті чого
автомобілі отримали технічні
пошкодження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 -
адвокат ОСОБА_3 просить постанову
скасувати, а справу закрити на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування
покликається на незаконність та
необґрунтованість постанови,
відсутність в матеріалах справи
доказів на підтвердження вчинення
ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника -
адвоката ОСОБА_3 в підтримку поданої
апеляційної скарги, пояснення
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково: постанову судді
скасувати, а матеріали направити для
додаткової перевірки з наступних
підстав.

Постановою слідчого СВ
Пустомитівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області від 16.12.2013 року
кримінальне провадження №0000902
від 27.07.2013 року закрито у зв'язку із
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення.

Копію постанови направлено у ВДАІ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області для
вирішення питання про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП.

08.01.2014 року старшим інспектором САП
ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП № 323955 відносно ОСОБА_2

Постановою судді Залізничного
районного суду м. Львова від 04.02.2014р.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення.

31.03.2014 року постановою прокурора
прокуратури Пустомитівського району
Львівської області скасовано
постанову слідчого від 04.11.2014 року про
закриття кримінального провадження
№0000902 від 27.07.2013 року, а матеріали
кримінального провадження направлено
для подальшого досудового
розслідування.

Згідно листа №04/13-19/9-14 від 27.06.2014 року за
підписом прокурора Пустомитівського
району Львівської області досудове
розслідування у даному кримінальному
провадженні триває.

За таких обставин, висновок суду про
наявність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
зроблений до завершення досудового
розслідування є передчасним.

З врахуванням викладеного, постанова
судді підлягає скасуванню. Оскільки в
ході апеляційного розгляду справи
встановлено наявність обставин, які
перешкоджають всебічному та
об'єктивному розгляду справи -
матеріали слід повернути для
додаткової перевірки органу, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3
задоволити частково.

Постанову судді Залізничного
районного суду м. Львова від 04.02.2014р. про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП - скасувати.

Матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124
КУпАП повернути у ВДАІ Львівського
міського управління ГУМВСУ у
Львівській області для додаткової
перевірки.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Г.Я. Михайлишин