Справа № 738/1750/14-п
№ провадження 3/738/285/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року місто Мена

Mенський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

особи, яка притягається до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд
начальника Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області, пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Березна Менського району
Чернігівської області, зареєстрованої
АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2,
заміжньої, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючої головою
Херсонського благодійного фонду
«Аксель»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЧН № 419792 від 10 червня
2014 року вбачається, що у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 своїх
батьківських обов'язків її
неповнолітній син ОСОБА_2, 1999 року
народження, учень 9 «Б» класу
Березнянської ЗОШ 1-3 ступенів, у
березні 2014 року пропустив без поважних
причин 9 навчальних занять, тобто
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала та пояснила,
що її син навчається в Березнянській
ЗОШ 1-111 ступенів, всі пропуски занять в
школі у березні 2014 року були з поважних
причин, про що нею було надано
відповідні пояснення класному
керівнику. Також зазначила, що дитина
потребує частого лікування у зв'язку з
захворюванням на бронхіальну астму,
інколи пропускає заняття у зв'язку з
відсутністю шкільного автобуса, який
возить дітей до школи в смт. Березна із
с. Бігача, вона часто спілкується з
вчителями, цікавиться навчанням дітей
та їх поведінкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
показала, що вона працює директором
Березнянської ЗОШ 1-3 ступенів, в якій
навчається син ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Остання
завжди цікавиться навчанням свого
сина, з приводу пропусків ОСОБА_2 занять
у березні 2014 року їй нічого не відомо,
оскільки вона вийшла на роботу після
декретної відпустки у квітні 2014 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що вона працює заступником
директора Березнянської ЗОШ 1-3
ступенів з виховної роботи й на неї
покладено обов'язок надавати відділу
освіти інформацію щодо невідвідування
учнями школи без поважних причин,
тобто про пропуск учнями 10 і більше
занять підряд без підтвердження
відповідними поясненнями батьків та
медичними довідками. За березень 2014
року нею надавалась відділу освіти
інформація про відсутність пропусків
занять учнями школи без поважних
причин. Що стосується дев'яти
пропусків занять у березні 2014 року
учнем ОСОБА_2, то вони були виявлені
старшим оперуповноваженим КМСД
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області ОСОБА_5 під час
перегляду ним класного журналу 9 Б
класу, й на прохання останнього нею та
класним керівником були надані
пояснення, які маються в матеріалах
справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
показав, що він є класним керівником 9-Б
класу Березнянської ЗОШ 1-3 ступенів, в
якому навчається ОСОБА_2. За березень 2014
року ним надавалася заступнику
директора школи з виховної роботи
інформація щодо відвідування учнями
класу занять. Зокрема, ОСОБА_2 було
пропущено дев'ять занять у березні 2014
року, але ці пропуски занять не є
підряд, а тому не вважаються як такі, що
без поважних причин. Підтверджуючі
причини пропусків занять ОСОБА_2
довідки за березень 2014 року відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків,
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи
з наступного.

Суть правопорушення, за яке
передбачена відповідальність ч.1 ст. 184
КУпАП, полягає в ухиленні батьків або
осіб, які їх замінюють, від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

З суб'єктивної сторони вказане
правопорушення характеризується
невиконанням або ухиленням від
виконання обов'язків щодо виховання
дитини.

Як вбачається з поданої класним
керівником 9-Б класу Березнянської ЗОШ
1-3 ступенів інформація щодо
відвідування учнями класу занять,
ОСОБА_2 у березні 2014 року пропустив 9
навчальних занять. Зазначена
інформація також підтверджується
класним журналом 9-Б класу
Березнянської ЗОШ 1-3 ступенів на 2013/2014
навчальний рік. Оскільки ОСОБА_2
заняття пропускались не підряд, то вони
не вважаються пропусками без поважних
причин, про що у судовому засіданні
повідомили заступник директора школи
ОСОБА_4 та класний керівник ОСОБА_7.

Відповідно до поданої 24 березня 2014 року
Березнянською ЗОШ 1-3 ступенів
інформацією відділу освіти, за період з
25 лютого по 21 березня пропусків занять
учнями школи без поважних причин не
було.

Крім того, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в
судовому засіданні не змогли надати
чіткої відповіді щодо проведення ними
з матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_1 бесід з
приводу систематичних пропусків
дитиною навчальних занять без поважних
причин у березні 2014 року. Як пояснила
свідок ОСОБА_4 вона намагалася
зателефонувати ОСОБА_1, але не змогла
через відсутність зв'язку. Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що
він постійно в телефонному режимі
спілкується із ОСОБА_1, але чи
спілкування у березні 2014 року згадати
не може.

Також свідком ОСОБА_7 була спростована
інформація, зазначена у повідомленні
начальника відділу освіти ОСОБА_8
начальнику Менського РВ УМВС України
ОСОБА_9 від 16 квітня 2014 року № 01-15/524 про
те, що у зв'язку з пропуском учнем 9-Б
класу Березнянської ЗОШ 1-3 ступенів
навчальних занять, класний керівник
ОСОБА_7 відвідував сім'ю вдома.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що в матеріалах справи
відсутні належні докази, які б свідчили
про ухилення ОСОБА_1 від виконання
передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
у зв'язку з чим немає правових підстав
для притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наведених обставин згідно вимог п. 1
ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 247, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Н.В. Волошина