Єдиний унікальний номер 728/1466/14
Номер провадження 3/728/566/14
04 липня 2014 року Бахмацький районний
суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря Кирути Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого, інваліда, ІПН - НОМЕР_1, -
за ч.1 ст.130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №971568 від
18.06.2014 року вбачається, що 18.06.2014 року о
15:50 год. в м.Бахмачі Чернігівської
області по вул.Б.Хмельницького гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного
сп»яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей,
тремтіння рук). Від проходження огляду
на стан сп»яніння водій відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав повністю і пояснив, що 18.06.2014
року о 15 год. 50 хв. в м.Бахмачі
Чернігівської області по
вул.Б.Хмельницького він не керував
автомобілем НОМЕР_3, а просто
знаходився в автомобілі, який не
рухався, а стояв біля вокзалу, коли
приїхали працівники ДАІ і
запропонували пройти огляд на стан
сп»яніння у встановленому законом
порядку - відмовився. З протоколом не
згоден, але просить суд суворо не
карати, повідомив, що в минулому у
нього вже були випадки притягнення до
відповідальності за керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп"яніння, але це було
давно і зараз він спиртного не вживає
взагалі, оскільки має поганий стан
Заслухавши ОСОБА_1, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого висновку.
Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
Згідно п. п. 5, 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103
"Про затвердження Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду"
підтвердження стану сп'яніння в
результаті огляду та згода водія
транспортного засобу з результатами
такого огляду є підставою для його
притягнення згідно із законом до
відповідальності. У разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
уповноважена особа Державтоінспекції
в присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України, згідно з якими
водій повинен на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а так само відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними,
які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 971568 від 18.06.2014 року, який є
документом, що засвідчує факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього, письмовими показами
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 має
посвідчення водія серії АВЭ № 449906,
видане 16.06.1998 року Бахмацьким МРЕВ.
З урахуванням всіх обставин справи,
відомостей про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними
засобами, що є достатнім для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобіганню вчинення нових
правопорушень, як ним, так і іншими
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення особою, на
яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір.
Розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення особами, стосовно яких
ухвалене судове рішення, передбачене
цим Законом сплачується судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода