overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно відповіді
Міністерства доходів і зборів від 02.06.2014 р. реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи надати не має можливості з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,

по ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.03.2014 р. об 18 год. 00 хв. знаходячись в громадському місці по вулШолом-Алєйхема, в районі буд. 2 м.
Харкові вживав спиртні напої і, чим образив людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме дії вчинені особою, яка двічі протягом піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадськиї місцях у п'яному вигляді.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.2 68 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХА
№ 001402 від 31.03.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. ст. 279, 283, 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у
Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа№ 640/9810/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, який працює директором ПРАТ
«АВЕК ХОЛДИНГ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року під час перевірки
ПРАТ «АВЕК ХОЛДИНГ» посадовими особами
ДПІ виявлено порушення ведення податкового обліку, факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.06.2014 року № 1660/20-31-15-03-14/32675319.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 р. (а.с.1); актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.06.2014 року № 1660/20-31-15-03-14/32675319.

(а.с.4-5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів:
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011;
Розрахунковий рахунок: 0004,
Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м.Харкова
Харківської області; Код отримувача
(код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача:
ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1» Київський районний суд м.Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа№ 640/9097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ « РТП «
Таргет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 . в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ « РТП «
Таргет», код 38633782 юридична адреса: м.
Харків, вул.. Рудика, 6 виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств в сумі 63,00 грн. за 2013 р. нарахованого згідно податкової декларації від 07.02.2014 р. № НОМЕР_2 по строку надання платіжного доручення 11.03.2014 року, Фактично зараховано в бюджет 12.03.2014 року на загальну суму 65,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.05.2014 р.
№1534/20-31-15-03-14/38633782. Своїми діями ОСОБА_1 працююча на посаді директора ТОВ « РТП
« Таргет» порушив п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2275-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384 від 27.05.2014 р., актом перевірки 27.05.2014 р. №1534/20-31-15-03-14/38633782, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

З урахуванням обставин справи, суд застосовує до ОСОБА_1 положення ст. 22
КУпАП і звільняє від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КпАП
України закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 635/3873/14-п
Провадження № 3/635/1098/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27 квітня 2014 року о 14 годині, на 510 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_3, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «BMW», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм
ОСОБА_1 вимог п.16.11. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268
КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 002421 від 27 квітня 2014 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа№ 640/9146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.05.2014 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107 », державний номер НОМЕР_2 на 19 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта- Ялта в м.
Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності понятих від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9-а, 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 519411 від 18.05.2014 р.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що був зупинений працівниками міліції, які склали на нього протокол, хоча спиртні напої він не вживав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 519411 від 18.05.2014 року де зафіксований факт правопорушень, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких правопорушник від дачі пояснення, підпису протоколу та медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, дії працівників ДАІ та складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, у встановлений законом термін самостійно медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння не пройшов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 130 ч. 1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача - ГУДКУ у
Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8501/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Київська Насосна Компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 23.04.2014року було виявлено, що ОСОБА_2, як директор ТОВ
«Київська Насосна Компанія» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість за січень 2012року в розмірі 41833грн.; занижено податок на прибуток за 2012рік у розмірі 43925грн., тобто порушив ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.п139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 646/6373/14-п
№ провадження 3/646/1357/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, працює приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Hyundai Accent, держ. номер
НОМЕР_2, рухався по вул.
Університетській в районі перехрестя з пров. Банним в м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volvo, держ. номер НОМЕР_3, який в подальшому в наслідок цього здійснив наїзд на перешкоду (відбійник). Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 715510 від 06.06.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 10.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Справа № 646/6424/14-п
№ провадження 3/646/1370/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тульської області РФ, громадянина
України, працює водієм ТОВ "Італ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Man, держ. номер НОМЕР_2, рухався по Червоношкільній набережній в районі перехрестя з вул. Вернадського в м. Харкові, перед зміною напрямку руху не впевнився в його безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем
Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712474 від 07.06.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1. ПДР
України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
О.О. Васильєва
Дата документу 25.06.2014
Справа №517/497/14-п
Фрунзівський районний суд Одеської
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокуратури Фрунзівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої заступником начальника Фрунзівського районного відділення «Укрпошта» за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172- 6 КУпАП, суд 24 червня 2014 року від прокуратури
Фрунзівського району в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст.172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 являючись депутатом
Фрунзівської селищної ради VI скликання, своїми діями, які виразилися в неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий 2013 рік, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 -6
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнала, своєї вини не
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують
Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, працюючу заступником начальника
Фрунзівського районного відділення
«Укрпошта», проживаючу АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: