overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1258/2014
Справа № 641/6413/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: за ч.1 ст.156 КУпАП, 10 червня 2014 року о 17-00 год. ОСОБА_1 біля буд. 1 по вул. Кірова в м. Харкові здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення № 000947, рапортом ДІМ Комінтернівського РВ ГУ
МВСУ в Харківській області Кривошея
І.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення від 10.06.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.
З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (п'ятсот десять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Вилучене у ОСОБА_1 майно, а саме 20 пачок цигарок «Донской табак» та 20 пачок цигарок «Темп», що знаходяться на відповідальному зберіганні в
Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1290/2014
Справа № 641/6500/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Аптека № 222», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07 квітня 2014 року при перевірці аптеки
ТОВ «Аптека № 222», юридична адреса: м.
Харків, пр-т Гагаріна, 177 виявлено порушення встановленого п. 12, 13 ст.3
Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів з порушенням, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 348/2230 серії АА № 614557 від 22.04.2014 року, копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками від 07.04.2014 року.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила розглядати справу за її
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1318/2014
Справа № 641/6574/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 лютого 2014 року близько 02-00 год. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1, на перехресті пр-та
Гер.Сталінграда та пр-та 50-річчя СРСР в м. Харкові, зі слів ОСОБА_2, рухався на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з тролейбусом
«Тролз», номерний знак 3334.
Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 березня 2014 року, тобто 15 квітня 2014 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1303/2014
Справа № 641/6534/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 22 червня 2014 року біля 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові біля буд. 1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1071/2014
Справа № 641/5615/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді Юр’євої А.М. при секретарі Конюх С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий
Мерчик Валківського району
Харківської області, громадянина
України, заступником начальника складу
ТД «Оліс», що проживає за адресою: 05 травня 2014 року о 18-15 год. на регульованому перехресті пр-та 50-річчя
СРСР та пр-та Гер. Сталінграда в м. державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дороги автомобілю «Хюндай», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали незначні тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної не визнав, пояснив,що він рухався на дозволяючий
З відеозапису з камер відео спостереження супермаркету «Класс» державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 на великій швидкості в'їхав в автомобіль «Хюндай», державний номер
НОМЕР_2, який рухався в загальному потоці автомобілів на дозволяючий
Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2014 року, схемою наслідків ДТП від 05.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Таким чином суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 своїми діями порушив пункти 10.1, 16.9 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій ОСОБА_2 мав дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків, тобто автомобілю «Хюндай», державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 /триста
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Провадження № 3/641/1226/2014
Справа № 641/6259/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: 29 травня 2014 року о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту
Московському в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Польовою перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна
Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2014 року, письмовими поясненнями
Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
З урахуванням обставин правопорушення суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Номер провадження3/641/1373/2014
Справа № 641/6742/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоперський Воронізької обл., громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 травня 2014 року близько 23-35 год. ОСОБА_1 під час сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 вдарив її долонею по обличчю, висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:А. М. Юр'єва
Справа № 628/2217/14-п
Провадження № 3/628/657/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дзержинська, Донецької області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05.07.2014 р. о 15-45 год. намагався скоїти суїцид: отруївся лікарськими препаратами після сварки з дівчиною, був доставлений до лікарні, де йому зроблено промивання шлунку, після чого відпущений додому.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 851058 від 07.07.2014 р.
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1
/а.с.6/, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до
Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області /а.с.13/, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 /а.с.14/, письмовими поясненнями мед. брату відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_3 /а.с.15/,.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить розглянути даний матеріал без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 645/4615/14-п
Провадження № 3/645/1215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, -

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол серії ХА № 030597 від 03.06.2014 року) - для розгляду.

Санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, про те з матеріалів справи не можливо встановити місце зберігання вилучених предметів.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Таким, чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та підлягає поверненню органу, який направив матеріал, - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251-252 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Ю.Алтухова
Справа № 628/2225/14-п
Провадження № 3/628/662/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., за участю секретаря - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Куп'янського
МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Голубівка, Куп'янського району,
Харківської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки 04.07.2014 р. в помешканні, де проживають діти брудно, виявлені брудна підлога та брудний посуд, а також брудна постільна білизна.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 851064 від 04.07.2014 р.
/а.с.2-3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1
/а.с.5/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є її заява, згідно якої вона просить розглянути даний матеріал без її участі. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184
КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
А.О.Шиховцова