Справа № 128/2139/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 травня 2014 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.
розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності ,
ідентифікаційний код №, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАп

за вчинення адмінправопорушення
передбаченого за ст. 173 -2 ч.2, -

В с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2014 р. біля 18 год. 30 хв. за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в нетверезому стані на
побутовому ґрунті вчинив сімейну
сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2,
ображав її нецензурною лайкою, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї
.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачено ч. 2 ст.173-2
КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2014 р. біля 21 год. 30
хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому
стані на побутовому ґрунті вчинив
сімейну сварку відносно своєї дружини
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою,
чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачено ч. 2 ст.173-2
КУпАП

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю,
розкаявся, просив об"єднати вказані
матеріали адміністративних справ в
одне провадження та піддати його
мінімальному штрафу, відповідно до
санкції вказаної статті , запевнив суд
про недопустимість даних
правопорушень.

Крім того, повного визнання вини самим
правопорушником, його вина також
доведена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне
правопорушення ВІ/014 № 560 від 30.04.2014
року; протоколом про адміністративне
правопорушення , серія ВІ/014 № 924від
01.05.2014 року ; протоколами про прийняття
заяв, рапортами, поясненнями,
характеристикою.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, особи
порушника, характеру скоєного, вважаю
за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь держави 36 грн. 54
коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 36, 173-2 ч. 2, 284, 294 КпАП
України, суд-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 103 ( сто три ) грн.
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна