Справа № 752/8118/14-п
Провадження №: 3/752/2977/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 р. суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в
м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, із
середньою освітою, не одруженого,
працюючого у рекламному агентстві
"Rеklamaster", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складений
адміністративний протокол про те, що
він 18.05.2014 р. о 21-24 год. керуючи
автомобілем “Mersedes Benz ” д.н.з. НОМЕР_2 на
пр.-ті Червонозоряному 126 не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху, що призвело до
зіткнення із автомобілем “Mazda” д.н.з.
НОМЕР_3, який в свою чергу зіткнувся із
автомобілем “Nissan” д.н.з. НОМЕР_4 та до
зіткнення з автомобілем “Hyndai” д.н.з.
НОМЕР_5 та до пошкодження всіх чотирьох
транспортних засобів. В діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду
адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення,
повернуте на адресу суду за
закінченням терміну зберігання (а.с. 22),
крім того він повідомлявся про розгляд
справи потерпілим ОСОБА_2, зі слів якого
причину неявки ОСОБА_1 пояснив
зайнятістю на роботі. Враховуючи
викладене та відсутність клопотання
ОСОБА_1 про відкладення розгляд справи,
вважаю за можливе розглянути справу за
його відсутності.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 підтвердили обставини
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення та
пояснили, що водієм ОСОБА_1 не було
враховано дорожньої обстановки, а саме
сильного дощу, темної пори доби, не було
дотримано технічного стану
транспортного засобу, оскільки у
автомобіля “Mersedes Benz 400 E” д.н.з. НОМЕР_2
була залишкова висота проектора шин
нижче норми, та не вибравши безпечної
швидкості руху в даних дорожніх умовах
його автомобіль занесло на зустрічну
смугу, де він зіткнувся із автомобілем
“Mazda CX-7” д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням
водія ОСОБА_3, який в свою чергу
зіткнувся із автомобілем “Nissan Almera”
д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія
ОСОБА_4, а автомобіль “Mersedes Benz 400 E”
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 по
інерції відкинуло в автомобіль “Hyndai
Santa Fe” д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням
водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України,
з таких підстав.

Відповідно до п.п. 12.1 ПДР України,
під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Як вбачається із матеріалів
справи водій ОСОБА_1 своїми діями не
дотримався п.п. 12.1 Правил дорожнього
руху України, а саме не врахував
дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, не вибрав безпечної швидкості,
що також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 6), місцем
зіткнення, характером та локалізацією
пошкоджень, поясненнями учасників ДТП
(а.с. 7-12).

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України та встановити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з моменту
винесення.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук