overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/3170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Управління Укртрансінспекції у
Житомирської області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На адресу Житомирського районного суду
Житомирської області надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Оглянув матеріали справи, приходжу до висновку, що її розгляд Житомирським районним судом Житомирської області не можливий, а матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення в м. Житомир, по вул.
Жуйко, 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адмінстративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276
КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 1 квітня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи в с. Головенка
Житомирського району Житомирської області на автомобілі марки "ГАЗ - Чаз 32213Н", реєстраційний номер "НОМЕР_1", здійснював купівлю металобрухту у населення, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, рапортом.

Разом з тим, оглянув матеріали справи, встановлено, що на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, що вимагає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3169/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/3168/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2014 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1

Вказана справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП
України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 504/2061/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Молдова, громадянина
України, освіта неповна середня, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого,

- по ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, згідно ухвали
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 13.11.2013 року, не з'явився на реєстрацію до
Комінтернівського РВ без поважних причин, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0015206 від 04.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук
Справа № 504/2060/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Комінтернівського РВ ГУ МВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернопіль, громадянина України, працюючого охоронцем в «Одеса обленерго», одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року біля 09:00 годин ОСОБА_1 висловлювався на адресу громадян
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та кидався у бійку, знаходячись у с.
Визирка с/т «Автомобіліст», тобто своїми діями порушив громадський порядок та чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явся, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015035 від 06.06.2014 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 та ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя:
В.І. Іванчук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1114/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого керівником ПП "ОСОБА_2", паспорт громадянина України серії
НОМЕР_2 виданий Болтським РВ УМВС
України в Одеській області 26.01.1999р., ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №182/427 серії
АА №239632 від 03.07.2014р., в якому зазначено, що під час проведення камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, який є керівником ПП «ОСОБА_2» АДРЕСА_1, в лютому - березні 2014 року не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату податку на прибуток, в наслідок чого порушено терміни сплати податку, про що складено відповідний акт № 728/15-01 від 02.06.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12332/14-п

Провадження № 3/522/4263/14

07 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 1-го Взводу
РДПС ВДАІ м.Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 04.07.2014 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АВ2 № 641838 від 27.06.2014 року 27.06.2014 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1, в м. Одесі по вул.
Успенській,1 керував мопедом Сузукі, б/н без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, про що в протоколі засвідчив підписом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №64138 від 27.06.2014 року.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 126, 268, 279, 280, 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126
КУпАП.

Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, штраф у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави суму в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Абухін Р.Д.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4123/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

15 червня 2014 року 0 19 годині 10 хвилин в м. Коростень Житомирської області ОСОБА_1 на другому поверсі залізничного вокзалу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ПЗ № 07528 від 15.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП в накласти на нього стягнення у виді 51(п'ятдесят одна ) гривні штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
пр. № 3/759/4000/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Києва, громадянина
України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 22 години 10 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2093/14-п
Провадження № 3/210/523/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2014 року
ОСОБА_3 було визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

При винесені постанови судом була допущена помилка у зазначені, а саме: не вірно вказано підприємство керівником якого є правопорушник, не зазначено номер акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку в постанові
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 30.04.2014 року по адміністративній справі № 210/2093/14-п.

Абзац перший мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що керівником КП "Міський трамвай" вчинено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної , дренажної води, що підлягає нарахування та сплаті до бюджету по декларації за 2013 р. у розмірі 1251,8 грн., що відображено в акті перевірки
№82/22-04-06/34811439».

Правильним вважати підприємство керівником якого є ОСОБА_3 КП «Міський трамвай»

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко