overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2014 року о 09-55 годині на а/д
Виноградів-Королево керував автомобілем ЗИЛ-130, д.н.з. НОМЕР_1, із паливного баку якого витікало паливо на проїзну частину дороги, забруднюючи її.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі, підтвердив, вину визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 19.06.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та кваліфікується як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 3/326/621/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІДН - НОМЕР_1, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «Прилив» старшим охоронцем, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

21.06.2014р. приблизно о 16.30 годині
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на узбережжі Азовського моря на центральному пляжі по вул.
Курортній м. Приморська Запорізької області, спричинив фізичний біль громадянину ОСОБА_2, чим міг завдати фізичну шкоду здоров'ю потерпілого та порушив громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014р. (а.с.1);

- висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2. (а.с. 2);

- рапортом (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4-7).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 04.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 04.11.2014р.

24.07.2014
Справа № 404/6033/14-п
Номер провадження 3/404/1585/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.06.2014 року, о 8 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Опель», д/н
НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Свердлова та вул. Ветеранів в м. Апостолове Дніпропетровської області, виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Ветеранів на головну дорогу - вул. Свердлова не надав дорогу автомобілю «Део», д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та обставин його вчинення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні і самим правопорушником не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/6049/14-п
Номер провадження 3/404/1590/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Плейсфуд-ЗТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року вбачається, в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання
ТОВ «Плейсфуд-ЗТ» проведеної 11.07.2014 року, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобов`язання по декларації з податку на додану вартість № від 12.06.2014 року, при граничному строці сплати - 30.06.2014 року, сплачено 01.07.2014 року, що стало приводом для оформлення стосовно директора ТОВ
«Плейсфуд-ЗТ» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів повністю підтверджується зібранами по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 245, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/6034/14-п
Номер провадження 3/404/1586/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ПП ТК
«Кіровоградпрофіль», проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.07.2014 року, о 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Ніссан Мікра», д/н
НОМЕР_2, по вул. Попова в м. Кіровограді, у дворі буд. № 26 к. 1, не надала переваги у русі автомобілю «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, який рухався з правого боку та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та обставин його вчинення не оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/6048/14-п
Номер провадження 3/404/1589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Антарктида - 17», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2014 року вбачається, в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання
ТОВ «Антарктида - 17» проведеної 11.07.2014 року, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобов`язання по декларації № від 18.03.2014 року, при граничному строці сплати - 30.03.2014 року, сплачено 23.04.2014 року, що стало приводом для оформлення стосовно директора ТОВ «Антарктида - 17» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів повністю підтверджується зібранами по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 245, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/6051/14-п
Номер провадження 3/404/1592/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Торговий будинок «Сігма - Кіровоград», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року вбачається, в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання
ТОВ «Торговий будинок «Сігма -
Кіровоград» проведеної 15.07.2014 року, встановлено несвоєчасне забезпечення податкового зобов`язання по декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2014 року, при граничному строці сплати - 30.03.2014 року, сплачено 20.05.2014 року, що стало приводом для оформлення стосовно директора ТОВ «Торговий будинок «Сігма - Кіровоград» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів повністю підтверджується зібранами по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самою ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 245, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 445/1491/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання кримінально - виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянину
України, українцю, мешканцю АДРЕСА_1, непрацюючому

в с т а н о в и в:

постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178
КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадяських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну
ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не прибув для відбування стягнення.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.07 2014 р. та 24.07 2014 р. не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт стверджується документами, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_1 не відбуті 30 годин громадських робіт замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя: Б. А. Постигач
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4415/14-п
П О С ТА Н О В А

24 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Маленівка Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008635 від 09 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також її письмовим поясненням від 09 липня 2014 року, в якому вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниць. Це пояснення
ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк