overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/3743/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Дніпрориба», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний ревізор-інспектор в протоколі зазначила, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток №171211577 від 17.03.2014р. на суму 284грн. 90коп. з затримкою на 6 днів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Автопаркова, 7, що виявлено актом перевірки №1921/15-2/33668365 від 3.06.2014р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено з 2013р, а протокол №86/15-2 про адміністративне правопорушення був складений 3.06.2014р.
Тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1. ст.163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду
Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа № 194/1205/14-п
Провадження № 3/194/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2014 р. приблизно о 07-00 год. за адресою буд. 84 по вул. Лозова м.
Тернівка Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї на побутовому грунті, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що дійсно 21.06.2014 р. посварився зі своєю дружиною через ревнощі та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394005 від 23.06.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.06.2014 р., його поясненнями.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Обставинами, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
Справа № 692/720/14-п
Провадження № 3/692/316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року близько 08:20 год. на 1 км. а/д Драбів - Золотоноша гр.. ОСОБА_2 керував мопедом Мустанг д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, де він визнав, що дійсно вживав спиртні напої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 713/1201/14-п
Провадження №3/713/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з УМВС України на Львівській залізниці ЛВ на ст.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого за ст.123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол складений оперуповноваженим СКР ЛВ на ст.Чернівці УМВС України на Львівській залізниці капітаном міліції Семенович
І.О. про адміністративне правопорушення серії ЛТ №006961/70 від 25.06.2014 року за ст.123 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого, останній 19.04.2014 року о 18-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснюючи переїзд через залізничний переїзд, який розташований в м.Вашківці на 8 км. п.№4 перегону ст.Вашківці-Завалля, допустив зіткнення з приміським потягом №952 сполученням Вижниця-Чернівці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Вижницьким районним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів в тому числі справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 123 КУпАП.

Згідно п.2.3, п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказ МВС України 26.02.2009
№77, - розглядати від імені органів
Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частинами першою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою, дев'ятою і десятою статті 133-1 КУпАП, - працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання.

Таким чином Суд вважає, що дана справа не підсудна судам, а підвідомча органам внутрішніх справ, відповідно до ст. 222
КУпАП, в зв'язку з чим справу необхідно повернути відповідному правоохоронному органу.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 283, 284 КУпАП, Суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/1201/14-п провадження №3/713/478/14 відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП, повернути УМВС
України на Львівській залізниці ЛВ на ст.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа 350/930/14-п
Номер провадження 3/350/276/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючого, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011353 від 23 червня 2014 року, ОСОБА_1, 20 червня 2014 року, приблизно о 16 годин , у с.Липовиця, по вул.Шевченка, вчинила дрібне хуліганство, а саме в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2, висловлювалася в її сторону нецензурними словами.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнала,суду пояснила,що не ОСОБА_2,а саме вона,ОСОБА_1потерпіла від неправомірних дій ОСОБА_2

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеня зазначаються дата і місце його складання,посада,ім"я ,по батькові особи,яка склала протокол,відомості про особу,яка притягується до адміністративної відповідальності,місце ,час вчинення і суть адміністративного правопорушення,прізвища,адреси свідків і потерпілих,якщо вони є,пояснення особи,яка притягається до адмінвідповідальності,інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство-це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі від 23.06.2014 року не зазначено суть адміністративного правопорушення,оскільки з об"єктивної сторони хуліганство,відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, характеризується порушенням громадського порядку,а з суб"єктивної сторони-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

До матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу,який би підтверджував винуватість ОСОБА_1.у вчиненні інкримінованого їй правопорушення,оскільки протокол складений 23.06.2014 року,ймовірне правопорушення вчинено 20.06.2014 року ,а пояснення відібрані в учасників ймовірного конфлікту 24.06.2014 року.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/4618/14-п
Провадження № 3/361/1169/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживає:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року в 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Київ по просп. Броварському СП 502 керував автомобілем «Део Нубіра» д.н.з.НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №766825, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПІ ДАІ ГУМВС України в м. Києві прапорщика міліції Горбатюка О.О..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500
(три тисячі п'ятсот гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська
Справа № 361/4579/14-п
Провадження № 3/361/1143/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Броварського МВ (по обслуговуванню м.
Бровари та Броварського район) ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/4579/14-п (провадження № 3/361/1143/2014) та № 361/4620/14-п (провадження № 3/361/1170/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124.
КУпАП.

01.06.2014 року, о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Бровари по вул. Олімпійській, №6, керував автомобілем марки «Шевролет
Авео» д.р.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хюндай - Гетць » д.р.н. НОМЕР_2, який був припаркований позаду власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, 01.06.2014 року, о 21 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.
Олімпійській, №6, керував автомобілем марки «Шевролет Авео» д.р.н. НОМЕР_1 скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія
АВ2 №853281, АВ2№853282, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом огляду транспорту від

08.06.2014 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. ст 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати адміністративні справи № 361/4579/14-п (провадження № 3/361/1143/2014) та № 361/4620/14-п (провадження № 3/361/1170/2014) та присвоїти спільний № 361/4579/14-п
(провадження № 3/361/1143/2014).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушеннь, передбачених ст.122-4, 124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
С.П.Лопатинська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1933/14-п
Провадження № 3/553/479/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072169 від 28.04.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП - здійснення торгівлі коньяком марки "Кримський" на розлив без документів на провадження даного виду господарської діяльності 28.04.2014 року о 18 годині 39 хв. по АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.06.2014 року вину визнала повністю та детально пояснила про обставини вчинення правопорушення.

По результатам розгулу справи судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., яке негайно проголошено особі, що притягується до відповідальності.

Натомість в резолютивній частині постанови суду від 18.06.2014 року допущено описку при зазначенні статті, за якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності т, та в частині розміру призначеного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 304-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові
Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164
КУпАП України.

Абзаци №№ 1, 2 постанови викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн. 00 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 645/3815/14-п
Провадження № 3/645/1020/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши справу, що надійшла з
Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, генеральний директор ТОВ
«Енергопром-2007», проживаючого:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором
ТОВ «Енергопром-2007», що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Івана Дубового, 8, допустив правопорушення неутримання
ПДФО у жовтні 2012 року у сумі 323,52, чим порушено п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 ПКУ від 02.12.2012 року №2755-VI зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки від 31.03.2014 року №811/20-36-22-01-01/35351426.

Притягувана у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 29.04.2014 року серії АА № 404105, актом перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки від 31.03.2014 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284, КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -