Провадження № 3/127/3036/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Вінницької митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження
Україна Вінницька обл. Ямпільський
район с. Дорошівка, тимчасово не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 08.09.2010,
Могилів-Подільським МРВ УМВС України у
Вінницькій області, ідентифікаційний
№ НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушення
передбаченого, ст. ст. 471, 483 ч. 1 МК
України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 о 14 годині 25 хвилин в зону
митного контролю відділу митного
оформлення «Автомобільний» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в'їзд в
Україну», заїхав скутер марки «HONDA» без
реєстраційного номера, під керуванням
України ОСОБА_2, що слідував з Молдови в
Україну.

На свій розсуд ОСОБА_2 вибрав
проходження митного контролю через
зону (коридор) спрощеного митного
контролю, куди й заїхав вищевказаним
транспортним засобом. На підставі
аналізу оцінки ризиків транспортного
потоку, старшими зміни митниці та
прикордонників було прийнято рішення
про виведення т/з із загального потоку
руху для проведення його поглибленого
огляду.

О 14 год. 30 хв. 25.04.2014 ОСОБА_2 було
проведено усне та письмове
декларування, в ході якого він заявив
про наявність у нього 4 місць багажу, 1000
лей Молдови, транспортний засіб скутер
марки «HONDA» без реєстраційного номера
та 20 пачок сигарет з фільтром «ACHIMA», 20
пачок сигарет без фільтру «NISTRU», на всі
інші пункти митної декларації він дав
заперечну відповідь "НІ".

Після завершення декларування та
оформлення митної декларації ОСОБА_2, в
ході проведення митного огляду
транспортного засобу, багажу та
проведенні особистого огляду, було
виявлено 40 пачок сигарет з фільтром
«ACHIMA» без акцизних марок , 110 пачок
сигарет без фільтру «NISTRU» молдовського
виробництва з акцизними марками
Р.Молдова.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю обравши на
свій розсуд проходження митного
контролю через таку зону (коридор) при
наявності у нього 40 пачок сигарет з
фільтром «ACHIMA» без акцизних марок, 110
пачок сигарет без фільтру «NISTRU»
молдовського виробництва з акцизними
марками Р.Молдова, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 471 МК України.

Крім того в зоні митного контролю
відділу митного оформлення
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в'їзд в
Україну», після проведення усного та
письмово декларування ОСОБА_2 при
здійсненні поглибленого огляду
транспортного засобу скутера марки
«HONDA» 25.04.2014 о 15 год. 25 хвилин було
виявлено приховані від митного
контролю товар - 68 пачок сигарет без
фільтру «NISTRU» молдовського
виробництва з акцизними марками
Р.Молдова, котрі знаходились: 26 пачок
сигарет під передньою панеллю зовні, що
була закручена на три гвинта, 23 пачки
сигарет знаходились під кришкою
панелі всередині скутера, що була
закручена на чотири шурупи, та 19 пачок
сигарет були запаковані в дві чоловічі
шкарпетки що були приховані в
технічній порожнині під сидінням
скутера.

Також, 25.04.2014 о 15 годині 38 хвилин
було винесено рішення про проведення
особистого огляду громадянина ОСОБА_2,
після пред'явлення рішення про
проведення особистого огляду
громадянин ОСОБА_2 добровільно видав
приховані ним від митного контролю
товар - 22 пачки сигарет без фільтру
«NISTRU» молдовського виробництва з
акцизними марками Р.Молдова, які були
запаковані в жіночу панчоху, приховані
на тілі навколо талії, зверху прикриті
светром та курткою та 20 пачок сигарет з
фільтром «ACHIMA» без акцизних марок
котрі були приховані на ногах під
шкарпетками зверху прикриті
спортивними штанами.

Згідно витягу інформації з ПІК
«Боротьба з контрабандою та
порушеннями митних правил» ЄАІС
громадянин ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил по ст. 482, 483 МКУ на протязі року
не притягувався.

Задекларовані ОСОБА_2 сигарети не
пропущені на митну територію України
оскільки, встановлені, згідно ст. 376 МК
України, норми тютюнових виробів не
підлягають пропуску на територію
України, так як України ОСОБА_2 був
відсутній в Україні менш ніж 24 години.

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю
вищевказаний товар, тобто з
використанням способу, що утруднює,
виявлення таких товарів, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ
від 14.05.2014 №179 загальна вартість
вищевказаних товарів, затриманих у
ОСОБА_2, становить - 783.00 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
про, що свідчить заява про повідомлення
підписана ним власноручно.(а.с. 26)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.ст. 471,
483 ч. 1 МК України, підтверджується:

- протоколом про порушення митних
правил № 0216/401060201/14 (а.с. 2-6);

- митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с.
7);

- особистим оглядом ОСОБА_2 ( а.с.
13-15);

- опитуванням ОСОБА_2., (а.с. 16-18);

- доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці Малішевської Ю.А.,
(а.с. 20);

- описом предметів (а.с. 21).

Прокурор Войнаровський І.В. протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримав, та зазначив,
що у діях ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 471, 483 ч. 1 МК
України, та просив суд визнати ОСОБА_2
винним.

Представник митниці Калитко Г.В.
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
підтримала.

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.ст.
471, 483 ч. 1 МК України, знайшла своє
підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається,
що розмір накладення штрафу на
правопорушника становить сто
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а у разі якщо безпосередніми
предметами правопорушення є товари,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, також
конфіскацією цих товарів.

З санкції ст. 483 ч. 1 МК України
вбачається, що розмір накладення
штрафу на правопорушника становить 100
відсотків вартості цих товарів -
безпосередніх предметів порушення
митних правил з конфіскацією цих
товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.
ст. 471, 483 ч. 1 МК України та застосувати
до нього адміністративне стягнення у
виді сто неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та з конфіскацією цих
товарів.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького міського суду Вінницької
області, судового збору.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 471, 483 Митного Кодексу
України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 471, 483 ч. 1 МК
України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу сто неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 1700 (одну
тисячу сімсот) гривень на користь
держави (код отримувача 38054707, р/р:
5002, банк отримувача ГУДКУ у
Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: ОСОБА_2 №
0216/401060201/14, 21081100, код 050) з конфіскацією
вилучених товарів, а саме: 40 пачок
сигарет з фільтром «ACHIMA» без акцизних
марок, 110 пачок сигарет без фільтру
«NISTRU» молдовського виробництва з
акцизними марками Р.Молдова, що
зберігаються на складі Вінницької
митниці (м. Могилів - Подільський, вул.
Володарська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку:
38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, призначення платежу:
витрати пов'язанні із зберіганням
вилученого товару у розмірі 6 (шести)
гривень 15 (п'ятнадцяти) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: