Справа № 361/5421/14-п
Провадження № 3/361/1387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ,
громадянина України, на утриманні
маючого дитину, працюючого охоронцем
ЛТД «Безпека» м. Київ, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в ДПМА «Бориспіль» привокзальна
площа «Р» керував автомобілем марки
«Кia Cerato» н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (відповідно до
огляду із застосуванням алкотесту "Drager
Alcotest 6810" проба № 519 позитивна - 0,81%), чим
порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а
отже в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
ввечері 18 червня 2014 року вживав
алкогольні напої, а на ранок сів за
кермо автомобіля марки «Кia Cerato» н.з.
НОМЕР_1. Близько 10 години 40 хвилин, 19.06.2014
року, в ДПМА «Бориспіль» був зупинений
співробітниками ДАІ, які після огляду
із застосуванням алкотесту склали
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП. При призначенні стягнення
просив не позбавляти права керування
транспортними засобами, врахувати, що
правопорушення вчинив уперше,
користується автомобілем у зв'язку із
виробничими потребами, на утриманні
має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,
прихожу до висновку, що крім пояснень
вина водія автомобіля марки «Кia Cerato»
н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А
Правил Дорожнього Руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 094449 від 19 червня 2014 року доведена
цим же протоколом в якому порушник
власноручно написав пояснення та
визнав вину, алкотестом "Drager Alcotest 6810",
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2
та ОСОБА_3 і він повинен нести
відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, на утриманні має
дитину, працює, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно
до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець