Справа № 738/1936/14-п
№ провадження 3/738/328/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року
м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської
областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли від
начальника Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області, пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
безробітного,

за ч.2 ст. 187 Кодексу Укpаїни пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
було встановлено адміністративний
нагляд строком на один рік відповідно
до постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2013
року та встановлено обмеження у
вигляді: заборони виходу з будинку
(квартири) з 23-00 год. до 06-00 год. ранку,
за виключенням, якщо робота в нічну
зміну; заборони виїзду в особистих
справах за межі міста проживання без
дозволу керівництва Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області;
реєстрації в Менському РВ УМВС України
в Чернігівській області кожної третьої
п'ятниці кожного місяця; заборони
відвідування розважальних закладів в
яких здійснюється реалізація спиртних
напоїв на розлив.

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 20 травня 2014
року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 187 КУпАП за порушення
адміністративної нагляду та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн..

Як вбачається з протоколу про
адміністративні правопорушення серії
ЧН № 419891 від 16 травня 2014 року, ОСОБА_1
порушив правила адміністративного
нагляду, а саме: 16 травня 2014 року не
з'явився на відмітку до Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
16 травня 2014 року не з'явився на
реєстрацію до Менського РВ МВС України
в Чернігівській області в зв'язку з
тим, що перебував на лікуванні в
Менській ЦРЛ в хірургічному
відділенні.

В судовому засіданні ДІМ Менського РВ
л-нт міліції Шишига Д.А. пояснив, що
відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд на підставі
ухвали Менського районного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2013
року. Одним із обмежень
адміністративного нагляду є
реєстрація в Менському РВ УМВС України
в Чернігівській області кожної третьої
п'ятниці кожного місяця. 16 травня 2014
року ОСОБА_1 на реєстрацію до Менського
РВ УМВС України не з'явився, було
встановлено, що останній перебуває на
лікуванні в Менській ЦРЛ., але курс
лікування не закінчив, самовільно
залишив хірургічне відділення та
повернувся за місцем свого проживання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ДІМ
Менського РВ л-нт міліції Шишига Д.А.,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття
адміністративного правопорушення, яке
визначається як протиправна, винна
(умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких, у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ №3 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про порушення
правил адміністративного нагляду» від
28 березня 1986 року, передбачено, що суди
повинні перевіряти обґрунтованість
притягнення піднаглядного до
адміністративної відповідальності за
кожне порушення правил
адміністративного нагляду, не
допускаючи засудження лише за
формальними ознаками при відсутності у
особи умислу на порушення правил
адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд - це система
тимчасових примусових профілактичних
заходів спостереження і контролю за
поведінкою окремих осіб, звільнених з
місць позбавлення волі, що
здійснюються органами внутрішніх
справ. Адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
вчиненню злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі, і
здійснення виховного впливу на них.

Порядок організації здійснення
адміністративного нагляду за окремими
особами, звільненими з місць
позбавлення волі регламентується
Інструкцією про порядок організації
здійснення адміністративного нагляду
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі, затвердженою
спільним наказом МВС України та
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань від 04.11.2003 р.
№ 1303/203.

Пунктом 5.4. вищезазначеної Інструкції
передбачено, що контроль за
додержанням піднаглядним правил
адміністративного нагляду і
встановлених судом обмежень дій
піднаглядного здійснюється
дільничними інспекторами міліції у
взаємодії з працівниками карного
розшуку, інших служб і підрозділів із
суворим дотриманням прав особи на
повагу до її приватного та сімейного
життя, недоторканості житла і таємниці
листування.

Відповідно до вимог ст.280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи
з'ясовано, що в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження того,
що ОСОБА_1 16 травня 2014 року, дійсно
перебував на лікуванні в Менській ЦРЛ.

Дана обставина унеможливлює розгляд
справи, тому відповідно до ст.256, 278
КУпАП підлягає поверненню для
належного оформлення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294, ч.1 ст. 187, ст. 251, ст. 280
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику
Менського РВ УМВС України в
Чернігівській області - для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Чепурко