overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3926/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Москва, Російської Федерації, працюючу на посаді спеціаліста «Аббот
Лабораторія», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2014 року о 18 год. 45 хв. в м.
Києві по вул. Горького, 162, керувала автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснила зупинку в смузі для руху громадського транспорту, не впевнилася в безпеці свого маневру та відчинила водійські дверцята, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 15.9, 15.13, 2.3(б) ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явилася, свою вину не визнала.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 323/2549/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює ТОВ
«МАКС ЛОГІСТІК» водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95XF, номерний знак НОМЕР_1, на 341 км а/д
Харків-Сімферополь з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку результатів тесту приладу
«Драгер» від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №013082.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: у вигляді арешту строком на сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2544/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на
Запорізькому заводі «Феросплавів» - електрогазосварщик, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року о 07 годин 53 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
«YB50QT15», номерних знак НОМЕР_1, в м.Запоріжжя по вул. Севастопольській, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, та обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини тремор кінцівок рук), тест проводився за допомогою приладу «Драгер» від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №006850.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці - 23.11.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2543/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року о 21 годин 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом іноземного виробництва, без номерних знаків, в м.Оріхів з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, та обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №013027.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці - 23.11.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2541/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2014 року о 02 годин 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 3110, номерних знак НОМЕР_1, на трасі
Маріуполь-Запоріжжя в стані алкогольного сп'яніння тест проводився за допомогою приладу «Драгер», від проходження медичного огляду в медицинському закладі на стан сп'яніння відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №006927.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці - 23.11.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого у МЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.06.2014 року о 08 год. 15 хв., рухаючись по проспекту Григоренка - проспекту Бажана в м. Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, водій - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №465437 від 25.06.2014 року, його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 18.06.2014 року рухалась по проспекту Бажана, підіймаючись на шляхопровід проспекта
Григоренка зупинилась, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі. Увімкнула сигнал повороту, впевнилась, що подальший рух буде безпечним і в цей момент відбувся удар автомобіля, який рухався позаду. Також вищевикладене підтверджується схемою
ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:

С.М.ПОЙДА
Справа № 323/2487/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2014 року головним спеціалістом
Оріхівського РС УДМС України в
Запорізькій області Сошиною С.М. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорта, не отримав його своєчасно у 16 років, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 064104, постановою про накладення адміністративного стягнення, копією свідоцтва про народження правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згоден.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2546/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року о 01 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 110307, номерних знак НОМЕР_1, в смт.
Кириловка Федотова коса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, та обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер», а також медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №007760.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 130, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці - 23.11.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.05.2014 року о 20 год. 20 хв., рухаючись по вул. Колекторна в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 24.05.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА