overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника
Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 06721 від 17.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою
Сарненського районного суду
Рівненської області від 03.10.2013 року встановлено адміністративний нагляд, 16.07.2014 року о 22 год 30 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив пункт 1) ухвали суду та Правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно був відсутнім за місцем свого проживання після 22 год.
Крім того , його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 187 ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працює за ст. 187 ч.1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 007480 від 11.07.2014 року вбачається, що 11.07.2014 року
ОСОБА_1 відносно якого ухвалою
Миколаївського районного суду від 12.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до
Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 4постанови " Про адміністративний нагляд ".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..187 ч.1
КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.1
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює за ст.ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 06716 від 20.07.2014 року вбачається, що 20.07.2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем марки «
Мерседес Бенс » н.з. НОМЕР_1 по вулиці
Поштовій м. Володимир-Волинський будучи зупинений працівниками ДАІ та на їх законну вимогу пред'явити документи передбачені п.2.1 ПДР та пройти огляд на стан сп'яніння категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконані ними службових обов'язків. Він намагався втекти, не реагував на зауваження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції , при виконанні ними службових обов'язків , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..185
КУпАП і .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 185
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /
Справа № 158/1615/14-п
Провадження № 3/0158/500/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного Управління Міндоходів у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої барменом в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 08.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2), допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не здійснила проведення розрахункових операцій через РРО та не надала розрахункового документа, а також не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків в 112, 00 грн., чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведена актом фактичної перевірки від 08.07.2014 року, наказом № 454 від 04.07.2014 року про проведення фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці від 08.07.2014 року, згідно яких 08.07.2014 року 08.07.2014 року
ОСОБА_1, працюючи барменом в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2), допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не здійснила проведення розрахункових операцій через РРО та не надала розрахункового документа, а також не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків в 112, 00 грн., чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 158/1613/14-п
Провадження № 3/0158/499/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного Управління Міндоходів у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем-стажером у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить СГ
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 08.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи продавцем-стажером у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить СГ ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2), допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 176, 75 грн., чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Будучи належними чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв та заперечень до суду не
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведена актом фактичної перевірки від 08.07.2014 року, наказом № 456 від 04.07.2014 року про проведення фактичної перевірки, письмовими поясненнями порушниці від 08.07.2014 року, згідно яких 08.07.2014 року ОСОБА_1, працюючи продавцем-стажером у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить СГ ОСОБА_2
(РНОКПП НОМЕР_2), допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 176, 75 грн., чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, в тому числі дитину-інваліда, а також те, що внаслідок вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ( з обслуговування міста та району )
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює за ст.ст.187 ч.1, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 06715 від 19.07.2014 року , ВН № 007467 від 23.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2014 року близько 19 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу будинку № 2 , що по вулиці Луцькій м. Володимир - Волинський хитався , падав , мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того , він відносно якого постановою Володимир-Волинського міського суду від 04.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , 11.07.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 1 постанови " Про адміністративний нагляд ".

Своїми діями ОСОБА_1 по скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч. 1 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 187 ч.1 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне стягнення, вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.1
КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 ( сто п'ятдесят ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/1607/14-п
Провадження № 3/0158/495/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 3
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №064080 від 18 червня 2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Р-14 у с. Прилуцьке
Ківерцівського району, керуючи автомобілем марки «БАЗ» д.н.з. «НОМЕР_1», проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 20.3
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.
У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинене водієм транспортного засобу під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів. Однак жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснив вказане правопорушення під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів ні в протоколі, ні в інших матерілах, доданих до протоколу немає. Протокол складений 18.06.2014 року, правопорушення вчинене 16.06.2014 року, при цьому у протоколі не зазначено свідків даного правопорушення, не відібрано у них
Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявні протиріччя, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м.
Ківерці та району УДАІ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 064080 від 18.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 3
КУпАП ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у
Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду
Справа № 158/1675/14-п
Провадження № 3/0158/526/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда І-ої групи, якому роз'яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23.07.2014 року ДІМ Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області лейтенантом міліції Гусаруком І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 22.07.2014 року близько 12 год., за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош відносно
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у кваліфікованому йому адміністративному правопорушенні та пояснив, що 22.07.2014 року на власному подвір'ї він помітив сторонніх осіб, які розмовляли з його колишньою дружиною ОСОБА_3, і сприйнявши їх підозрілими, запропонував покинути подвір'я, на що ОСОБА_3 відреагувала агресивно. При цьому жодним чином він нікого не образив та фізичної сили не
Обставини, які наводить ОСОБА_1 повністю підтверджуються письмовими поясненнями самої заявниці - ОСОБА_3 від 22.07.2014 року, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.07.2014 року, а також позитивною характеристикою з місця проживання від 23.07.2014 року, згідно яких 22.07.2014 року
ОСОБА_1 на власному подвір'ї він помітив сторонніх осіб і запропонував їм покинути подвір'я, на що його колишня дружина ОСОБА_3 відреагувала агресивно.
Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за даною статтею передбачається за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної
Однак в наданих адміністративних матеріалах відсутні жодні докази про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під кваліфікацію ст. 173-2 КУпАП, і посилання на такі докази відсутні в самому протоколі про адміністративне
Таким чином, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, як і не встановлено самої події даного
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від в .о. начальника
Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 06767 від 17.07.2014 року вбачається, що 04.07.2014 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні супермаркету
« Вопак » , що знаходиться по вулиці
Князя Василька, 2м.
Володимир-Волинський таємно викрала пачку приправи « Куряча » вагою 180 грам, дві пачки дріжджів вагою по 100 грам , та пачку сиру фасованого « Руський класичний » 50 % вагою 230 грам , чим завдала майнову шкоду на загальну суму 32 грн. 08 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю . Крім того , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283 , 284 ч.1, 288, 289 КУпАП та на підставі ст.51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/1618/14-п
Провадження № 3/0158/501/14 21 липня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
Управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем за ч. 1 08.07.2014 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, одночасно працюючи продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
АДРЕСА_2, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ «Про використання
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні порушення доведена актом перевірки від 08.07.2014 року, наказом № 455 від 04.07.2014 року та письмовими поясненнями порушниці від 08.07.2014 року, згідно яких 08.07.2014 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, одночасно працюючи продавцем магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3
ЗУ «Про використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М. Пономарьова