Справа №560/1216/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного
суду Рівненської області Отупор К.М.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову
с. Бережки Дубровицького району
Рівненської області, проживаючу в
АДРЕСА_1,

за ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №17-03-010/0002-002 від
17 червня 2014 року ОСОБА_1 порушила вимоги
законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог пункту 2.5 глави
2 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників №58 від
29.07.1993 року, із записом, що заноситься до
трудової книжки на підставі
розпорядження про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівника ОСОБА_2 не ознайомлено під
розписку в особовій картці.

- в порушення вимог ст. 83 КЗпП
України, в органі місцевого
самоврядування при звільненні з
роботи, згідно розпорядження від 30.08.2013
року №40, ОСОБА_2 не нарахована та не
виплачена компенсація за
невикористані дні щорічної відпустки
за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи у суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнала та пояснила
суду, що на роботу вона ОСОБА_2 не
приймала, карточка на ОСОБА_2 не була
заведена. За той період
прийняття-переведення на посаду не
проводилось і лише за час її
головування на ОСОБА_2 була заведена
карточка. В книзі обліку руху трудових
книжок і вкладишів до них, де ведуться
записи про трудові книжки, є запис про
те, що ОСОБА_2 отримала трудову книжку.
ОСОБА_2 при звільненні була ознайомлена
з розпорядженням сільського голови,
оскільки на дане розпорядження є
заперечення самої ОСОБА_2 Також ОСОБА_1
пояснила суду, що ОСОБА_2 була виплачена
компенсація за невикористані дні
щорічної відпустки за час вимушеного
прогулу, оскільки касиру ОСОБА_2
виплачена була компенсація за 37 днів
відпустки в той час, як згідно
розрахунків їй належало б виплатити за
13 календарних днів. І оскільки їй було
виплачено авансом за 24 дні, то ці 24 дні
були зараховані, як компенсація за
вимушений прогул, що підтверджується
бухгалтерською довідкою.

В підтвердження своїх пояснень
ОСОБА_1 надала суду ксерокопії книги
обліку руху трудових книжок і
вкладишів до них, розпорядження
сільського голови №22 від 03 травня 2013
року, заперечення ОСОБА_2 на
розпорядження сільського голови,
бухгалтерську довідку, рішення колегії
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Рівненської області від 27 грудня 2014
року.

Також ОСОБА_1 пояснила суду, що під
час здійснення запису в трудову книжку,
ОСОБА_2 вирвала трудову книжку з рук і
не дала зробити запис в ній.

Доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи,
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також іншими
документами.

Основним доказом по справі про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення є протокол про
адміністративне правопорушення
№17-03-010/0002-002 від 17 червня 2014 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у
справах про адміністративні
правопорушення, уповноважені особи
повинні з'ясувати, чи припустиме
використання отриманих відомостей як
доказів у цій справі, чи стосуються
отримані фактичні дані до конкретної
справи, чи вірогідний цей доказ і як він
взаємопов'язаний з іншими доказами у
справі, чи є достатньою вся сукупність
отриманих фактичних даних для того, щоб
прийняти законне, об'єктивне й
обґрунтоване рішення з
адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що дана справа підлягає
закриттю, оскільки суд не вбачає в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284,
287, 294 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.