overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/777/14-п номер провадження №3/457/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТзОВ «Фірма Т.С.Б.», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки ТзОВ «Фірма
Т.С.Б.» 29.04.2014 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату ПДВ за січень 2014 року в сумі 9262,16 грн., граничний термін 02.03.2014 року фактично подано 21.03.2014 року.

Правопорушниця з'явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 624073 від 30.04.2014 року, актом перевірки № 61/15-01/22411703 від 29.04.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/725/14-п номер провадження №3/457/259/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 головного бухгалтера ПрАТ «СГК
«Дніпро-Бескид», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки ПрАТ «СГК
«Дніпро-Бескид» 04.04.2014 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 90 330,00 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою кредиту поточного звітного періоду за грудень 2012 року в сумі 5 294,00 грн., крім того було ще встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 775,15 грн.

Правопорушниця з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 045399 від 07.05.2014 року № 152, актом перевірки № 26/2201/22347313 від 04.04.2014 року, поясненням правопорушниці, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/907/14-п
Провадження №3/457/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Трускавецького відділення
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника
ТзОВ «ТТА «Галінтур», громадянина
України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки ТзОВ «ТТА
«Галінтур» 04.06.2014 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату єдиного податку з юридичних осіб в сумі 12,07 грн., граничний термін 21.05.2014 року фактично подано 22.05.2014 року.

Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 624102 від 05.06.2014 року, актом перевірки № 96/15-04/19163779 від 04.06.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/867/14-п
Провадження №3/457/313/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, керівника
ТОВ «Делакс Україна», громадянина
України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки ТОВ «Делакс
Україна» 08.05.2014 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату ПДВ за 2013 року в сумі 159 грн., граничний термін 11.03.2014 року фактично подано 26.03.2014 року.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 624079 від 21.05.2014 року, актом перевірки № 72/15-03/32351931 від 08.05.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 457/804/14-п номер провадження №3/457/299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, керівника ПП «Енергія-2012», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За результатами перевірки ПП
«Енергія-2012» 13.05.2014 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату ПДВ за 2013 року в сумі 548 грн., граничний термін 11.03.2014 року фактично подано 14.03.2014 року.

Правопорушник не з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 624078 від 16.05.2014 року, актом перевірки № 73/15-03/378354426 від 13.05.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа №: 466/4145/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И
Л А:

12.06.2014р. о 11.00 год., у м. Львові по вул.
Житомирська,16 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Субару д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007,
МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяІ. Є. Зима
Справа № 495/4806/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області
Державна інпекція України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працюючий директором ТОВ
«Еко-Сервіс», місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КоАП України, в термін з січня по червень 2014 року включно, а саме: під час здійснення перевірки, будь-які документальні підтвердження, щодо ознайомлення працівників підприємства під розписку в особовій картці із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення не надані; під час здійснення перевірки, будь-які документальні підтвердження, щодо визначення відповідним графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодження з виборним органом первинної профспілкової організації чи профспілковим представником (за наявності) і доведеним до відома всіх працівників підприємства, черговості надання відпусток у 2014 році в зв'язку з його відсутністю не надані; відповідно до відомостей нарахування заробітної плат за квітень-травень 2014 року та штатного розпису за відповідний період, деяким категоріям працівників підприємства не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в розмірах тарифних ставок (посадових окладів) - заробітна плата вищезазначеним категоріям працівників встановлена на одному рівні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно протоколу зауважень щодо порушень не мав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 41 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн..

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 505/2832/14-п
Провадження 3/505/993/2014 07.07.2014 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, 29.06.2014 року, о 04.40, по вул. 50 років
Жовтня в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/з
НОМЕР_1, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох
В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердив обставини справи.
Керуючись ч.1 ст. 130; ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/2726/14-п
Провадження 3/505/962/2014 08.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП
ОСОБА_2, 02.06.2014 року, о 13.30, по пр.
Перемоги в м. Котовську Одеської області торгував молоком з рук у невстановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 160; ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 17грн. без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Провадження №3/521/92/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса:

65000, АДРЕСА_1

який не працює,

яка передбачена ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні по справі від
ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, що, на думку заявника, мають істотне значення для розгляду справи.

Як наводить ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з викладеного, суд вбачає доцільним заяву задовольнити та переконаний, що застосування даного процесуального заходу забезпечить об'єктивне та всебічне встановлення спірних питань за дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Овідіопольського РВ
ГУМВС України в Одеській області матеріали ЖЕУ №7811 від 19 вересня 2013 року по факту а/с М 05-01 (адміністративний протокол АГ2 №751541).

Копію постанови суду направити начальнику Овідіопольського РВ ГУМВС
України в Одеській області - для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/4817/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; уродж.: м. Білгород-Дністровський, гр-на України; не працюючого; згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.06.2014 року о 19.40 год. в м.
Білгород-Дністровському по вул.
Маяковського, керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Був обстежений в
Білгород-Дністровській ЦМЛ та згідно висновка №42 від 28.02.2014 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №627418, висновком щодо результату медичного огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: