АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
№ 517
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
О.О. Журавель,

за участю прокурора Попія А.С.,
розглянувши його апеляційне подання на
постанову судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 24.01.14
року, якою відмовлено в задоволенні
подання інспектора КВІ, про
необхідність вирішення питання про
заміну ОСОБА_2 адміністративного
стягнення у виді громадських робіт,
штрафом в розмірі 255 грн.

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 25.11.09 року, якою
визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130, ч. 2, КУпАП та на
нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
строком на 60 годин.

Інспектор Голосіївського РП
Голосіївського МРВ КВІ в м. Києві
звернулася до суду з поданням про
необхідність вирішення питання про
заміну ОСОБА_2 адміністративного
стягнення у виді громадських робіт,
штрафом в розмірі 255 грн.

24.01.2014 року суддя Голосіївського суду м.
Києва відмовив у задоволенні цього
подання щодо заміни адміністративного
стягнення.

На обґрунтування суд послався на те, що
положення ст. 3211 КУпАП, якими автор
подання обґрунтував своє клопотання,
не передбачають можливості заміни не
відбутого строку громадських робіт
штрафом.

Прокуратурою Голосіївського району м.
Києва було подане апеляційне подання
на постанову Голосіївського районного
суду від 24.01.2014 року.

У цьому процесуальному документі
прокурор просить поновити пропущений з
поважних причин строк апеляційного
оскарження, посилаючись на те, що про
допущену судом помилку прокуратура
дізналась лише 10 лютого 2014 року, а по
суті оскарженого судового рішення
зауважує, що судом неправильно
витлумачено положення чинної ст. 3211
КУпАП, оскільки ця правова норма прямо
передбачає, що у разі наявності низки
причин, в тому числі і засудження особи
до кримінального покарання у виді
позбавлення або обмеження волі,
громадські роботи замінюються штрафом
з розрахунку, що чотири години не
відбутих громадських робіт дорівнюють
одному неоподатковуваному мінімуму
доходів громадян.

На цих підставах прокурор просить
оскаржену постанову скасувати та
винести нову постанову, якою
задовольнити подання інспекції КВІ та
замінити не відбуту ОСОБА_2 частину
стягнення у виді громадських робіт на
штраф у розмірі 255, 0 гривень.

Заслухавши прокурора, який підтримав
подання, перевіривши та обговоривши
доводи сторін в сукупності з
матеріалами справи, визнаю наступне.

Доводи апелянта про невідповідність
оскарженого рішення суду першої
інстанції положенням ст. 3211 КУпАП
ґрунтуються на цій правовій нормі, з
урахуваннях чинних змін від 16 жовтня 2012
та 24 жовтня 2013 років, що не було
враховано судом першої інстанції, і з
ними в цій частині слід погодитися та
скасувати як помилкове вказане
рішення.

Водночас, клопотання прокурора про
винесення нової постанови, якою
пропонується замінити не відбуте
стягнення у виді виправних робіт на
штраф задоволенню не підлягає,
оскільки суперечить положенням ст. 303
КУпАП, яка визначає, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення не підлягає виконанню, якщо
її не було звернуто до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Як видно зі справи, стягнення на ОСОБА_2
було накладено постановою від 25
листопада 2009 року.

9 грудня 2010 року, тобто більш ніж через
рік після того, ОСОБА_2 був засуджений
Козелецьким районним судом
Чернігівської області за ч.3 ст. 187 КК
України до позбавлення волі строком на
вісім років.

Отже, постанова від 25 листопада 2009 року
не була звернута до виконання протягом
більш, ніж три місяці після її
винесення.

Відомостей про те, що в цей період,
тобто до 9 грудня 2010 року, відповідно до
положень ст. ст. 301- 303 КУпАП, було надано
відстрочку виконання або термін строку
давності виконання зупинявся, у справі
нема.

Таким чином, на цей час постанова
виконанню не підлягає в силу ст. 303
КУпАП, а тому в цій частині апеляційні
вимоги задоволенню не підлягають і,
скасувавши оскаржену постанову від 24
січня 2014 року, слід прийняти рішення
про відмову в задоволенні подання
інспекції КВІ на підставі скінчення
строку давності виконання постанови
від 25 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне подання прокурора на
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 24.01.14 року
задовольнити частково.

Постанову судді Голосіївського
районного суду міста Києва від 24.01.2014
року, якою відмовлено в задоволенні
подання інспектора КВІ, про
необхідність вирішення питання про
заміну ОСОБА_2 адміністративного
стягнення у виді громадських робіт,
штрафом в розмірі 255 грн. скасувати.

Винести нову постанову, якою відмовити
в задоволенні подання інспекції КВІ на
підставі ст. 303 КУпАП, тобто за
скінченням строку давності виконання
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Копії постанови направити до відома та
виконання прокурору Попію А.С., та суду
першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва
О.О. Журавель

[1]