ун. № 759/9597/14-п
пр. № 3/759/3315/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Почупайло
А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС
України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.
Куйбишев, Російської Федерації,
громадянки України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючої
лікарем-стоматологом в
Стоматологічному центрі Національного
медичного університету ім. О.О.
Богомольця, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2014 року в 20.10 годин,
рухаючись по вул. В. Кільцева дорога в м.
Києві, в напрямку м. Вишневе, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
«Шевролет», державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить їй на праві
власності, в порушення вимог пп. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України, при
зміні напрямку руху не переконалася, що
це буде безпечним та не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, завчасно не зайняла праве крайнє
положення на проїзній частині,
внаслідок чого, здійснила зіткнення з
транспортним засобом - автомобілем
«Пежо», державний номерний знак НОМЕР_3,
під керуванням водія ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
в порушенні Правил дорожнього руху
України не визнала та пояснила, що 05
червня 2014 року в 20.10 годин, керуючи
автомобілем «Шевролет», державний
номерний знак НОМЕР_2, рухалася по вул.
В. Кільцева дорога в м. Києві в напрямку
м. Вишневе, в другій правій смузі руху.
Під'їждаючи до повороту на м. Вишневе,
маючи намір повернути праворуч, вона
включила правий світловий покажчик,
автомобіль «Пежо», який рухайся в
крайній правій смузі руху, з включеним
світловим покажчиком праворуч, не
здійснив поворот і поїхав прямо, в цей
час сталося зіткнення даних
автомобілів. Напрямок руху вона не
змінювала, виконала вимоги пп. 10.1, 10.4
Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні
другий учасник дорожньо-транспортної
пригоди - водій ОСОБА_3, пояснив, що 05
червня 2014 року в 20.10 годин, керуючи
автомобілем «Пежо», державний номерний
знак НОМЕР_3, він рухався по вул. В.
Кільцева дорога в м. Києві, в крайній
правій смузі руху. Біля повороту на м.
Вишневе в ліву передню частину його
автомобіля здійснив зіткнення
автомобіль «Шевролет», який рухався в
другій праві смузі руху, та мав намір
здійснити поворот на м. Вишневе. Він не
мав наміру повертати на м. Вишневе,
рухався з включеним правим світловим
покажчиком до готелю «Сієста», який
знаходить на відстані приблизно 30
метрів від повороту на м. Вишневе
праворуч.

Допитаний в судовому засідання
свідок ОСОБА_4, показав, що 05 червня 2014
року близько 20.10 годин, він зі своєю
матір'ю ОСОБА_1 поверталися додому в м.
Вишневе з поліклініки, на автомобілі
під керуванням його матері. Рухаючись в
другій правій смузі руху і маючи намір
повертати праворуч на м. Вишневе, в
момент повороту, сталося зіткнення між
їх автомобілем та автомобілем «Пежо»,
який рухався прямо, в крайній правій
смузі руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454427 від 05 червня 2014 року; схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди
від 05 червня 2014 року та додатками до неї
зокрема, щодо характеру й локалізації
механічних пошкоджень транспортних
засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1
від 05 червня 2014 року; письмовими
поясненнями другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3 від 05 червня 2014 року.

Показання ОСОБА_1 в частині, що вона
не змінювала напрямок руху, суд оцінює
критично, оскільки показання ОСОБА_1 в
цій частині спростовуються
показаннями другого учасника
дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4;
схемою місця дорожньо-транспортної
пригоди від 05 червня 2014 року та
додатками до неї зокрема, щодо
характеру й локалізації механічних
пошкоджень транспортних засобів.

Обговорюючи питання про
накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, суд враховує
характер вчиненого нею правопорушення,
особу порушника, її відношення до
скоєного та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва,
на постанову може бути внесено протест
прокурора, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: