overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1428/14-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

14, 20, 28 червня та 03, 12 липня 2014 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КупАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1486/14-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.В.Юначки Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

07.07.2014 о 20 год. 00 хв. у с.В.Юначки
Красилівського району ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лайкою ображав та шарпав за одяг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1393/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Баглайки Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

06.07.2014 близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці 235км+600м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, що був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1510/14-п
П О С Т А Н О В А

06.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.В.Салиха Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

6.06.2014 о 19 год. 20 хв. на території ферми
ТОВ «Подільський господар» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно
ОСОБА_2, а саме: обзивав його нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

06.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьмин Красилівського району
Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

09.07.2014 близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку м.Красилова здійснював торгівлю живою рибою в кількості 10 кг. без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 88-1 ч. 1, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1520/14-п
П О С Т А Н О В А

07.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Красилів Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

15.05.2014 о 12 год. 00 хв. у м. Красилові по вул.
Центральній, 38, а саме в приміщенні ЗОШ
№1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство а саме: ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. В. ФЕДИШИН
Дата документу 14.07.2014
Справа № 320/7145/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року о 23 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1 в смт Кирилівка по вул. Кірова 50 в м. Мелітополі керував автомобілем
Mitsubishi Lancer д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник з'явився, провину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 00681 від 23 червня 2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду
ОСОБА_1

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп на р/р
№ 0013, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Редько
Дата документу 01.07.2014
Дело № 320/5839/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 липня 2014 года Судья Мелитопольского районного суда Запорожской области
Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Министерства чрезвычайных ситуаций о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мелитополя, Запорожской области, проживающего: АДРЕСА_1, в/у НОМЕР_1 по ч.1 ст. 164 КУоАП, 30.05.2014 г. по ул. Фрунзе ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц 307D, осуществлял коммерческие пассажирские перевозки, без лицензии и лицензионной
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 31.05.2014 года ЗП № 024446, объяснениями, рапортом, и др.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч.1, 283, 284, 294
Привлечь ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет государства судебный сбор в размере 36 грн.54 коп на
Запорожской области, МФО 813015.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
В случаи неуплаты в установленный законом срок суммы штрафа, с правонарушителя в принудительном порядке взыскивается двойной размер штрафа с соответствующими расходами.
Срок предъявления к исполнению - 3
Судья Мелитопольского горрайонного суда
Дата документу 03.07.2014
Дело № 320/5839/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 липня 2014 года Судья Мелитопольского районного суда Запорожской области
Редько А.В., рассмотрев материал, поступивший из Министерства чрезвычайных ситуаций о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Мелитополя, Запорожской области, проживающего: АДРЕСА_1, в/у НОМЕР_1 по ч.1 ст. 164 КУоАП, 30.05.2014 г. по ул. Фрунзе ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц 307D, осуществлял коммерческие пассажирские перевозки, без лицензии и лицензионной
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 31.05.2014 года ЗП № 024446, объяснениями, рапортом, и др.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, согласно которой предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, иного документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 164 ч.1, 283, 284, 294
Привлечь ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в размере 340
(триста сорок) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет государства судебный сбор в размере 36 грн.54 коп на
Запорожской области, МФО 813015.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
В случаи неуплаты в установленный законом срок суммы штрафа, с правонарушителя в принудительном порядке взыскивается двойной размер штрафа с соответствующими расходами.
Срок предъявления к исполнению - 3
Судья Мелитопольского горрайонного суда
Справа № 390/1889/14-п
Провадження № 3/390/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2014 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6Л, державний номер НОМЕР_2, по вул. Московській у місті Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: поясненням
ОСОБА_1, який зазначив, що відмовляється від продуття алкотестера та проходження медичного огляду в присутності свідків (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду (а.с.3-4).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279-280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул