overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2030/14-п
№3/140/669/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Немирівського РВ
ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не адмінвідповідальності. 17.07.2014 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився по вул.
Миру в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області де виражався нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та
Своїми діями, громадянка ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення та поясненнями(а.с.2-8). правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції
Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284, 289
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 05.08.2014 року.

Суддя:
Справа № 140/1844/14-п
№3/140/611/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Немирівського РВ ГУМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іед. код. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності
За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 05.07.2014 р. о 20 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку із своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та завдав останній душевного та психологічного болю.
Свою вину у вчиненному ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні ним данного правопорушення знаходить своє підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280,283,284,289 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 28.07.2014 року.

Суддя:
Справа № 439/804/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 травня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2014р. о 21 год. 30 хв. в м. Броди по вул.
Гончарській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину визнав,у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, а саме: відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 310319 від 29.04.2014р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/885/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2014р. о 22 год. 30 хв. неповнолітній
ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарети) в забороненому місці - у приміщенні гуртожитку, яке належить підприємству
МП «Явір» УТОГ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а зокрема: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0235589 від 28.05.2014р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2; ст. 24-1 п.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/902/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

03 червня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0235561 складеного ДІМ Бродівського РВ ГУМВС
України у Львівській області від 15 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в грудні 2013 року вибив вхідні двері в приміщенні гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1, чим вчинив дрібне хуліганство.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38
КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене у в грудні 2013 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38
КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Б. М. Петейчук
справа № 462/3141/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 торгував з рук фруктами, а саме: яблуками в кількості 6 кг., без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160
Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу від 14 травня 2014 року яблука в кількості 6 кг.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 402/1061/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.06.2014 року о 18:40 год. по вул.
Курганна в м. Кіровограді, керував мотоциклом JL -100s, д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння. При продутті приладу алкотестер Драгер, тест склав 1.76 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАп, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
справа № 462/2424/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у товаристві з обмеженою відповідальністю «Елікс» заступником директора, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв. в м.
Львові на вул. Личаківській, 135 керував автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05 квітня 2014 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України пАП слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 3/489/1173/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в ТД "Делікатес" який розташований по пр. Леніна, 259 таємно викрав туалетну воду "ACQUA", чим здійснив дрібну крадіжку.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол не з'явилась, хоча повідомлявся про розгляд справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням не момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП , у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1260/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 р. близько 21 год. 00 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ-412, д/н НОМЕР_1, по вул. Казарського, у стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатора "Драгер" № 6810 - 0,43% проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, а саме порушення п. 2.9 ПДР України - керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., який перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1310/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. близько 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1
КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/1172/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 р. м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.04.2014 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: пров.
Залізнодорожній, 15 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва,
МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в
ГУДК України в Миколаївській області,
МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя