Справа №3/463/349/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
голову комітету конкурсних торгів -
начальника відділу державних
закупівель Львівського комунального
підприємства «Львівавтодор» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: в АДРЕСА_1, про скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у травні 2013 року, липні-серпні
2013 року, працюючи головою комітету
конкурсних торгів - начальником
відділу державних закупівель
Львівського комунального підприємства
«Львівавтодор», що за адресою: м. Львів,
вул. Пасіки галицькі, 7 порушив
законодавство про здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти, а саме допустив:
неоприлюднення інформації щодо
закупівлі, оскільки було невчасно
оприлюднені оголошення про результат
проведення торгів та неопрелюднено
звіт про результати процедури
закупівлі; застосування процедури
закупівлі з порушенням законодавства
про здійснення закупівлі товарів,
робіт та послуг за державні кошти,
зокрема допущено до процедури
закупівлі пропозицію ТзОВ «Комфорт та
безпека», яка не відповідає
документації конкурсних торгів по
процедурі «Устаткування електричне,
сигналізаційне, убезпечу вальне,
регулювання руху на залізничних,
трамвайних коліях, автомобільних
дорогах, внутрішніх водних шляхах,
майданчиках для паркування, портових
спорудах і летовищах - 5 од.» (поставки
та встановлення, монтаж боллардів), що
відображено в акті ревізії від 20.02.2014
року № 06-24/3 (за період з 01.01.2013 року по
01.01.2014 року), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10,
ст. 29 Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року.

Правопорушник на судовий розгляд
справи з'явився, вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
заперечив, оскільки відповідно до п. 3.12.
Додатку 1 документації конкурсних
торгів від учасників (ТзОВ «Комфорт та
безпека») вимагалось подання лише
копії звіту про рух грошових коштів та
не вимагалось надання підтвердження з
посиланням на норми відповідних
законодавчих актів України про те, що
фінансова звітність учасника не
містить звіту про рух грошових коштів.
Замовник не мав права відхилити
пропозицію ТзОВ «Комфорт і безпека» у
зв'язку з тим, що учасник не подав
документи, які не були передбачені
умовами документації конкурсних
торгів. Законом України «Про
здійснення державних закупівель» не
передбачено обов'язку подавати
письмове обґрунтоване підтвердження
про те, що фінансова звітність не
містить звіту про рух грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 не надав суду документів на
підтвердження того, що було вчасно
оголошено про результат проведення
торгів та оприлюднені звіт про
результати процедури закупівлі. При
цьому усі заперечення правопорушника
стосуються правомірності пропозиції
учасника конкурсних торгів ТзОВ
«Комфорт і безпека».

Правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, чинним актом ревізії
від 20.02.2014 року № 06-24/3. При цьому, суд
критично оцінює письмові пояснення
ОСОБА_1, оскільки такі ґрунтуються
виключно на його суб'єктивній оцінці
обставин події правопорушення та не
підтверджені жодними доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
164-14 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до КУпАП чи інших законів
підвідомчі суду (судді), стягнення може
бути накладено не пізніш як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніш як через три місяці з дня його
виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю
згідно п.7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене,
керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 164-14,
284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі
за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку
накладення адміністративного
стягнення.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня її винесення через місцевий
суд

Суддя
В.Я. Мармаш