overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївка Донецької області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1, виданий 13 травня 2006 р.
Центрально-міським РВ Макіївського МУ, яка не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

30.05.2014 р. до Гірницького районного суду м.Макіївки надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України (згідно супровідного листа).

В протоколі зазначено, що 17 травня 2014 р. о 13.00 годині в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала продаж безакцизних товарів, а саме 50 грам горілки «Плакуча
Іва», не маючи на це дозвільних документів на право здійснення підприємницької діяльності, а також ліцензії на продаж алкогольної продукції.

Відповідно до ст. 256 КпАП України У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце знаходження кафе-бару (навіть район), а також не зазначена стаття, за якою притягається правопорушник до відповідальності у графі «Вчинив правопорушення передбачене…».

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 слід повернути до Гірницького РВ ММУ ГУМВС
України в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до
Гірницького РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області для дооформлення.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4225/14-п номер провадження 3/279/956/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 1974 р.н., проживаючого АДРЕСА_1; працюючого: директор ТОВ ВО «Нафтовім»

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

19.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі №343 серія АА №064619 відсутня правова кваліфікація вчиненого правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті. Протокол слід повернути для належного до оформлення, для визначення кваліфікації вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії
АА №064619 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2736/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 441857 від 30.05.2014 року, 30 травня 2014 року в 18 годин 55 хвилин в с.Бігунь Овруцького району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Газ-53» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Їхати в лікарню на медичне обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, проте подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, так як знаходиться за межами
Житомирської області в зв'язку з роботою. Просить не застосовувати до нього суворе адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441857 від 30.05.2014 року, та заявою ОСОБА_1 від 20.06.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 344/7317/14-п
Провадження № 3/344/3101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2014 року близько 03 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Грушевського в громадському місці, а саме біля магазину "Вояж" гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00005768 від 23.03.2014 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, вчинено 23.03.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядається 24.06.2014 року, що на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 344/7253/14-п
Провадження № 3/344/3063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2014 року близько 12 год 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Дністровській, 2 на автобусній зупинці гр. ОСОБА_1 викурювала тютюнові вироби у невстановленому для цього громадському місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00008022 від 30.04.2014 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника та приходить до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2744/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Овруцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Укрвторкольормет», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення СЕРІЇ
АА2 № 441926 від 30.05.2014 року, 30 травня 2014 року в 14 годин 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra 0ZCF69» д/з НОМЕР_1 в м. Овручі по вул. Б.Хмельницького під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу і в результаті чого скоїв наїзд на припаркований у краї проїзної частини напівпричіп марки «Маз» д/з
НОМЕР_2, при цьому автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441926 від 30.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2. від 30.05.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст..ст.9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 344/7263/14-п
Провадження № 3/344/3071/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківаської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_2, працюючого, за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2014 року в АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_1, який своєчасно не подав документи до
ОВС для продовження терміну дії дозволу на носіння та зберігання газового пістолета, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00002133 від 06.05.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2806/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану:
АДРЕСА_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0363 від 01 травня 2014 року, громадянка
ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, таким чином ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки 06 лютого 2014 року за постановою
Овруцького районного суду вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомила.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0363 від 01.05.2014 року, копією постанови Овруцького районного суду від 06 лютого 2014 року в справі № 286/420/14-п.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2750/14-п
П О С ТА Н О В А

25 червня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ
УМВС України в Житомирській області 01.12.1999 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0560 від 28.04.2014 року, 28 квітня 2014 року близько 02 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2 а саме виражався словами нецензурної лайки, чим міг завдав шкоди його психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки суду не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0560 від 28.04.2014 року.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає за необхідне застосувати щодо порушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова