overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2268/14-п
Провадження № 3/553/512/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не працюючий, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2014 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Площа Слави, 1 в м. Полтава, курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча був завчасно попереджений про дату та час розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення письмовим поясненням правопорушника та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 175-1 КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2580/14-п
Провадження № 3/553/569/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Артемівка Полтавської обл., українки, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1. 02.05.2014 року близько 09 год. 40 хв. здійснювала торгівлю овочами з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча була завчасно попереджена про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2503/14-п
Провадження № 3/553/541/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві мін доходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Зіньків, Полтавської області, громадянка України, одружена, працююча головним бухгалтером ТОВ «Марлана», податковий номер - 24559769, юридична адреса: м. Полтава, вул. Річкова 27, ідентифікаційний номер код № НОМЕР_1, проживаюча: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 28.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку по податковим зобов'язанням за лютий 2014 року по терміну сплати 03.03.14 р.. за березень 2014 року по терміну сплати 30.04.2014 р., чим порушено строки сплати податкового зобов'язання, передбачені п. 1 ст. 57, ст. 57 ПК України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася не попередивши про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 727/16-01-15-01 від 28.05.2014 року та актом перевірки № 3080/16-01-15-01/24559769 від 14.05.2014 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1794/14-п
Провадження № 3/553/610/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сіваковка, Хорольського району,
Приморського краю, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 30.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 22.04.14 р. близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2113/14-п
Провадження № 3/553/496/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Азербайджан, мешканець
АДРЕСА_1, працюючий приватним підприємцем ПП «ОСОБА_1», ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 13.05.2014 року близько 06 год. 30 хв. здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме, картоплею з рук у невстановленому місці по вул. Пл. Слави в м. Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3099/14-п
Провадження № 3/553/674/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Ленінського
РС у м. Полтаві УДМС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, студент Полтавського політехнічного коледжу, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено факт проживання громадянки ОСОБА_1 без паспорта, що є порушенням п.19 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 197 КпАП
України, і її дії кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав в повному обсязі та просив її суворо не карати.

Мати правопорушника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання з'явилася, пояснила обставини вчинення правопорушення та просила суворо не карати її сина.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст. 197, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2497/14-п
Провадження № 3/553/535/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 20.05.2014 року близько 07 год. 30 хв. здійснював торгівлю рибою у невстановленому місці по вул.
Пл. Слави, 1 в м. Полтаві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча був завчасно попереджений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2175/14-п
Провадження № 3/553/501/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Козельщанського району Полтавської області, громадянин України, працюючий директором ДП «Полтаський КХП», юр.
Адреса: м. Полтава, вул. Леніна 69, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ в сумі 122034 грн. за березень 2014 року по строку сплати 30.04.2014 р., чим порушив п. 203.2 ст. 203
ПК України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.05.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3201/14-п
Провадження № 3/553/684/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія
АА2 № 473023, 17.06.2014 року о 13 год. 55 хв. гр.
ОСОБА_1 в селищі Диканька по вул.
Чернишевського керував автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3221/14-п
Провадження № 3/553/694/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Супрунівка, Полтавського р-ну,
Полтавської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 308» д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. Чураївни в м. Полтаві, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ІЖ-2715, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3311/14-п
Провадження № 3/553/722/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчука Р.І., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Хаборовського краю, Російська
Федерація, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ПАТ
«Полтаваобленерго», яка мешкає з адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов втретє до суду 17 липня 2014 року з Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2
КУпАП, вбачається, що згідно протоколу
№ 591703 від 05 лютого 2014 року, остання порушила порядок ведення податкового обліку, чим порушила ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

17 липня 2014 року справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, втретє направлено до суду для прийняття рішення по суті .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року та іншими матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмічний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук