Справа № 606/990/14-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором праці
Рудик М.М. 28 лютого 2014 року складено
протокол №19-15-016/0094 про адмністративне
правопорушення, з якого вбачається, що
в порушенні вимог ч. 2 статті 30 ЗУ "Про
оплату праці", фізичною особою -
підприємцем не ведеться достовірний
облік виконуваної працівниками роботи
і бухгалтерський облік витрат на
оплату праці у встановленому порядку,
табелі відсутні. В порушенні вимог ст. 96
КЗпП України у приватного підприємця
не розроблена (відсутня) тарифна
система праці для розподілу робіт
залежно від їх складності, не
сформована тарифна сітка (не
розроблена схема посадових окладів)
працівників та службовців. Виконувані
працівниками роботи нге віднесені до
певних тарифних розрядів та не
присвоєно кваліфікаційні розряди
робітникам, а саме: заробітна плата
нараховується як фахівцям, так і
робітникам виходячи із годинних
тарифних ставок незалежно від
кваліфікації, розрядів та складності
робіт. В порушенні вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП
України при звільненні найманих
працівників розрахункові не
нараховувались та не виплачувались у
день звільнення. В порушенні вимог п. 4
Постанови КМУ №442 атестація робочих
мість за умовами праці у
стоматологічному кабінеті
(лікар-рентгенолог) не проведена, чим
прострочені терміни її проведення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, тощо, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає
порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної
плати, виплата їх не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Суб'єктом вказаного адміністративного
проступку є посадові особи
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності,
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують найману
працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення заперечив повністю.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом
підприємницької діяльності, який
використовує найману працю, не
зазначено за який період проводилась
перевірка, не додано до матеріалів
справи будь-яких доказів, які б
свідчили про наявність
адміністративного проступку зі
сторони ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, вони
не містять належних та допустимих
доказів, які б вказували на вчинення
ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1
ст.41 КУпАП.

Вищенаведене вказує на відсутність
обов'язкових ознак об'єктивної та
суб`єктивної сторін складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, що в свою чергу вказує на
відсутність події адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення
провадження у справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 відсутні ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому
дана справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський
районний суд.

Суддя: