overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5319/14-п
Провадження № 3/279/1214/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко C.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером Концерн
«Військторгсервіс», паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Солом'янським РУ ГУ МВС
МРВ України в м. Києві, 20.10.1996р., ІДК-
НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №477 серії АА
№239652 від 21.07.2014р., в якому зазначено, що під час камеральної перевірки 24.06.2014р.
ПП «Кійтеп» в м.Коростені було виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером вищезазначеного підприємства, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме - несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку в березні 2012р., в червні-грудні 2012р., січні-грудні 2013р., в січні 2014р., про що було складено відповідний акт камеральної перевірки
№849/152 від 24.06.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою. Причин поважності неявки до суду не повідомила і не скористалася своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 346/4044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року о 18.00 год. гр.
ОСОБА_1 в с. Раківчик по вул.
О.Кобилянської, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00012965 від 23.07.2014 року;

- копією заяви гр. ОСОБА_2 від 22.07.2014 року;

- копією письмового пояснення гр.
ОСОБА_2 від 22.07.2014 року;

- копією письмового пояснення гр.
ОСОБА_1 від 23.07.2014 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 349/892/14-п
Провадження № 3/349/359/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого різноробочим на
ТзОВ «Світанок»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 06 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв. на території
ТзОВ «Світанок» в с. Світанок
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007956 від 17.06.2014 р., рапортом від 07.06.2014 р., заявою ОСОБА_2 від 07.06.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 17.06.2014 р., 07.07.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа 350/1036/14-п
Номер провадження 3/350/310/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в Рожнятівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої на посаді начальника Перегінського ЖКП, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи начальником
Перегінського ЖКП, допустила порушення вимог законодавства про працю: при встановленні посадових окладів працівникам підприємства не враховані міжпосадові співвідношення в оплаті праці, крім того, не надана основна щорічна відпустка повної тривалості протягом двох років підряд.

Свою вину у порушенні на підприємстві вимог законодавства про працю ОСОБА_1 визнала. Пояснила, що частина правопорушень допушені її попередником, оскільки вона працює керівником підприємства з 3 лютого 2014 року. Вказані правопорушення на даний час нею усунуті, внесено зміни в розпис посадових окладів, складено графік щорічних відпусток та надано основну щорічну відпустку двірнику ОСОБА_2

Крім того вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення
№09-16-024/2443 від 4 липня 2014 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-16-024/580 від 4 липня 2014 року.

З врахуванням того, що порушення допущені на підприємстві є незначними, на даний час правопорушницею усунуті повністю, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/3821/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення
ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, гр.-на України,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 05 липня 2014 року о 21 год. 05 хв. в м.Коломия по вул. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилось за допомогою приладу
Драгер, тест №2301, результат тесту 2,44%.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснив, що дійсно 05 липня 2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 248553 від 05 липня 2014 р.;

- результатами медосвідчення приладу
Драгер;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, так як він повторно, протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги факт повторного вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а також враховуючи клопотання останнього, тому приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття покарання рахувати з з 10 год.00 хв. 28 липня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. в дохід держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 349/1028/14-п
Провадження № 3/349/403/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 02 липня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи, відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі
ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00011278 від 02.07.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 02.07.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штрафу у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О. Лошак
Справа № 349/963/14-п
Провадження № 3/349/383/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТзОВ «Потіцький цегельний завод»,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 червня 2014 року о 11 год. 15 хв. на 378 км.+800 м. автодороги Н-09 Мукачево-Львів в с. Потік Рогатинського району
Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом КРАЗ-256 Б номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж, а саме глину, яка висипалася з кузова автомобіля на проїзну частину дороги, забруднюючи дорожнє покриття, чим порушив п. 22.3.ѓ) ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 243177 від 26.06.2014 р., фотознімками місця події від 26.06.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139
КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
Лошак О.О.
Справа 369/4933/14-п
Провадження 3/362/1000/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 881 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000191 від 16.04.2014 року, 16.04.2014 року,близько 10год.50хв. по трасі Е -95, м-05 поблизу смт. Глеваха,
Васильківського району ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізувала живі раки загальною вагою 15 (п'ятнадцять )кг, по ціні 50грн. за 1кг, на загальну суму 750 (сімсот п'ятдесят) гривень без наявності документів які підтверджували б законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 881 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялася

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,її вік матеріальний стан,суд вважає за можливим накладення на останню адмнінстративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 881,283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Степаненко
Справа 362/3221/14-п
Провадження 3/362/1022/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОДР ВДАІ з обслуговування Ружинського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм автокрана ПС ГП
Агрофірма «Світанок», за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року 0 18 год.10 хв. в с. Чорнорудка
Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 533702 КТА 18.01 автокран 10-20 Т з признаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
В. М. Воробйова