БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/738/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі -

головуючого судді
Тіслюка І.І.

секретар
Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Борзни справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення
якого притягнуто до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,-

встановив:

12.06.2014 року близько 02-30 год. ОСОБА_1 під
час керування автомобілем ДЕУ
(д.н.з.НОМЕР_1) у м. Києві був зупинений
співробітником ДАІ, який виявив у нього
зовнішні ознаки алкогольного
сп`яніння. Від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
на виявлення стану сп`яніння водій
відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол
про притягнення його до
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи, про що
свідчить запис у поштовій повістці, в
судове засідання не з`явився. Заяви з
проханням про відкладення розгляду
справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. У випадку
відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Також даною статтею не передбачена
обов`язкова участь порушника під час
розгляду справи за вчинення даного
правопорушення.

Зі змісту дослідженого в судовому
засіданні протоколу вбачається, що
ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до
протоколу, визнавав факт вживання
алкогольних напоїв і керування після
цього автомобілем. Ним вказувалось, що
він відмовляється від керування
автомобілем до настання нормального
стану. Також у присутності понятих він
відмовився від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
на стан сп`яніння.

Крім пояснень правопорушника, внесених
до протоколу, його вина
підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом`якшують
та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та
застосувати стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку
несплати грошового стягнення (штрафу)
після набрання постановою законної
сили передбачено стягнення штрафу у
подвійному розмірі у відповідності до
ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18
Закону України «Про виконавче
провадження».

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський
районний суд упродовж десяти днів з дня
її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк

Постанова набула законної сили
_______________________________2014 року