Провадження № 33/792/61/14
Справа № 687/627/14-п
інстанції Борсук О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Кобрін І.Г., з
участю секретаря Лук'янчук О.М.,
апелянта ОСОБА_2 та в його інтересах
захисника ОСОБА_3, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Чемеровецького
районного суду від 25 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою, ОСОБА_2 28.02.2014 року
близько 17 год. 30 хв. в своїй
квартирі, що АДРЕСА_1 зберігав без мети
збуту наркотичні засоби у невеликому
розмірі, зокрема екстракт канабісу, що
є особливо небезпечним наркотичним
засобом вагою 0,016 грам, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з апеляційної скарги,
ОСОБА_2 просить постанову суду
скасувати, а справу закрити, у зв'язку
із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною.

Вказує, що насправді він своєї вини не
визнавав ні при складанні протоку, ні в
судовому засіданні.

Зазначає, що наркотичний засіб в своїй
квартирі він не зберігав, а до
виявленої в ході обшуку фольги, ніякого
відношення не має.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3 на підтримку
апеляційної скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП, не
ґрунтуються на об'єктивних доказах,
які б вказували, що виявлена фольга з
нашаруваннями наркотичної речовини
належить саме ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 проживає у зазначеній квартирі
разом з зі своїм дядьком - ОСОБА_4 і
можлива причетність якого до наявності
наркотичного засобу в квартирі не
перевірялась.

Сам ОСОБА_2 заперечує свою причетність
до зберігання наркотичного засобу. В
протоколі про адміністративне
правопорушення № 038746 від 22.03.2014 року
зазначено, що пояснення самого ОСОБА_2
також додаються. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, пояснення
ОСОБА_2 у вищезазначеному протоколі та
матеріалах справи відсутні.

Достатніх, об'єктивних доказів вини
ОСОБА_2, в розумінні ст. 251 КУпАП, не
надано Чемеровецьким РВ УМВСУ в
Хмельницькій області та не здобуто як
під час розгляду справи в суді першої
інстанції, так і під час апеляційного
розгляду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова суду
підлягає скасуванню, а провадження по
справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Чемеровецького
районного суду від 25 березня 2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУпАП та накладення
адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк 60 годин
скасувати, а провадження по справі
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова набуває законної сили
негайно, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
І.Г. Кобрін