Справа № 594/623/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області - Губіш О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, зі слів не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 311245 від 09.05.2014 року, ОСОБА_1 09
травня 2014 року о 19 год. 40 хв. в с. Залісся
2 по вул.. Центральній,
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, керував
автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (почервоніння
обличчя, тремтіння рук, різкий запах
алкоголю з порожнини рота), однак на
вимогу працівників міліції пройти
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
рухуУкраїни.

Вживаючи заходи щодо належного
повідомлення ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи про вчинення ним
адміністративного правопорушення, на
адресу проживання такого, яка була
вказана у протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення,
судом направлено судову повістку.
Проте, остання була повернута
відділенням поштового зв'язку у зв'язку
з тим, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Крім того, згідно інформації
наданої Борщівським РС УДМС України в
Тернопільській області № 818 від
17.06.2014р., Устянської сільської ради
Борщівського району № 250/02-14 від 25.06.2014р.
слідує, що ОСОБА_1 є зареєстрованим в
АДРЕСА_1, але там не проживає. Відомості
про його місцезнаходження відсутні,
родичі на території сільської ради не
проживають.

Таким чином, у складеному протоколі про
адміністративне правопорушення
невірно вказано адресу місця
проживання правопорушника, що є
порушенням вимог встановлених щодо
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення передбачених ч.1 ст.256
КУпАП, якою передбачено, що у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються серед інших відомостей
відомості про правопорушника, до яких
належать також і відомості про його
місце проживання. Відсутність
достовірних відомостей про місце
проживання правопорушника перешкоджає
повідомленню його про час і місце
розгляду вказаної справи

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП,
яка передбачає права особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, передбачено, що
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

За таких обставин протокол слід
повернути начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС для належного
оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення
адміністративного правопорушення від
09 травня 2014 року складений відносно
ОСОБА_1 про порушення ч.1 ст.130 КУпАП -
повернути начальнику відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ
підпорядковної УМВС для належного
оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.