ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої
надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Київ, українець, гр. України, освіта
вища, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2014 року близько 12 год. 40
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «МІТСУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_1
і, рухаючись на автодорозі М-05 42 км+700м
Біла Церква - Київ (поблизу повороту в
напрямку с. Мотовилівка), в порушення
вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил
дорожнього руху (далі - Правила), не
врахував дорожньої обстановки, не
дотримався безпечної швидкості руху,
не був уважним, не дотримався безпечної
дистанції, при виникнення перешкоди не
вжив заходів для її безпечного об'їзду,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій -
ОСОБА_2), від чого останній зіткнувся з
автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_3
(водій - ОСОБА_3), в свою чергу автомобіль
«НІССАН» зіткнувся з автомобілем «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_4 (водій - ОСОБА_4), що
призвело до пошкодження вказаних
транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав у повному
обсязі, щиро покаявся і пояснив, що
дійсно 01 червня 2014 року за наведених
вище обставин та умов керував
автомобілем «МІТСУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_1.
Попереду нього рухався автомобіль
«ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_2, який застосував
екстрене гальмування, а тому скоїв з
ним зіткнення, який в свою чергу
зіткнувся з автомобілем «НІССАН», а той
з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у
вчиненому правопорушенні за наведених
вище обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості.

Повідомлені ОСОБА_1 і потерпілими
обставини ДТП та пошкодження належних
їм автомобілів, знайшли своє повне
підтвердження під час дослідження
даних, які містить схема ДТП від 01
червня 2014 року. Оцінюючи вказану схему
ДТП на предмет її допустимості як
доказу по справі, суд враховує те, що
вона складалася за участю учасників
ДТП, які добровільність внесених з їх
слів даних засвідчили своїми
підписами, при цьому скарг не мали.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений
уповноваженими на такі дії
працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та
з дотриманням порядку, встановлених
законом. Оскільки дані протоколу
ґрунтуються на інших матеріалах
справи, суд визнає їх також належним
доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1
Правил водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, дотримуватися безпечної
дистанції, обирати в установлених
межах безпечну швидкість, щоб мати
змогу постійно контролювати рух, у разі
виникнення небезпеки або перешкоди
вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки або безпечного об'їзду
перешкоди. Отже, суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив вказані Правила,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд
згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
не було злісним, дані про особу
правопорушника, який до
адмінвідповідальності притягається
вперше. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено. Враховуючи викладене, а
також приймаючи до уваги матеріальний
стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і
достатнім призначити йому стягнення у
виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
ухвалення судом постанови про
накладення адмінстягнення в розмірі 0,03
розміру мінімальної зарплати, тобто в
сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд
міста Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК