overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1348/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС
Управління ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, учня загальноосвітньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 15.12.2013 року проживав АДРЕСА_1 без паспорта, чим порушив п.18. Положення про паспорт громадянина України, затв.Постановою ВРУ за №2503 від 26.06.1992 року, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП

Правопорушник свою вину визнав, пояснив, що він проживав у бабусі, яка мешкає в іншому місті та потребує постійного догляду, через що він не мав часу на оформлення паспорта, просив суворо не наказувати, обіцяв отримали паспорт.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ПР МСМ №014220 від 06.08.2014 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому необхідно застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, стягнувши в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, заходи впливу у виді попередження, в зв'язку з недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення 18 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2014 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 348 км. Автодороги Стрий-Знаменка в с.
Радянське, керував автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота. Від проходження експертизи на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О.Л. Трембач
Справа № 477/1615/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
РФ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року о 19-15 годині ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Фольцваген-транспортер» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено в ході огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру
«Драгер» показник якого видав результат 0,41 проміле.

В ході розгляду цієї справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що пе6ред керуванням автомобілем вжив 0,5л. пива, однак у скоєному щиро розкаявся, просив прийняти до уваги, що на його утриманні перебуває двоє дітей, в тому числі малолітня, що він не має офіційного місця роботи, та вказаний автомобіль є єдиним засобом матеріального забезпечення його сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, проте з урахуванням обставин справи, даних алкотесту, за якими
ОСОБА_1 знаходився у стані легкого сп'яніння, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальне становище, перебування на утриманні двох дітей, на підставі ст. 22
КУпАП, суд вважає можливим визнати вчинене ним правопорушення малозначним та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 751/7952/14
Провадження №3/751/1674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , працюючого в
Чернігівському СІЗО ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 09 год. 56 хв. по вул.Колгоспна в с.Киїнка керував мопедом «Мустанг » д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 . необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 588/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого зам.директора КП
Спецкомплект, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2014 року о 17 год. 45 хв. на річці Ворскла с.Зарічне Тростянецького району Сумської області, яка є територією Гетьманського національного природного парку, в 200 м від Литовського лісництва, здійснював підводне полювання без посвідчення підводного мисливця, чим порушив п."е" ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", за що передбачена адмінвідповідальність за ст.91 КУпАП

Правопорушник на розгляд справи не вкотре не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.6), а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000647 від 07.06.2014 року, схемою місця вчинення правопорушення, витягом з проекту організації Гетьманського НПП, затв.наказом Мінприроди №562 від 31.12.2013 р.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який на розгляд справи не з'явився, з метою запобігання подальшого вчинення правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 588/1342/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС
Управління ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 25.03.2013 року проживає АДРЕСА_1 без паспорта, чим порушила п.18.
Положення про паспорт громадянина
України, затв.Постановою ВРУ за №2503 від 26.06.1992 року, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП

Правопорушник свою вину визнала, пояснила, що не була обізнана про те, що строки отримання паспорта обмежені, просила суворо її не наказувати, обіцяла отримали паспорт.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії
ПР МСМ №014218 від 06.08.2014 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, тому необхідно застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, стягнувши в дохід держави судовимй збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, заходи впливу у виді попередження, в зв'язку з недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення 18 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко
Справа № 740/3117/14
Провадження 3/740/1189/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2014 року близько 00 год. 10 хв. по вул. Московська справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0501979 від 11.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г.
Ковальова
Справа № 740/3290/14
Провадження 3/740/1268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бакланове Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. по вул.Челюскіна в м.Ніжині
Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції сісти в службовий автомобіль, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, хапав за одяг та вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0502173 від 21.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, у скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП,- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання ним службових обов'язків, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері встановленого порядку управління, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 751/7957/14
Провадження №3/751/1676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого логістом фірми «Дітрейд» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2014 року о 05 год. 00 хв. по вул.Шевченка в м.Чернігові керував автомобілем «Деу Ланос » д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у
Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу - 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя:
М.І. Мурашко
Справа № 477/1777/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, пастораті дані НОМЕР_3, виданий 04.01.2008 року,

- за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року о 15-50 годині, в м.Нова
Одеса по вул. Леніна в районі будинку 223, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Намазом 5320» номерний знак
НОМЕР_1 з причепом ГКБ8357 номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись по правій смузі під час перестроювання у ліву смугу, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю
ВАЗ2103 номерний знак НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку в лівій смузі, змусивши водія вказаного автомобілю змінити напрямок руху та гальмувати аби уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну обстановку.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013,
КЕКД 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Семенова