Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла із ДПІ у Виноградівському
районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1, директора ТОВ «Уж-Петроль»,

за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, директор ТОВ «Уж-Петроль»,
допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належного до сплати збору за
провадження деяких видів
підприємницької діяльності,
визначеного органом місцевого
самоврядування, граничний термін
сплати якого є 15.06.2014 року. Порушення
виявлено в ході перевірки, проведеної
ДПІ у Виноградівському районі, Акт від
27.06.2014 року.

Особа, що притягається до
адміністративної відповідальності, не
з'явилася в судове засідання, будучи
належним чином та своєчасно
повідомленою про дату, час і місце його
проведення, причин неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Судовий
розгляд проведено у відсутності особи,
що притягається до
адмінвідповідальності, у
відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст
протоколу про адміністративне
правопорушення №393 від 27.06.2014 року, Акт
перевірки від 27.06.2014 року, інші докази,
оцінивши встановлені на підставі
досліджених доказів обставини у їх
сукупності, суддя прийшов до
переконання, що діяння, вчинення якого
поставлено у вину, мало місце, у діянні
є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 КУпАП та таке слід
кваліфікувати як несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати зборів (обов'язкових
платежів), - а вина ОСОБА_1 у вчиненні
цього правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають
адміністративну відповідальність
судом не встановлено. Обставин, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення
суддя враховує характер
правопорушення, тому вважає за
достатнє застосувати до
правопорушника стягнення, передбачене
санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу у
мінімально встановленому розмірі.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» у
редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із
ухваленням судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення із правопорушника слід
стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1

ст.163-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 грн. (сто гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти
шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію,
внесено подання прокурором, протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Виноградівський
районний суд.

Суддя Г. І. Рішко