overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1154/14-п
Провадження № 3/526/362/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює ФОП «ОСОБА_4» водій, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

18.05.2014 року близько 01 год. в с. М.
Павловка Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року, його поясненнями та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І.
Тищенко
Справа № 638/8413/14-п
Провадження № 3/638/1611/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення УДАІ Дзержинського РВ ХМУ
ГУМВС в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туркменістану, проживаючого: АДРЕСА_1.

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №708070 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1 07.05.2014 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 по вул..
Целіноградській,50 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП - "
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №708070 від 07.05.2014 року.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130
КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
В.М.Хайкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4527/14-п

Провадження № 3/635/1249/14

27 червня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л

24.05.2014 року біля 10:30год. ОСОБА_1 на 30км+700м автодороги Харків-Липці, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 держ.номер.
НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч порушив вимоги дорожньої розмітки та не дав перевагу в русі автомобілю
ДЕУ держ.номер. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку і допустив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 34.1.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124
КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Провадження № 3/641/1344/2014
Справа № 641/6704/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сєверодвінськ Архангельської обл. РФ, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1 належним чином не виконує обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.05.2014 року близько 19-00 год. вживала алкогольні напої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000791, письмовими поясненнями ОСОБА_2
ОСОБА_1 пояснила, що її донька 30.05.2014 року близько 19-00 год. скуштувала алкогольний напій, лише один ковток.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги
КУпАП, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена
КУпАП, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 496/31/14-п
Провадження № 3/496/81/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського р-ну,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, під час руху заднім ходом на автомобілі марки «Тойота» д.н. НОМЕР_2, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, який стояв припаркований на закритій території компанії «SOKAR» на ст. Усатове по вул. Залізничній, 16.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 786469 від 17.12.2013 р., схемою наслідків ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис, поясненням
ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 287, 288, 290, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

30 червня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, біля будинку № 14 по вулиці
Десантній в місті Одесі, громадянин
ОСОБА_1, здійснював реалізацію картоплі, вагою 20 (двадцять) кілограм, на загальну суму 120 гривень, з рук в невстановленому місці без розрішуючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1, допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, уродженець м.Одеси, громадянин України, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 10.12.2012 року відносно
ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Даною Ухвалою було встановлено зобов`язання, з`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 11.06.2014 року, ОСОБА_1, не з`явився для реєстрації в Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області у встановлений час для вирішення питань пов`язаних з виконанням адміністративної нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, котрий надав суду пояснення, провину визнав, щиро покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.5.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серія НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд за власною ініціативою усуває описку в судовому рішенні, а саме щодо д.н.з транспортного засобу ОСОБА_2, який замість букв та цифр «НОМЕР_1» помилково вказано як «НОМЕР_2».

Суддя, дослідивши матеріали справи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «ВАЗ» д.н.з
НОМЕР_1, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме д.н.з транспортного засобу ОСОБА_2, який замість букв та цифр «НОМЕР_2» читати по тексту постанови як «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа № 138/2143/14-п
Провадження №:3/138/827/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 біля 17.00 год. на «Заводському ставку» в смт.Вендичани
Могилів-Подільського району
Вінницької області, гр-н ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.173 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 00998, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 , 173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесяти) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

26.06.2014 о 13:30 год. ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу ст. Жмеринка, в м.
Жмеринка, здійснював роздрібну торгівлю з рук копченою рибою в невстановленому для торгівлі місці.
При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 серії ПЗ № 15969, згідно протоколу
ОСОБА_1 11.05.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, пояснив, що вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності, просив не карати суворо .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, а тому приходжу до висновку, що він має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) грн..

Копчену рибу в кількості 4 (чотири) штуки які вилучені для тимчасового зберігання працівниками ЛВ на ст.
Жмеринка конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 138/2141/14-п
Провадження №:3/138/826/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 о 13.00 год. по вул..Колгоспній в с.Юрківці Могилів-Подільського району
Вінницької області, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав брутальною лайкою гр-на ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви від 10.07.2014, просив справу розглянути в його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 01509, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих вину обставин і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1 , 173
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесяти) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя