overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 499/633/14-п
ПОСТАНОВА

10.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 співробітником Іванівського РВ
ГУМВС в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме - дана невірна кваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2014 року о 18.00 годині в смт. Петрівка,
Іванівського району Одеської області, перебуваючи по місцю свого мешкання
ОСОБА_1, вчинив насилля в сім'ї, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до суті правопорушення викладених в протоколі, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

При цьому особа яка складала протокол кваліфікувала дії правопорушника за ч.2 ст. 173 КУпАП, що не може бути прийняте судом до розгляду оскільки ч.2 ст. 173 в
КУпАП не існує.

Таким чином, відсутня можливість винести рішення по справі без уточнення зазначених даних, тому вважаю за необхідне вказану справу про адміністративне правопорушення повернути до Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст., 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Іванівському РВ ГУМВС в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:І. В. Погорєлов
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/813/14-п
Провадження № 3/280/287/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня-Іванівська Ємільчинського р-ну
Житомирської області, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого «Коростишівське лісове господарство»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 26.04.2014 року о 23 год. 05 хв. у с.Рудня Іванівська Ємільчинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння : мав місце різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даних матеріалів
Коростишівським районним судом є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Рудня Іванівська Ємільчинського р-ну
Житомирської області.

Згідно відповіді Коростишівського РС
УДМС від 04.06.2014 року № 1165 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно даних адресно-довідкової картотеки по реєстрації та знятті з реєстраційного обліку не значиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований та проживає у
Ємільчинському районі Житомирської області. Надав для огляду паспорт громадянина України відповідно до якого місце його реєстрації : АДРЕСА_1
Іванівська Ємільчинського р-ну
Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И
В :

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до
Ємільчинського районного суду
Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/878/14-п
Провадження № 3/280/307/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теснівка Коростишівського р-ну, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С
Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 19.05.2014 року о 14 год. 44 хв. в с.Теснівка
Коростишівського р-ну ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що за кермом мопеду був його родич ОСОБА_2

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1
ОСОБА_3 просить повернути протокол про адміністративне правопорушення до
ВДАІ Коростишівського РВУ МВС для з'ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні працівник ВДАІ
Коростишівського РВУ МВС Козакевич І.Г. просить направити протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що працівниками
ДАІ обставини справи з'ясовані не в повному обсязі. Особа, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення, заперечує факт перебування її за кермом транспортного засобу, конкретно вказує на людину, яка перебувала за кермом мопеду, в той же час, як вбачається з змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника з'ясовано згідно паспорту серії НОМЕР_2

В матеріалах справи виявлено суттєві недоліки та протиріччя, без усунення яких розгляд даного протоколу не можливий, а тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання до ВДАІ
Коростишівського РВ УМВС.

Крім того, суд звертає увагу на те, що даний протокол містить виправлення в
«по-батькові» особи, відносно якої складено протокол та в графі «дата та місце народження», які незасвідчені належним чином .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС для доопрацювання.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1055/14-п
Провадження № 3/280/379/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Речиця
Гомельської області, Республіка
Білорусь, громадянина Республіки
Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

13.06.2014 року о 14 год. 10 хв. по вул.К.Маркса
(лісовий масив) в с.Стрижівка
Коростишівського р-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс R350» д/н
НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, висновком Коростишівської ЦРЛ від 13.06.2014 року №93.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1062/14-п
Провадження № 3/280/382/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

13.04.2014 року о 20 год. 24 хв. ОСОБА_1, в с. Старосільці, Коростишівського району на р. Мика, ловив рибу забороненим знаряддям лову-павуком, виготовленим із сіткового матеріалу.
Риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 009953 з письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, та те, що негативні характеристики відсутні, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучене знаряддя лову - павук лісковий, розмірами l - 2 мм., h - 2 мм, д - 20х20, пломба № 2067914, який знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, за адресою: м.
Житомир, пров. Гуйвинський, 6 - конфіскувати на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1009/14-п
Провадження № 3/280/360/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області В.В.Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Жобрин, Рівненської області та жителя
АДРЕСА_1 водій Казенного підприємства
«Кіровгеологія»,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

27.05.2014 року о 17.50 год. в смт.
Черняхів, Коростишівського району,
Житомирської області, по вул.
Коростенська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в якого з двигуна автомобіля на проїзну частину виливалось масло. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.1.5. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

На виклики суду порушник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 429344 та письмовими поясненнями викладеними в протоколі правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, та те, що негативні характеристики відсутні, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.В.Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1015/14-п
Провадження № 3/280/364/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
В.В.Янчук, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Царівка, Коростишівського району,
Житомирської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, тимчасово не працює, інвалід 3 групи,

за ч.4 ст.85 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

01.05.2014 року ОСОБА_1, в с.Царівка,
Коростишівського району здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову, виготовленим з сіткотканевого матеріалу, яким заборонено використання в даному місці і в даний час. Внаслідок незаконного лову здобуто рибу: плітка - 5 шт., вагою - 0,3 кг., риба залишена порушнику до вирішення справи у суді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: зокрема даними що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення № 009553 від 01.05.2014р. , письмовими поясненнями правопорушника, наданих на місці вчинення адміністративного правопорушення (п.8. протоколу), описом обєктів лову, описом знарядь лову та розрахунком збитків .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини передбачені ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією забороненого знаряддя лову та стягнення збитків завданих незаконним виловом риби.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень .

Вилучене знаряддя лову -
«заборчик», розмірами l - 1,0 м., h - 0,6 мм, який знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, пров.
Гуйвинський, 6, - конфіскувати Рибу - плітку в кількості 5 шт. залишити
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані незаконним ловом риби в розмірір 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В.В.Янчук
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 рокуСправа №: 131/1131/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, по ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2014 року, о 22 год. 50 хв., на р.Сіб, в районі села Сорока
Іллінецького району Вінницької області, здійснював вилов риби у заборонений нерестовий період забороненим сітним знаряддям лову -
«хваткою» в кількості 1 шт. Виловленої риби у ОСОБА_1 виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що в результаті лову риби не зловив. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4
КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 144/824/14-п
Провадження № 3/144/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року, о 23 год., ОСОБА_1, в с.
Розкошівка Теплицького району, по вул.
Мічуріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, розкаюється в скоєному, особу правопорушника та, керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1097/14-п
Провадження №3/145/499/2014
ПОСТАНОВА

01.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягується повторно,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

12.06.2014 р. о 10.00 год. в смт Сутиски по вулиці Набережній ОСОБА_1 транспортними засобом "Зубр" повторно протягом року керував з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, також те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 13 (тринадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення

Суддя
Ратушняк І. О.