overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4392/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління
Міндоходів в Одеській області
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м.
Білгород - Дністровський, Одеської області, головний бухгалтер МПП
«Паллада», мешканки: АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року
Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок несвоєчасного подання податкової звітності до архівів ДПС, згідно акта перевірки № 957/1502/25037369 від 28.05.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 489/1502 від 28.05.2014 року, актом перевірки № 957/1502/25037369 від 28.05.2014 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Дата документу 07.08.2014
Справа 501/3217/14-п
Провадження 3/501/1185/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ПП «Еко-Тарім», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ПП «Еко-Тарім» встановлено порушення граничного терміну сплати узгодженого грошового зобовязання з авансових внесків податку на прибуток, чим порушено вимоги ст. 57 Податкового кодексу
України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №657 серія АА 420798 від 18 червня 2014 року, відносно головного бухгалтера ПП «Еко-Тарім»
ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«______»
______________2014р.
Дата документу 07.08.2014
Справа №501/3792/14-к
Провадження №3/501/1409/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно адміністративного протоколу Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області від 28 липня 2014 року серії ОД № 007147, ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 04.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля нічного клубу
«ТО-ГО», який розташований на вул.
Пляжній, в м. Іллічівську
Одеської області, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'ясненні права, передбачені ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються представленими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, заявою ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи, особи порушника, та керуючись ст.ст.23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 07.08.2014
Справа 501/3788/14-п
Провадження 3/501/1405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, Учня Одеського коледжу технічного флоту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року о 11.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на центральному пляжі в м.
Іллічівську Одеської області, реалізовував алкогольні коктейлі, в склад яких входить ром «Bakardi», без будь-яких дозвільних документів.

З цих підстав складено адміністративний протокол від 27 липня 2014 року серії ОД №06999, алкогольні напої не вилучалися.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, його особистими поясненнями.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника та керуючись ст.ст.23, 241, 33, 221, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суворої догани, без конфіскації алкогольних коктейлів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 07.08.2014
Справа 501/3037/14-п
Провадження 3/501/1104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ БФ «Моноліт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську ТОВ БФ
«Моноліт» на предмет плати, встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобов'язання по орендній платі за землю за березень-травень 2014 року, чим порушено вимоги ст. 287
Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи № 601, серія АА №420842 від 10 червня 2014 року, №602, серія АА №420841 від 10 червня 2014 року та №725, серія АА №420908 від 14 липня 2014 року, відносно головного бухгалтера ТОВ БФ «Моноліт» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 1632 ч.2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами піджприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 березня 2014 року вже притягувалась до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.2, 221, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______
________2014р.
Дата документу 06.08.2014
Справа № 501/3953/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, у громадському місці - біля будинку №2, розташованого по пров.Шкільному, в м.Іллічівську
Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП
(а.с.9), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2), рапортами (а.с.3, 5, 6), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Матеріальний стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили
«__»________2014 р.
Дата документу 07.08.2014
Справа 501/3210/14-п
Провадження 3/501/1179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Автодор», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 1632 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральних перевірок Державною податкою інспекцією у м.
Іллічівську Головного управліненя
Міндоходів в Одеській ТОВ «Автодор» встановлено, порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансових внесків податку на прибуток, чим порушено вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративні протоколи серій АА №420952 та АА №420953 від 18 червня 2014 року, відносно головного бухгалтера ТОВ «Автодор» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 червня 2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1632 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «_____
_» ______________2014р.
Дата документу 07.08.2014
Справа №501/3495/14-п
Провадження №3/501/1287/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ПП «Ексім-Одеса», директором, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

02 липня 2014 року, о 09.40 годині на вул. Карла Маркса, 9, в м. Іллічівську
Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль «Kia Carens», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований в правому краї проїжджої частини, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

За адміністративним протоколом від 02 липня 2014 року серія АВ2 №633902 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 07.08.2014
Справа 501/3353/14-п
Провадження 3/501/1221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єкатеринбург РФ, громадянина України, працючого ПП
«ОСОБА_1», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за статтею 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року, о 14.00 годині,
ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку
«Сокіл», в м. Іллічівську Одеської області, здійснював з торгівельного лотка реалізацію мобільного телефону марки «Samsung», з порушенням прав на об'єкт інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 512 КУпАП, тобто незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом, заявою, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 512 , 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 512 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн. з конфіскацією мобільного телефону марки «Samsung».

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Дата документу 07.08.2014
Справа №501/3839/14-п
Провадження №3/501/1420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

02 липня 2014 року, о 14.00 годині на автодорозі Одеса - Білгород -Дністровський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Sunny», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, та скоїв зіткнення з автомобілем «Daihatsu Terios» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, яка рухалась попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

За адміністративним протоколом від 02 липня 2014 року серія АВ2 №622747 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до

виконання згідно закону України «Про

виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____»
______________ 2014р.