overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/929/14-п
Провадження № 3/692/436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця смт.
Драбів Черкаської області, мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року близько 21 години в АДРЕСА_2, перебуваючи в п'яному стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що того вечора був не дуже п'яний та не погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.06.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Козачко О.А. від 16.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/803/14-п
Провадження № 3/692/368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1. за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 21 год. 50 хв. в смт Драбів по вул.. Комсомольській керував трактором «ZUBR» , без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435318 від 27.05.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/915/14-п
Провадження № 3/692/425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, одруженої, уродженки смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, мешканки
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, а саме: зловживає спиртними напоями. 11.06.2014 року перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялася.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривню 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/921/14-п
Провадження № 3/692/430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, уродженця с. Бирлівка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року близько 19:50 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив сварку відносно матері та сестри, при цьому обзивав їх нецензурними словами, намагався спричинити їм тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив їм психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин. Що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 699/869/14-п
Номер провадження 3/699/279/14
ПОСТАНОВА

25.07.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Корсунь -
Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Згідно даного протоколу 06.11.2010 р. о 02 год. 00 хв. в с. Селище Корсунь -
Шевченківського Черкаської області гр.
ОСОБА_2 керував мотоциклом
«Иж-планета» , д.н.з.НОМЕР_1, та не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_2 від дачі пояснення та підпису протоколу відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується копією повідомлення про вручення(оригінал знаходиться в справі 699/868/14-п) .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних вказаного протоколу, крім вказаної у протоклі фабули про правопорушення, будь-яких інших доказів немає, в т.ч. не вказані свідки, а значить відсутні їх пояснення, сам правопорушник у судове не з»явився, і ч.2 ст. 268 КупАП не надає суду право на застосування приводу, а тому суд повертає даний адмінматеріал для оформлення такого у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, тобто для заначення у протоколі свідків, наданням ними пояснень, об відсутність цмих даних не дає можливості правильно, об»єктивно провести розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 122
КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 251,256 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до відповідальності
ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа №705/4456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, сільського голови
Кочубіївської сільської ради уманського району Черкаської області, одруженої на утриманні неповнолітня донька, зареєстрованої та проживаючої:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при перевірці дотримання законодавства про працю України від 09.07.2014року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме:

- в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст.95 КЗпПУкраїни не забезпечила здійснення індексації заробітної плати працівникам господарства, в результаті чого заробітна плата за квітень 2014року не проіндексована;

- в порушення ст. 115 КЗпП, ст..21 Закону
України «Про відпустки» - не забезпечила при наданні щорічних відпусток згідно графіку виплату відпускних на початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснивши, що в подальшій роботі всі порушення будуть усунені, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 23-21-11/46 від 09.07.2014 року, актом перевірки(витяг) додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 23-21-11/047 від 09.07.2014 року, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа № 692/928/14-п
Провадження № 3/692/435/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, неодруженого, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2014 року близько 13-00 години в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та стукав у вікна та двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_4 від 21.06.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського
РВ УМВС лейтенанта міліції Беренді С.В. від 21.06.2014 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставини, що пом'якшує покарання суд відносить щире каяття правопорушник.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
Справа № 692/919/14-п
Провадження № 3/692/428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 липня 2014 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області
Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України, не працюючої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, одруженої, уродженки с. Веселе Олександріївського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.06.14 року близько 02 години 00 хв. перебував в с.
Золотоношка Драбівського району в центрі села без супроводу дорослих осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що її неповнолітній син ОСОБА_2 08 червня 2014 р. о 02 годині дійсно перебував в центрі с.
Золотоношка без супроводу дорослих, гуляв зі своїми друзями, з сином проведено бесіду з приводу цього.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання суд вбачає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, т.в.о.директора Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат, за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З 2 по 3 липня 2014 року було проведено перевірку щодо дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у
Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті. В ході даної перевірки виявлено наступні порушення, а саме: впродовж 2013 року в установі не працювало жодного інваліда, хоча норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2013 рік складав - 5 осіб та в порушення вимог ч.3 ст.18 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - установа протягом 2013-2014 років не надавала Кіцманському районному центру зайнятості інформацію щодо працевлаштування інвалідів при наявності вакансій.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-09-34/331 від 08.07.2014 року, актом перевірки
№ 24-09-34/386 від 02.07.2014 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40-1, 188-1 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: