Справа№328/2206/1
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державної
інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого КП «Райагробуд»
голова правління,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 р., при проведенні
перевірки голови правління КП
«Райагробуд» ОСОБА_1 не виконав
викладені вимоги в приписі від 25.06.2014
року пункти а саме: п.3 не провів
ідентифікацію об'єкту та не узгодив її
з державним інспектором цивільного
захисту та техногенної безпеки; п.8
номенклуатуру забезпечення працюючого
персоналу населення засобами
радіаційного та хімічного захисту не
узгодив з ДНС України; п.14 не розробив
план видачі засобів радіаційного та
хімічного захисту; п. 17 не провів
навчання керівного складу
підприємства на територіальних курсах
цивільної оборони.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв
правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1
КУпАП України, а саме: невиконання
законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,
до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення
та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення
піддтеверджується:

- протоколом про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ЗПТгБ № 40049 від 23.06.2014 року, в
якому маються його пояснення;

- приписом від 25.06.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою
адміністративного стягнення є
виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому
вважаю можливим призначити йому
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,188-16,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014;
кбк: 21081300, ; банк
одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст.
307 КУпАП), у порядку примусового
виконання постанови, стягується з
правопорушника подвійний розмір
штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до
виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/
з
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.