Справа №: 343/1280/14-п
Провадження №: 3/0343/362/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого:
судді Тураша В.А.

секретаря:
Оленяк С.І., Прокопишин Я.В.,

прокурора:
Дем»яника В.В.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду в м.Долина справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, який має
вищу освіту, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, який займає
посаду селищного голови смт.Вигода
Долинського району Івано-Франківської
області, в минулому до
адміністративної вiдповiдальностi не
притягувався,-

за ст. 172-7 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

з змісту протоколу №8 про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-7 КУпАП від 13.05.2014р., складеному о/у
ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській
області , вбачається, що згідно рішення
сесії Вигодської селищної ради №1-1/2010
від 23.11.2010 року було затверджено
протокол виборчої комісії та
призначено на посаду селищного голови
селища Вигода Долинського району гром.
ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 1,3,5 ст. 12 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», селищний голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідного селища; селищний
голова очолює виконавчий комітет
відповідної селищної ради, головує на
її засіданнях; на сільських, селищних,
міських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів
місцевих рад, якщо інше не передбачене
Законом Крім того, відповідно до ч.2
вказаного Закону, селищний голова, крім
іншого забезпечує у межах наданих
Законом повноважень органів
виконавчої влади на відповідній
території, додержання Конституції та
Законів України, виконання актів
Президента України та відповідних
органів виконавчої влади, організовує
в межах визначених Законом роботу
відповідної ради та її виконавчого
комітету, підписує рішення ради та її
виконавчого комітету, здійснює
керівництво апаратом ради та її
виконавчого комітету, представляє
територіальну громаду та її виконавчий
комітет у відносинах з громадянами,
укладає від імені територіальної
громади, ради та її виконавчого
комітету договори відповідно до
законодавства, а з питань віднесених до
виключної компетенції ради, подає їх на
затвердження відповідної ради,
здійснює інші повноваження місцевого
самоврядування, визначені цим та
іншими законами, якщо вони не віднесені
до виключних повноважень ради, або не
віднесені радою до відання її
виконавчих органів, видає
розпорядження у межах своїх
повноважень. Крім цього селищний
голова селища Вигода підписує від
імені селищної ради договори оренди
земельних ділянок, які знаходяться на
території селища.

Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» селищний голова
відноситься до четвертої категорії
посад органу місцевого самоврядування.
За таких обставин ОСОБА_2, у
відповідності до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», є суб»єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, як посадова особа
місцевого самоврядування відповідно
до п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону.

Встановлено, що 08 січня 2013 року
ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 123,124, 125 ЗК
України, ст. 3 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав» від
імені Вигодської селищної ради
Долинського району без розробки
відповідної землевпорядної
документації, її затвердження та
винесення рішення Вигодської селищної
ради про надання в оренду земельної
ділянки і державної реєстрації права
користування, керуючись виключно
рішенням Вигодської селищної ради від
24.03.2011 року №56-4/2011 «Про надання дозволу
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів , що посвідчують
право користування земельною
ділянкою», уклав договір оренди на
земельну ділянку площею 0.1936 га за
адресою: АДРЕСА_2 зі своїм сином - ОСОБА_4
, строком на один рік. Того ж дня він
підписав відповідний акт
приймання-передачі земельної ділянки в
оренду.

08 січня 2014 року, ОСОБА_2 аналогічно, в
порушення зазначених вище норм
земельного права, керуючись рішенням
Вигодської селищної ради від 24.03.2011р.
№56-4/2011р, а також рішенням Вигодської
селищної ради від 27.12.2013р. №406-23/2013 «Про
заключення угод про використання
комунального майна», повторно уклав зі
своїм сином ОСОБА_4 договір про
використання комунального майна (
вказаної земельної ділянки) на
невизначений строк - аж до здійснення
державної реєстрації договору оренди
вказаної земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою
уповноваженою на укладення від імені
Вигодської селищної ради Долинського
району договорів, в т.ч. і у земельній
сфері, всупереч вимог чинного
законодавства в 2013 та 2014 роках уклав
без відповідної земельної
документації, її затвердження на сесії
селищної ради та прийняття селищною
радою рішення про передачу землі у
користування та державної реєстрації,
договір оренди землі та договір про
використання комунального майна -
земельної ділянки. При цьому, ОСОБА_2 не
вжив заходів щодо недопущення будь
якої можливості виникнення конфлікту
інтересів та всупереч ст. 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» не
повідомив Вигодську селищну раду
Долинського району про наявність
конфлікту інтересів, з даного приводу.
Як наслідок, ОСОБА_4 користується
вказаною земельною ділянкою без
відповідного на те права, що суперечить
вимогам чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи суб»єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, передбачене пп. «в», п.1
ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
порушив вимоги щодо повідомлення про
конфлікт інтересів, чим вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що
він займає посаду селищного голови
селища Вигода з 1998 року. З вимогами
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції", він ознайомлений .
Його син ОСОБА_4, який є власником
приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_2 в
2011 році звернувся в селищну раду з
заявою про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
користування земельною ділянкою.
Вказана заява була розглянути на сесії,
яка дала згоду ОСОБА_4 на виготовлення
такої документації. В кінці 2011 року
землевпорядник Вигодської селищної
ради привезла з Долинського районного
відділу земельних ресурсів зразок
тимчасового договору оренди земельних
ділянок і повідомила, що такі договори ,
з метою поступлення коштів в місцевий
бюджет, необхідно укласти з усіма
громадянами, які користуються
земельними ділянками, однак не мають на
них документів, що посвідчують право
власності або право користування ними.
На засіданні сесії, яка відбулась 20.12.2011
року він повідомив всіх присутніх
депутатів селищної ради, що одним з
землекористувачів є його син, про що є
відмічено в протоколі засідання сесії.
В кінці кожного року сесія селищної
ради доручала йому, як селищному
голові , заключати угоди про
використання комунального майна
(земельних ділянок) , з власниками
майна, які розташовані на земельних
ділянок, на які згідно рішення ради
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок. На кожній сесії , в т.ч. і на
сесії 27.12.2013 року він усно повідомляв
депутатів, що одним з
землекористувачів є його син. У
письмовій формі до сесії селищної ради
він не звертався . В 2013 році Долинська
міжрайонна прокуратура проводила
перевірку щодо дотримання вимог
законодавства про землю. Працівниками
прокуратури були перевірені в т.ч. і
тимчасові договори оренди з
землекористувачами. Будь-яких
зауважень не було. Оскільки ніякого
корупційного діяння він не вчиняв,
просив закрити справу .

Прокурор в судовому засіданні
підтримав протокол, просив визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП . Пояснив,
що ОСОБА_2 обіймаючи посаду селищного
голови не повідомив письмово сесію
селищної ради про те, що один з
землекористувачів, з яким необхідно
укласти договір оренди земельної
ділянки являється його сином, тобто не
повідомив про наявність конфлікту
інтересів.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, адвоката, думку
прокурора ,пояснення свідків,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про
корупційне правопорушення, суд
приходить до висновку, що провадження
по справі слід закрити за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності , обмежившись усним
зауваженням, виходячи з наступного:

Ст. 172-7 КУпАП передбачено
відповідальність за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів .

У відповідності до примітка до
даної статті - суб'єктом правопорушень
у цій статті є особи, зазначені у пункті
1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини
першої статті 4 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції". У цій статті під конфліктом
інтересів слід розуміти суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Згідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 4
Закону України «про засади запобігання
та протидії корупції» - суб»єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є державні службовці,
посадові особи місцевого
самоврядування.

Ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»
передбачає, що особи, зазначені у
пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту
інтересів.Пункт 2 частини першої статті
14 із змінами, внесеними згідно із
Законом № 224-VII від 14.05.2013.

Як встановлено в судовому засіданні
та підтверджується рішенням №1-1/2010 від
23.11.2010 року (а.с.105-106) ОСОБА_2 займає
посаду селищного голови Вигодської
селищної ради Долинського району
Івано-Франківської області.

Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно (а.с.131-132) ОСОБА_4, син
ОСОБА_2, являється власником
центральної технологічної
лабораторії, яка знаходиться за
адресою : АДРЕСА_2.Підстава - рішення
виконавчого комітету від 24.09.2009 року .
Опис об»єкта: центральна база, склади,
деревообробний цех.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 120
ЗК України - у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Аналогічне положення передбачено і
ст. 377 ЦК України, яке передбачає, що до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Згідно ч.1 ст. 124 ЗК України передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Ст. 125 ЗК України передбачено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Заява ОСОБА_4 від 17.03.2011р. (а.с.51)
свідчить, що останній звернувся до
селищного голови ОСОБА_2 з проханням
надати дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
земельної ділянки площею 0.1936 га для
обслуговування центральної бази,
складу та деревообробного цеху по
АДРЕСА_2.

Рішенням №56-4/2011 Вигодської селищної
ради від 24.03.2011 року (а.с.52) надано дозвіл
ОСОБА_4 на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування земельною ділянкою
площею 0.1936 га , для обслуговування
центральної бази, складу та
деревообробного цеху по АДРЕСА_2.

Згідно відповіді №541/07/21 від 10.06.2014
р.Відділу Держземагенства в
Долинському районі - з 01.01.2013 року з
набуттям чинності Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності»
від 06.09.2012р. №5245-УІ, землі розташовані в
межах населених пунктів, крім
земельних ділянок приватної власності
та земельних ділянок, зазначених у пп.
«а» і «б» п.4 розділу ІІ Закону,
вважаються землями комунальної
власності відповідних територіальних
громад.

У відповідності до протоколу
дев»ятої сесії УІ демократичного
скликання Вигодської селищної ради від
20.12.2011 року (а.с.125-126), селищний голова
смт.Вигода ОСОБА_2повідомив депутатів
селищної ради про те, що одним з
землекористувачів земельної ділянки є
його син ОСОБА_4 і відповідно до Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» підписання з ним
договору може суперечити між його
(ОСОБА_4) особистими майновими
інтересами та його службовими
обов»язками.

У відповідності до договору оренди
землі від 08.01.2013р.(а.с.60-61) та акту
приймання-передачі земельної ділянки в
оренду від 08.01.2013р. орендодавець
Вигодська селищна рада в особі
селищного голови ОСОБА_2 надає, а
орендар ОСОБА_4 приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для обслуговування центральної
базової лабораторії і деревообробного
цеху, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . В
оренду передається земельна ділянка
площею 0.1936 га.Нормативна грошова
оцінка земельної ділянки становить за 1
кв.м.- 39.97грн. Договір укладено на 1 рік.
Орендна плата вноситься орендарем у
формі та розмірі грошової орендної
плати з розрахунку 8% нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
77381.92х8%= 6190.55 грн.

Рішенням 23 сесії УІ демократичного
скликання Вигодської селищної ради
№406-23/2013р. від 27.12.2013р. (а.с.128) доручено
селищному голові заключати угоди про
використання комунального майна (
земельної ділянки) з власниками майна ,
яке розташоване на земельних ділянках,
на які згідно рішення ради надано
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок.

Згідно додатку до даного рішення
(а.с.129-130) таких власників майна є 19
громадян, в т.ч. і ОСОБА_4

Як вбачається з протоколу вказаної
сесії (а.с.90-96) селищний голова ОСОБА_2 не
повідомив письмово депутатів
Вигодської селищної ради про наявність
конфлікту інтересів, а саме, що одним із
землекористувачів з яким необхідно
укласти угоду про використання
земельної ділянки є його син - ОСОБА_4

У відповідності до угоди №5 від
08.01.2014р.(а.с.63) укладеною Вигодська
селищна рада в особі селищного голови
ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з
другої сторони відповідно до рішення
Вигодської селищної ради від 24.03.2011
року №56-4/2011 «Про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право
користування земельною ділянкою» та
рішення Вигодської селищної ради від
27.10.2011 року №138-7/2011 «Про внесення змін
до рішення сесії» та рішення від 27.12.2013
року №406-23/2013 року «Про заключення
угод про використання комунального
майна» -ОСОБА_4 користується земельною
ділянкою площею 0.1936 га для
обслуговування центральної бази,
складу та деревообробного цеху в
АДРЕСА_2 та зобов»язується сплачувати
Вигодській селищній раді плату за
фактичне користування земельною
ділянкою Сума плати за фактичне
користування земельною ділянкою,
нарахування якої починається з 08.01.2014
року становить 77381.92х8%= 6190.55 грн. на рік
та 515.88 грн. в місяць. Дана угода набирає
чинності з 08.01.2014 року і діє до моменту
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що
вона працює спеціалістом по
землевпорядкуванні у Вигодській
селищній раді. Земельна ділянка, на
якій знаходиться центральна база ,
склад та деревообробний цех, що
належить ОСОБА_4,по формі 6-зем належить
до земель селищної ради. ОСОБА_4 на
даний час ще не виготовив всі необхідні
документи на землю. Для того щоб кошти
від використання земель поступали в
бюджет селищної ради, відділом
Держземагенства в Долинському районі в
2011 році було розроблено типовий
тимчасовий договір. Вказані договори
були укладені з всіма
землекористувачами в т.ч. і з ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює о/у
ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській
області. В грудні 2013р. поступила
інформація, про те, що селищний голова
смт.Вигода ОСОБА_2 уклав тимчасовий
договір оренди з своїм сином ОСОБА_4 Ним
було проведено перевірку, під час якої
виявлено конфлікт інтересів і
складено протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
172-7 КУпАП ОСОБА_2 В даному протоколі
ОСОБА_2 вмінено два епізоди : за
підписання договору оренди з сином за
08.01.2013р. та за 08.01.2014 р.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він
являється депутатом Вигодської
селищної ради . На сесії , яка
відбувалась в кінці грудня 2011 року він
не був. На інших сесіях, на яких
розглядалось питання про укладення
договорів оренди земельних ділянок,
селищний голова повідомляв в усній
формі, що серед орендарів є його син
ОСОБА_4

Допитаний в якості свідка
ОСОБА_8пояснив, що він є депутатом
селищної ради з 2010 року . Чи повідомляв
селищний голова, що одним з орендарів є
його син- він не пам»ятає.

Аналогічні пояснення дала допитані
в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він
являється депутатом Вигодської
селищної ради На сесії, яка проходила в
кінці 2011 року селищний голова
повідомляв, що одним з орендарів є його
син. Чи повідомляв ОСОБА_2 про це на
інших сесіях не пам»ятає.

Аналогічні покази дали свідки
ОСОБА_11,ОСОБА_12,

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона
являється депутатом Вигодської
селищної ради. На кожній сесії, де
розглядалось питання про укладення
договорів оренди земельних ділянок
селищний голова ОСОБА_2 повідомляв, що
одним з орендарів є його син ОСОБА_14

Аналогічні покази дала в судовому
засіданні свідок ОСОБА_15

Ч.3 ст. 38 КУпАП передбачено, що
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Враховуючи вимоги даної норми , а
також те, що порушення, яке мало місце
08.01.2013р. не є триваючим, суд вважає, що з
обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити
епізод, який мав місце 08.01.2013р. при
укладенні договору оренди земельної
ділянки площею 0.1936 га за адресою
АДРЕСА_2 з своїм сином ОСОБА_4 у зв»язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, суд
вважає, що формально ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП в діях
ОСОБА_2, є, оскільки він займаючи посаду
селищного голови смт.Вигода
Долинського району Івано-Франківської
області та будучи суб»єктом
відповідальності за корупційні діяння
не повідомив депутатів Вигодської
селищної ради в письмовій формі про
наявність конфлікту інтересів та уклав
08.01.2014 року угоду про використання
комунального майна (земельної ділянки)
з своїм сином ОСОБА_4, однак враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
враховуючи те, що таке повідомлення
він зробив в усній формі, враховуючи, що
будь-яких негативних наслідків від дій
ОСОБА_2 не настало, орендна плата ОСОБА_4
сплачується в повному об»ємі,
заборгованості немає, суд приходить
до переконання , що дане правопорушення
за своїм характером є малозначимим, а
тому ОСОБА_2 слід звільнити від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.4 Закону України «Про
судовий збір», керуючись ст.ст. 22,38, 283,284
КУпАП, суд-

П О С
Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 172-7 КУпАП , обмежившись усним
зауваженням, а адміністративну справу
закрити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: