overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4825/14-п
Провадження № 3/727/1478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 08 грудня 2003 року 1-м відділом
ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2014 року не з'явився на реєстрацію в кабінет № 102
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області з 09-00 години по 19-00 годину, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002908 від 07 квітня 2014 року, рапортом начальника СДІМ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Дутки В.С. від 03 квітня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1
КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3684/14-п
Провадження № 3/727/1159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 07 жовтня 2002 року 1-м відділом Чернівецького МВ УМВС
України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року о 02-30 годині в м. Київ, по бульвару Ролана
Ромена, керував автомобілем марки
«Hyndai І30», держаний номерний знак
НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 764444 від 09 квітня 2014 року, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення в якому пояснив, що він випив літр пива, їхав на стоянку, від проходження тесту приладом «DRAGER» відмовився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3740
(три тисячі сімсот сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/5445/14-п
Провадження № 3/727/1629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14 квітня 2000 року Сокирянським
РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 21-40 годині, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні насильства у сім'ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 008123 від 24 червня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів
ЖЄО №6967, рапортом слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 19 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями
ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/5544/14-п
Провадження № 3/727/1671/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернівці, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, -

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 20 лютого 2014 року оперуповноваженим СКМСД
Шевченківського РВ УМВС України
Вакареску П.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч. 2 КУпАП, даних про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом року за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не додано; в матеріалах справи відсутні копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/5540/14-п
Провадження № 3/727/1668/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, студента ПТУ №? 15, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2014 року приблизно о 23-30 годині, перебуваючи по вулиці Головній, в м. Чернівці, біля кінотеатру ім. І.Миколайчука, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ №002375 від 02 червня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що захід впливу, не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає стягненню по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року, о 03 годині, на річці «Прут», в с. Стрілецький Кут,
Кіцманського району, Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову, передбачені п. 5.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме сіткою , риби не виловив.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 40-1, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Сітку, яка знаходиться на зберіганні в
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 727/5609/14-п
Провадження № 3/727/1689/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2014 року приблизно о 20-50 годині знаходячись в магазині, який розташований по
АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з продавцем ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002713 від 18 березня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО
№ 3018, рапортом працівника міліції від 18 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 02 липня 2014 року, а 18 червня 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3655/14-п
Провадження № 3/727/1550/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продекс», проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 163 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП України, а саме: не виконано постанову судді від 12 травня 2014 року, також дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 163 ч.4 КУпАП, тобто за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, однак ст. 163 КУпАП не містить частини 4.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Державну податкову інспекцію у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного
Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/4510/14-п
Провадження № 3/727/1717/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 28 вересня 2011 року
Шевченківським РВ УМВС України в чернівецькій області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2014 року приблизно о 21-00 годині знаходячись по
АДРЕСА_2, стукав у вхідні двері квартири, при цьому виражався нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002865 від 31 березня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО
№ 3606, рапортом працівника міліції від 31 березня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 07 липня 2014 року, а 31 березня 2014 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/4904/14-п
Провадження № 3/727/1513/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №405589 від 04 червня 2014 року не повністю вказано місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки із довідки
Укрпошти вбачається, що в будинку № 32, який розташований по вулиці
Сторожинецькій в м. Чернівці знаходиться 5 квартир, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити адмінправопорушника про час, дату і місце розгляду справи у суді.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема