overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2235/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130
(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№982068 від 09.05.2014 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.
Вінниця, вул. Келецька, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що не належить до підсудності
Вінницького районного суду Вінницької області.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, врахувавши вимоги ч.2 ст. 276 КпАП України, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області (м.
Вінниця, вул. Грушевського, 17).

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №128/2235/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до
Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/2358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1, зі слів правопорушника маючого середню освіту, працюючого водієм на ТОВ «Вінфорт продукт», перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2014 року о 07 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 в с. Писарівка, по вул.
Немирівське шосе, Вінницького району
Вінницької області, керував автомобілем марки «Renault Master», державний номерний знак якого НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся, просив не піддавати його суворому стягненню, оскільки працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, про що надав відповідні документи.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 993674 від 10.05.2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

27.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст.
Жмеринка УМВС України на
Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ришкани, Ришканського району Республіці Молдова, громадянина
України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні шістьох осіб, за ст.156 ч.3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року приблизно о 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом «Оболонь»).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП не є обов'язковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, вважаючи, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи що адмінпорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у скоєному правопорушенні вину, згідно протоколу визнав, в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287-290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у
Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Дві пляшки пива «Оболонь» по 0,5 л. кожна, що вилучені, та знаходяться в ЛВ на ст.
Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, а також на неї прокурором може бути внесене подання у цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 717 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Опель
Аскона» д/н « НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому, відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 981373 від 26.03.2014 року та його поясненнями, які стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути із набранням постановою суду законної сили ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
В.В.
Домніцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ
«Паналіол-2000», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Паналіол-2000», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, директором, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження суми ПДВ, яка підлягала сплаті в бюджет, чим порушено п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та розгляд судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №600680 від 25.12.2013 року, актом №62/22-11/35889129 від 18.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором
ТОВ «Промобладнення», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Промобладнення», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, директором, якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за липень 2013 року на загальну суму 54 596 грн., який сформований від контрагента постачальника ТОВ «СКВ «Холдинг» та
ТОВ «Термінал Гранд», чим порушено вимоги п.14.1.36, п.14.1.181 ст.14, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, ст.201
Податкового кодексу України, Наказ ДПА
України від 02.02.2012 року №1492 «Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та розгляд судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №600930 від 25.12.2013 року, актом №114/08-29-22-1308/37200792 від 31.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 163 частини 1 КУпАП, у розмірі 85 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у доход держави.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійку у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 330/1268/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" червня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2014 року о 17-40 годин в с. М. Тернівка на вулиці Радянська, громадянка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, нанесла декілька ударів останній по обличчю, чим порушила громадський порядок.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні самої правопорушниці ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010942 від 27.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 308 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ ГУМВС
України в Запорізькій області 14.09.2011 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області 14.09.2011 року) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у
Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:Т.В. Нестеренко
Копія Справа № 403/528/14-п
Провадження № 3/403/188/14 27 червня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1.
Згідно повернутої поштової кориспонденції ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, необхідно зазначити точну адресу місця його
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити
РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
Справа № 445/1444/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 27 червня 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 26 червня 2014 р., близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні
Золочівського районного суду
Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій.
В суді правопорушник вину свою
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240511 від 26.062014р., висновком № 133 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю в крові від 26.06.2014р., рапортом ДІМ Золочівського РВ
Данилишина Р.П. від 26.06.2014 р. та іншими матеріалами справи. правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 ( п'ятнадцять) діб арешту.
Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати із 27.06.2014 року .
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: Б. А.
Постигач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 04 год. 00 хв., викрав з підземного переходу на вул. Пасічній, 92-94, металеву решітку дощоприймача, вартістю 106 грн. 48 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівником Личаківського
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02359034 від 23 червня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18 червня 2014 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Керуючись статтями 8, 51, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Стрепко Н.Л.