Справа № 3/325/333/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року
смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., при
секретарі Орманджи Д.К., за участю
прокурора Шаповалова В.М.,
правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Приазовське Приазовського
району Запорізької області справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
с. Воскресенка Приазовського району
Запорізької області, громадянина
України, із вищою освітою, займає
посаду голови Воскресенської
сільської ради, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення не
притягувався,

за правопорушення, передбачені ст. 172-7
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року ОСОБА_1, який є суб'єктом
відповідальності за корупційне
правопорушення, а саме посадовою
особою місцевого самоврядування, в
порушення вимог ст.14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», обіймаючи посаду голови
Воскресенської сільської ради
Приазовського району Запорізької
області, достовірно знаючи про
зобов'язання уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів між
особистими інтересами та його
службовими обов'язками, виніс на
розгляд сесії Воскресенської
сільської ради питання щодо виділення
йому в оренду земельної ділянки під
господарськими будівлями площею 0,3512 га
та в подальшому після прийняття
сільською радою рішення № 13, 23 січня 2014
року особисто уклав договір оренди
земельної ділянки (тимчасовий), з
однієї сторони як голова
Воскресенської сільської ради, і з
іншої, як фізична особа, чим не вжив
заходів щодо недопущення виникнення
конфлікту інтересів.

Окрім того, 14 січня 2014 року ОСОБА_1, який
є суб'єктом відповідальності за
корупційне правопорушення, а саме
посадовою особою місцевого
самоврядування, в порушення вимог ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», обіймаючи посаду
голови Воскресенської сільської ради
Приазовського району Запорізької
області, достовірно знаючи про
зобов'язання уживати заходів щодо
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів між
особистими інтересами та його
службовими обов'язками, виніс на
розгляд сесії Воскресенської
сільської ради питання щодо виділення
його дружині ОСОБА_2, як голові
фермерського господарства «ОСОБА_1» в
оренду земельної ділянки під
господарськими будівлями площею 0,02 га
та в подальшому після прийняття
сільською радою рішення № 8, 23 січня 2014
року особисто уклав договір оренди
земельної ділянки (тимчасовий), чим не
вжив заходів щодо недопущення
виникнення конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративні корупційні
правопорушення, відповідальність за
які передбачена статтею 172-7 КУпАП, а
саме: порушення вимог щодо
повідомлення про конфлікт інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненні такого
правопорушення, погодившись з усіма
обставинами, викладеними у протоколі
та щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні просить
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, оскільки в його діях
наявний склад адміністративних
правопорушень передбачених ст. 172-7
КУпАП.

Крім повного визнання вини
правопорушником, його вина в скоєному
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, зокрема:

- даними, які містяться в протоколах про
адміністративні корупційні
правопорушення від 02.06.2014 року, які є
документами, що засвідчують факт
неправомірних дій і в силу ст. 251
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вважається належним
доказом цього;

- копією рішення Воскресенської
сільської ради від 11.11.2010 року № 1, яким
визнано повноваження ОСОБА_1 як голови
Воскресенської сільської ради;

- копією протоколу засідання
Воскресенської сільської ради
Приазовського району Запорізької
області від 14.01.2014 року (а.с.15-19);

- копією рішення Воскресенської
сільської ради Приазовського району
Запорізької області № 13 від 14.01.2014 року
(а.с. 20), щодо надання земельної ділянки
в оренду під господарчими будівлями,
яким вирішено надати ОСОБА_1 земельну
ділянку під складом, площею 0,3512 га, в
оренду строком на один рік;

- копією рішення Воскресенської
сільської ради Приазовського району
Запорізької області № 8 від 14.01.2014 року
(а.с.57), про надання земельної ділянки в
оренду під господарчими будівлями,
яким вирішено надати ОСОБА_2 земельну
ділянку під господарчими будівлями,
площею 0,02 га, в оренду строком на один
рік.

- копією інформаційної довідки Відділу
Держкомзему у Приазовському районі
Запорізької області від 02.01.2012 року №
1/04-22 (а.с. 59), згідно якої містяться
відомості про ОСОБА_1 як про
користувача земельної ділянки площею
0,3512 га;

- копією договору оренди земельної
ділянки від 23.01.2014 року (а.с. 23-25), згідно
якого ОСОБА_1 надано в оренду строком на
1 рік земельну ділянку площею 0,35 га, на
підставі рішення Воскресенської
сільської ради № 13 від 14.01.2014 року.
Вказаний договір від імені орендодавця
підписано ОСОБА_1 як головою
Воскресенської сільської ради, а від
імені орендаря - ОСОБА_1 як фізичною
особою;

- копією договору оренди земельної
діля нки від 23.01.2014 року (а.с. 62-63), згідно
якого ОСОБА_2 надано в оренду строком на
1 рік земельну ділянку площею 0,02 га, на
підставі рішення Воскресенської
сільської ради № 8 від 14.01.2014 року.
Вказаний договір від імені орендодавця
підписано ОСОБА_1 як головою
Воскресенської сільської ради, а від
імені орендаря - ОСОБА_2 як головою
фермерського господарства «ОСОБА_1».

Оцінюючи зазначені вище докази, суд
приходить до висновку, що вони є
належними і допустимими в розумінні ст.
251 КУпроАП, оскільки містять фактичні
дані, на основі яких встановлено
наявність в діях ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 34
КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1, його
тривалий стаж роботи в сільській раді.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, відповідно до ст. 35
КУпАП, по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
стягнення за адміністративне
правопорушення, суд відповідно до ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
наявність обставин, що пом'якшують та
відсутність обставин, що обтяжують
адміністративну відповідальність,
відсутність матеріального збитку від
правопорушення, вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суд
стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 1, 9, 33, 34, ч.1 ст. 172-2, п. 1 ч.1 ст. 284, 285,
307, 308 КУпАП, ст.ст. 4, 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції»,

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративних корупційних
правопорушень, передбачених ст. 172-7
КУпроАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу, в разі
несплати правопорушником штрафу у
зазначений строк, штраф стягується у
подвійному розмірі штрафу зазначеного
у цій постанові.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга чи подання прокурора
в апеляційний суд Запорізької області
через Приазовський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.П.
Пантилус