overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4512/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.05.2014 року о 12:35 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вулиці Комкова здійснила рух заднім ходом не переконавшись в безпеці даного маневру, в результаті чого здійснила наїзд на позаду стоячий транспортний засіб Форд, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання своєї вини, її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №134266 від 27.05.2014 року, складеного інспектором ІДПС, поясненнями самої порушниці.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, джерела доходу не має, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, 1996 року народження, ОСОБА_3, 2008 року народження, ОСОБА_4, 2012 року народження, не заперечувала проти вчинення нею правопорушення, суддя вважає, що адміністративне стягнення на неї необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Черниш
О.Л.
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1103/14-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«Агропартнер-1», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агропартнер-1», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, вимоги п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, занизив суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок с/г підприємства за січень 2013р. в сумі 87 453 грн., акт від 08.05.2014 року №514/22/31369733, шляхом віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які не пов'язані з веденням господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №№514/22/31369733 від 08.05.2014 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, 163-1 ч.1, 284, 283 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красилів Хмельницької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.04.2014 року о 23 год. 20 хв. в смт. Миропіль
Полонського району по вулиці Перемоги,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», державний номерний знак «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнавав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 948188 та поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
(десять) діб арешту без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
Єдиний унікальний номер 725/3508/14-п
Номер провадження 3/725/1491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП),

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2014 року в 11 години 50 хвилин керував автомобілем марки
ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гагаріна 97, м. Чернівці не вибрав безпечної станції для руху в наслідок чого допустив зіткнення з а/м КІА Ріо д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.06.2014 року в 11 години 50 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гагаріна 97, м. Чернівці не вибрав безпечної станції для руху в наслідок чого допустив зіткнення з а/м КІА Ріо д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34, 40-1,124 , 283-284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорока ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 рік. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає АДРЕСА_1, працює викладачем
Володимир-Волинського

агротехнічного коледжу

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року о 21 год 30 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по
АДРЕСА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сім»ї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з дружиною через те, що випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом дільничного міліціонера та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 161/9525/14-п
Номер провадження: 3/161/2156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ
«Стир-Агробуд»,

- за ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 26 травня 2014 року не забезпечила проведення розрахункових операцій із застосування РРО при цьому не видавалися розрахункові документи встановленої форми (чеки), чим порушила ст.3 п.1, 2 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, ОСОБА_1 станом на 26 травня 2014 року не забезпечила проведення торгівельної діяльності у ТзОВ
«Стир-Агробуд» з дозвільними документами (торгового) патенту на продаж підакцизних товарів в листопаді 2012 року, чим порушила ст.267 Податкового кодексу України.

Опитана ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №508073 та серії
АА №508074, актом фактичної перевірки від 15.05.2014 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а також про винуватість
ОСОБА_1, яка своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КУпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.164 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП, ст.164 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого робітником
«Кромберг енд Шуберт», -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року близько 23.35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, де вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком по зверненню на лінію « 102» гр. ОСОБА_2 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Номер провадження: 3/161/2255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання, де вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно своєї дружини гр.
ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком по зверненню на лінію « 102» гр. ОСОБА_2 від 16.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1, копією консультативного висновку спеціаліста
№ 1585 від 15.06.2014 року, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Справа № 161/9697/14-п
Номер провадження: 3/161/2221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учень 31
ЕПС ТК ЛНТУ,

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
ВКМСД Луцького МВ УМВС України у
Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. у громадському місці, а саме поблизу Луцького кооперативного технікуму Львівської комерційної академії в м Луцьку, палила тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою
ОСОБА_1, також її вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1
КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук