overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/918/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області (вх.№ 2585) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, ідн.НОМЕР_1, проживає, АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Н-Сіверський
ЖЕК», до адміністративної відповідальності не притягувалася ,-

з а ст.41 ч.1 К У п А П ,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№25-16-013/0543 від 30.05.2014 року, 05 травня 2014 року інспектором відділу ТДІП ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Н-Сіверський ЖЕК», м. Новгород-Сіверський вул. Чкалова,7а, було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю (акт перевірки
№25-16-013/0581 від 05.05.2014р.), а саме порушені вимоги ст. 108, 115, 116, КЗпПУ, п.2.1,2.5,2.14 глави 2 Інструкції №58 «про порядок ведення трудових книжок працівників»,ст.30 ЗУ
«Про оплату праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні правопорушення визнала, та погодилася з обставинами викладеними у протоколі.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, За вказаних обставин дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та особистими поясненнями, тому слід накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ст. 41 ч.1
КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 , 41 ч.1 КУпАП , ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

.

Головуючий :
Іващенко А.І.
Справа № 534/1709/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хороль Хорольського району Приморський край, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року близько 13 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_2 перебуваючи у п»яному вигляді в секції АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр..
ОСОБА_3 під час якої штовхав її та ображав нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1709/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року близько 13 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_2 перебуваючи у п»яному вигляді в секції АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр..
ОСОБА_3 під час якої штовхав її та ображав нецензурними словами.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1684/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.06.2014 року близько 21 год. 40 хв. в помешканні перебуваючи в нетверезому стані вчинив на побутовому грунті сімейну сварку з колишньою дружиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої погрожував їй фізичною розправою, завдав їй фізичного болю, чим допустив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173 - 2, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 534/1692/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Таранкова І. М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року близько 16 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_2 на алеї садового товариства
«Будівельник» вчинив сварку з товаришем, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1,173,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 745/483/14
Провадження № 3/745/195/2014 27.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 16.05.2014 року, близько 18 години 40 хвилини,
ОСОБА_1 в смт.Сосниця, по вул.Щорса знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
З довідки начальника ВДАІ з обслуговування Сосницького району вбачається,що ОСОБА_1 не має
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Справа № 745/484/14
Провадження № 3/745/196/2014 27.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Кудрівка,
Сосницького району та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.06.2014 року, близько 16 години 10 хвилини,
ОСОБА_1 по вул.Помірки в с.Чорнотичі,
Сосницького району керував мопедом
"Альфа ZS50F", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
З довідки начальника ВДАІ з обслуговування Сосницького району вбачається,що ОСОБА_1 не має
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,непрацюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 о 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул. Барляєва, керував автомобілем БМВ
(номерний знак НОМЕР_2), з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху
України від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 серії АБ2 № 635889.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацює, автомобіль використовував в своїх власних цілях, а також просив суворо не карати та накласти на нього мінімальне стягнення у виді штрафу, яке він в змозі сплатити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, згідно довідки-характеристики по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 33, 221, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. банк одержувач:ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3- х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 138/1992/14-п
Провадження №:3/138/764/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 Піщанським районним судом
Вінницької області було винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1.

19.05.2014 о 23:10 год., 20.05.2014 о 22:35 год., 21.05.2014 о 23:00 год., 22.05.2014 о 22:30 год., 24.05.2014 о 22:25 год. в АДРЕСА_1 було встановлено, що адмін.. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Піщанського районного суду
Вінницької області від 26.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 187 ч.2 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 00951, № 00896,
№00952, №,01106, №01107 від 28.05.2014, в яких викладені обставини правопорушень і з яким ознайомлено ОСОБА_1..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює приватним підприємцем, уродженця м.Жмеринка, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, ід. № НОМЕР_1, за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

31.05.2014 працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про що о/у СКМСД
Жмеринського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції Шиховим Ю.В. було складено відповідний протокол.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується вказаними обставинами в протоколах про адміністративне правопорушення серії
ВІ 06 №219 від 31.05.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також висновком по факту нанесення тілесних ушкоджень м/л
ОСОБА_7, що додані до протоколу.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 наявність ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП - за вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, відповідно до довідки - характеристики позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.184, ст.ст.33, 221,252,268,279, 280,283,284, 294 КУпАП ,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. , банк одержувач:
ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця,
МФО 802015, р/р 0006, , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний