П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/284/14-п

пров. №
3/384/250/2014

04 липня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.

розглянувши (відповідно закріпленому
статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому
судовому засіданні у залі суду в смт.
Вільшанка Кіровоградської області
справу про притягнення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке
Голованівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, працюючого головою
Вільшанської селищної ради
Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до суду з відділення
ДАІ з обслуговування Вільшанського
району при УМВС України в
Кіровоградській області втретє
надійшов протокол серії АА2 №429917 від
22.04.2014 року відносно ОСОБА_2, який
відповідно до цього протоколу будучи
відповідальною посадовою особою
здійснив примусове обмеження руху по
вулиці Леніна, що перешкоджає проїзду
транспортним засобам, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
139 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні правопорушення не визнав,
зазначив, що він будь-які порушення
щодо перешкоджання проїзду
транспортним засобам не вчиняв.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Частина перша статті 139 КУпАП
передбачає відповідальність за
пошкодження автомобільних доріг,
вулиць, дорожніх споруд, залізничних
переїздів і технічних засобів
регулювання дорожнього руху, створення
перешкод для руху та невжиття
необхідних заходів щодо їх усунення.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2 ставиться в
провину те, що він будучи
відповідальною, посадовою особою
здійснив примусове обмеження руху,
шляхом встановлення бетонних плит.

Судовий розгляд проводиться в межах
зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення
обставин інкримінованого особі
адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне
правопорушення є не тільки джерелом
доказів у справі, але й актом
обвинувачення у вчиненні конкретного
адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суд не знайшов
підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив
дії, які призвели до порушення,
передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

У протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні дані, якими
діями було створено примусове
обмеження руху по вул. Леніна, тобто
відсутнє описання об'єктивної сторони
цього правопорушення.

Рішення виконкому Вільшанської
селищної ради від 21 грудня 2007 року №117
"Про благоустрій площі Леніна в смт.
Вільшанка" не підтверджує дій ОСОБА_2
саме у встановленні бетонних плит, які
перешкоджають проїзду транспортних
засобів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

Допущені недоліки при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_2 не
можуть бути усунені в ході судового
розгляду, а можливість добування інших
доказів у справі втрачена.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП не
доведена, а тому справа підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.139 КУпАП
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Вільшанський районний
суд Кіровоградської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя