Справа № 344/8703/14-п
Провадження № 3/344/3414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.05.2014 року ІВ №
00009249 вбачається, що 28.05.2014 року в м.
Івано-Франківську під час перевірки
охоронної фірми «Аресконт» було
виявлено порушення ліцензійних умов
наказу МВС від 15.04.2013 року № 365, а саме
п.3.5 та 2.2.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив, що день, вказаний в протоколі
він взагалі не працював на вказаному
підприємстві, не міг вчиняти жодних дій
по прийому чи звільненню людей на
роботу.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження в справі відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи
з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП свідчать його пояснення та
досліджені в судовому засіданні
докази.

Так, наявний в матеріалах справи
зазначений протокол не є
підтверджуючим доказом скоєння даного
адміністративного правопорушення,
оскільки не відповідає дійсним
обставинам справи, складений всупереч
вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з
порушенням Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення в органах внутрішніх
справ України затвердженої наказом МВС
України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не
розкрито суть адміністративного
правопорушення, без зазначення
свідків, без зазначення будь-яких
даних, які б вказували на ознаки
вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
пояснення свідків, які б
підтверджували обставини, що вказані в
протоколі про адміністративне
правопорушення та відсутні відомості
про те, що ОСОБА_1 дійсно працював у
зазначеній охоронній фірмі «Аресконт»
на момент вчинення правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи, у
відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення в діях особи, щодо якої
складено протокол, та даючи оцінку
фактичним даним, наявним в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, суд дійшов висновку,
що докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
знайшов свого підтвердження у судовому
засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 247 ч. 1 п.
1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях,
зазначених у протоколі, події і складу
цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко