Справа № 747/359/14 Головуючий у 1
інстанції Тіщенко Л.В. Провадження №
33/795/161/2014 Категорія -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді - Козака В.І.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 16 липня 2014 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Як встановив суд 08 червня 2014 року в 06
год. 30 хв. мешканець с. Українське
ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці
Незалежності в с. Українське, виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,
чим порушив громадський порядок і
спокій громадян та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді
Талалаївського районного суду
Чернігівської області від 16 липня 2014
року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій не визнає своєї вини та просить
закрити провадження у справі за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Свої вимоги мотивує
тим, що постанова судді Талалаївського
районного суду Чернігівської області
від 16 липня 2014 року постановлена на
основі протоколу про адміністративне
правопорушення, який складено з грубим
порушенням норм КУпАП та „Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення в
органах внутрішніх справ України" та
суперечливих свідчень свідків.

Заслухавши доводи апелянта, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
апеляційний суд прийшов до висновку, що
апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд першої інстанції дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про наявність у діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП на підставі пояснень свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 521051 від 27.06.2014 року. При цьому суд
відкинув пояснення свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зазначивши навіть
чому він взяв до уваги одні показання і
не взяв інші.

На думку апеляційного суду в справі є
пояснення свідків, як з однієї сторони
так і з другої, які є суперечливими між
собою. Лише тільки свідок ОСОБА_8, завуч
школи, прояснювала, що про нецензурну
лайку їй нічого не відомо.

Враховуючи всі обставин справи в їх
сукупності на думку апеляційного суду,
суд першої інстанції дійшов
передчасного висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП., оскільки
матеріали справи не мають
беззаперечливих доказів стосовно вини
ОСОБА_1

В той же час суд критично оцінює
твердження апеляційної скарги, що до
наявності процесуального
правопорушення у виді відсутності
підпису в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Підпис - це власноручно написане
прізвище, використовується як
обов'язковий реквізит службових
документів і правових актів. Підпис
належних осіб за наявності всіх інших
обов'язкових реквізитів надає
документам і правовим актам юридичної
сили, тому виходячи з даного визначення
протокол містить підпис.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Талалаївського районного
суду Чернігівської області від 16 липня
2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП скасувати а провадження
закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. І. Козак