Справа № 740/2580/14
Провадження 3/740/1001/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді
-Олійника В.П., при секретарі - Шадура
І.Ю.,

розглянувши матеріали, які
надійшли із Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Ніжина Чернігівської області, не
працюючого, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2014 року
в 19-00 год. біля дитячого майданчика
"Сонечко", розташованого по вул.3-й
мікрорайон м.Ніжина Чернігівської
області, кричав на малолітнього ОСОБА_2,
штовхнув та вдарив останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти
факту вчинення правопорушення не
заперечував, пояснивши, що ОСОБА_2
здійснив побиття його дочки ОСОБА_3
ногами та інших дітей, він наздогнав
ОСОБА_2, запитав-чому він це робить, і
штовхнув в область обличчя.

Із врахуванням доказів по справі
суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна
відповідальність за ст.173 КУпАП настає
за дрібне хуліганство, тобто
нецензурну лайку в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян. При
вирішенні питання про відмежування
кримінально караного хуліганства від
дрібного слід виходити з того, що
відповідно до ч.1 ст.296 КК хуліганство-це
умисне грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, яке супроводжується
особливою зухвалістю або винятковим
цинізмом. Якщо таке порушення не
супроводжувалось особливою зухвалістю
або винятковим цинізмом, його
необхідно кваліфікувати як дрібне
хуліганство за ст.173 КУпАП. Основним
безпосереднім об'єктом хуліганства є
громадський порядок. Його додатковим
факультативним об'єктом можуть бути
здоров'я особи, авторитет органів
державної влади, громадська безпека.
Мотивом грубого порушення
громадського порядку є явна неповага
до суспільства. При цьому явною
(очевидною як для винної особи, так і
для потерпілих чи оточуючих) неповагою
до суспільства вважається прагнення
показати свою зневагу до існуючих
правил і норм поведінки в суспільстві,
самоутвердитися за рахунок приниження
інших осіб, протиставити себе іншим
громадянам, суспільству, державі.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих
неприязних відносин внаслідок побиття
неповнолітнім ОСОБА_2 його дочки
ОСОБА_3, кричав на неповнолітнього
ОСОБА_2, штовхнув та вдарив останнього
долонею по обличчю, дані дії не
супроводжувались особливою
зухвалістю, винятковим цинізмом та
явною неповагою до суспільства, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в
судовому засіданні, відповідно до яких
заперечення проти факту вчинення
правопорушення відсутні, висновком
Ніжинського МВ УМВС від 10 квітня 2014
року на підтвердження побиття ОСОБА_2
ОСОБА_3 та подальших дій ОСОБА_1 щодо
з"ясування обставин побиття, наявності
заяви ОСОБА_4 до міліції щодо
припинення перевірки відносно ОСОБА_1.
Вищезазначені дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати як дрібне хуліганство за
ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини його
вчинення, особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, є
працездатною особою, має посередній
рівень матеріального забезпечення, має
постійне місце проживання та на
утриманні двох неповнолітніх
дітей-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставина, що пом'якшує
відповідальність-щире розкаяння
винного, обтяжуючі обставини відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу, даний вид стягнення є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
нових правопорушень. Докази згідно ст.5
Закону України "Про судовий збір" на
підтвердження звільнення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, від сплати судового
збору відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 (сто) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп
судового збору.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. В разі несплати штрафу у
встановлений строк з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу у
порядку примусового виконання
постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути
оскаржена, на неї може бути внесено
подання прокурором до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.П.
Олійник.