overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1421/14-пПровадження № 3/724/565/14 05 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Клішківці Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого: про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,- 26 липня 2014 року, біля 03-00 години, ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кричав, виганяв із дому, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши ст. 15 Закону України
«Про попередження насильства в сім'ї».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005917; копією заяви ОСОБА_2,; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 51 (п'ятдесят один) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1432/14-пПровадження № 3/724/574/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстровано та проживаючого: АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року, біля 13-00 години, ОСОБА_1, на автодорозі Житомир-Чернівці в с.Недобоївці, біля магазину «Добре», керуючи автомобілем Ваз-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з місця парковки на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149526 від 23.07.2014 року; протоколом огляду місця
ДТП, схемою наслідків ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1418/14-пПровадження № 3/724/562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Керстенці Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року, біля 10.00 години, ОСОБА_1, по вул. Незалежності,25а на сходах адміністративного приміщення
Хотинського районного суду викурював сигарету у невстановленому для куріння громадському місці, чим порушивши ст.13
ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005816 від 28 липня 2014 року; поясненнями
ОСОБА_2,ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, являється неповнолітнім, та той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1433/14-пПровадження № 3/724/575/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернівецької області, Хотинського району, с. Зарожани, громадянина
України, працюючого ТОВ «Золотий колос», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року, біля 22.00 години, ОСОБА_1, в с. Зарожани, по вул. Лісовій,16
Хотинського району Чернівецької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на ворота господарства
ОСОБА_2, при цьому залишив місце ДТП, внаслідок ДТП було пошкоджено ворота господарства ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149527 від 29.07.2014 року; протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється в скоєному, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 724/1460/14-пПровадження № 3/724/585/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року, біля 23-30 години, ОСОБА_1, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, кричав, порушивши ст. 15 Закону
України «Про попередження насильства в сім'ї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 005769; копією заяви ОСОБА_1; копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3,а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33
КУпАП. Обставин, що пом'якшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 51 (п'ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 443/1372/14-п
Провадження № 3/443/323/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львіської області Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

підприємця, раніше до адміністративної відповідальності

не притягався,

- за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236580 від 04 липня 2014 року ОСОБА_1здійснював торгівлю пестицидами на ринку м. Ходорів без спеціального дозволу (ліцензії) на зайняття даним видом господарської діяльності, обов`язковість якого визначена ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0236580 від 04 липня 2014 року, поясненнями правопорушника, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.
Справа №: 716/854/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 03.05.2014 року громадянка ОСОБА_1, не належним чином виконує свої обов'язки щодо створення умов щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній, 02.05.2014 року за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї .

Згідно диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, батьки які вчинили дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що 03.05.2014 року начальником
СКМСО Заставнівського РВ УМВС капітаном міліції Баранецьким С.Б. складено протокол №005221, про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП за невиконання батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 Проте в суді не знайшов свого підтвердження факт, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення після покладення на неї адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначене свідчить про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1ст.247
КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.184, ст. ст. 247, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст.184
КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/853/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2014 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином створює умови щодо виховання свого сина н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до того, що останній 25.04.2014 року о 17 год. 30 хв. на одній із вулиць м.
Заставна ображав нецензурною лайкою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої наніс їй два удари долонею в обличчя, чим порушено вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Опитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Заставнівського районного суду від 13.05.2014 року про застосування до
ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та матеріальний стан.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №: 716/881/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва
О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, 04.04.2014 року біля 14 год. 30 хв. в с. Юрківці громадянин ОСОБА_1, який являється приватним підприємцем в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2 реалізовував пачку цигарок марки «Фест» без відповідної ліцензії чи документу, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адмінвідповідальність настає, у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, жодних заяв з приводу відкладення розгляду справи з його боку не надходило.

Поте вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, що містяться в справі, а саме: протоколом, актом добровільної видачі пачки цигарок ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та самого правопорушника, з яких видно, що останній здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.156 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Крім того підлягають конфіскації в дохід держави тютюнові вироби, в кількості 6 (шість) пачок марки «Фест синій», які зберігаються в
Заставнівському РВ УМВС України в
Чернівецькій області, що були предметом торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Тютюнові вироби, що були предметом торгівлі, в кількості 6 (шість) пачок марки «Фест синій», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецької області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Пухарєва