overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6490/14-п пр.№ 3/464/982/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2014р. о 23.20год. був відсутній за місцем проживання за адресою
АДРЕСА_1, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду, визначене ухвалою суду від 27.03.2014 р.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 203/4047/14-п
Провадження № 3/0203/1333/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого директором ТОВ «АББА БУД СЕРВІС», який мешкає: АДРЕСА_1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 22.01.2014 під час проведення перевірки ТОВ «АББА БУД
СЕРВІС», яке розташоване по вул.
Комсомольській, буд.58, кв.433 у м.
Дніпропетровську, посадовою особою ТОВ
«АББА БУД СЕРВІС», а директором -
ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку акт
№219/04-65-22-03/38676920 від 22.01.2014р., протокол серії АХ№422468 від 22.01.2014р.

Так, ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи справа передана на розгляд до суду лише 18.06.2014 року,таким чином встановлений ст.38
КУпАП тримісячний строк сплив, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП , та враховуючи характер вчиненого правопорушення визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа№464/6293/14-п пр.№ 3/464/975/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

заступника директора технічного коледжу НУ «Львівська політехніка» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 10.50 год. по вул.
Тракт Глинянський - Голинського у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.16.13 Правил дорожнього руху
України, під час здійснення повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 203/47/14-п
Провадження № 3-в/0203/16/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1. за ч.1 ст. 164 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014 року
ОСОБА_1 було визнано винною в порушенні порядку провадження господарської діяльності, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.. з конфіскацією знарядь виробництва, сировини грошей згідно протоколу огляду та виїмки від 23.12.2013р.

03.06.2014р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Лівобережна
ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, та у своїй заяві просила суд поновити строк для пред'явлення до примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2014р., у справі за №203/47/14-п в частині стягнення судового збору оскільки строк пред'явлення постанови сплив 07.05.2014р., з причини, що Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська, не встигла в цей строк направити її до територіального органу виконавчої служби через запізніле направлення її до стягувача.

Так частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, суд вважає можливим поновити строк пред'явлення виконавчого документу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 300, 3001, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережна ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання постанови
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.01.2014р., в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа№464/6508/14-п пр.№ 3/464/983/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

Г о р о х о в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1,

пенсіонер,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27 травня 2014 року о 10.00год. з приміщення торгового залу супермаркету «Сільпо», що по проспекту
Червоної Калини, 66 у м.Львові, таємно викрав товар - ковбасу «Дрогобицьку», вагою 510 грам, вартістю 30,91грн., сирок
«Вершковий», вагою 90 грам, вартістю 5,44грн., та сирок «Дружба», вагою 90 грам, вартістю 3,84грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На підставі ст.51 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9
Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
/сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 203/4148/14-п
Провадження № 3/0203/1367/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП відділу
ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає
АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 11:50 годин, в м.
Дніпропетровську на перехресті вул.
Шмідта та вул. Бордіна, рухався автомобіль «Форд» н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,яка при зміні напрямку хуру ліворуч не переконалась, що це буде безпечно в разі чого скояла зіткнення з автомобілем «Мерседес
Бенц» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався ліворуч, автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих немає ,чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, серія
АА2№449364, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, але в судове засідання не з'явилась.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1, адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа№464/6047/14-п пр.№ 3/464/953/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.АДРЕСА_1,

пенсіонера -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 червня 2014 року о 15.30 год. по вул.Кульпарківська - В.Великого у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху
України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа№464/5801/14-п пр.№ 3/464/911/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,

прож. АДРЕСА_1,

непрацюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2014р. о 14 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Зелена, 30, порушуючи п. 12.1, 2.10а
Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що злякався через ДТП, тому залишив місце пригоди, однак пізніше повернувся.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.ст.122-4,124 КУпАП , керуючись ст.ст.36, 40, 269, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 203/3973/14-п
Провадження № 3/0203/1313/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року приблизно о 08-45 год. знаходячись за адресою м.
Дніпропетровськ, перехрестя вул.
Вокзальної та пл.. Островського гр.
ОСОБА_1 здійснював реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року Серія
ДН№ 502887,поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року