overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/860/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючої,притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП 11.01.2014 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, діти недоглянуті, брудні, антисанітарійний стан в житловому будинку, кошти по догляду за дітьми використовує не за призначенням, зловживає спиртними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП та призначити їїстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 07 липня 2014 року Справа № 673/874/14-п
Провадження № 3/673/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Божиковецького сільського голови,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
Божиковецького сільського голови та будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі, не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №21 від 12 червня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши встановлення дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» при виїзді з вулиць
Незалежності та Гагаріна в с.
Божиківцях, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №21 від 12 червня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що на даний час ним усунуто порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ним усунуто, що підтверджується довідкою від 19 червня 2014 року, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 609/859/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 не працюючу

за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме житловий будинок знаходиться в антисанітарійному стані, дитячий одягта сама дитина в брудному вигляд, постільна білизна на ліжках брудна, кухонний посуд брудний.

Вину свою ОСОБА_1 визнала повністю.
Вина її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином вона здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 07 липня 2014 року Справа № 673/871/14-п
Провадження № 3/673/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року біля 8 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно його співжительки
ОСОБА_2, яке виразилось в образах, погрозах та застосуванні фізичного насильства, яке не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 07 липня 2014 року Справа № 673/859/14-п
Провадження № 3/673/339/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Демчишиній Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення магазину
«Жанет», розташованого по вул.
Центральній в с. Яськівцях
Деражнянського району, здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «Прима срібна» за ціною 7 грн. 50 коп., не маючи ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 11 червня 2014 року він дійсно перебував на вул. Центральній в с.
Яськівцях, де його дружина ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчими товарами, проте продаж сигарет ним не вчинявся.

Незалежно від невизнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення у свідка ОСОБА_3 однієї пачки сигарет
«Прима срібна», складеним працівником міліції за участю понятих 11 червня 2014 року.

Факт купівлі у ОСОБА_1 однієї пачки сигарет за 7 грн. 50 коп. підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Дану обставину підтвердив також і свідок ОСОБА_4

Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснив, що 11 червня 2014 року в Деражнянський РВ УМВС
України в Хмельницькій області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про факт продажу йому ОСОБА_1 однієї пачки сигарет на вул. Центральній в с.
Яськівцях. Відтак, по прибуттю туди, працівником міліції, за участю свідків, щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1, не маючи ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, вчинив продаж однієї пачки сигарет, вартістю 7 грн. 50 коп., вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Речовий доказ: одну пачку сигарет марки
«Прима срібна» знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 577/3320/14-п
Провадження № 3/577/824/14
І М Е Н Е М У К
С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, освіта середня, розлученого, не працюючого, іден. НОМЕР_1, проживаючий: АДРЕСА_1 за ч.1
Права передбачені ст. 268 КУпАП 02.07.2014 року близько 14 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого відчима ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи. правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, в зв"язку з цим він підлягає притягненню до адміністративної
Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2
КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555,
ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.
Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Ф. Кущенко
Справа № 675/544/14-п
Провадження № 3/675/151/2014
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16 квітня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ресторан «Бістро Олів'є» м.
Київ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31, та протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.02.2014 року близько 02 год. 40 хв. при висуванні на спрацювання датчика руху на прилеглій території до
Ізяславської виправної колонії №31 резервною групою, було затримано громадянина ОСОБА_1, старшим лейтенантом внутрішньої служби
Кушніруком М. А. Під час огляду особистих речей у гр.ОСОБА_1 було виявлено пакунок обмотаний прозорим скотчем, в якому знаходились два мобільні телефони б/в: 1) «NOKIA СІ-02» IMEI:
НОМЕР_1; 2) «LG КF - 300» IMEI: НОМЕР_2 без SIM- карт та зарядних пристроїв, зберігання яких згідно ст. 107
Кримінально-виконавчого кодексу
України та п. 29 правил внутрішнього розпорядку УВП засудженим заборонено.

По даному факту, громадянин ОСОБА_1 в письмовому поясненні пояснив, що 12.02.2014 року він приїхав в м. Ізяслав близько 2 години 00 хвилин зі своїм товаришем з міста Києва, щоб здійснити перекид через заборонену зону. Що знаходилося в пакунку він нічого не знав, та о 02 год.40 хв. під час огляду особистих речей у нього було виявлено та вилучено два мобільні телефони б/в: 1) «NOKIA СІ-02» IMEI:
НОМЕР_1; 2) «LG КF - 300» IMEI: НОМЕР_2 без SIM- карта та зарядних пристроїв.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу
України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, вилучені два мобільні телефони б/в: 1) «NOKIA СІ-02» IMEI: НОМЕР_1; 2) «LG
КF - 300» IMEI: НОМЕР_2 без SIM- карт та зарядних пристроїв - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.В. Пашкевич
Cправа № 597/640/14-п
Провадження № 3/597/173/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Синьків Заліщицького району Тернопільської області мотоблоком "Кентавр", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 143120 від 09.04.2014 року, результатами тесту "Драгер" № 6810 від 09.04.2014 рокута поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував в с.Синьків
Заліщицького району Тернопільської області мотоблоком "Кентавр", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Cправа № 597/657/14-п
Провадження № 3/597/190/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Заліщицького району при УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого різноробочим
ФОП ОСОБА_2, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Добрівляни Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 148064 від 07.05.2014 року, результатами тесту "Драгер" № 6810 від 07.05.2014 рокута поясненнями, даними ним в протоколі.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував в с.Добрівляни
Заліщицького району автомобілем
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 639/5279/14-п
Провадження № 3/639/1197/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.код
НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ХАСК», код 31556047, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163 - 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТОВ «ХАСК» допустила ведення податкового обліку з помилками, а саме п.201.6 ст.201 ПКУ не включення до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за квітень 2014 року, що призвело до заниження податкового зобов'язання на суму 5800 грн., чим порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409226 від 02 червня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров