Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3513/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ізяслав Хмельницької обл., українця,
громадянина України, картка фізичної
особи - платника податків НОМЕР_1, який
здобу середню освіту, одружений, працює
водієм на ДП «УБК» ВАТ
«Будмеханізація», зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2014 о 09 год. 20 хв., керуючи
автомобілем «КРАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ДП «УБК» ВАТ
«Будмеханізація», та рухаючись по вул.
Кільцева дорога - вул. Дімітрова, 2 в м.
Києві, при зміні напрямку руху праворуч
не переконався, що це буде безпечно і не
створить іншим учасникам дорожнього
руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «БМВ»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та підтвердив
обставини вчинення ним
дорожньо-транспортної пригоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи в
повному обсязі, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454915 від 11.06.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
11.06.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, його ставлення до
скоєного, вважаю, що стягнення у виді
штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33
КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь