overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3983/14-п
Провадження № 3/210/928/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України , учень КЗ «
Металургійний ліцей» , проживає :
АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорту з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( не отримав паспорт по досягненню 16-річного віку ).

У судовому засіданні , ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що не отримав паспорт по недбалості .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
справа № 166/823/14-п номер провадження 3/166/433/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 14 липня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2014 року, в 00 год. 45 хв., в смт.
Ратне на вул. Центральній Ратнівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21093" р/н НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130
КУпАП, не визнав пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, під час керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, медичним висновком від 21.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В зв'язку із цим, доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, під час керування транспортним засобом, підлягають критичній оцінці, які є недостовірними, що спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, медичним висновком від 21.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3887/14-п
Провадження № 3/210/910/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дніпродзержинська , громадянина
України, не працює ,

мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року , в 20 годин 30 хвилин ,
ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання , чим порушив п. 1 постанови
Микитівського районного суду м.
Горлівка Донецької області від 07.11.2013 року про встановлення адміністративного нагляду .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 1
КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п'ятдесят одна ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3986/14-п
Провадження № 3/210/930/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ в м. Кривому Розі
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України , студентка медичного коледжу , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проживає за адресою : АДРЕСА_1 без паспорту з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( не отримала паспорт по досягненню 16-річного віку ).

У судовому засіданні , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що не отримала паспорт по недбалості .

Провина правопорушниці окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 197
КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №201/8970/14п

Провадження 3/201/1415/2014

10 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сирії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 у торгівельному повільні здійснював торгівлю м'ясом в лаваше, без будь-яких дозвільних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2014 року, протоком огляду та виїмки речей від 05 липня 2014 року, поясненнями свідків та власними поясненнями, доданими до матеріалів адміністративної справи, згідно з якими ОСОБА_1 свою вину визнає.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь виробництва відповідно до протоколу огляду та виїмки від 05 липня 2014 року.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією знарядь виробництва а саме: грилю для жарки м'яса, фритюрниці, мікрохвильової печі, електричного чайника, тостеру для підігріву, відповідно до протоколу огляду та виїмки від 05 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили.

Суддя:

Трещов В.В.
Справа № 323/2475/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2014 року о 11год. 05хв. в м. Оріхів по вул. Ч.Партизан, ОСОБА_2 в магазині
«Айхал» висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013163.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. ( одержувач:
УДКСУ в Оріхівському районі
(Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
_____________________ 2014 року.
Справа № 383/764/14-п
Провадження № 3/383/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року о 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Енгельса керував мопедом
Ямаха-мінт д/н Б/Н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що приймав ліки. Суд, критично оцінивши докази в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№727385 від 14.06.2014 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ та продуття алкотестера «Драгер», та враховуючи пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - судом не встановлено, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач УДКСУ в
Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 383/820/14-п
Провадження № 3/383/416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького районного сектору
Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, учениці Кетрисанівської середньої школи, АДРЕСА_1 за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року о 13 год. 20 хв.
Бобринецьким сектором Управління
Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як
ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла 16-річного віку, але в місячний термін не звернулась з приводу отримання паспорта громадянина України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, пояснила, що не звернулась з приводу отримання паспорту тому, що на той період не мала змоги приїхати для подачі документів. Крім пояснень її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ
№ 012749 від 25.06.2014 року.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до не повнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не - встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ст.197, 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 за ст. 197
КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

І. П. Хрусталенко