Номер производства: 33/785/471/14
Номер дела местного суда: 522/5661/14
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Судья судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Одесской
области Слободяник И.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ОСОБА_1 на постановление Приморского
районного суда г. Одессы от 22.04.2014 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в
подвергнут административному
взысканию по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде
лишения права управления
транспортными средствами сроком на
Постановлением Приморского районного
суда г. Одессы от 22 апреля 2014 года
ОСОБА_1 привлечен к административной
ответственности за то, что 26 марта 2014
года в 10.20 часов в г. Одесса на объездной
дороге управлял автомобилем НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного
опьянения и от прохождения
медицинского осмотра отказался.
В апелляционной жалобе заявитель
ставит вопрос о восстановлении срока
на подачу апелляции, а также об отмене
постановления суда первой инстанции.
Он просит административное дело в
отношении него закрыть в связи с
окончанием срока административного
взыскания в соответствии ст. 38 КУпАП.
В обоснование этого он указывает, что
суд не уведомил его надлежащим образом
о времени и месте рассмотрения
административных материалов, а в
постановлении указал, что в судебном
заседании он присутствовал и вину свою
признал полностью, что не
соответствует фактическим
обстоятельства дела.
Кроме того, он также обращает внимание
на то, что автомобиль есть единственным
средством дохода для него и его семьи,
так как его работа связана с приватным
перевозом посылок. Впервые
привлекается к административной
ответственности, чистосердечно
Изучив материалы административного
дела, оценив доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, считаю, что она
подлежит удовлетворению по следующим
Из материалов административного
производства усматривается, что при
составлении протокола ОСОБА_1 под
роспись был уведомлен о времени и месте
рассмотрения дела, однако в материалах
производства отсутствуют какие либо
данные о том, что ОСОБА_1 был вызван в
судебное заседание, дата которого не
соответствовала указанной в протоколе,
что лишило его возможности давать
объяснения в судебном заседании.
В нарушение требования ст. 285 КУпАП
ОСОБА_1 не была направлена копия
постановления суда, что лишило его
возможности своевременного
Вместе с тем, утверждение ОСОБА_1, что
при оглашении постановления он не
присутствовал, узнал о вынесенном
постановлении только после вступления
в законную силу, суд учел и считает
необходимым восстановить ему срок на
подачу апелляционной жалобы.
Из административных материалов
усматривается, что 26 марта 2014 года,
ОСОБА_1 управлял автомобилем после
употребления спиртных напитков и
отказался следовать для проведения
медицинского освидетельствования. Эти
обстоятельства подтверждаются его
пояснениями при составлении протокола,
объяснениями понятых.
Вместе с тем, при определении вида и
размера административного взыскания
ОСОБА_1, следует учесть, признание им
своей вины и раскаяние, отсутствие
подобных административных
правонарушений в прошлом, его семейное
положение и наличие на иждивении
Суд считает, что применение санкции в
виде лишения права управления
транспортными средствами, является
очень суровым и лишает его возможности
работать, и зарабатывать деньги на
Кроме того, ОСОБА_1 не может быть
подвергнут административному
взысканию по истечению сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 247 п.7, 289, 293, 294
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу
апелляции, апелляционную жалобу
Постановление Приморского районного
суда г. Одессы от 25 апреля 2014 года
отменить, производство по делу
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда