overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2553/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керував скутером
«Хонда Діо» б/н в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста
«Драгер» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 976881 від 21.05.2014 року, результатом тесту на факт вживання алкоголю, поясненнями опитаних свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2645/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ФОП, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року головним державним інспектором праці Короленко В.В., при перевірці ФОП ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ виявлено порушення законодавства про працю
України, а саме: не проведено атестацію робочого місця - кухаря за умовами праці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 41 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3008/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_2, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом усної заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/2606/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року головним державним ревізором - інспектором сектору доходів з фізичних осіб Вінницької
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, Урдинцем Є.В. при перевірці ФОП ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ виявлено несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання фізичною особою - підприємцем податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за І-й квартал 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи
/протокол про адміністративне правопорушення,акт про результати камеральної перевірки від 29.05.2014 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/2564/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.05.2014 року о 00 год. 00 хв. в с. Вінницькі
Хутори, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольксваген Т 4» /д.н. НОМЕР_1/, під час обгону автомобіля «ВАЗ 21063» /д.н. НОМЕР_2/ не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 26.05.2014 року о 00 год. 00 хв. в с.
Вінницькі Хутори керуючи автомобілем
«Фольксваген Т 4» /д.н. НОМЕР_1/, під час обгону автомобіля «ВАЗ 21063» /д.н. НОМЕР_2/ не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, медичними висновками щодо результатів огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/2555/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року о 01 год. 00 хв. в смт
Вороновиця по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» /д.н.
НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення в мінімально визначеному розмірі, передбаченою санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 06.05.2014 року о 01 год. 00 хв. в смт
Вороновиця по вул. Леніна, керував ВАЗ 2106» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982045 від 06.05.2014 року, особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_1, рапортом ІВДАІ Вінницького району/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2558/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року о 13 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками наркотичного сп'яніння: млява мова, зіниці ока не реагують на промінь світла, медичний огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ
«ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 992232 від 13.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану сп'яніння від 13.05.2014 року/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, являється учасником бойових дій/, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 - 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/2549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що 21.03.2014 року дитина нанесла легкі тілесні ушкодження неповнолітній
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вистреливши їй в щоку з пневматичної гвинтівки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови старшого слідчого СВ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області від 07.05.2014 року кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 22.03.2014 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та інших статей особливої частини КК
України в діях ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи
/протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, пояснення
ОСОБА_2, довідку - характеристику з місця проживання та з місця навчання дитини/, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/252549/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3045/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно малолітнього племінника, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: кричав на нього та вдарив по нозі, завдавши фізичного болю, вчинивши психологічне та фізичне насильство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідку - характеристику з місця проживання, постанову Вінницького районного суду
Вінницької області від 18.03.2014 року, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя: