overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5204/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя міськрайного суду м.
Білгород- Дністровський Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДСУ з надзвичайних ситуацій
Білгород - Дністровське міськрайонне управління ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, працюючого головою Шабівської сільської ради, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 р. о 11 год. 10 хв. під час проведення перевірки місця масового відпочинку людей на воді за адресою:
Будакська коса біля смт. Затока, було встановлено, що гр. ОСОБА_2, являючись посадовою особою не виконав законні вимоги, які були вказані у приписі органів ДСНС № 469 від 14.05.14 р а саме: дозволяється відкриття і експлуатація місця масового відпочинку на водному об'єкті без погодженого та підписаного паспорта пляжу, п. 1 припису ДСНС №469 від 14.05.2014 р, чим порушив ст. 188-16 ч. 1 КпАП
України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які маються в матеріалах адміністративної справи, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн., на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення станом на 01.01.2014 року, підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому КпАП.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя:
Савицький С.І.
Справа № 577/3893/14-п
Провадження № 3/577/968/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"06" серпня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня, розлученого, токар-автоматчик
ТОВ "Мотордеталь-Правекс", паспорт серії НОМЕР_2, вид.11.08.1997р. Конотопським
МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013р. постановою Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що 24.08.2013р. близько 18.00 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство: ображав, нецензурно лаявся.

Однак, 20.07.2014р., тобто повторно на протязі року, близько 16.00 год ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 20.07.14р. о 12.00 год випив 100 гр горілки, повернувся додому, а оскільки колишня дружина зайняла весь холодильник, то і став нецензурно лаятися та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 90
(дев"яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа №505/2701/14-п
Провадження №3/505/949/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2014 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником, магазин "Олександр", мешканця АДРЕСА_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 22.06.2014 року біля 22 години 35 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по вул. Котовського керував транспортним засобом марки Хонда Діо
(мопед) , д/з - б/н у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30, 401, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач
ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
ЛОСЄВАД.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року ОСОБА_1 недостатньо виконуючи свої батьківські обов'язки по вихованню ОСОБА_2, допустила , що остання вживала алкогольні напої та пригощала однолітків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 601385 від 27.06.2014 року, та матеріалами справи.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також, те, що обов'язки ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 609/1065/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Новостав
Шумського району Тернопільської області , не працює ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Неповнолітній гр. ОСОБА_2 11 лютого 2014 року , перебуваючи на вул.
Центральній с. Новостав Шумського району , курив сигарети марки «Бонд», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 003855 від 11.02.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАп адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з моменту вчинення.

На даний час закінчився 3-х місячний термін накладення адміністративного стягнення , оскільки правопорушення вчинено в лютому 2014 році, а тому справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук
Ширяївський районний суд Одеської 27.06.2014 Справа №: 518/561/14-п
Провадженя № 3/518/201/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Люкс Агро», проживаючого, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Люкс Агро», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Люкс Агро», проживаючого, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.09.2002 року Святошинським РВ м.
Київ, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/1081/14-п
Провадженя № 3/518/446/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
«Альфа Ком», проживаючого, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Альфа Ком», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(повторно протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
«Альфа Ком», проживаючого, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Провадження № 3/638/2188/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк
Д.В, розглянувши матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2014 року о 17 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання у
АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_3, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факти, викладені у протоколі не оспорював, просив строго не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 601287 від 07.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши пояснення правопорушника, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, складеного відносно ОСОБА_1, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, було вчинене 18.03.2014 року, а тому на момент розгляду справи суддею сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 18.03.2014р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38
КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 40-1, ст. 173-2, 247, 283, 284
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38
КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 06 серпня 2014 року Справа № 673/1106/14-п
Провадження № 3/673/437,438/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у Жмеринській дистанції електропостачання,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, в с. Широке Барського району Вінницької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, всупереч п.2.4 Правил дорожнього руху України він не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку.

Вина ОСОБА_1, а також факт вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, висновком медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень;

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 грн.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 609/1062/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в
Тернопільській області , про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в
АДРЕСА_1, гр. України, не працює , притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови судді від 19 грудня 2013 року.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 31 липня 2014 року приблизно о 11 год.20 хв. вчинив сімейну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3 , виражався нецензурними словами в житловому будинку в с. Шумбар
Шумського району , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 31 липня 2014 року в черговий раз посварився зі своєю дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012496 від 06.08.2014 року , поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 19 грудня 2013 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАп та повторно протягом року вчинив правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який раніше притягувався до відповідальності , однак щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адмістягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 90 грн.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 90 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 180 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Ящук