Справа № 369/6702/14-п
Провадження № 3/369/2135/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2014 року

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши
адміністративну справу, що надійшла
від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця с. Городенка
Городенівського району
Івано-Франківської області, не
одруженого, пенсіонера, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 20/266
серії АА № 851661 від 02.07.2014 року про
адміністративне правопорушення при
перевірці дотримання вимог
податкового законодавства ТОВ ФІРМА
«ТЕТРА», що розташоване за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський
район, м. Боярка, вул. Карла Маркса, 86-А,
виявлено порушення терміну сплати
грошового зобов'язання з податку на
прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі
змінами та доповненнями), термін сплати
20.05.2014 року, фактично сплачено 26.05.2014
року, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, підтверджується актом
№67/1503/19417895 «Про результати
камеральної перевірки податкової
звітності з єдиного податку ТОВ ФІРМА
«ТЕТРА» (податковий номер 19417895)» від
02.07.2014 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 20/266
серії АА № 851661 від 02.07.2014 року.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст.
163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол №20/266 серії АА № 851661 від 02.07.2014
року) та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.