overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3401/14-п
Номер провадження 3/404/1278/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Кіровський суд
Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 1 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ФЗП», прож.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А
Н О В И В :

До Кіровського суду м.
Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256
КУпАП, (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, відсутній наказ про призначення вказаної особи на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 15.05.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім надання пояснень по справі, які викладені в супровідному листі, та стосуються зовсім іншої особи, а саме: не ОСОБА_1, а ОСОБА_2

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі. Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Єдиний унікальний номер №440/890/14-п
Провадження №3/440/337/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її син 03.03.2014 р. об 15.00 год. на шкільному подвір"ї Олеської ЗОШ влаштував конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3, при цьому висловлювався в адресу останнього нецензурними словами та нініс йому тілесні ушкодження.

Правопорушник з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/820/14-п
Провадження №3/440/305/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

встановив :

18.05.2014 р. о 01 год. 00 хвилин гр.ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову (острога) в заборонений час-під час нересту в нічну добу на річці Західний Буг, що протікає в с.Побужани Буського району, за допомогою ліхтарика зловив п"ятнадцять карасів загальною вагою 2 кг.

Порушник з»явився в суд, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 2433 від 18.05.2014 р., описом оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.85 ч.4 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,85 ч.4,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову (ліхтарика), острога-2 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/901/14-п
Провадження №3/440/343/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, проживаючої в
АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого її син 03.03.2014 р. біля 15.00 год. на шкільному подвір"я Олеської ЗОШ влаштував конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3, при цьому висловлювався в адресу останнього нецензцрними словами та шарпав його за одяг.

Правопорушник з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 01 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Олександрівка» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу робітником ВАТ «Янтарний», за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП , 28 червня 2014 року о 00 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 була затримана в районі прикордонного знаку № 0653 на відстані 500 м від лінії державного кордону України на напрямку Копчек (РМ)-Олександрівка
(Україна) за незаконне перетинання лінії Державного кордону України поза
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просила розглядати справу без її участі у разі її неявки (а.с.5).
Відповідно до вимог ч.1 ст.268
КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027303 (а.с.2), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме : незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.240-1, ст. 245, ч. 1 ст. 268, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 671/1312/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 липня 2014 року о 13 год. 20 хв. в м.
Волочиську Хмельницької області по вул. Центральній, 1 між приміщенням
Волочиської райдержадміністрації та дитячим майданчиком «Острів
Дитинства» ОСОБА_1 справляв природні потреби та висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/499/14-п
Провадження № 3/670/197/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Білій Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницького, з середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002126 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та адміністративний протокол ХМ № 002127 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП

Згідно вказаних протоколів, ОСОБА_1 23.05.2014 року біля 20.30 год. на господарстві
ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_2, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою щодо останьої, цим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Він же 16.05.2014 року близько 20.30 год., перебуваючи у парку ім. Шевченка смт.
Віньківці розпивав алкогольне пиво
"Оболонь", чим порушив людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення дрібного хуліганства та розпивання слабоалкогольних напоїв в громадському місці знайшли підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується:

- поясненнями порушника про висловлювання щодо бабусі нецензурними словами та розпивання ним алкогольного пива в парку смт.
Віньківці;

- змістом адміністративних протоколів
ХМ № 002126 за ст. 173 КУпАП та ХМ № 002127 за ст. 178 ч.3 КУпАП ,складених відносно
ОСОБА_1.

Компрометуючими матеріалами на неповнолітнього порушника сільська рада не розраховує. З особистих пояснень, він працює по найму, виконує будівельні роботи.

За вказаних обставин з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП справи розглядаються в одному провадженні із застосуванням санкції ст.178 ч.3 КУпАП.

Закон допускає можливість обрання заходів впливу щодо неповнолітніх осіб, які вчинили правопорушення.

Відповіднодо ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи особу неповнолітнього, його позитивне відношення до праці та відсутність компрометуючих матеріалів, а також характер вчинених правопорушень, відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, оговорені зазначеним Законом.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та застосувати захід впливу - сувору догану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір 36 грн. 54 коп..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд
Хмельницької області.

Суддя О.О.
Потапов
Справа № 706/812/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014року м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2014 р. о 07 год. 50 хв. по вул.
Уманській в с. Краснопілці
Гайсинського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ - 21051, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.04.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа №: 706/816/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2014 р. о 08 год. 50 хв. на 509 км автодороги Стрий - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його винятковість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа №: 706/813/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, тракториста СТОВ «Заячківка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2014 р. о 09 год. 10 хв. в с.
Заячківці Христинівського району керував трактором Т-150к, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводився приладом
«Драгер 6810», чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.05.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, та результатами алкотесту
«Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання

апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник