Справа № 138/1240/14-п
Провадження №:3/138/598/14
Справа №138/1240/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року

м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого, судді
Ясінського Ю.А.,

секретаря судових засідань
Стафійчук Н.А.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду
матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території
Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Унгри,
Дондюшанського району, Р.Молдова та
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
пенсіо-нера, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №667872 від
28.04.2014 вба-чається, що о 08 год. 50 хв. в
с.Бронниця, Могилів-Подільського
району, Вінницької області во-дій
ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 о
знаками алкогольного сп'яніння та від
проходження медичного огляду на стан
алко-гольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину
не визнав, пояснивши, що 28.04.2014, близько
08 год. 50 хв. їхав в с.Бронниця,
Могилів-Подільського району,
Вінницької області з донькою та онукою.
Його зупинили працівники ДАІ і
перевіривши документи почали складати
протокол, копію якого йому не вручили.
Інших свідків, крім його доньки та
малолітньої онкуки під час даної події
не було і від проходження медичного
огляду він не відмовявся, його фактично
йому ніхто не пропонував пройти.
Алкогольних напоїв він не вживає
взагалі. Після цього він одразу поїхав
в лікарню і пройшов медичний огляд,
який підтвердив те, що він був тверезий.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 28.04.2014,
близько 08 год. 50 хв. її батько ОСОБА_3 віз
її з донькою на автомобілі до зупинки.
Автомобіль зупинили працівники ДАІ і
перевіривши у батька документи почали
складати протокол. Однак батько
спиртне не вживав і від прохо-дження
медичного огляду на стан сп'яніння не
відмовлявся. Після того як батько її
відвіз він поїхав додому переодягнувся
і поїхав в лікарню на освідування.

На неодноразові виклики свідки,
зазначені в протоколі про
адміністративне правопору-шення та
працівник ДАІ, який його склав до суду
не з'явились по невідомій причині.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
закрити провадження у справі, у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила пояснення
ОСОБА_3 про те, що останній керував
автомобілем в тверезому стані і не
відмовлявся від проходження медичного
огляду.

Крім того, з висновку медичного огляду
від 28.04.2014 випливає, що о 11 год. 15 хв.
28.04.2014 ОСОБА_3 звернувся до
Могилів-Подільської ОЛІЛ з приводу
визначення стану алкогольного
сп'яніння. Провівши відповідне
обстеження лікар Громчевський П.А. у
ОСОБА_3 ознак алкогольного сп'яніння не
виявив.

Практика Європейського суду з прав
людини показує, що оцінюючи докази, суд
застосо-вує критерії доведення «поза
розумним сумнівом», яке має випливати
із сукупності ознак чи не-простовних
презумпцій факту, достатньо вагомих,
чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України
усі сумніви щодо доведеності вини
особи тлума-чаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284
ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1
ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу даного
право-порушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 (десяти)
днів з дня її винесення.

Суддя: