overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3927/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.06.2014 р. о 09-10 год в м. Києві по вул. Н.
Ужвій ОСОБА_1, керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився.
Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 773798. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/3941/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.06.2014 р. о 02-05 год в м. Києві по
Столичному шосе ОСОБА_1, керував автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АВ2 № 766706. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/3930/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.06.2014 р. о 17-15 год в м. Києві по пр-ту
Гонгадзе ОСОБА_1, керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 361/5142/14-п
Провадження № 3/361/1278/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2014 року близько о 05 годині 20 хвилин по вул. Щорса в с.
Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 29.06.2014 р. в с. Пухівк Броварського району Київської області був зупинений працівникам міліції, де на їхню вимогу відмовився від проходження медичного огляду, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 367/3944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

працюючого водієм в ПП «
Медіапульс»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.06.2014 о 05-30 год в м. Києві по Брест
Литовському Шосе ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: визнання своєї вини та щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 617/1078/14-п . 18.07.2014 Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником
ТОВ «Екозавод «Гифон», проживаючого за за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004164 від 26 червня 2014 р. при перервірці ТОВ «Екозавод «Гифон», де ОСОБА_2 працює керівником, було встановлено несвоєчасне подання до
Романівського відділення
Новоград-Волинської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДР, де 1 квартал 2014 року, граничний термін подачі до 12.05.2014 року, фактично подано 17.05.2014 р.,чим порушено ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, місце,час вчинення і суть адміністративного
В даному протоколі № 004164 від 26 червня 2014 року не зазначено місце народження особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, також не зазначено місце та час вчинення адміністративного
Крім того до протоколу не доданий акт
Зазначені недоліки, допущені
Романівським відділенням
Новоград-Волинської ОДПІ при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.
Враховуючи викладене, протокол № 004164 від 26 червня 2014 року підлягає поверненню Романівському відділенню
Новоград-Волинської ОДПІ для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 004164 від 26 червня 2014 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути
Романівському відділенню
Новоград-Волинської ОДПІ для його належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Провадження № 3/638/2067/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прокуратури Дзержинського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Куп*янськ- Вузловий, Куп*янський район, Харківської області, працюючого в магазині «М*ясного», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.06.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з прокуратури Дзержинського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУоАП.

Протокол № про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 25.06.2014 р.

В ході розгляду матеріала судом встановлено, що ОСОБА_1, при звільненні з посади психолога відділу соціально-виховної та психологічної роботи Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Харківській області № 25, достовірно знаючи про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2013р. по 06.12.2013р., умисно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру, не будучи при цьому у відпусті по догляду за дитиною, тимчасово непрацездатною, не перебуваючи за межами України та не знаходячись під вартою, хоча була попереджений про відповідальність за неподання декларації, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 2 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і протидії корупції» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими, вивченими судом доказами.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не подав декларацію при звільненні, оскільки не було часу, просив суд строго його не карати.

Представник прокуратури Феченко М.О. в судовому засіданні просив суд визнати правопорушника винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої
Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У відповідності з ч.1 ст. 172-6, ст.. 221
КУпАП,

постановив:

Підвергнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харьківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3/638/2022/14,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, який зареєстрований: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 654 від 10.06.2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив термін самостійно визначеного грошового зобов*язання з податку на прибуток протягом строків, визначених
Податковим Кодексом України, по строку сплати 11.03.2014 роу сума боргу 990, 64 грн, фактично сплачено 28.05.2014 року. Затримка 77 днів.

Факт порушення встановлено протоколом, актом

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з*явилась, вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
С права № 3/638/1984/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Донецька, громадянки України, яка непрацює, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №712500 від 17.06.2014 року - 17.06.2014 року біля 18-45 год. у м. Харкові на вул. Клочківській 61/63 керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч, своєчасно не зайняла крайнього положення на проїзній частині, допустила зіткнення з автомобілем ЛАЗ, державний номер
НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1989/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який працює у Жовтневому трамвайному ДЕПО, який проживає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
Російської Федерації, який працює: ФОП, проживає: АДРЕСА_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №712412 від 16.06.2014 року - ОСОБА_4 16.06.2014 року о 12-15 год. у місті Харкові керував трамваєм, номерний знак 301, рухався по вул.
Маяковського та на перехресті з вул.
Сумською не вибрав швидкості руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль
Хонда, державний номер НОМЕР_1, автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 порушила вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 715569 від 16.06.2014 року о 12-15 год. у місті Харкові
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 по вулиці
Сумській проїхав перехрестя з вул.
Маяковського на заборонений рух сигнал світлофору - жовтий та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п. 8.7.3 г правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з*явився вину визнав, у скоєнні правопорушення щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_4 та винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА