overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6529/14-п
Провадження №3/522/2436/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління МВС України на
Одській заліниці Лінійного відділу на станції Одеса - Головна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОТ №002215 про адміністративне правопорушення, 03.04.2014 року о 13.20 год. ст. Одеса - Головна
ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Провадження №3/522/4750/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області взвод ОСП роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Прим Автотранс - таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ2 №628201 про адміністративне правопорушення, 08.07.2014 року о 16.00 на а/м М16 25 км+700м, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Дача Логан д/н
НОМЕР_1 не впорався з керуванням не вибрав безпечну швидкість руху не оцінив дорожню обстановку та здійснив з'їзд з проїжджої частини та допустив зіткнення з придорожнім деревом, чим порушив пункт правил 12.1 дорожнього руху. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_3 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2239/14-п
Провадження № 3/553/510/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянин України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний код не відомий, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 09.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 09.05.2014 р. близько 23 год. 30 хв. в с. Щербані
Полтавського району керував автомобілем АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно - небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 577/3795/14-п
Провадження № 3/577/944/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Дубов»язівка
Конотопського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст.268 КУпАП
ОСОБА_1 28 липня 2014 року о 01 годині 10 хвилин в м. Конотоп, керував алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини справи і пояснив, що випив трохи пива, але п»яний не був.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан,що не працює, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського
Сумській області, МФО 837013, призначення
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. М. Семенюк
Справа №664/2924/14-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В. Копані Цюрупинського району, РНОКПП
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2014 р. о 22-58 год. в с. В.Копані по вул. К.Маркса ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Ямаха", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при огляді на стан сп'яніння використовувався алкотестер «Драгер»
№ 0418, результат 0,23%, чим порушив п.2.9-а
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 736/722/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі - Александровій
Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, зі слів не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. в м.
Корюківка по вул.. Індустріальна гр..
ОСОБА_1 керував мопедом «VIKING» б.н. (01496) з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 969229, поясненнями ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 736/224/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І., розглянув матеріали, які надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року до Корюківського районного суду надійшли для розгляду по суті матеріали, які надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 № 955740 від 01.02.2014 року ОСОБА_1 в Чернігівській області в м. Корюківка по вул..
Бульварна гр.. ОСОБА_1 01.02.2014 року о 01 год. 14 хв. керував т/з ЗАЗ TF696P д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 955740 від 01.02.2014 року необхідно повернути до Корюківського РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в
Чернігівській області в м. Корюківка по вул.. Бульварна гр.. ОСОБА_1 01.02.2014 року о 01 год. 14 хв. керував т/з ЗАЗ TF696P д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП., але не вказано за якою частиною статті 130 КУпАП
України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тому суд не має можливості провести розгляд вказаного протоколу та призначити йому адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 955740 від 01.02.2014 року та додані до нього матеріали) повернути до
Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області для доопрацювання з вищевказаних підстав.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Корх
Справа № 298/905/14-п
Номер провадження 3/298/398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працює медичною сестрою
Великоберезнянської РЛ, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року, ОСОБА_1, 10 липня 2014 року, біля 19 год. 30 хв., в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2, вчинила сварку з
ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 304/1179/14-п
Провадження № 3/304/401/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись у с.Зарічево, по вул.І.Франка Перечинського району
Закарпатської області безпричинно затіяв сварку з гр.ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та брудною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 012155 від 21 липня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п»ть) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.