П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/470/2014

Справа № 330/1346/14-п

"09" липня 2014 р. Суддя Якимівського
районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,
що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС
України у Запорізької області щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Якимівського районного
суду надійшов адміністративний
матеріал, відповідно до якого 14.06.2014
року о 16-00 в смт. Кирилівка гр. ОСОБА_1
здійснював перевезення людей на
переобладнаному мопеді для
перевезення пасажирів не маючи на це
дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини
в скоєному правопорушенні не визнав та
пояснив, що 14.06.2014 ввечері, він був
зупинений працівниками ДАІ за кермом
переобладнаного мопеда, пасажирів у
нього не було. Він пояснив працівникам
ДАІ, що не займається підприємницькою
діяльністю, тим паче не отримує
прибуток від перевезення пасажирів, а
за кермом він їхав тому, що він
переганяв його для ремонту на інше
подвір»я. Письмові пояснення були ним
надані в підрозділі міліції зі слів
працівників міліції.

Відповідно до ст. 164 КУпАП
передбачається відповідальність за
заняття господарською діяльністю без
державної реєстрації суб'єкта
господарювання або без одержання
ліцензії на виробництво певних видів
господарської діяльності. Тобто
об'єктивна сторона зазначеного
правопорушення полягає у здійсненні
діяльності, що містить ознаки
підприємницької. Виходячи з аналізу
норм чинного законодавства поняття
господарської діяльності передбачає
будь-яку діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній і нематеріальних формах,
у разі коли безпосередня участь такої
особи в організації такої діяльності є
регулярною, постійною та суттєвою.

Однак у протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні дані, які
вказують на те, що ОСОБА_1 регулярно,
постійно здійснював зазначений вид
діяльності, відсутні такі дані і в
матеріалах адміністративної справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 не було
встановлено наявності регулярної,
постійною та суттєвою діяльності,
спрямованої на отримання прибутку.

Крім того, в матеріалах справи,
відсутні жодні докази (покази свідків,
протокол огляду тощо) на підтвердження
обставин викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення від
14.06.2014 року, а саме, щодо здійснення
ОСОБА_1 перевезення пасажирів. Відсутні
будь-які докази, які б об'єктивно
підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП -
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу цього адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови особою, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
винесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Запорізького
апеляційного суду через Якимівський
районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В.
Нестеренко