Справа № 163/1588/14-п Провадження №33/773/156/14
Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Клок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Клок О.М., з участю
скаржника ОСОБА_2, розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на
постанову Любомльського районного
суду від 24 червня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5000 гривень.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 04 травня
2014 року, о 22.15год., в м.Любомль, вул.1-го
Травня, керуючи автомобілем
«Фольксваген Транспортер», д.н.з.
НОМЕР_1, відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі вказує на те, що накладене судом
стягнення не відповідає характеру і
тяжкості вчиненого ним правопорушення,
а тому є безпідставним. Посилається на
неврахування судом його скрутного
матеріального та сімейного становища,
відсутність місця роботи і відповідно
заробітку. Окрім того, зазначає, що
судом невірно визначений розмір
штрафу, оскільки неоподаткований
мінімум доходів громадян становить
сталу суму - 17 гривень. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та призначити стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 рік.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши ОСОБА_2, який апеляцію
підтримав з наведених у ній мотивів,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, за обставин вказаних у
постанові, ґрунтується на досліджених
судом доказах та в апеляції не
оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130
КУпАП є вірною.

При накладенні адміністративного
стягнення, суддя не в повній мірі
врахував фактичні обставини справи,
дані про особу правопорушника, зокрема
і ті, на які посилається апелянт, місце
вчинення правопорушення.

За таких обставин на ОСОБА_2 необхідно
накласти стягнення у виді позбавлення
права керувати транспортними засобами,
оскільки дане стягнення, відповідно до
вимог ст.30 КУпАП, застосовується за
грубе порушення порядку користування
цим правом.

Тому суддя скасовує постанову судді
першої інстанції частині накладеного
стягнення і приймає нову постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Любомльського районного
суду від 24 червня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП скасувати в частині
накладеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області
О.М.Клок