Справа № 161/7783/14-п
Провадження № 3/161/1838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
11 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Сівчук А.Є.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої ТзОВ
«Екопрод» - директором, проживаючої в
АДРЕСА_1, -

- за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, станом на 18.04.2014 року працюючого
на посаді директора ТзОВ «Екопрод», що
знаходиться по вул. Привокзальній, 1 в м.
Луцьку, вчинила правопорушення,
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, а саме, в
порушення вимог ст.115 ч.4 КЗпП України
заробітна плата контролеру ринку
ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки
не виплачена за три дні до початку
відпустки, крім того, в порушення вимог
ст.116 ч.1 КЗзПП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належить йому від підприємства не
проводиться в день звільнення.
Звільненому працівнику 13.02.2014 року
охоронцю ОСОБА_3 належні в розмірі 815,8
грн. були проведені 14.03.2014 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася
по невідомій суду причині, хоча
належним чином була повідомлена про
день, місце та час слухання справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 відмовилась від будь-яких
пояснень з приводу вчиненого
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Незважаючи на відмову ОСОБА_1 від дачі
будь-яких пояснень, з приводу вчиненого
адміністративного правопорушення, її
вина у вчиненому доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення №
03-01-12/0170 від 25.04.2014 року, протоколом
установчих зборів, актом перевірки,
штатним розписом, табелем обліку
використання робочого часу, звітом по
заробітній платі працівникам,
відомістю на виплату грошей, наказом №
22 від 10.03. 2014 року, наказом № 21 від 13.02.2014
року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1,
порушивши встановлені терміни виплати
заробітної плати, виплата заробітної
плати не в повному обсязі, порушивши
інші вимоги законодавства про працю,
вчинила правопорушення, передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, всі
обставини справи та дані про особу
правопорушниці.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь
небезпеки вчиненого, всі обставини
справи, матеріальний стан
правопорушниці, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
має постійне місце проживання, тому ,
суд приходить до висновку про
необхідність застосування
адміністративного стягнення у виді
штрафу, передбаченого санкцією ст.41 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять
шість гривень п'ятдесят чотири копійки)
гривень, за наступними реквізитами:
найменування суду: Луцький
міськрайонний суд Волинської області,
назва податку - судовий збір (Державна
судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку -
803014, номер рахунку - 0002, одержувач
коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001,
ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук