overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9180/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належним чином не займається, у зв'язку з чим остання 09.06.2014р. о 14год 00хв. пішла з дому та заблукала.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялася у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й запобігання нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/555/14-п 17 червня 2014 року cуддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу
України про адміністративні 13 березня 2014 року у відношенні
ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяця з встановленням обмежень, де йому було постановлено з'являтися в
Миколаївський РВ УМВС України чотири рази на місяць на реєстрацію. 18 травня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився в Миколаївський РВ УМВС
України на реєстрацію.
У відповідності з вимогами ст. 33
КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.187 ч.2
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 283, 284 п. 1 КпАП
України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) та судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.
Суддя:
Справа №
Провадження № 3/505/913/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 15.06.2014 року о 22 годині 40 хвилин, по вул.Довженко в м.Котовську Одеської області керував мопедом марки "Delta", який не зареєстрований в
Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.7 ст.121
КУпАП.

Керуючись ч.7 ст.121, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 275/320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши матеріали, які 30 квітня 2014 року, надійшли від начальника
Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року о 06 годині 05 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Києві по вул.. Іллінській, керував автомобілем Мерседес - Бенс державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9-А
ПДР, тим самим скоїши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаювався і запевнив, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, висновком протоколом
Драгера № АВ 2 770678 від 23 березня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі і в суді.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/605/14-п 24 червня 2014 року суддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 23 травня 2014 року, близько о 08:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0012012 від 28.05.2014 року, та письмовими поясненнями
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173-2
КУпАП України суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) та судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 275/339/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали,які надійшли від заступника начальника
Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Романівска Коростишівського району,
Житомирської області, громадянина
України,українця, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року, близько 7 годин 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 беспричинно висловлювався в адресу ОСОБА_4 словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні свою визнав, щиро розкаювався, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, підтверджується поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ,поясненнями свідка, висновком за результатами розгляду звернення.

.

З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст.173, 221 КпАП
України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(51 гривень).

На постанову може бути подана апеляція або подання прокурором в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 діб з дня оголошення..

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/316/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши матеріали, які 17 квітня 2014 року, надійшли від начальника
Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, ід. код. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, в м. Київ по Житомирському шосе, керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками лкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі і в суді, щиро каявся просив суворо не карати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які 30 квітня 2014 року надійшли від начальника
Брусилівського ВДАІ України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Брусилів,
Житомирської області, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого охоронником,

за ст. 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Брусилів Житомирської області, по вул.. Лермонтова, 36 керуючи автомобілем Чері державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування автомобілем, не впорався з керуванням скоїв наїзд на бетонну опору ЛЕМ, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Бетонна опора, яка була пошкоджена була замінена на нову.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 139 КУпАП так як не було пошкоджено автомобільні дороги, вулиці, дорожні споруди, залізничні переїзди і технічні засоби регулювання дорожнього руху, створено перешкоди для руху та невжито необхідних заходів щодо їх усунення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, схемою огляду місця
ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями свідків та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав в судовому засіданні, щиро каявся, просив суворо не карати.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.36, 221, 284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КпАП України, щодо
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенн

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 523/9166/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 27.06.2014 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_1,

знаходячись поблизу будинку № 68, що на вулиці Дніпропетровська дорога міста
Одеси, реалізовував 10 (десять) кг полуниці на загальну суму 150гривень.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущенному порушенні розкаявся та попросив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його провини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9168/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, офіційно не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.06.2014 року близько 18год.00хв. ОСОБА_1, на сходовому майданчику біля свого помешкання, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнала.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - не працює, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника голови з питань реорганізації
Коростишівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Соловіївка
Брусилівського району Житомирської області, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма
Брусилів» , проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2014 року при перевірці ТОВ
"Агрофірма Брусилів", головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог п. 123.2 ст. 123, п. 209.2, 209.7, 209.17.17 ст. 209, п. 185.1 ст. 185
Податкового кодексу України, занижено податкові зобов'ання по загальній декларації всього в сумі 301174 грн.. В порушення п. 7.43 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» відсутні підтверджуючі документи до авансових звітів у перевіряємо му періоді з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на суму 7049.40 грн., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 , КпАП України підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, витягом з акту перевірки, та наданням особистих пояснень в суді. Свою вину визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.221, ст. 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/353/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Брусилівського відділення ДАЇ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

15 квітня 2014 , близько 21 години 30 хвилин, водій ОСОБА_1 по автодорозі
Київ-Чоп (87 кілометр) керував мопедом
Альфа-Мото без номерного знака і посвідчення водія в стані алкогольного сп»яніння

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з»явився і причини неявки в суд не надіслав і тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявним документах.не представив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1
КпАП України, протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп»янніння апаратом «Драгер», поясненням свідків, копією протоколу за ст.. 126 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 221,130 ч.1 КпАП України , суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко