overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/749/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання
Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.04.2014р. о 16:30 год. в с.
Щасливка, Доманівського району водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
“ВАЗ-2101”, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру "Drager" чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чиином, про що свідчить поштове повідомлення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АА2 № 546957 від 08.04.2014р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285
КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок:
ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів
Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія АА2
№520230.

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729,
МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у
Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
О.В. Кривенко

Постанова набрала чинності "______" липня 2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Суддя :О. В. Кривенко
Справа №
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає по АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лерін», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року, при проведенні перевірки ТОВ «Лерін», що розташоване по пр. Миру, буд. 2 - а в м. Миколаєві, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податку на прибуток за 2013 рік.
Строк сплати 11 березня 2014 року.
Фактично сплачено - 28 березня 2014 року.
Вказане порушення закріплено в аті перевірки за № 1810/15-02/38524357 від 16 травня 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 як керівник товариства порушила вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, факт викладений в протоколі визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП, так як він працюючи директором товариства, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи незначний строк та суму прострочення сплати платежів; вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В.
Олефір
Справа № 3/489/1088/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 не оплатила товар в супермаркеті
"П'ятий океан" за адресою: вул.
Космонавтів, 83-А, на суму 19,52 грн., чим здійснила дрібне викрадення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала та пояснила, що випадково забула оплатити товар.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому по даній статті повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалась, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В.
Олефір
Справа № 577/3314/14-п
Провадження № 3/577/820/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,- за ст. 173 КУпАП ,-
ОСОБА_1, 03.07.2014 року о 23 год., перебуваючи на пр.Миру в м. Конотоп, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 41-1, 173, 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
До ОСОБА_1 застосувати адміністративний арешт на 7 ( сім ) діб, строк якого рахувати з 04 липня 2014 року.
Доручити виконання Конотопському МВ
УМВС України в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок
Одержувача Державний бюджет
Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області
Закону України «Про судовий збір».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Громова
Справа № 590/680/14-п
Провадження № 3/590/347/14
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя: - Оснач С.В.

Сумської області

Розглянувши адміністративну справу на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.06.13 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 25.06.13 р. за ст. 173 ч.2 ч.1 КУпАП, 12.07.13 р за ст. 187 ч.1 КУпАП, 20.08.2013 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 02.04.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 22.05.2014 р за ст.173-2 ч.2 КУпАП; за ст.173-2 ч.2 КУпАП ;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 р. о 21 год.00 хв. в АДРЕСА_1 гр-н
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (л. с. 9), однак на розгляд справи не з'явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 279, 280, 283, 285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр.-на ОСОБА_2 по ст. 173-2 ч.2
КУпАП до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа №
Провадження№ 3/590/350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року о 20 год. 40 хв. в смт.Ямпіль по вул.Боженка громадянин
ОСОБА_2 керував мопедом «Рінгрі» без державного номера у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, не має водійського посвідчення на керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього за вказане правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 648/3345/14-п
Провадження № 3/648/778/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року о 22-10 год. ОСОБА_1 на озері
Гаврилове в районі с.Велетенське
Білозерського району Херсонської в період весняно-літньої заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - остеню, чим порушив п. п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. ст. 521, 63
Закону України "Про тваринний світ", що підтверджується описом знарядь лову від 28.05.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше та його щире каяття, до останнього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову, при цьому дюралевий човен не підлягає конфіскації, оскільки згідно з наявними в матеріалах справи відомостями він належить сторонній особі.

Керуючись ст.ст. 401, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією остені, лампи-фари та акумулятора (згідно опису знарядь лову від 28.05.2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Дюралевий човен сірого кольору
"Казанка" - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 577/3305/14-п
Провадження № 3/577/813/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Попівка Конотопського району, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого агротехніком в ТОВ "Вітчизна", мешканця 10 червня 2014 року о 10 год. 45 хв. на трасі
"Конотоп-Суми" біля с.Комсомольська
Комуна Конотопського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ніва Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав небезпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП
ОСОБА_1 та пасажир його автомобіля
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
Права водія ОСОБА_1 має.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 оштрафувати на 340 ( триста сорок
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет
Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Громова
Справа №
Провадження № 3/590/360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 1 год. 15 хв. в смт.Ямпіль по вул. Червонопрапорній громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем
ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден. Розкаюється, просить не позбавляти його прав, до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення , особу правопорушника : вік , соціальне положення , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,279, 280, 283, 285, 287
КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Справа № 648/3209/14-п
Провадження № 3/648/745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, приватного підприємця, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в с.Чорнбаївка по вул.Комсомольській 47
Білозерського району Херсонської області в магазині "Господарчі товари" здійснювала реалізацію пестицидів без наявності відповідної ліцензії на торгівлю пестицидами, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше та її щире каяття, до останньої підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу без застосування адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі - пестицидів.

Керуючись ст.ст. 401, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучені 18.06.2014 року пестициди повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов
С.О.

Постанова набрала чинності "____" ______________ 20 ___р

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у
Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 590/702/14-п
Провадження№ 3/590/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 14 год. 25 хв. в смт.Ямпіль по вулиці 50 років Жовтня громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом
Мустанг без державного номера у стані алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину визнав, водійських прав не отримував.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, не має водійського посвідчення на керування транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати до нього за вказане правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1,279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.
Cуддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач