Провадження №3-3093/14
у справі №760/9059/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Маруненка О.А.,
представника митного органу Козлюка
П.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянина ОСОБА_2, що перебуває за
адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками порушення митних правил,
передбаченого ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2012 року в зоні митного контролю
відділу митного оформлення № 1 митного
поста "Спеціалізований" Київської
міжрегіональної митниці на території
ДОПП "Укрпошта", під час митного
оформлення міжнародного поштового
відправлення №RF103496555SG, яке
пересилалося з Сінгапуру відправником
ОСОБА_2 до України на адресу
громадянина ОСОБА_3, було виявлено
годинник з ознаками наявності
прихованої відеокамери, USB-кабелем,
перехідником, CD-диском та інструкцією у
кількості 1 комплект.

З метою визначення чи відноситься
вказаний пристрій до спеціальних
технічних засобів негласного зняття
інформації, він тимчасово вилучений
органом доходів і зборів відповідно до
акту про взяття проб і зразків товарів,
та направлений разом з відповідним
запитом до Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи.

Висновком експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної від 10.10.2012
року №11.1-1099 встановлено, наданий на
дослідження наручний годинник з
прихованою відеокамерою, USB-кабелем,
перехідником, CD-диском та інструкцією
за конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів,
зазначених в постанові КМУ від 28.01.2004 р.
№ 86 розділі 5,частині 3 "Технічні засоби
та пристрої для зняття інформації з
каналів зв'язку та інші технічні засоби
негласного одержання інформації", а
саме технічних засобів негласного
одержання інформації закумуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети.

На підставі вказаного митним органом
здійснено попередню правову
кваліфікацію виявленого порушення за
ст. 201 Кримінального кодексу України, у
зв'язку з чим на адресу Управління
Служби безпеки України в Харківській
області направлено відповідне
повідомлення про кримінальне
правопорушення.

За наведеним в повідомленні фактами
слідчим відділом Управління Служби
безпеки України в Харківській області
проведено досудове розслідування в
кримінальному проваджені №0000044, в
ході якого експертом Експертного
центру ІСТЕ СБ України проведено
експертизу, висновком якої від 31.03.2013
року №281/1 встановлено, що технічний
пристрій - наручний годинник виявлений
у міжнародному експрес-відправленні
№RF103496555SG, - відноситься до спеціальних
технічних засобів негласного
отримання інформації.

Постановою Слідчого відділу
Управління Служби безпеки України в
Харківській області від 31.05.2013 року,
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000044, закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у
зв'язку з відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення, копії
провадження направленні органу
доходів і зборів для прийняття рішення
відповідно до діючого митного
законодавства.

17.04.2014 року посадовою особою органу
доходів і зборів розпочато провадження
у справі про порушення митних правил та
складено протокол №0271/10000/14 відносно
ОСОБА_2 за ст. 473 МК України.

29.04.2014 року вказані матеріали надійшли
до Солом'янського районного суду м.
Києва для подальшого провадження у
справі.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання, за
адресою, зазначеною в міжнародному
поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на наявність в матеріалах
справи достатніх доказів, які свідчать
про порушення останнім митних правил.

Заслухавши пояснення представника
митного органу, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ст. 473 МК України,
виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Положення про порядок
розроблення, виготовлення, реалізації
та придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року,
замовниками розроблення та придбання
спеціальних технічних засобів для
зняття інформації з каналів зв'язку,
інших засобів негласного отримання
інформації можуть бути центральні
органи виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Пунктом 7 Переліку видів майна, що не
може перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
затвердженого Постановою Верховної
Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, у
власності громадян не можуть
перебувати спеціальні технічні засоби
негласного отримання інформації.

Спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації відповідно до
Додатку 1 до Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів подвійного
використання, затвердженого
постановою КМУ від 28.01.2004 року №86,
включені до списку товарів подвійного
використання, що можуть бути
використані у створенні звичайних
видів озброєнь, військової чи
спеціальної техніки.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку
міжнародна передача товарів може
здійснюватися суб'єктом здійснення
міжнародних передач товарів (далі -
суб'єкт) або іноземним суб'єктом
господарської діяльності (далі -
іноземний суб'єкт) за наявності у нього
відповідного дозволу чи висновку
Держекспортконтролю.

Між тим судом встановлено, що у
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_2 відсутній
будь-який дозвіл чи висновок на
переміщення через митний кордон
України спеціальних технічних засобів
негласного отримання інформації.

Крім того, відповідно до п. 2 підпункту
2.1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової
конвенції, до пересилання у всіх
категоріях кореспонденції заборонені
предмети ввезення або обіг яких
заборонено в країні призначення.

Водночас пунктом 2 ч. 1 ст. 235 МК України
заборонено переміщення (пересилання) в
міжнародних поштових відправленнях
товарів, відправлених з порушенням
митних правил.

Підпунктом 1 п. 1 ст. 196 МК України
визначено, що товари, переміщення яких
через митний кордон України заборонено
законом не можуть бути пропущені через
митний кордон України.

Згідно ч. 2 ст. 235 МК України
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Пересилання через митний кордон
України в міжнародних
експрес-відправленнях товарів,
заборонених до такого пересилання
законодавством України, а також
пересилання у міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання актами Всесвітнього
поштового союзу, тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 473 МК
України, яка полягає у конфіскації цих
товарів.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що дії гр. ОСОБА_2, які
полягали у пересиланні в міжнародному
поштовому відправленні товару, який
відноситься до спеціальних технічних
засобів негласного одержання
інформації, та пересилання якого
заборонено актами Всесвітнього
поштового союзу, за ст. 473 МК України
кваліфіковано вірно.

Вина гр. ОСОБА_2 вчиненні зазначеного
правопорушення повністю
підтверджується письмовими
матеріалами справи, зокрема,
протоколом про порушення митних
правил, актом про проведення огляду
товарів, висновком експерта
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
від 10.10.2012 року №11.1 - 1099 , іншими
доказами.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 467 МК України,
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил №0271/10000/14
порушення митних правил вчинене
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності,
виявлене 24.09.2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи в суді строк накладення
адміністративного стягнення
передбачений ч. 2 ст. 467 МК України
закінчився, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені речі і
документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що відповідно до закону
вилучені предмети є об'єктами
вилученими з цивільного обороту, суд
приходить до висновку, що вони
підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 247, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 196, 197, 235, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 473
МК України - закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, вилучені відповідно до
протоколу про порушення митних правил
від 17.04.2014 року №0271/10000/14, а саме
"годинник з ознаками наявності
прихованої відеокамери, USB-кабелем,
перехідником, CD-диском та інструкцією"
у кількості 1 комплект, які
зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів за
адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, -
знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Суддя: