overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4388/14-п від14.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д. А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року, близько 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 28 по вулиці Колодязній, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю продуктами харчування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с. 3), а також рапортом (а.с. 4)

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5505/14-п від15.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянкою України, працює директором ТОВ «Миколаївське заводобудівельне управління №8», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість у сумі 127630 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 4) та у копії акту перевірки № 297/14-03-22-01/32997486 від 15.04.2014р. (а.с. 5-54).

Таким чином, своєю неправомірною діяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/2495/14-п від17.03.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д. А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянкою України, працює в ДТУ, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2013 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання - у квартирі
АДРЕСА_1, висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 5), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с. 6), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6), письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с. 7).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/4532/14-п від14.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2014року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, працює директором ТОВ «Джем», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого знижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 17240 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 2) та актом перевірки № 248/14-03-22-08/32754877 від 07.10.2013р. (а.с. 4-33).

Таким чином, своєю неправомірною діяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/5219/14-п від15.05.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який є громадянином України, фізичною особою підприємцем, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року, ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва виявлений факт виявлений факт здійснення діяльності у сфері маршрутного таксі без ліцензії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 3-16).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д. А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «Сантарекс», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року під час проведення перевірки додержання вимог трудового законодавства ТОВ «Сантарекс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 131 Б, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 29 КЗпП, п. 2.5
Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», ч.2 ст.30
ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст.115 КЗпП, не проінформовано працівників під розписку про умови праці, не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, не проінструктовані працівників з правилами техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; працівників не ознайомлюють з кожним записом, що заноситься до трудової книжки; не забезпечено ведення обліку явки та відлучення працівників з роботи; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується у встановленому порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-2) та у копії акту перевірки № 14-01-053/0660 від 15.11.2013р. (а.с. 3-5).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/2150/14-п від29.04.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, працює приватним підприємцем, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року, Центральним РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області виявлений факт проведення шоу-програм еротичного характеру в НК «Иллюзионъ» за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, буд. 9.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д. А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Снігурівка Миколаївської області, є громадянкою України, працює директором
ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2013 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства ТОВ «Обласний земельно-кадастровий центр», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 14, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, недотримуються строки виплати заробітної плати.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-2) та у копії акту перевірки № 14-01-051/0718 від 06.12.2013р. (а.с. 3-4).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене 1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
490/2498/14-п від17.03.2014 районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д. А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2013 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання - у квартирі
АДРЕСА_1, влаштував сварку та висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 та сестри дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 4), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7), письмовим поясненням ОСОБА_4 (а.с. 8), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 9).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д. А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с/х Садовський, Садовського району, є громадянином України, працює директором ПП «Будівельник-Люкс», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року під час проведення позапланової перевірки додержання вимог трудового законодавства ПП
«Будівельник-Люкс», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 29
В, оф. 301, виявлено, що директором цього товариства ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст. 116, ст. 117, ч.1 ст. 47 КЗпП, недотримано строки розрахунку при звільненні працівника; не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; не видана належним чином заповнена трудова книжка у день звільнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-3) та у копії акту перевірки № 14-01-056/0681 від 20.11.2013р. (а.с. 4-6).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Тішко Д.А.