overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2436/14
Справа №754/9721/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 13 годині 40 хвилин на перехресті вул. Миколаївської та вул.
Південної в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1, явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці ока не реагують за світо, млява мова, неприродно виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повторно протягом року своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, тому 25.04.2014 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставин справи, особу правопорушника, який потягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак позитивних висновків не зробив, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, , гр-на України, з вищою освітою, директора ТОВ «ЕНДІТА» (далі - ТОВ), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, не забезпечив утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті їм доходів за перший квартал 2014 року
(кінцевий строк подання 12 травня 2014 року), чим порушив вимоги ст. ст. 51, 49, 176
Податкового кодексу України (далі - ПК).

Ці порушення мали триваючий характер і були виявлені податковим органом у червні 2014 року.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, вказаних обставин не оспорював.

Крім власне правової позиції ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення,
Акті про результати перевірки від 05 червня 2014 року, а також документи, що підтверджують його особу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті їм доходів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний розмір заборгованіості, а також дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ПРИСТУПІ мінімальне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, тобто на суму 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
С.І. ДЯЧУК
Справа № 128/2230/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

В судовому засіданні, зі слів правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що він керував мотоблоком «Зубр», а не трактором «Зубр» як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути до відділення ДАІ
Вінницького району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/1996/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши матеріали, які надійшли з
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ «ВКХП №2», -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

В судовому засіданні судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серії
АА №051511 від 21.02.2014 року зазначено, що
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1КпАП України, що свідчить про те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Однак, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів того, що
ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті. Ксерокопія постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2014 року, надана на виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2014 року не є належним доказом, оскільки не посвідчена належним чином.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Івановичадо адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1КУпАП повернути до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 128/1449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2014 року о 00 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 в місті Вінниця, по вул.
Київська, керував автомобілем марки
«Volkswagen Passat», д/н транзитний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 661013 від 19.03.2014 року, висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер
«Соціотерапія» № 564 від 19.03.2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп'яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для
ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3570 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.
Шевчук
Справа № 211/4067/14-п
Провадження № 3/211/885/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у смт.
Нива Трудова Апостолівського району
Дніпропетровської області , громадянка
України , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 вид. Апостолівським РВ УМВС в 2000 році,
ІПН НОМЕР_2,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 в якому зазначено, що 20.05.2014 року о 08.30 годин по вул. Серафимовича, 76 біля магазину АТБ ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці ягодами, а саме полуницею вагою 5 кг, чим порушила законодавство України, а саме ч.1 ст.160
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з*явилася.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.05.2014 року о 08.30 годин по вул. Серафимовича, 76 біля магазину АТБ торгувала з рук у невстановленому місці ягодами, а саме полуницею вагою 5 кг, чим порушила законодавство України, а саме ч.1 ст.160
КпАП України. (а.с. 1).

ОСОБА_2 вину визнала у повному обсязі, суду пояснила, що за місцем проживання
АДРЕСА_1 вона нарвала полуниці приблизно 7 кг. та поїхала до м. Кривий
Ріг, щоб продати, стала біля магазину
АТБ по вул. Серафимовича в м. Кривому
Розі та продавала полуницю з рук, по 9 грн. за стакан, близько 08.30 год. до неї підійшли співробітники міліції та склали пропокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200353 від 20.05.2014 року, постанову від 20.05.2014 року, паспорт, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 438/658/14-п
Номер провадження 3/438/233/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 234069, складеного 22 квітня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш
Справа № 211/3572/14-п
Провадження № 3/211/783/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Високе,
Куйбишевського району, АРК, громадянки
України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України -,

в с т а н о в и в

06 травня 2014 року приблизно о 12-00 годині
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалася грубою лайкою на адресу своєї племінниці ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнала, пояснивши, що сварку почала
ОСОБА_3, яка теж виражалася на її адресу грубою лайкою.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2430/14-п
Номер провадження 3/213/400/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина

України, навчається на 3-ому курсі Межрайонного центру ППВК, проживає за

адресою: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.06.2014 року о 10.30 год. курив тютюнові вироби на території навчального закладу «Політехнічний коледж КНУ», розташованому по вулиці Кармелюка, 33-А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у громадському місці, чим порушив
Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ІНФОРМАЦІЯ_1, його неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, та вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 438/678/14-п
Номер провадження 3/438/240/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2014 року близько 10 год. 00 хв. був виявлений гр. ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, власник газового пістолета ПГШ-790, к-9, № НОМЕР_1, дозвіл №
НОМЕР_2 виданий Бориславським МВ від 14 березня 2011 року, термін дії дозволу до 14 березня 2014 року, чим порушено порядок реєстрації газової зброї, а саме п.16
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 706 від 07 вересня 1993 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2
КУпА.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0234077, складеного 15 травня 2014 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя:
А.Т. Слиш