Справа № 202/4746/14-п
№ 3/202/682/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, на утримані
маючого 2х осіб,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 22 квітня 2014 року
надійшов адміністративний матеріал,
згідно якого по АДРЕСА_2, ОСОБА_1
здійснював торгівлю
лікеро-горілчаними виробами, не маючи
ліцензії, про що складений 11 лютого 2014
року протокол за ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді від 07 березня 2014 року
справа направлялася для дооформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, оскільк ипротокол не
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду
встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення
надійшов до суду без виконання вимог
постанови судді від 07 березня 2014 року
та не відповідає вимогам ст. 256 КупАП,
оскільки в ньому належним чином не
зазначено дату і час вчинення
адміністративного правопорушення;
особі, відносно якої складений
протокол не роз'яснені права за ст. 268
КУпАП.

Крім того, згідно з вимогами п.п. 2.4 та 2.5
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом
ДПА України від 28.10.2009 N 585, протокол
складається у двох екземплярах, що
підписуються посадовою особою, яка
склала такий протокол, та особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Один екземпляр
протоколу залишається в органі
державної податкової служби, другий
під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Усі реквізити протоколу заповнюються
розбірливим почерком державною мовою.
Не допускаються закреслювання або
виправлення відомостей, що заносяться
до протоколу, а також внесення
додаткових записів після того, як
протокол підписаний особою, відносно
якої він складений.

Відповідно до п.п. 2.3 та 6.3 Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом ДПА України від
28.10.2009 N 585, уповноважені посадові особи
органів державної податкової служби
України при виявленні
адміністративних правопорушень
складають протоколи про
адміністративне правопорушення на
спеціальному бланку (додаток 1 до
Інструкції).

Бланки протоколів та постанов у
справах про адміністративні
правопорушення є документами суворої
звітності та виготовляються
відповідно до законодавства України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, протокол про адміністративне
правопорушення в порушення вимог п.п.2.4,
2.5, 2.3., 6.3 Інструкції складений не на
бланку суворої звітності, не державною
мовою, в ньому відсутня відмітка про
вручення другого екземпляру протоколу
особі, відносно якої складений
протокол; протокол містить не
заповнені рядки, що є неприпустимим,
оскільки у разі відсутності даних - про
це вказується у протоколі, у разі
наявності - зазначаються.

За наведених обставин,
адміністративний матеріал підлягає
повторному поверненню органу, який
склав протокол про адміністративне
правопорушення для приведення його у
відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КУпАП повернути до Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області для
приведення у відповідність з вимогами
ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко