Справа № 496/2960/14-п
Провадження № 3/496/1160/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року
м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області, Буран В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Б.-Дністровського району при
УДАІ ГУМВС України в Одеський області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючий - ДІМ.

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що
07.06.2014 року в 21.30 годині на 59 км. ав/д. Р-70,
Одеса - Б.Дністровський - Монаши
керував автомобілем «Toyota Camri», НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного
огляду в медичному закладі відмовився
в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Б.-Дністровського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеський області у
відношенні ОСОБА_3 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухав
ОСОБА_3, заслухав свідків, суд вважає, що
адміністративна справа відносно
ОСОБА_3 має бути закрита за відсутності
в його діях складу правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України,
за кваліфікуючою ознакою керування
транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_3, з'явився,
вину не визнав, та пояснив, що його
безпідставно зупинили співробітники
ДАЇ, склали протокол, пройти
медобстеження не пропонували, ніяких
понятих, пояснення яких додані до
справи він не бачів.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснили що вони їхали з
Затоки, їх зупинили співробітники ДАЇ
та попросили бути понятими та
підписати протокол та пояснення, вони
не чого не читали, пояснення були вже
написані співробітниками ДАЇ, чоловіка
якого притягують до адміністративної
відповідальності вони не бачили. Про те
що хтось знаходився в стані
алкогольного сп'яніння їх не було
відомо. Зміст пояснення вони не читали
та підписали оскільки дуже поспішали
на виклик, оскільки працюють в
охоронній фірмі та були в той день на
чергуванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
обставини викладенї у протоколі про
адміністративне правопорушення в суді
не знайшли свого підтвердження. В
матеріалах справи відсутні фактичні
данні, наявність яких вимагає
диспозиція ч.1 ст. 130 України, які б
свідчили про вчинення правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства
України, а саме - постанови КМУ від
17.12.2008 р. № 1103 «Про затвердження Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду» та Наказу МЗ України від 09.09.2009
року № 400/666 «Про затвердження
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції»
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, якими
передбачено, що в випадку4 наявності
ознак алкогольного сп'яніння,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС проводить огляд на стан сп'яніння
за допомогою спеціальних технічних
засобів дозволених до застосування МОЗ
України та Держстандартом.

Огляд на стан сп'яніння на місці
зупинки транспортного засобу
проводиться в присутності двох
свідків. Не можуть бути залучені в
якості свідків працівники милиці або
особи, відносно яких є сумніви щодо
безпристрасності.

Суд вважає, що в матеріалах справи не
достатньо доказів для встановлення
вини ОСОБА_3 у вище значеному
правопорушенні.

Сам же водій ОСОБА_3 заперечує що він в
той день був у стані алкогольного
сп'яніння. Таким чином у зв'язку з
відсутністю складу правопорушення
провадження у справі підлягає закриттю
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 245, 247, 256, 268, 280,
283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по ст. 130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_3 закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або
опротестовано прокурором до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.