overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 червня 2014 р. о 08 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї мами гр. ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображала її словами нецензурної лайки.

Вину визнала повністю, на виклик до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 06.06.2014р., рапортами від 04.06.2014р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.06.2014р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2 від 04.06.2014р, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2014р..

ОСОБА_2 23.05.2014р. звернулась до суду з письмовою заявою про те, що вони з
ОСОБА_1 примирились.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. Є. Аксьонов
Справа № 347/1227/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.05.2014р. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина, який без поважних причин не відвідує навчального закладу.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2014р. вбачається, що 13.05.2014р. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина, який без поважних причин не відвідує навчального закладу (а.с.1);

Відповідно до протоколу бесіди вбачається, що з ОСОБА_1 та її сином
ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду на правову тематику (а.с.3);

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача
ГУДКСУ в Івано-Франківській області.
Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 3/409/171/14
П О С Т А Н О В А

"23" червня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Нещеретове, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.06.2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1 по вул. Центральна, с. Курячівка,
Білокуракинського району, Луганської області в стані алкогольного сп'яніння тим самим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі п'ятсот гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького, 2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у
Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
В.С.Полєно
Справа № 3/638/1528/14,
№638/7480/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Межрігіонального головного управління
Міністерства Доходів України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешкає: , АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 241 від 06.05.2014 року ОСОБА_1 вчинив порушення - несвоєчасно подано платіжне доручення по збору за спеціальне водокористування за 4 квартал 2013 року на суму 29, 98 грн та плоті за землю за січень - лютий 2014 року на загальну суму 2384, 70 грн.

Факт порушення встановлено протоколом, актом

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1516/14,
№638/7461/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Линовиця, який мешкає: АДРЕСА_1, ІНН:
НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-362/0377 від 29.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - допусти порушення трудового законодавства, а саме: тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства , установи,організації проводиться не в день звільнення.
Атестація робочих місць не проведена.
Наказ керівника про визначення складу і повноваження атестаційної комісії підприємства, рішення цієї комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності підстав для проведення атестації до перевірки не надано.

Факт правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, щодо якої складено протокол не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п*ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1524/14,
№638/7476/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західної об*єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міністерства Доходів у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий
Московським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, який мекає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 11.04.2014 року - ОСОБА_1, вчинив порушення ведення податкового обліку у зв*язку з порушенням Податкового
Кодексу України.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/1522/14,
№638/7474/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління
Міністерства Доходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Алейськ Алтайського
Краю Російської Федерації,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 372 від 24.04.2014 року - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинив порушення Податкового
Кодексу України - за рахунок завищення витрат при придбанні сировини, за рахунок того, що не використано у господарській діяльності, врезультаті чого, донараховано податок на прибуток у загальній сумі 213692 грн, в тому числі у
ІІ кварталі 2011 року в розмірі 139229 та ІІІ кварталі 2011 року в розмірі 74463 грн та податок на додану вартість за період березень, квітень , травень, червень та серпень 2011 року на загальну суму 185819 грн. Крім того, зменшено від*ємне значення об*єкта оподаткування податком на прибуток за І кв. 2011 року на суму 35880 грн.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором
ТОВ «Охорона і безпека плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 177.8 ст. 177, розділу IV Податкового Кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, а саме неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у березні 2013 р. на суму 1119, 75 грн., при виплаті доходів за придбані товари фізичним особам-суб'єктам підприємницької діяльності.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року, копією акту перевірки від 11.06.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 626/1341/14-п
Провадження № 3/626/431/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка народилася в с.Вільне
Красноградського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: з 07.06.2014 року по 10.06.2014 року вживала алкогольні напої, залишивши дітей без нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830436/437, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 в 2014 році притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.184 ч.2, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1332/14-п
Провадження № 3/626/429/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Станичне
Нововодолазького району Харківської області і мешканця АДРЕСА_1, учня ПТУ-28, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2014 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку металобрухту з домоволодіння
ОСОБА_2 по вул. Лебяжській в м.
Краснограді Харківської області вагою 68 кг. 340 гр. на суму 116 грн.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830434/428, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта про вартість металобрухту, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, його щире розкаяння, що він вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, вважаю, що до нього можливо застосувати ст. 24-1 КУпАП, а саме заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Речові докази-металобрухт вагою 68 кг.340 гр., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутим власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 3/638/1505/14,
№638/7397/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Ізюмським МРВ УМВСУ в
Харківській області від 12.07.2005 року, уродженки міста Ізюм, Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 440 від 12.05.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобов*язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 статті 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року у сумі 69996,0 грн. по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 24.03.2014 року, сума боргу 62038, 04 грн, затримка 13 днів.

Факт порушення встановлено протоколом, актом

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА