Справа №
Провадження № 3/395/504/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
директора СТОВ «Надія», прожив.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що директором
СТОВ «Надія» ОСОБА_1 було допущено
порушення законодавства про працю, а
саме:

всупереч вимог ст. 48 КЗпП України
порушено порядок ведення трудових
книжок;

всупереч вимог ст. 115 КЗпП України
порушено строки виплати заробітної
плати;

таким чином, директор СТОВ «Надія»
ОСОБА_1 не виконав вимоги законодавства
про працю, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол №11-18-007/0593 від 24 червня 2014 року
про адміністративне правопорушення,
акт перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 11-18-007/0832, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч.
1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1041/14-п

Провадження № 3/395/504/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції з
питань праці у Кіровоградській
області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
директора СТОВ «Надія», прожив.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що директором
СТОВ «Надія» ОСОБА_1 було допущено
порушення законодавства про працю, а
саме:

всупереч вимог ст. 48 КЗпП України
порушено порядок ведення трудових
книжок;

всупереч вимог ст. 115 КЗпП України
порушено строки виплати заробітної
плати;

таким чином, директор СТОВ «Надія»
ОСОБА_1 не виконав вимоги законодавства
про працю, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав факт вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол №11-18-007/0593 від 24 червня 2014 року
про адміністративне правопорушення,
акт перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 11-18-007/0832, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що
він до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
притягується вперше, свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся,
розповів суду про всі обставини
скоєного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 41 ч.
1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десяти)
гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний