overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/941/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МРВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт громадянина
України НОМЕР_2 виданий 06.01.2014р.
Коростенським МРВ УМВС України, ІДК -
НОМЕР_1,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року о 15.00 годині, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці біля будинку №18 по вул.Кірова у м.Коростень, розпивав спиртні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, відносно нього мають бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1039/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Стандарт люкс» м.Коростень, вул. Жовтнева, 70-А, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України 26.08.2006р. ІДК - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №378 серії АА
№239525 від 24.06.2014р., в якому зазначено, що під час проведення камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, який є керівником ТОВ «Стандарт люкс» м.Коростень, вул. Жовтнева, 70-А, в березні 2014 року не проконтролював терміни подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, в наслідок чого порушено терміни сплати податку, про що було складено відповідний акт № 643/15-01 від 23.05.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/287/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувся-,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року близько 06-ї год 00 хв. ОСОБА_1 на ставку біля села Стовпинка,
Олевського району, Житомирської області ловив рибу в період нересту без дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 (а.с.2), від пояснення відмовився.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства особою яка не має дозволу на промисел.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП

Керуючись ст. 27 , ч.4 ст.85, ст. ст..283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Держави 36, 54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283
КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001, штраф перерахувати до ГУДКСУ: код отримувача- 37976485, номер рахунку- 0460, МФО- 811039; код платежу-21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ІПН-НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувся-,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року близько 06-ї год 30 хв. ОСОБА_1 на ставку біля села Стовпинка,
Олевського району, Житомирської області ловив рибу в період нересту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 (а.с.2), від пояснення відмовився.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як грубе порушення правил рибальства особою яка не має дозволу на промисел.

Обставиною, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП

Керуючись ст. 27 , ч.4 ст.85, ст. ст..283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1, на користь
Держави 36, 54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001, штраф перерахувати до ГУДКСУ: код отримувача- 37976485, номер рахунку- 0460, МФО- 811039; код платежу-21081100.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 745/480/14
Провадження № 3/745/192/2014 01.07.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої: судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Будище,
Коропського району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В : 23.05.2014 року близько 14.30 год ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Чернігівській, керував трактором ХТ-200, номерний знак
НОМЕР_2 та перевозив вантаж у мішках, який під час руху розірвався та здійснив забруднення проїзної частини, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вказаний час перевозив на тракторі мішки з пшеницею, один мішок розв"язався і зерно висипалось на проїзну частину, він зупинився, почав його збирати, потім приїхали праціники міліції і склали на нього протокол про адміністративне
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, але в силу характерних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки, скоєне правопорушення є малозначним і шкідливих наслідків не настало.
Керуючись ст. ст. 22,284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя:
І. А. Смаль
Провадження №3/748/460/14
Єдиний унікальний № 748/1750/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко
Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісничим Ревунківського лісництва ДП
«Чернігівське лісове господарство», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 25 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він будучи відповідальною посадовою особою допустив порушення правил охорони та використання територій та об»єктів природно-заповідного фонду, а саме, не забезпечив встановлення інформаційно-охоронних знаків в місцях входу (виходу) на територію заповідного урочища «В'юнище» в кв. 117
Ревунівського лісництва, площею 990 га, оголошеного рішенням Чернігівського облвиконкому від 06 грудня 1982 року № 602, переданого під охорону згідно охоронного зобов»язання від 22 травня 1996 року № 21/39-578, чим не вжив заходів для попередження негативного шкідливого впливу на території та об»єкти природно-заповідного фонду та порушив ст. 30 ЗУ «Про природно-заповідний фонд
України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, наказом від 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту п. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа № 747/366/14
Провадження № 3/747/153/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера управління
Державної казначейської служби
України у Талалаївському районі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці управління Державної казначейської служби України у
Талалаївському районі 19.06.2014 року посадовими особами Талалаївського відділення Бахмацької ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку до Державного бюджету за 1 квартал 2014 року по терміну сплати 20.05.2014 року в сумі 3,28 грн., фактично сплачено 22.05.2014 року, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, і пояснила, що дійсно невчасно сплатила необхідну суму екологічного податку, але це була незначна сума.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги
Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення усного зауваження та попередження про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/477/14
Єдиний унікальний № 748/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за частиною 2 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

17 травня 2014 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, 03 березня 2014 року притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним неодноразово правопорушень передбачених ст. 173-2
КУпАП, те, що він відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Справа 350/744/14-п
Номер провадження 3/350/215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого лікарем-стоматологом, громадянина
України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у с. Угринів Тисменецького району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням та здійснив з»їзд в к»ювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №065377 від 13 травня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: