overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2258/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. ., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працює водієм в ФОП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року близько 08 год.05 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Рута 22» державний номерний знак НОМЕР_2, належний ФОП
ОСОБА_2, по вул. Тернівська в м. Лубни який використовувався для перевезення пасажирів на комерційній основі з технічними несправностями, а саме сумарний люфт рульового керма 25.5 при допустимих 10 люфт рульового керма вимірювався спеціальним приладом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Також надав суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 25.06.2014 року про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями у ньому, та актом перевірки технічного стану автобуса.

Повторність вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи думку правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді 5 діб адміністративного арешту, з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з 10 год. 00 хв. 10.07.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа 549/315/14 - П
Провадження № 3/549/106/14
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, маючої на утримання малолітню дитину, -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 травня 2014 року громадянка
ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: зловживає спиртними напоями, не доглядає за дитиною.

27 травня 2014 року громадянка
ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: будучи матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями та не доглядає свою дитину покидаючи її на свою матір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і запевнила суд, що надалі не буде ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаюється, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Курінька Чорнухинського району Полтавської області адміністративному стягненню штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 539/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працює в
ТОВ « Лубенське ШБУ 9» раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 24.10.2013 року,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року близько 10 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Рядянській в м. Лубни, водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ 322132-3 АТ, державний номерний знак НОМЕР_2, належній «Лубенському ШБУ9» з тріщиною лобового скла в зоні роботи склоочисника, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що пошкодження лобового скла в автомобілі сталося випадково. Про нього він відразу повідомив механіка підприємства ОСОБА_2. І вже наступного дня 05.06.2014 року пошкоджене лобове скло було замінено. Прохає обмежитись відносно нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні механік підприємства ОСОБА_2 пояснив і надав письмове пояснення суду, згідно якого до нього дійсно звернувся водій
ОСОБА_1.з повідомленням про пошкодження лобового скла та з проханням усунути вказані технічні недоліки. 05.06.2014 року лобове скло в мікроавтобусі було замінено.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та механіка підприємства «Лубенське ШБУ9»
ОСОБА_2А, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Повторність скоєного правопорушення підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року.

Однак, суд вважає за можливо застосувати у даному випадку ст. 22
КУпАП та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням з огляду на те, що виявлене пошкодження лобового скла в мікроавтобусі, яким керував ОСОБА_1, не впливає на безпеку руху та експлуатацію транспортного засобу, швидко було усунено за повідомленням водія механіку підприємства ОСОБА_2, враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1556/14-п
Провадження № 3/553/609/2014
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2014 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 072097 від 07.04.2014 року (а.с. 1), заявою про подію та поясненням ОСОБА_2 про обставини вчинення її онуком ОСОБА_1 насильства щодо неї (а.с. 2, 3), поясненням
ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 2, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 526/1102/14-п
Провадження № 3/526/353/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, працює водієм,

у ТОВ
« Транс -Сервіс», ідентифікаційний код не

відомий

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Гадяцького районного суду
Полтавської області від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відповідно до вимог якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце, час вчинення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в матеріалах знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 19.05.2014 р., та два протоколи - від 20.05.2014 року без зазначення частини статті 130 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до ВДАІ Гадяцького
РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1231/14-п
Провадження № 3/526/371/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, не працює, ідентифікаційний код

не відомий

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2014 року, повторно протягом року, не з'явився на відмітку до Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області, чим порушив п.3 встановлених відносно нього постановою Гадяцького районного суду від 23.01.2014 року обмежень.

Вину свою у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 не визнав, суду зазначив, що попередив працівників міліції за два дні, що не зможе з'явитись на відмітку до міліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, реєстраційним листом, постановою
Гадяцького районного суду від 06.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2 , 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в
Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач : УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А.
Заколодяжна
Справа № 526/1157/14-п
Провадження № 3/526/365/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

29.05.2014 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 122 ч.4
КУпАП, а саме 29.05.2014 року о 23-15 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті доріг Стрий-Знам»янка 703 км. та Кіровоград-Апостолове 0 км. порушив вимоги дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, створюючи при цьому аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, змусивши його їх різко загальмувати, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, поясненням водія ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно п.8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст.122
КУпАП, тобто вчинення водієм порушення, передбаченого частинами 1, 2, 3 цієї статті, що причинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави

р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 168/566/14
Пр.№ 3/168/291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду
Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

11.04.2014року о 18.00год. по місцю проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1, який протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецезурною лайкою та проганяв з будинку, чим завдав шкоди їхньому психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність правопорушника доводиться протоколом про адіністративне правопорушення від 12.04.2014р. за №02516, телефонограмою до УМВС у Волинській області від 11.04.2014р. за №986, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка їх підтвердила в судовому засіданні та його поясненням в судовому засіданні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративним стягненням, а пом'якшуючих не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно як такий, що притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї та інших правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб.

Арешт рахувати з часу прийняття постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Справа № 526/1155/14-п
Провадження № 3/526/363/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, освіта

громадянина України, не працює,

ідентифікаційний код не відомий

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в т а н о в и в:

07.06.2014 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1
КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а саме 07.06.2014 року о 21-20 год. по вулиці
Першотравневій в м. Гадячі ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування на стан сп»яніння за допомогою алкотестера та в лікарняному закладі та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП , тобто керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у
Гадяцькому районі, банк одержувача
ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна