Справа № 202/6719/14-п
Провадження 3/0202/1037/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, маючої на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по АДРЕСА_1,
раніше притягуваної до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.184 КУпАП постановою
Дніпропетровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 листопада 2013
року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 10
червня 2014 року серії ДН №402526 10 червня
2014 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою:
АДРЕСА_1, виявлено, що ОСОБА_1 не виконує
передбачених законодавством
обов'язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин
пропустив 163 навчальних дні в КЗ
"Підгородненська СЗШ №3».

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, у письмовій заяві
клопотала про розгляд справи у її
відсутності, тому на підставі ст. 268
КУпАП вважаю можливим розгляд у її
відсутність за наявними матеріалами.

Вина особи і обставини вчинення діяння
повністю підтверджені фактичними
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 10 червня 2014 року
серії ДН №402526; клопотанням директора
КЗ Підгородненської СЗШ №3 від 04 червня
2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, в якому викладені обставини
проведеної з ОСОБА_1 адміністрацією та
службою у справах дітейроботи по
забезпеченню відвідування школи її
сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кількість
пропущених ним навчальних днів і
занять, відсутність причин пропуску
шкільних занять та відсутність
відомостей про місце перебування
дитини в навчальний час; постановою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.184 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного проступку, що має
кваліфікуватися за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне
стягнення, підлягає врахуванню
суспільна шкідливість вчиненого
повторно протягом року
адміністративного проступку та особи
порушника, на підставі чого, приймаючи
до уваги її майновий стан і вік, судді
відповідно до ст. 33 КУпАП належить
піддати особу адміністративному
стягненню у вигляді максимального
штрафу, що відповідатиме вимогам ст. 23
КУпАП і буде справедливим, будучи
достатнім і необхідним для виховання
особи в дусі поваги до законів України,
запобігання новим проступкам, а так
само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко