overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, проживає по АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 02.06.2014 р. на території Гетьманського національного природного парку, р.Ворскла, 100 м від вулиці Лугової с.Зарічне
Тростянецького району Сумської області здійснив засмічення території, а саме викинув дві пластикових пляшки, чим порушив Режим використання проекту реорганізації території Гетьманського національного природного парку, п.ж) ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином увідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №000645 від 02.06.14р., планом-схемою місця скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, пом'якшуючі відповідальність обставини - усунення заподіяної шкоди, так як у протоколі зазначено, що пляшки забрав із собою, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адмінвідповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 22,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1021/14-п 3/588/323/14 П
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Жигань Польща, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 04.06.2014 р. о 19 год. 20 хв. по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області, керував скутером Сузукі, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що керував скутером після вживання
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, крім його пояснень, підтверджується протоколом АВ2 №159366 від 04.06.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
За довідкою ВДАІ - ОСОБА_1 посвідчення
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність інформації про відсутність у нього посвідчення водія, необхідно за відмову від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/1012/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, не працюючого, одруженого, проживає за адресою - АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. 05.05.2014 р. на території Гетьманського національного природного парку, другий квартал ДП
Тростянецького лісгоспу, м.Тростянець
Сумської області, здійснив засмічення території, а саме викинув одну скляну пляшку, чим порушив Режим використання проекту реорганізації території
Гетьманського національного природного парку, п.ж) ст.64 Закону
України "Про природно-заповідний фонд".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином увідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №000638 від 05.05.2014р., планом-схемою місця скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, пом'якшуючі відповідальність обставини - усунення заподіяної шкоди, так як у протоколі зазначено, що пляшку забрав із собою, його щире розкаяння, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адмінвідповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 22,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1072/14-п
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Тростянець
Сумської області, працюючого сторожем
Тростянецького міського споживчого товариства, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягався,
ОСОБА_1 19.06.2014 р. близько 20 год. 00 хв. в м.Тростянець Сумської області по вул.Червоноармійська в кафе "Гаряча чашка", перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, з хуліганських спонукань ударом кулака своєї руки пошкодив двері туалету в
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що вказаний факт
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020412 від 19.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - працюючий, притягується до адмінвідповідальності вперше, у скоєному щиро покаявся, необхідно притягнути правопорушника за дрібне хуліганство до адмінвідповідальності
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню і судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1,283,284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1029/14-п
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Латвії, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 29.05.2014 року близько 14 години за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини
ОСОБА_2 насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Правопорушення підтверджується протоколом СУ №020381 від 29.05.2014 р., у якому зазначені пояснення ОСОБА_1 про те, що у нього в родині на побутовому ґрунті виникла сварка, рапортом оперативного чергового міліції, письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан - не працюючий, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сім'ї до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
З ОСОБА_1, відповідно до ст.40-1
КУпАП, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 588/1007/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Охтирка Сумської області, проживає по
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 04.06.2014 р. на території Гетьманського національного природного парку, 200 м від вулиці
Лугової с.Зарічне Тростянецького району Сумської області здійснив засмічення території, а саме викинув дві скляні пляшки, чим порушив Режим використання проекту реорганізації території Гетьманського національного природного парку, п.ж) ст.64 Закону
України "Про природно-заповідний фонд".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином увідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №000646 від 04.06.14р., планом-схемою місця скоєння правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, пом'якшуючі відповідальність обставини - усунення заподіяної шкоди, так як у протоколі зазначено, що пляшки забрав із собою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 22,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С.Линник
Справа № 590/516/14-п
Провадження№ 3/590/265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року о 10 год. 25 хв. громадянин
ОСОБА_1 в с. Ромашкове,
Середино-Будського району керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто керування т/з особами, які перебувають у стані сп'яніння.

Притягнутий ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: проколом про адміністративне правопорушення (л.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с. 4, 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КпАП
України до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Отримувач: УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 837013

№ рахунку: 0424

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Ямпільський районний суд Сумської області, згідно п.5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В. Оснач

Постанова набула законної сили 08.07.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду С.В. Оснач

Секретар с/з
В.Г. Кубрак
Провадження № 3/734/794/14
Справа № 734/1863/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від ГОВ ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1 працюючу продавцем
ФОП «ОСОБА_2.», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим ВП по
ПТ ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області Пилипенко О.М. при перевірці бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, встановлено, що 12 червня 2014 року о 20 год. 30 хв. за вищевказаною адресою ОСОБА_1, яка являючись службовою особою ФОП
«ОСОБА_2» здійснювала зберігання алкогольних напоїв з метою реалізації без спеціального дозволу (ліцензії) та довідки про внесення до реєстру місць зберігання алкогольних напоїв, відповідно до акту перевірки від 12 червня 2014 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що 17 червня 2014 року
Міністерством доходів і зборів України
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області була видана ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями до 16 червня 2015 року, на даний час отримано дозвіл, тому суд вважає можливим не застосовувати додаткову міру покарання.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по
АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.05.2014 року о 18 год. 00 хв. на а/д
Кременець-Біла Церква ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ з якого на проїзну частину дороги капало масло з коробки передач та забруднювало проїзне покриття.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Крім власного визнання своєї вини, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням відносно нього усним зауваженням.

Згідно ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 22,ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
Справа № 735/650/14р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 червня 2014 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
ДСНС України Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, працюючого директором комунального підприємства «Вода»,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року, близько 11 год. 40 хв. при перевірці КП «Вода» розташованого в смт. Короп, Коропського району,
Чернігівської області, вул.
Вознесенська, 2а, директором якого являється ОСОБА_1 було встановлено невиконання заходів запропонованих приписом Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки № 60 від 21.05.2013 року.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
№ 055073 від 11.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя Т. П. Корзюк