overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3150/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2014 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського
РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року в 18 год. 30 коп. ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав останню брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного та фізичного насилля в сім'ї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732
КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 752/9622/14-п
Провадження по справі № 3/752/3431/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Левокумське Ставропольського краю
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого начальником служби теплогосподарства
Квартино-експлуатаційний відділ м.
Біла Церква, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №788043 від 14.06.2014 року вбачається, що 14.06.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ДЕО” д.н.з. НОМЕР_4 в м.
Києві по вул. Горького на під'їзній дорозі в «Океан Плаза» перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2 чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6760/14-п
Провадження по справі № 3/752/2674/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Рогізна Володарського району
Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №786485 від 12.05.2014 року вбачається, що 12.05.2014 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Саксаганського, 89А, керував автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_4, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«HONDA» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6880/14-п
Провадження по справі № 3/752/2717/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Стайки Кагарлицького району Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №027492 від 12.05.2014 року вбачається, що 23.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Коломіївському в м. Києві під час проїзду нерегульованого перехрестя з вул. Ломоносова, не врахував дорожню обстановку, не надав автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_6, який рухався праворуч по вул. Ломоносова, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення автомобіль «БМВ» здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Шеврове» д.н.з. НОМЕР_7, «Фольксваген» д.н.з.
НОМЕР_4, «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження п'яти транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_2 автомобіля
«БМВ», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до ст. 62 Конституції
України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністаривної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3866/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АК Авіотранс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП
України -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787903 від 05.07.2014 року вбачається, що 22.05.2014 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMV X1» д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Києві по вул. Червоноармійська буд. 54, під час здійснення заднього ходу, не пересвідчилась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого водій автомобіля
«BMV X1» д.н.з. НОМЕР_1, покинула місце транспортної пригоди, чим допустив порушення вимог ст. ст. 124, 122-4 КпАП
України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КпАП
України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Номер провадження 3/754/3146/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Деснянського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в
АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання -
АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з матір'ю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході сварки ОСОБА_1 вимагав гроші га горілку, висловлювався брутальною лайкою, наніс удар ножем по руці матері, чим вчинила акт психологічного насилля в сім'ї.

Оскільки 08.01.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина доведена доказами, зібраними у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю правильним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
/десять/ діб.

Строк адмінарешту обчислювати з 12 год. 20 хв. 24.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 22.08.2007 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Відповідно ст. 326 КУпАП постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4447/14-п
П О С ТА Н О В А

25 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Деревці Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008598 від 09 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також її письмовим поясненням від 09 липня 2014 року, в якому вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниць. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 288/918/14-п
Провадження № 3/288/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Корнинсир» - електромонтер,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 02 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вул. Калініна,
Брусилівського району, Житомирської області, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю і пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 889516 від 14.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2014 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4429/14-п
П О С ТА Н О В А

25 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при
УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, за ст. 46-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла у цю зону, а саме лісовий масив поблизу села
Деревці Овруцького району, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 008595 від 09 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, а також її письмовим поясненням від 09 липня 2014 року, в якому вона зазначає, що проникла в зону радіоактивного забруднення з метою збору ягід чорниць. Це пояснення ОСОБА_1 будь-якими іншими доказами не спростовано.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1
КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк