ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2014 року суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
КИ № 0042878 від 14.05.2014 року, ОСОБА_1 14.05.2014р.,
о 11 годині 50 хвилин, на АДРЕСА_3,
здійснювала торгівлю овочами та
фруктами без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в справі про
адміністративні правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення чітко
визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких
повинна дотримуватись та виконувати
посадова особа, уповноважена на
складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені:
дата і місце його складання, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Крім того, протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. Разом з тим, при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

Однак, вивченням справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не були виконані
вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при викладенні суті
адміністративного правопорушення в
протоколі, зазначено, що ОСОБА_1
здійснювала торгівлю овочами та
фруктами без відповідних документів,
поряд з цим інспектор при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення дії ОСОБА_1
кваліфікував за ч. 1 ст.160 КУпАП, яка
передбачає адміністративну
відповідальність за торгівлю в містах
з рук на вулицях, площах, у дворах,
під'їздах, скверах та в інших
невстановлених місцях.

Таким чином, з формулювання
правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вбачається викладення суті
адміністративного правопорушення,
визначеного диспозицією ч. 1 ст.160 КУпАП,
яка передбачає торгівлю в містах з рук
на вулицях, площах, у дворах, під'їздах,
скверах та в інших невстановлених
місцях.

Вищезазначені обставини суттєво
впливають на вирішення питання про те,
чи міститься в діях особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Поверхове
дослідження вказаних обставин
призвело до того, що при складанні
протоколу взагалі не вирішувалось
питання про наявність чи відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, за яке передбачена
відповідальність за торгівлю в
невстановлених місцях.

Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні повні дані про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а саме відомості про
місце її народження (із зазначенням
населеного пункту), громадянство, місце
її роботи та посаду. Також в протоколі
не міститься посилання на документ, за
яким встановлено особу ОСОБА_1

Основних положень провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, передбачених розділом
IV КУпАП, повинні дотримуватись не
тільки суди, але й посадові особи,
уповноважені на складання протоколів
про адміністративні правопорушення
(ст.ст. 254, 255 КУпАП).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що невідповідність
протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП
тягнуть за собою повернення
адміністративної справи Дніпровському
РУ ГУМВС України в м. Києві для
належного оформлення, оскільки
наявність таких порушень перешкоджає
всебічному, повному і об'єктивному
розгляду адміністративної справи з
дотриманням гарантованих Конституцією
України та передбачених Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, прав особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/17453/14-п щодо
ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві для належного
оформлення та усунення недоліків,
викладених в мотивувальній частині
даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :