overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4612/14-п
Провадження № 3/645/1212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2014 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по проспекту 50-річчя СРСР, 58 вчинила сварку з сусідом в ході якої висловлювалась брудною лайкою у громадському місці, на зауваження не реагувала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030547 від 02.06.2014 року, висновком за результатами перевірки заяви від 30.05.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копіями пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Техтранс контроль»,

За ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 27.05.2014 року в м.
Хмельницькому по вул. Кам`янецькій видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, який знаходився в технічному несправному стані.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги постанову Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, крім пояснення порушника підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 316614 від 27 травня 2014 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до та після вчинення адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 п.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі код ЗКПО 38045535 р/р 0490, банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області МФО 815013, КЕКД 22030001 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Слідчий суддя С. Л.
Стефанишин
Справа № 645/4755/14-п
Провадження № 3/645/1234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року приблизно о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.
Харкові на регульованому перехресті окружної дороги
Київ-Харків-Довжанський та
Салтівського шосе, при початку та зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вищевказаних автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_2 та пасажир автомобіля марки Volkswagen - ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.6
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 714186 від 03.06.2014 року, висновком № 312 за результатами перевірки матеріалу ДТП, копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого, копією консультативного висновку, рапортом, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, розписками, письмовими поясненнями учасників, висновком № 30 щодо результатів медичного огляду, письмовим клопотанням притягуваного.

Суддя, вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, також обставину, що пом'якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире розкаяння притягуваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/6822/14-п
№ провадження 3/646/1419/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДМС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МХК № 047436 від 17.06.2014 року, громадянин
ОСОБА_1 не звернувся в впродовж місяця до Червонозаводського РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області для оформлення паспорта громадянина
України по досягнення 16 річного віку, чим порушив п. 18 Постанови ВР України
"Про затвердження положень про паспорт гр. України".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35
КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП, передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вважаю за необхідне, застосувати до правопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.197 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 26, 24-1, 283, п. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 645/5083/14-п
Провадження № 3/645/1367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Харкова, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.
Харків, пр-т Московський, 214/2 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030678 від 12.06.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ лейтенанта міліції
Бєлоусова А.А., поясненнями притягуваної, протоколом огляду місця та вилучення, розпискою.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №664/2682/14-п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бармашово Жовтневого району
Миколаївської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.06.2014 року о 16-48 год. с. Ліві Саги м.
Цюрупинська Херсонської області за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував спричинити тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнавповністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 645/4622/14-п
Провадження № 3/645/1222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з матір'ю
ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030267 від 02.06.2014 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 667/4415/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року о 06.15 год. ОСОБА_1 у м.
Херсоні по вул. Макарова керував т/з
Форд, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з рота, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав на роботу.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно пояснень порушника, що надані в судовому засіданні та його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 26.05.2014 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя:
Справа № 636/2328/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме 15.06.2014 року, о 20 год. 00 хвилин, малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля павільйону, «Катрін» по вул. Щорса, в м.
Чугуєві, Харківської області, розпивали алкогольні напої, а саме пиво.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153781 від 16.06.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -