overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №206/4332/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського РВ, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2014р. о 14год. 40хв. біля буд.АДРЕСА_2
ОСОБА_1 займався збором металобрухту, не маючи на це відповідних документів, чим порушив Закон України «Про металобрухт». Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10
КУпАП.

Винна правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора, фототаблицями, поясненням ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 164-10 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500грн. з конфіскацією металобрухту загальною масою 500кг.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Єдиний унікальний номер 725/3842/14-п
Номер провадження 3/725/1624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 18 год. 00 хв. перебував по АДРЕСА_2 та вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2,чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУПАП визнав повністю. Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- висновком про результати звернення
ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.07.2014 року о 18 год. 00 хв. перебував по АДРЕСА_2 та вчинив словесний конфлікт з
ОСОБА_2,чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 124 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1524/14-п
Провадження по справі № 3/281/154/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2014 о 03.45 год. по 161 км автодороги Київ-Ковель керував автомобілем "ВАЗ-21013" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, що стверджується протоколом
АВ2 № 888729 від 24 червня 2014 року, тестом на алкоголь № 1525 від 24.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він був на весіллі і вживав спиртні напої, а через деякий час їхав в м. Житомир.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

17.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1519/14-п
Провадження по справі № 3/281/151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району при УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447598 від 08.06.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вказаний пункт Правил дорожнього руху України, який порушено, не зазначені докази того, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння. У доданому до матеріалів справи висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 28.06.2014 зазначено, що в стані алкогольного сп"яніння перебував
ОСОБА_2.

Також, в порушення вимог п. 9.17
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення.

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до ВДАІ з обслуговування Лугинського району при
УМВС в Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ з обслуговування Лугинського району при
УМВС в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

17.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1523/14-п
Провадження по справі № 3/281/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 близько 17.10 год. по вул.
Шевченка в с. Червона Волока,
Лугинського раойну керував мопедом
"Мустанг" без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АВ2№ 888992 від 09.06.2014 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

К.Г.Бичківська

17.07.2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі: головуючого - судді
М.А. Токаренко

при секретарі
Т.М. Заманягра

розглянувши матеріали, які надійшли від Горлівського МУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Ді-Настія», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Органами Горлівської об`єднаної державної податкової інспекції до суду направлено протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, а саме що остання перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ді-Настія» за період з 5 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку шляхом завищення податкових зобов`зань за липень 2013 року в розмірі 11153 гривні; серпень 2013 року -12784 гривні; та завищення податкового кредиту за липень 2013 року в розмірі 11167 гривень; серпень - 127856 гривень; грудень 2013 року - 250219 гривень, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за липень 2013 року на 14 гривень; серпень 2013 року на 15 гривень; грудень 2013 року на 250219 гривень.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п.п. 44.1, 44.3 ст.44, п.п.192.1.1, 192.1 ст. 192, п.198.6 ст. 198
Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 163-1 ч.1, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути винесено протест прокурора, або вона може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1517/14-п
Провадження по справі № 3/281/150/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лугинського району в УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, ідн. номер: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2014 о 11.00 год. в смт. Черняхів по вул. Житомирській керував автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 та не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, що стверджується протоколом АБ2
№ 429246 від 23.04.2014, схемою місця ДТП від 23.04.2014 та іншими матеріалами справи.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталася ДТП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

17.07.2014
Справа № 344/9318/14-п
Провадження № 3/344/3678/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2014 року близько 23 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул.
Незалежності, 9 в громадському місці гр.
ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00010308 від 08.06.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 344/9289/14-п
Провадження № 3/344/3658/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.06.2014 року близько 14 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську на дитячому майданчику по вул. Г.Хоткевича, 48, в громадському місці гр. ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00009313 від 04.06.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пастернак І.А.