ПОСТАНОВА

24 червня 2014 року
Справа 542/682/14-п

3/542/230/14

Суддя Новосанжарського районного
суду Полтавської області Івко В.М.
розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
учениці 10 класу Соколовобалківської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, -

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.04.2014 року до суду надійшов
зазначений адміністративний матеріал
з Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, для розгляду по
суті.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення від
08.04.2014 року №134270, неповнолітня ОСОБА_1
близько 8 год. 15 хв. 07.04.2014 року,
перебуваючи в приміщенні
Соколовобалківської ЗОШ, вчинила
хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а
саме смикала останню за волосся та
нецензурно лаялася відносно неї.

ЇЇ дії кваліфіковані за ст. 173 КпАП
України.

В протоколі є її відповідні пояснення
щодо цього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 даний факт
заперечила. Зокрема, вона пояснила, що
зі ОСОБА_2 у неї дійсно існують
неприязні стосунки, і того дня вона
спілкувалася з нею у школі, з приводу
поширення останньою неправдивої та
образливої інформації щодо неї у
соціальній мережі. Однак ніяких
протиправних дій вона стосовно ОСОБА_2
не вчиняла, нецензурно ні в її адресу,
ні взагалі не виражалася.

Свої пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення
пояснює тиском з боку працівника
міліції, який складав протокол без
участі батьків чи педагога.

Даний факт підтвердили також у
судовому засіданні її батьки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
пояснює тим, що вони є близькими
подругами ОСОБА_2, а тому свідчать на її
користь.

Заслухавши пояснення правопорушниці,
її батьків, оглянувши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід закрити за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_1

Так, ст. 173 КпАП України, визначає дрібне
хуліганство, як нецензурну лайку в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Суд приймає рішення на підставі
всебічно і повно досліджених доказів у
справі та їхньої оцінки в сукупності,
за своїм внутрішнім переконанням,
керуючись законом і правосвідомістю.

Даючи оцінку доказам у справі, суд
виходить перш за все із того, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, не
були дотримані права ОСОБА_1, як
неповнолітньої особи, пояснення у неї
відібрані працівником міліції без
участі її законних представників чи
педагога.

Слід звернути увагу, що будучи опитаною
в присутності психолога школи,
неповнолітня ОСОБА_1, не зазначає про
вчинення стосовно ОСОБА_2 якихось
протиправних хуліганських дій. Вона
лише пояснює, що між ними виникла
суперечка з приводу того, що ОСОБА_2
поширила у соціальній мережі стосовно
неї неправдиві відомості.

В матеріалах справи відсутні також
будь-які належні докази, щодо
спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Як за місцем проживання, та і навчання
неповнолітня ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що не зібрано і не представлено
допустимих та належних доказів вини
неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні
такого адміністративного
правопорушення як дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1,284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку
з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
винесення, через Новосанжарський
районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко