________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8478/14-п
Провадження № 3/520/2865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши у
приміщенні суду справу про
адміністративне правопорушення за
протоколом № 371, складеним головним
державним ревізор-інспектором відділу
організації та супроводження
перевірок платників податків
управління податкового аудиту ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області -
Скалозуб М.А., щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшли матеріали справи
з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за порушення порядку
ведення податкового обліку.

Згідно Акту № 923/15-51-22-01/34995238 від 07.05.2014
року вбачається, що документальною
позаплановою виїзною перевіркою
встановлено, що ПП «Одесрембуд № 3» порушило норми Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У зв'язку з викладеним, директор ПП
«Одесрембуд № 3» ОСОБА_2 притягується
до адміністративної відповідальності,
що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від п'яти
до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, в зв'язку з чим був
здійснений виклик ОСОБА_2 у судове
засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя вважає провину директора
ПП «Одесрембуд № 3» ОСОБА_2 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
доведеною, що підтверджується
зібраними в порядку ст. 251 КУпАП
доказами, протоколом про
адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4
Закону України «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується судовий збір у
сумі 0,03 розмірі мінімальної заробітної
плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 36, 54 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Директора ПП «Одесрембуд № 3» ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на
підставі якої піддати його штрафу у
розмірі - 85 гривень.

Стягнути з Директора ПП «Одесрембуд №
3» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий
збір у розмірі 36, 54 гривень на рахунок:
0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в
Одеській області (Київський р-н м.Одеси)
(код отримувача -37607526); код класифікації
доходів бюджету - 22030001, ,
код банку отримувача - 828011).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги або
внесення протесту прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Куриленко О. М.