overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3122/14-п
Провадження № 3/191/597/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У протоколі ДН № 114586 від 28.06.2014 року зазначено, що ОСОБА_1, 28.06.2014 року об 19-00 годині розпивала пиво в громадському місці по вул.
Петровського у м. Синельникове за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, обіцяла більше такого не вчиняти.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України « Про судовий збір», ч. 1 ст.178, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління
Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/3192/14-п
Провадження № 3/191/613/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківської ВК-94 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеса, паспорт серії НОМЕР_1, виданого
Новомовсковським МВ УМВС України 15.06.2000 року, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року приблизно 11.50 год. у кабінеті молодших інспекторів ВНіБ на дільниці «Кімнати побачень»
Синельниківської ВК-94 під час догляду сумки з продуктами харчування ОСОБА_1 , яка перебувала на довгостроковому побаченні з чоловіком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено та вилучено пластикову ємність об'ємом 0.5 л. заповнену горілкою, чим вчинила правопорушення передбачене т. 188 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, рапортами мол.інспекторів ВНіБ
Кубицької О.С. та Бондаренко Ю.В. від 29.05.2014 року, її поясненнями, актом від 29.05.2014 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 29.05.2014 року, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів
№ 654 від 29.05.2014 року.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися в прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, правильно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 188, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, у вигляді попередження з конфіскацією пластикової ємності об'ємом 0.5 л. заповнену горілкою.

Речовий доказ по справі - пластикову ємність об'ємом 0.5 л. заповнену горілкою, після набрання постановою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження №3/193/165/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
№193/1475/14-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Житомирської області,

Любарського району

жителька: АДРЕСА_1, не працює

по ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2014 р. під час поїздки з м. Кривий Ріг до сел. Софіївка недбало зберігала свій паспорт, що призвело до його втрати, чим скоїла правопорушення передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно скоїла дане правопорушення.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника, зважаючи на те, що правопорушник на день вчинення правопорушення не досяг повноліття, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 24-1 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1 визнати винною по ст.198
КУпАП, застосувавши захід впливу у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А.Г. Патинка
Справа № 194/1368/14-п
Провадження № 3/194/403/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в фірмі «Мегастрой» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2014 року о 20 годині 55 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої завдав своїй доньці ОСОБА_2 фізичного болю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Крім того, згідно вимог Закону
України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь
УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.П.
Пономаренко

Постанова набрала чинності
______________2014 року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _________________2014 року.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 3/267/865/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 липня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи 12 листопада 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 141823 згідно якого 06 жовтня 2013 року о 13 годині 30 хвилин поблизу школи №86, яка розташована по пр-ту Г.Данилова м.
Макіївка співробітниками міліції під час огляду особистих речей ОСОБА_2, у останнього був виявлений медичний шприц з рідиною вагою 0,306 грами, яка є опієм ацетильованим з вмістом сухого залишку масою 0,003 грами.

За таких обставин, зважаючи на те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 надійшли до суду вже з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя:
Справа № 279/4358/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого на ТЧ-7 електрогазозварювальником, проживає в
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 травня 2014 року о 22 годині 45 хвилин в м. Коростень Житомирської області на вул. Залізниничній керував транспортним засобом марки мопед "
Дельта " з номерним знаком НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явився, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 949197 від 24 травня2014 року, показником приладу DRAGER - в 1,32 проміле алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3516/14-п
П О С ТА Н О В А

18 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2014 року близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «DAEWO LANOS» д.н.зн. НОМЕР_1, по вулиці
Ващука в м.Овручі виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги для руху автомобілю „РЕНО-мастер" д.н.зн. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, пом'якшуючу відповідальність порушника обставину
(щире розкаяння) та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суддя вважає за можливе застосувати до нього найменш сувору міру адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,34,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ДП
"Радомілк" ,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2014 року о 07-25 годин в с. Велика
Горбаша Черняхівського району
Житомирської області по вул.
Житомирській ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53, держномер АМ 7471 ВН, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 890239 від 21.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з яких видно, що 21.06.2014 року водій
ОСОБА_1, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, - ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року о 06 год 10 хв. в м. Радомишль
Житомирської області по вул. Соборний
Майдан, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем
Mitsubishi Lancer, держномер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21104, держномер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адмінітстративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судовому засідані ОСОБА_1 факт вчинненя правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441473, схемою наслідків ДТП від 29.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.