П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/8430/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Гуменний
П.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с.Гвардійське
Теребовлянського району
Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Тернопільській
міській лікарні №1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року з ВДАІ Тернопільського
МВ Управління МВС України в
Тернопільській області надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду
клопотання у якому просить направити
матеріали даної справи в ВДАІ ТМВ УМВС
України в Тернопільській області на
доопрацювання, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення
складено з порушенням норм чинного
законодавства.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №144997 від 20.05.2014 року, гр. ОСОБА_1 20
травня 2014 року о 12 год. 45 хв. в
м.Тернополі по вул.Руська керував
автомобілем марки «Део Лано», д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння. На вимогу
уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС, водій пройшов в установленому
порядку медичний огляд за допомогою
технічного приладу алкотестер "Драгер
6810", прилад ARСЕ-0218, принтер ARСС-5315, тест
№800, для визначення стану алкогольного
сп`яніння, за результатами тесту 1,99
проміле алкоголю в крові, чим порушив
вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:
чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

Нормами ст. 256 КУпАП встановлено, що у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

До відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності відносяться:
прозвище, ім'я і по батькові; дата і
місце народження; місце проживання;
телефон; посада; зарплата, пенсія чи з
інших джерел у гривнях; освіта;
сімейний стан; кількість осіб, що
перебувають на утриманні; чи
притягувалася особа раніше до
відповідальності (адміністративної,
кримінальної); документ, що посвідчує
особу порушника.

В порушення даної норми закону у
протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №144997 від
20.05.2014 р. не зазначено всіх вище
перелічених даних, зокрема: посада;
зарплата, пенсія чи з інших джерел у
гривнях; освіта; сімейний стан;
кількість осіб, що перебувають на
утриманні; чи притягувалася особа
раніше до відповідальності
(адміністративної, кримінальної).

А також, у даному протоколі у графі
«Свідки чи потерпілі» не зазначено
прізвища, адреси свідків та їх підписи.

Згідно п.4.2 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху затвердженої наказом
МВС України від 26.02.2009 року №77 до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються: 1) письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122, ч.3 ст. 123, ч.ч. 1 - 4 ст. 130 КУпАП,
наявність свідків є обов'язковою.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЗУ «Про метрологію та
метрологічну діяльність» встановлено,
що засоби вимірювальної техніки можуть
застосовуватися, якщо вони
відповідають вимогам точності,
встановленим для цих засобів, у певних
умовах їх експлуатації. Засоби
вимірювальної техніки, на які
поширюється державний метрологічний
нагляд, дозволяється застосовувати,
випускати з виробництва, ремонту та у
продаж і видавати напрокат лише за
умови, якщо вони пройшли повірку або
державну метрологічну атестацію.

Інструкція про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебуванням під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції
затвердженої наказом МВС України, МОЗ
України від 09.09.2009 р. №400/666, пункт 2.3
передбачає, що уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС
використовуються спеціальні технічні
засоби, які мають, зокрема, свідоцтво
про державну реєстрацію та свідоцтво
про повірку.

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №144997 від
20.05.2014 року зазначено, що огляд
проводився за допомогою алкотестера
«Драгер 6810», прилад ARСЕ - 0218, проте не
зазначено та до матеріалів справи не
додано свідоцтва про державну
реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Крім цього, ч.1 ст.10 ЗУ «Про метрологію
та метрологічну діяльність»
встановлено, що результати вимірювань
можуть бути використані за умови, якщо
відомі відповідні характеристики
похибок або невизначеності вимірювань.

В порушення даної норми закону ні в
протоколі, ні в наданих до нього
матеріалах, немає зазначення
характеристики похибки або
невизначеності вимірювань алкотестера
«Драгер 6810», прилад ARСЕ-0218.

На підставі вищевикладеного та
враховуючи вищезазначені грубі
порушеннями норм чинного
законодавства України, суд немає
можливості повно та об'єктивно
розглянути дану справу та накласти на
особу, яка вчинила адміністративне
правопорушення адміністративне
стягнення відповідно до ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, необхідно направити до ВДАІ
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області для належного
оформлення, а саме для встановлення:

- повних характеризуючих
відомостей про особу, яка притягується
до адміністративного правопорушення;

- зазначення прізвища, адреси та
підписів свідків у протоколі про
адміністративне правопорушення;

- додати свідоцтво про державну
реєстрацію та свідоцтво про повірку,
оскільки суду не відомо чи проходив
даний прилад алкотестер «Драгер 6810»,
прилад ARСЕ-0218, повірку або державну
метрологічну атестацію;

- додати відомості про наявність
характеристики похибки або
невизначеності вимірювань алкотестера
«Драгер 6810», прилад ARСЕ-0218.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.33, 256 КУпАП, ст.ст. 10, 11 ЗУ «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», п.4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
затвердженої наказом МВС України від
26.02.2009 року №77, п. 2.3 Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебуванням під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції затвердженої
наказом МВС України, МОЗ України від
09.09.2009 р. №400/666, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - направити до
ВДАІ Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області для належного
оформлення.

Суддя П.П. Гуменний