ЄУ № 257/6208/14-п
Провадження № 3/257/1500/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого судді
Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання
Полупан С.Ю.,

представника Східної митниці
Міндоходів Дегтярьова С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Донецьку
адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки
Туреччини, громадянина Туреччини,
працюючого водієм у турецькій фірмі
«S.M.A. Logistik Uluslararasi Tasimacilik Ic Ve Dis Ticaret Limited»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

про порушення митних правил, яке
передбачене ст. 472 Митного кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року о 12 годині 10 хвилини у
зоні митного контролю митного поста
«Новоазовськ» Східної митниці
Міндоходів, при проведенні митного
контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1
(ОСОБА_1), який прямував на вантажному
автомобілі «Volvo» д/н НОМЕР_1, причеп д/н
НОМЕР_2, що належить турецькій фірмі
«S.M.A. Logistik Uluslararasi Tasimacilik Ic Ve Dis Ticaret Limited»,
з Росії до України, не заявив за
встановленою формою відомості про
товар - 25 пачок цигарок з фільтром
«Парламент», який підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
у випадках переміщення через митний
кордон України. Зазначені цигарки
знаходилися в кабіні вантажного
автомобіля серед особистих речей без
ознак приховування.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується його
підписом в протоколі про порушення
митних правил (а.с.5), просив розглянути
у його відсутність, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутність відповідно до ст.526 МК
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.376 Митного
Кодексу України громадяни, які досягли
18 - річного віку, можуть ввозити
алкоголь напої та тютюнові вироби на
митну територію України в ручній
поклажі або супроводжувальному багажі
без сплати митних платежів та без
декларування у таких кількостях із
розрахунку на одну особу: 200 сигарет або
50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці
вироби в наборі загальною вагою, що не
перевищує 250 грамів.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про
порушення митних правил, протокол
опису вилучених предметів, письмові
пояснення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) згідно яких
він підтвердив, що мав при собі під час
проходження митного контролю
зазначені 25 пачок цигарок з фільтром
«Парламент», які він перемістив через
митний кордон без повідомлення митниці
відомостей про наявні предмети,
оскільки не знав порядку їх
переміщення через митний кордон,
висновок експерта № 166 від 20
червня 2014 року товарознавчої
експертизи про встановлення вартості
цього товару загальною вартістю 243
гривні 00 коп. (а.с. 17-18), не довіряти цьому
висновку суд не має жодних підстав, суд
вважає доказаною вину ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у
недекларуванні товарів, тобто у
незаявлені за встановленою формою
точних та достовірних відомостей про
товар, який підлягав обов'язковому
декларуванню.

Тютюнові вироби у обсягах, визначених
п. 2 ст. 376 МК України, а саме: один блок
сигарет «Парламент», в якому міститься
10 пачок, в кожній пачці по 20 цигарок,
загальною кількістю 200 цигарок,
повернуто ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Приймаючи до уваги обставини справи:
наявність у ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в цілому 25
пачок цигарок з фільтром «Парламент»,
загальною вартістю 243 гривні 00 коп.,
тобто підакцизних товарів, що вочевидь
тягло необхідність заповнення
письмової декларації про наявність цих
товарів, у суду не залишається сумнівів
у наявності в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
складу правопорушення, передбаченого
ст.472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи,
даних про особу ОСОБА_1 (ОСОБА_1), які
виходячи з його віку, суспільного
стану, роду занять та освіти безумовно
дозволяли йому ознайомитися з
правилами переміщення товарів через
митний кордон України, суд вважає
доказаною його вину у вчиненні
зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом
обставини справи, дані про особу
правопорушника, вину ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у
вчиненні правопорушення, суд вважає
необхідним накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сто
відсотків вартості цих товарів з
конфіскацією товарів, що є
безпосереднім предметом порушення
митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України
витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо
якої винесено постанову про накладення
стягнення, тому суд вважає необхідним
стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) витрати на
зберігання вилученого товару згідно
із наданим Східною митницею
розрахунком в сумі 01 гривні 16 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 472,519,520,526 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у
порушенні митних правил, передбачених
ст.472 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто відсотків
вартості товару, тобто 243 (двісті сорок
три) гривні 00 коп. (розрахунковий
рахунок № 5002 в ГУ ДКСУ в Донецькій
області, МФО 834016, , код
класифікації доходу 21081100, код виду
надходжень 095, отримувач Східна митниця
Міндоходів) з конфіскацією на користь
держави товару, що є безпосередніми
предметом порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари
- 15 пачок цигарок з фільтром
«Парламент», загальною вартістю 243
(двісті сорок три) гривень 00 копійок,
які зберігаються у Східній митниці
Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на рахунок
Східної митниці Міндоходів (номер
рахунку - 5549, в ГУ ДКСУ у Донецькій
області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487
отримувач Східна митниця Міндоходів)
витрати на зберігання вилучених
товарів в сумі 01 гривні 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь
держави витрати по сплаті судового
збору у розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення, а в разі
оскарження - протягом трьох місяців з
дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: