overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 26 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , 19 червня 2014 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013145 (а.с.1), рапорт від 19 червня 2014 року (а.с.4), пояснення потерпілих (а.с.7,8), пояснення
ОСОБА_1 (а.с.9), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 296/2456/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.;

уродженця с.Троянів Житомирської області;

проживаючого: АДРЕСА_1;

не працює;

протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2014р. вбачається, що 24.02.2014р. близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт відносно доньки гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її словами брутальної лайки та намагався затіяти бійку.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена в повному обсязі зібраними матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в дохід
Державного бюджету України 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. П. Маслак
Справа № 296/4688/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянула матеріали, що надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.;

народженого в смт.Черняхів Житомирської області;

проживає: АДРЕСА_1;

не працює,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

23.05.2014р. о 22 год. 35 хв. по вул.Л.Українки в м.Житомирі гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно висновку №974 обласного наркологічного диспансеру
Житомирської обласної ради, складеного 24.05.2014р. о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., в дохід
Державного бюджету України 36 грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення.

Cуддя
В. П. Маслак
Справа № 279/4249/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ФГ " Бест".

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки
ФГ " Бест", було встановлено, що в серпні місяці, жовтні місяці 2012 року керівником та головним бухгалтером
ОСОБА_2 несвоєчсано подано платіжне доручення до установки банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов,язання з ПДВ, строк подачі 30.08.2012 року, фактично подано 29.10.2012 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в серпні місяці та жовтні місяці 2012 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 585/2298/14-п
Номер провадження 3/585/854/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку з бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, з рішенням згодна (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

07.04.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Дужак Ю. П. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинила насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 296/4754/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р.

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.;

уродженця
Арменії;

проживаючого: АДРЕСА_1;

не працює;

протягом року до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014р. вбачається, що 03.05.2014р. о 20 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр.ОСОБА_2.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена в повному обсязі зібраними матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в дохід
Державного бюджету України 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
В. П. Маслак
Справа № 279/4244/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником, головним бухгалтером СТОВ " Дружба"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що при проведенні документальної невиїзної перевірки
СТОВ " Дружба", було встановлено, що керівником та головним бухгалтером
ОСОБА_2 в червні - грудні 2012 року та січні - листопаді 2013 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов.язання з ПДВ, строк подачі якого з 30.06.2012 року - 30.11.2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі було вчинено в період з червня місяця по груднь місяць 2012 року та в січні - листопаді 2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути

оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 585/2291/14-п
Номер провадження 3/585/847/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, працюючого охоронником Київського шовкового комбінату, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року близько 15 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, з рішенням згоден (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

29.05.2014 року ДІМ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області Зернюк А. М. винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3769/14-п номер провадження 3/279/865/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області

Куліченко М.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, 1983 р.н.прож. в АДРЕСА_1, ПП.

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 складено адміністративний протокол 06-24-025/0264 про порушення нею вимог ст. 41 ч.1 КУАП , згідно якому вона порушила вимоги ст.ст.24,29,57 КЗПП України, нею не зареєстровано в КМЦЗ трудовий договір з ОСОБА_3, не роз"яснила під розпис право та обов"язки працівнику ОСОБА_4, та не мала табелю обліку використання робочого часу цього працівника.

Порушник в суді пояснила, що такі обставини заперечує. В її присутності така перевірка інспектором праці проводилась. Трудовий договір з ОСОБА_3 вона дійсно не укладала, оскільки остання працювала лише період іспитового строку і була звільнена через допущену недостачу товару. Інших порушень вона не допускала, всі документи нею заповнено і всі вони маються.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника є склад адміністративного порушення, зазначені обставини протоколу підтверджені актом перевірки (л.с.3-5), приписом про усунення порушень (л.с.6).
ОСОБА_2, зобов"язана неухильно виконувати вимоги трудового законодавства, не порушувати трудових прав працівників. Однак, зважаючи на щире каяття порушниці, те,що порушення вимог трудового законодавства усунуто,

Керуючись ст. ст.41 ч.1 ,22 КУАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1
КУАП ОСОБА_2 оголосити усне зауваження і закрити провадження по справі.

Суддя:
Справа № 585/2294/14-п
Номер провадження 3/585/850/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку м. Ромни Сумської області, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 07.05.2014 року пропустив 10 днів (30 уроків) навчання в
Роменській ЗОШ І-ІІ ступенів № 9.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, просила розглядати адміністративний матеріал без її участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2341/14-п
Номер провадження 3/585/874/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

учня 11 класу
ЗОШ № 7

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

25 червня 2014 року об 11 год. 20 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 05.05.2014 року проживає без паспорта, хоча зобов'язаний мати його, чим порушив п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 018766 від 25.06.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В
И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: ПІДПИС ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя