overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/1290/14 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, мешканки м. Миколаєва
АДРЕСА_1, громадянки України, українки, працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року, близько 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 - 1 КУпАП, а саме курив сигарети в недозволеному місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що в майбутньому буде уважнішим до виховання свого сина.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 184 ч.3 КУпАП, так як її неповнолітній син вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність, а саме курив у громадському місці.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу
ОСОБА_1, а саме те, що вона працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому - вважаю, що до
ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Олефір
Справа : 484/2756/14-п
Номер провадження : 3/484/724/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю секретаря судового засідання Озернюк К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є інвалідом, місце роботи- ПСП "Шевченко" - інженер
МПР, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу АА 2 № 508514 складеного 11.06.2014 року виконуючим обов'язки начальника ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області капітана міліції Макара Ю.М. слідує, що
ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою за випуск на лінію транспортних засобів, не виконав вимог припису ДАІ № 100 від 26.09.2013 року в частині випуску на лінію транспортних засобів без необхідних документів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав у судовому засіданні пояснив, що страховий поліс на їх гостподарстві є, 11.06.14 року водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом "ВАЗ - 212140 ", держ.
№ НОМЕР_1 в с. Синюхи Брід без страхового полісу, тому що в той день головний агромом поїхав на об"їзд полів і забрав з собою всі необхідні документи, тому він не міг надати працівникам ДАІ данний поліс.

Обставини, викладені ОСОБА_1, підтверджуються наданою ним копією полісу № АІ/6795914 від 28.05.2014 р. в якому зазначений термін дії полісу - 28.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що працівники ДАІ не надали ніяких доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП -закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя:
А.О. Сташенко

Суддя:підпис

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
Справа : 484/2726/14-п
Номер провадження : 3/484/703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А. О., за участю секретаря судового засідання Озернюк
К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, передбаченої ст. 122 -4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АВ 2 № 501841 складеного інспектором ВДАІ
Вознесенського РВ УМВС капітаном міліції Петровим О.А. слідує, що 30.05.2014 р. о 09год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Камаз", держ. НОМЕР_2, в м. Вознесенську по вул. Жовтневої Революції, буксирував причеп - транспортний засіб "Зіл", держ.
№ НОМЕР_1 при цьому будучи причетний до
ДТП, місце ДТП залишив, а саме - перемістився по вул. Жовтневої
Революції на 2100 м, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122 -4 КУпАП. .

Указні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 501841 від 30.05.14 року та поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу з яких вбачається що він буксиравав автомобіль "Зіл" та момент контактування автомобіля "Зіл" з іншими транспортними засобами на бачив і не чув.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.05.2014 р. о 09год. 50 хв. керуючи автомобілем "Камаз", держ.
НОМЕР_2, в м. Вознесенську по вул.
Жовтневої Революції, буксирував причеп - транспортний засіб "Зіл", держ №
НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, момент зіткнення автомобіля
"Зіл" з іншим транспортним засобом не бачив і не почув, причини для зупинки у нього не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 - 4
КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Суддя :

А.О. Сташенко

Постанова набрала законної сили " " 2014 року . Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Суддя :
Справа № 495/4958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області
"Західно-Чорноморська Держрибохорона"
Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.
Одеса, громадянина України, не працюючого, мешканця : АДРЕСА_1, і/к. відсутній.

по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року о 07:00 годині, на
Дністровському лимані в районі озера
«Дідове болото» с. Кароліно - Бугаз,
Білгород - Дністровського району
Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби «Карась» - 12 (дванадцять) шт., вагою - 0,3 кг, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, однією сіткою, у період державної заборони, та заподіяв шкоду рибним ресурсам України, грубо порушив правила рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40, 85 ч. 4, 278-292 КпАП України, суддя -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень на користь держави, з конфіскацією однієї, та незаконно добутих водних живих ресурсів риби «Карась» - 12 (дванадцять) шт., вагою - 0,3 кг, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 495/5163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: с. Шабо,
Білгород - Дністровський район
Одеської області, громадянки України, не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1, і./к. відсутній.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року, о 11.00 годині ОСОБА_2 знаходячись в с. Шабо, по вул. Леніна,
Білгород - Дністровський район, Одеська область, висловлювалась нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим порушила ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушеника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В. Загородній
Справа № 495/5167/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування м.
Білгород-Дністровський та
Білгород-Дністровського району) ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Р.
Молдова, громадянина України, не працюючого,мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 не виконує, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення та виховання свого сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого його син самовільно пішов з дому, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292
КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2014 року, в 23 год. 30 хв., в м.
Одеса по вулиці Генерала Бочарова, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, 21.07.2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641610 від 16.06.2014 року, його підписами в протоколі, висновком № 001081 від 16 червня 2014 року про результати медичного огляду з метою встановлення факту вживання гр.
ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя: Вужиловський Олег
Володимирович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, який працює на шахті «Україна» прохідником, проживає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2014 року о 13 годині 10 хвилини в м. Красноармійськ по вул. Артема на перехресті вул. Свердлова, керуючи автомобілем Geely СК НОМЕР_5 не надав переваги ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2, який рухався на зустріч, став виконувати лівий поворот, внаслідок чого скоїв ДТП. В результаті зіткнення автомобілі ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_2 та Geely СК НОМЕР_5 отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
ОСОБА_1 та обставини, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, ст. 40-1, 124, 280, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_4), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_4), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Скарга на постанову суду до
Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/5994/14-п
Провадження № 3/234/730/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 р. у 14 годині 00 хв. у місті
Краматорськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю від вул. Почтова до вул. Орджонікідзе, в районі ЛЕМ № 60, не вибравши безпечної швидкості при виникненні небезпеки для руху, скоїв зіткнення з автомобілем
«Hyundai accent» НОМЕР_2, який рухався по вул.
Горького в попутному напрямку попереду та зупинився на заборонюючий рух сигнал світлофора, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 12.3 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, поясненнями порушника, які він надав суду.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: