Справа № 601/2551/13-пГоловуючий у 1-й
інстанції Мочальська М.В. Провадження
№ 33/789/80/14 Доповідач - Сарновський
В.Я.Категорія - ч.4 ст.85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Тернопільської області Сарновський
В.Я. ознайомившись із матеріалами
адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Кременецького районного
суду Тернопільської області від 24
жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови, 11 вересня 2013р. о
14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у водоймищі
загальнодержавного значення біля
с.В.Бережці Кременецького району
Тернопільської області ловив рибу,
забороненим знаряддям лову (сіткою з
капронової нитки), чим порушив ст.63
Закону України "Про тваринний світ",
ст.3.15 "Правил любительського і
спортивного рибальства", ч.4 ст.85 КУпАП
(грубе порушення правил рибальства).

В апеляційній скарзі, поданій 25 червня
2014 року, ОСОБА_1 просить поновити
пропущений ним строк для апеляційного
оскарження постанови суду. Стверджує,
що строк був пропущений ним з поважних
причин, а саме перебування його за
межами України з 12 вересня 2013 року по 14
червня 2014 року, одночасно вказує, що про
оскаржувану постанову дізнався лише
після повернення із закордону.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
підстави для поновлення строку на
апеляційне оскарження ОСОБА_1 відсутні,
а тому апеляційну скаргу йому
повернути, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга
ОСОБА_1 подана після закінчення строку
апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
жовтня 2013 року ОСОБА_1 у розгляді
адміністративної справи щодо нього
участі не приймав, однак 27 листопада 2013
року ним було подано заяву про
отримання копії постанови, яку він того
ж дня отримав (а.с.17), також в матеріалах
справи містяться квитанції від 28
листопада 2012 року (а.с.35), з яких
вбачається, що він повністю сплатив
суму присудженого йому штрафу, що в
свою чергу також свідчить про
ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом
оскаржуваної постанови і відсутність
намірів її оскаржувати у встановлений
строк.

Крім того, наведені в апеляційній
скарзі твердження про перебування
ОСОБА_1 за межами України в період з 12
вересня 2013 року по 14 червня 2014 року не
підтверджені жодними доказами.

Враховуючи наведені обставини, немає
підстав визнавати причини пропуску
ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження
поважними, а тому в поновленні цього
строку слід відмовити і повернути
апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 24 жовтня 2013
року та повернути йому апеляційну
скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області В.Я.
Сарновський