Справа № 345/2555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Юрчак
Л.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Калуського ВДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
українця, громадянина України, за ст. 124
КпАП України,-

В С Т А Н
О В И В:

Відносно ОСОБА_1було складено
адмінпротокол за ст.124 КпАП України, де
вказано, що 07.06.2014 року о 10.30 год.,
керуючи автомобілем «Пежо-Експерт» нз.
НОМЕР_1 в с.Пійло на 63 км. ад. №10
«Стрий-Чернівці» перед початком обгону
не переконався в тому, чи водій, який
рухався попереду по тій самій
автодорозі подав сигнал повороту
ліворуч повертаючи на ГЗС , не вибрав у
разі небезпеки, та не вжив заходів до
зниження швидкості руху , не дотримався
дистанції, в результаті здійснив
зіткнення з тз. «Форд-Транзіт» нз.
НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
вчиненому не визнав та пояснив , що він
рухався по вищезазначеній автодорозі.
Наближаючись до тз., який їхав попереду,
переконався, у відсутності дорожніх
знаків, які б забороняли обгін, та у
тому, що водій даного тз. не подав
сигналу про намір повороту ліворуч,
почав виконувати обгін, а коли майже
зрівнявся із тз. «Форд-Транзіт», то
побачив, що водій «Форда», який рухався
із швидкістю 20-30 км.год увімкнувши
лівий сигнал повороту - різко почав
змінювати напрям руху повертаючи
ліворуч. Як наслідок ОСОБА_1,
застосувавши різке гальмування для
зменшення сили удару, зіткнувся із тз.
«Форд-Транзіт» нз. НОМЕР_2, який після
удару розвернуло. На підтвердження
своїх слів , до матеріалів справи
ОСОБА_1 долучив ком пакт-диск із відео
реєстратора, де зафіксовано дану ДТП.

У відповідності до п.14.2 ПДР України
Перед початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що:а) жоден з
водіїв транспортних засобів, які
рухаються за ним і яким може бути
створено перешкоду, не розпочав
обгону;б) водій транспортного засобу,
який рухається попереду по тій самій
смузі, не подав сигналу про намір
повороту (перестроювання) ліворуч; в)
смуга зустрічного руху, на яку він буде
виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону
відстані; г) після обгону зможе, не
створюючи перешкоди транспортному
засобу, якого він обганяє, повернутися
на займану смугу.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено у п.10.4 ПДР України - перед
поворотом праворуч та ліворуч, у тому
числі в напрямку головної дороги, або
розворотом водій повинен завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, крім випадків, коли
здійснюється поворот у разі в'їзду на
перехрестя, де організовано круговий
рух, напрямок руху визначено дорожніми
знаками чи дорожньою розміткою або рух
можливий лише в одному напрямку,
установленому конфігурацією проїзної
частини, дорожніми знаками чи
розміткою. Водій, що виконує поворот
ліворуч або розворот поза перехрестям
з відповідного крайнього положення на
проїзній частині даного напрямку,
повинен дати дорогу зустрічним
транспортним засобам, а при виконанні
цих маневрів не з крайнього лівого
положення на проїзній частині - і
попутним транспортним засобам.

Як вбачається із долученого ком
пакт-диску із відеозаписом даного ДТП
(а.с.8) - ОСОБА_1, виконавши вимоги п.14.2 ПДР
України розпочав маневр обгону, а водій
т.з. «Форд-Транзіт» порушивши п.10.1 ПДР
України, не переконавшись, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху , не
зайнявши завчасно відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
увімкнувши лівий сигнал повороту
безпосередньо перед початком зміни
напряму руху - почав здійснювати
поворот ліворуч, внаслідок чого
допустив зіткнення із т.з. під
кермуванням ОСОБА_1, який в цей час
здійснював його обгін.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 124
КпАП України, а тому на підставі ст. 247
п.1 КпАП України справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за
відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або
опротестована прокурором протягом 10
днів з дня винесення постанови в
порядку визначеному в Кодексі України
про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ: