overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2014
№ 320/7012/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.06.2014 року, о 08-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись на четвертому поверсі сьомого підїзду, будинку АДРЕСА_1, образив нецензурною лайкою ОСОБА_2

30.06.2014 року, о 18-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 21.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/5357/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Чумаченко, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, при початку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA», д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 012609 від 26.06.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г. Герасименко
Справа № 333/5198/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Радгоспній, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager 5083, тест 686.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 015583 від 22.06.2014 року, результатом огляду за допомого технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 5083, тест 686, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Глушенко Д.С.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/5188/14-п
Пр.№ 3/333/1242/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВАТ
«Запоріжсталь» помічником машиніста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, по вул. Культурній, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 012775 та АБ2 № 012774 від 25.06.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Дата документу 21.07.2014
№ 320/7060/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал ЛВ ст.
Мелітополь в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, ІПН не відомий,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.06.2014 року, о 20-00 годині, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на пероні станції
Мелітополь у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зЧявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно письмової заяви, яка знаходиться в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та просить розглядати справу за її відсутності..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КУпАП України, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під"їздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,160 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 21.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 21.07.2014
№ 320/6873/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, м.т.
НОМЕР_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.07.2014 року, о 00-02 годині, в м. Мелітополь, по пр. 50-річчя Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного пЧяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту ПДР
України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33,34,130 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 56 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки укрпошти Ф 20, причиною повернення конверту з судовою повісткою на адресу суду, є те, що
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1, не проживає. Копія паспорта ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучена, що позбавляє можливості суду визначити місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Таким чином, зазначення в протоколі неточної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4207/14-п
П О С ТА Н О В А

21 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу від 23 березня 2013 року серії АА2 № 441608, убачається, що
ОСОБА_1, 23 березня 2014 року близько 01 год. 00 хв. по вулиці Радянській в м.Овручі керував мопедом АІ «Каnunі»-50 QT-10 д.н.зн.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому суддя звертає увагу на наступне:

- протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 23 березня 2014 року, а адміністративна справа надійшла в провадження судді тільки 18 липня 2014 року, тобто після того як сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув ще 23 червня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 345/2547/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на
АДРЕСА_1, не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 14.06.2014р. о 20.00 год. в м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Калуське шоссе -
Дем»янів Лаз керуючи т.з.
«Опель-Віваро» днз. НОМЕР_1 не переконався у безпеці свого забороненого маневру обгону на перехресті і допустив зіткнення із т.з.
«ЗАЗ - 110557», днз НОМЕР_2, який повертав праворуч, внаслідок чого т.з. «ЗАЗ - 110557» - перекинувся. .

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення, поясненнями та схемою ДТП (а.с.1-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124
КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/2564/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ,Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.06.2014р. о 10.20.год. в м.Калуші, на вул.. О,Тихого керував автомобілем Фольсфаген н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння :запах алкоголю,нечиста роздільна мова. на вимогу працівника міліції пройти мед. огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився.

Вина правопорушника в вчиненому доводиться даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 23.06.2014 року (а.с. 1) .

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП
України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП
України та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк - 1
(один) рік .

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач
Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в
Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: