Справа № 729/763/14
23 липня 2014 р. Суддя
Бобровицького районного суду Демченко
Л.М., при секретарі Гармаш Н.В.,
розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду
адмінматеріали, які надійшли від ТДІП
у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, директора ПАТ
«Рудьківське», з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, і/н
адмінвідповідальності не
за ч. 1 ст. 41 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 порушив правила трудового
законодавства, яке виразилось в
слідуючому: 1. Про дату початку
відпустки власник або уповноважений
ним орган письмово повідомляє
працівників не пізніше ніж за два тижні
до початку відпустки. Згідно наказу № 37
від 18.04.2014 р. з 21.04.2014 року ОСОБА_2 надано
щорічну відпустку. Про дату початку
відпустки вказаний працівник не був
повідомлений письмово не пізніше ніж
за два тижні до початку відпустки, що є
порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України.
2. Черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(уповноваженим представником
трудового колективу) і доводиться до
відома всіх працівників. При складанні
графіків ураховуються інтереси
виробництва, особисті інтереси
працівників та можливості їх
відпочинку. Графік відпусток у ПАТ
«Рудьківське» розроблений, однак не
погоджений з уповноваженим
представником трудового колективу, що
є порушенням ст. 10 ЗУ «Про відпустки».
3. При кожній виплаті заробітної
плати власник або уповноважений ним
орган повинен повідомити працівника
про такі дані, що належать до періоду,
за який провадиться оплата праці: а)
загальна сума заробітної плати з
розшифровкою за видами виплат; б)
розміри і підстави відрахувань та
утримань з заробітної плати; в) сума
заробітної плати, що належить до
виплати. Однак у ПАТ «Рудьківське»
працівників не повідомляють про
заробітну плату з розшифровкою за
видами виплат, що є порушенням ст. 110
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав
повністю, факти викладені в
адміністративному протоколі
підтвердив та просив суворо не карати.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41
КУпАП підтверджується матеріалами
справи, зокрема: протоколом від 08.07.2014
року № 25-05-021/670 та його особистими
поясненнями в ньому, де він погодився з
виявленими порушеннями, актом
перевірки ПАТ «Рудьківське» від 08.07.2014
Враховуючи зазначені докази,
характер вчинення правопорушення,
особу правопорушника, сімейний стан -
одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, ступінь його вини,
майновий стан, його вік, обставини, що
пом'якшують відповідальність і
обставини, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце
ознаки правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог
законодавства про працю, а також про
можливість застосування до
правопорушника адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Оскільки, судом ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір"
стягненню з останнього підлягає
судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 41, 283,284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот
десять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти діб з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання
постанови законної сили .

Суддя