overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
ВКМСД Луцького МВ УМВС України у
Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.
ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на ннього обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 15.06.2014 року залишив без нагляду, внаслідок чого малолітня загубилася по вул. Ветеранів в м. Луцьку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самими
ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати повідомлення по рапорту від 16.06.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями громадяни.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
справа № 166/761/14-п провадження № 3/166/404/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

27 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 червня 2014 року о 02 год. 15 хв. в смт.Ратне на вул.Центральна
Волинської області керував скутером марки "Вайпер Актів", без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судові засідання 20 та 27 червня 2014 року не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2014 року АВ2 №063558, тестом №1645 сертифікованого вимірювального засобу
"Аlсоtest 6810", згідно з яким в крові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, виявлено 2,24 ‰ алкоголю.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на значний ступінь сп'яніння - в розмірі, вищому за мінімальний.

Керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Справа № 288/841/14-п
Провадження № 3/288/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київська с.Кожанка, керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 050926 від 07.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 07.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1.94 %;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.05.2014 року, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Справа №293/937/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №010924 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, ідент. код: відсутній, прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.05.2014 року о 14:00 год., о 16:00год., 27.05.2014року о 16:00год., та 28.05.2014 року о 16:20год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки та виганяв з будинку. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, оскільки по факту вчинення вищевказаних правопорушень, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності порушено кримінальу справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із порушенням за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1
КУпАП кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 288/898/14-п
Провадження № 3/288/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красногірка Попільнянського району
Житомирської області і жителя АДРЕСА_1

місце роботи: приватний підприємець,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_1 на території ринку, розташованого в смт.Попільня по вул.Героїв Майдану Попільнянського району Житомирської області, здійснював торгівлю пестицидів та фунгіцидів, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст..278 ч.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При викладені суті адміністративного правопорушення, не зазначено в чому саме полягало провадження господарської діяльності, оскільки за змістом диспозиції ст.164 ч.1
КУпАП, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

В матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 не є суб'єктом господарської діяльності та що він не отримував ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності.

До матеріалів справи не додано підтвердженні, що на торгівлю пестицидами та фунгіцидами належить отримати ліцензію та чи входять вказані пестициди та фунгіциди до переліку речовин, які підлягають ліцензуванню.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.33 КУпАП необхідно додати, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме характеристики з місця роботи та проживання, довідку про склад сім'ї тощо, а також відомості про майновий стан (заробітна плата, інші види прибутку, які підлягають оподаткуванню, наявність чи відсутність утриманців тощо).

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.221, 268, 277, 278 КУпАП,
«Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області - для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа № 288/917/14-п
Провадження № 3/288/284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 в смт.Корнин по вул.Ж.Революції
Попільнянського району Житомирської області, керував мопедом Musstang МТ 110-2 В б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 440625 від 17.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- тестом № 1427 від 17.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1.42 %;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.
Справа №127/4115/14-п
№3/127/1308/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
ФОП ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Державтоінспекції № 528 від 29.07.2013 року, а саме п.п.5.6 даного припису.
В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчасно не виконав припис Державтоінспекції №528.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28
КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 649718 та приписом Державтоінспекції №528, що містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 вимоги припису Державтоінспекції №528 виконані вчасно не були.
Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що в матеріалах справи відсутні дані про те чи притягувався протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вину свою визнав, суд вважає, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн. на користь
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/1403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по місцю проживання 06 травня 2014 року близько 13.00 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2002 року народження, що призвело до того, що він 06 травня 2014 року біля 15.00 год. в с.Ільниця по вул..Українській,
Іршавського району облив водою ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. тому справу розглянуто в її відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЗА №009477 про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 19.05.2014 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.184
КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. .А. Даруда
Справа № 301/1663/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іршавського РВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року близько 21.05 години
ОСОБА_1 по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що вона ображала нецензурними словами та виганяла з будинку онуку ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила її суворо не карати, тому що вона є пенсіонеркою, має поганий стан здоров'я і на сьогоднішній день відносини із онукою покращилися.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗА № 009215 від 11.04.2014 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2014 року (а. с. 3 - 4), поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2014 року
(а. с. 5).

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення хоча й містить формальний склад, однак є малозначним, оскільки не спричинило ніяких наслідків і на даний час відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінилися.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП і обмежитися щодо неї усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М.
Золотар