Справа № 359/5075/14-п Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
33/780/513/14 Доповідач у 2 інстанції
МатюшкоКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду Київської
області Матюшко М.П. за участю
прокурора Корнєвої С.А., та
представника Київської обласної
митниці Захарова О.А., розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 червня 2014 року,
якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ізраїлю,
мешканця АДРЕСА_1, власника мережі
готелів та ресторанів,

притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.471 Митного
кодексу України та накладено стягнення
у виді штрафу у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень з конфіскацією в дохід
держави України вилученої згідно
протоколу валюти в розмірі 3950 ( три
тисячі дев'ятсот п'ятдесят ) доларів
США.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014р., о 19 год. 10 хв., в залі
«Приліт» терміналу «В» ДП ДМА
«Бориспіль», під час проведення
митного контролю пасажирів, які
прилетіли до України з Ізраїлю, м.
Тель-Авів, рейсом № 780, у громадянина
Ізраїлю ОСОБА_3, який обрав проходження
митного контролю по каналу,
позначеному символами зеленого
коридору («зелений коридор»), тим самим
заявивши, що переміщувані ним через
митний кордон товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо вивезення за межі
території України, після перетину ним
«білої лінії», яка позначає закінчення
зони спрощеного митного контролю
«зелений коридор», було виявлено 3950
доларів США, які перевищували наявну у
нього суму валюти в розмірі 13650 доларів
США, що станом на 16.05.2014р. за офіційним
курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, що
знаходились в одному із відділень
дорожньої сумки пасажира (ручна
поклажа) без ознак приховування, чим
порушив порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, яким обмежено
переміщення валюти через митний кордон
України відповідно до Постанови КМУ №
436 від 21.05.2012р.

Не погоджуючись із постановою суду
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та
просить постанову змінити в частині
конфіскації 3950 ( три тисячі дев'ятсот
п'ятдесят ) доларів США, а кошти
повернути власникові ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що прохід через
«зелений коридор» з перевищенням
дозволеної суми коштів відбувся у
наслідок помилки та без умислу
приховати валюту.

Заслухавши доповідача, прокурора та
представника Київської обласної
митниці, які просили постанову судді
залишити без змін, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України,
завданнями провадження у справах про
порушення митних правил є своєчасне,
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її з дотриманням вимог
закону, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
порушень митних правил, та запобігання
таким правопорушенням.

Статтею 489 МК передбачено, що посадова
при розгляді справи про порушення
митних правил зобов' язана з'ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та/або
обтяжують відповідальність, чи
підстави для звільнення особи, що
вчинила правопорушення, від
адміністративної відповідальності, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При винесенні оскаржуваної постанови
судом першої інстанції враховано
вищевказані норми.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.471 МК України,
підтверджується протоколом про
порушення митних правил № 0248/125120102/14
від 16 травня 2014 року (а.с.2-5), доповідною
запискою старшого державного
інспектора ВМО №2 м/п
«Бориспіль-аеропорт» Київської
обласної митниці Аврамич І.В. (а.с.9-10),
доповідною запискою старшого
державного інспектора ВМО №2 м/п
«Бориспіль-аеропорт» Київської
обласної митниці Самойленка В.Г. (а.с.11),
протоколом опитування в справі про
порушення митних правил № 0248/125120102/14
(а.с.6-8), опис предметів (а.с. 13-14 ), перелік
затриманої іноземної валюти по
протоколу № 0248/125120102/14 ( а.с. 15 ).

Посилання ОСОБА_3 про те, що він вчинив
дане правопорушення оскільки не був
обізнаний в правовому режимі
декларування готівки при перетинанні
кордону України, на думку апеляційного
суду не можуть бути підставою для
звільнення його від адміністративної
відповідальності. Кожна особа має
можливість ознайомитися з митними
правилами, що розміщені на
інформаційних стендах та
рідкокристалічних табло в аеропорту ще
до перетину «білої лінії».

Той факт, що готівка переміщувалась
порушником без ознак приховування не
виключає складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.471 МК
України.

Згідно п.57 ч.1 ст.4 МК України, товари -
будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на
які законом поширено режим нерухомої
речі (крім транспортних засобів
комерційного призначення), валютні
цінності, культурні цінності, а також
електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

На підставі ч.3 ст.197 МК України,
обмеження щодо ввезення на митну
територію України та вивезення за межі
митної території України валютних
цінностей, а також порядок переміщення
їх через митний кордон України, у тому
числі особливості декларування
валютних цінностей (зокрема,
визначення граничних сум валютних
цінностей, які підлягають письмовому
або усному декларуванню), можуть
встановлюватися Національним банком
України.

Відповідно до п.1 Розділу 2 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої Постановою Національного
банку України №148 від 27 травня 2008 року,
фізична особа має право ввозити в
Україну та вивозити за межі України
готівку, що не перевищує в еквіваленті
10 000 євро, без письмового декларування
митному органу.

Таким чином, готівка є товаром,
переміщення якого через митний кордон
України обмежено, а тому вилучені на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення у
ОСОБА_3 кошти у сумі 3950 доларів США
підлягають конфіскації.

Відтак, адміністративне стягнення,
накладено на правопорушника у межах
санкції ст.471 МК України.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що всі обставини
справи судом першої інстанції були
досліджені всебічно, повно та
об'єктивно, висновки судді ґрунтуються
як на матеріалах справи, так і на
вимогах закону.

Наявним у справі доказам суддя дав
належну оцінку та обґрунтовано дійшов
висновку, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 471 МК України.

При розгляді справи, суд врахував
характер скоєного, особу
правопорушника та призначив стягнення,
яке відповідає меті виховання
правопорушника та запобіганню
вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
471, 531 МК України, ст 294 КУпАП,
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської обл. від 06 червня 2014 року щодо
ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя