overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7733/14
Провадження №3/751/1609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

29.06.2014 року о 23-20 год. ОСОБА_1, в м.
Чернігові, по вул. Красносільського, 23-А, керував транспортним засобом - автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак: НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил
Дорожнього Руху України, відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/742/992/14
Єдиний унікальний № 742/3689/14
Постанова

Іменем України

08 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної
Л.А.,

при секретарі -
Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії ЧН № 0508880.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, працівника міліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: дрібне хуліганство.

А тому, враховуючи особу порушника, керуючись ст.ст.173, 221 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави розміром 51 грн.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу - «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт:5, доходний рахунок - 0006, отримувач коштів - УДКС ( м.
Прилуки) 22030001, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37984681, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів,
МФО - 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна
Справа № 751/7828/14
Провадження №3/751/1629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої інженером з охорони праці
ТОВ «Чернігівгазспецсервіс»,

- по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

17.07.2014 року о 10-30 год. під час проведення планової перевірки ТОВ
«Чернігівгазспецсервіс», за адресою: м.
Чернігів, вул. Любецька, 60-Б, встановлено, що гр. ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за стан цивільного захисту на підприємстві, не виконала заходів запропонованих приписом від 15.10.2013 року, про що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не заявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи сповіщалась, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 188-16 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Харкiвськiй обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.07.2014 р. о 19:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIA-СЕЕD», державний номер
НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Дерев'янко, 1 не вибрав безпечного інтервалу дистанцiї, в результатi чого сталось зіткнення з автомобiлем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням
ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП:
ОСОБА_2 i ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 304/1287/14-п
Провадження № 3/304/438/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року біля 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012015 від 03 липня 2014 року, висновком по рапорту о/ч
Перечинського РВ Вацьо Я.Ю. від 03 червня 2014 року та письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1295/14-п
Провадження № 3/304/443/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, українки, громадянки
України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року біля 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чим заподіяла шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012125 від 08 серпня 2014 року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/1296/14-п
Провадження № 3/304/444/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, українки, громадянки
України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 близько 21.00 год., знаходячись на АДРЕСА_1, ображала
ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 012016 від 22 липня 2014 року, висновком по рапорту о/ч
Перечинського РВ Ставинського С.П. від 09 липня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 681/1316/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

08.08.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді від 23 липня 2014 року матеріали про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП було повернуто для доопрацювання, оскільки у протоколі не було зазначено місце вчинення та суть правопорушення, а також відсутні пояснення особи.

Однак, після надходження доопрацьованих матеріалів, виявлено, що недоліки усунуто шляхом дописування відомостей у графі «Склад адміністративного правопорушення» та, при цьому, не засвідчено у встановленому порядку.

Також, з матеріалів справи неможливо встановити дату народження дитини
ОСОБА_2 (2010 чи 2012 року) та точний складі сім`ї (згідно даних довідки-характеристики на утриманні
ОСОБА_3 перебуває четверо малолітніх дітей, а не двоє).

Пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також не відібрано, а запис у відповідній графі «З протоколом ознайомлена» не є поясненнями по суті порушення.

Оскільки такі обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає повторному поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання.

Копію постанови направити прокурору
Полонського району для відома та прийняття до уваги факту неналежної якості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.184 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Г.Горщар
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1493/14-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружне
Красилівського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агрокрай» Красилівського району, за ст.139 ч.1 КУпАП,

встановив :

03.06.2014 року о 10 годині 50 хвилин на 259 км. автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 95/430, номерний знак НОМЕР_1, перевозив вантаж(курячий послід), витікання якого з кузова автомобіля допустив на проїжджу частину дороги, чим забруднив її .

Своїми діями ОСОБА_1 створив перешкоди для дорожнього руху та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься його письмове пояснення про вчинення правопорушення за вказаних обставин , актом та схемою забруднення, фотознімками.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.139 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.139 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дружне Красилівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1413/14-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,українця, тимчасово не працюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив :

05.06.2014 року о 18 годині 10 хвилин в м.Красилові по вул..Будівельників
ОСОБА_1, керував мопедом «ДЕЛЬТА» з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що керував мопедом після вживання алкогольного пива.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у
Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК