Справа № 144/746/14-п
Провадження № 3/144/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Суддя Теплицького районного
суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
приватного підприємця, мешканки
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

установила:

03 травня 2014 року
оперуповноваженим ВПНОПТ ОУ
Вінницької ОДПІ було складено протокол
про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164-5 КУпАП, а
саме, що 03 травня 2014 року о 14 год. 44 хв. в
магазині «Дивосвіт» приватний
підприємець ОСОБА_1 здійснила
реалізацію горілки «Горілочка» з
наклеєною маркою акцизного податку з
візуальними ознаками підробки, чим
порушено ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП, не визнала, пояснила, що в
магазині реалізовується горілка, на
яку є відповідні накладні. Ознак
підробки на акцизних марках вона не
помітила.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що
провадження у справі необхідно закрити
у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5
КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Частиною першою статті 164-5
КУпАП передбачено відповідальність за
зберігання або транспортування
алкогольних напоїв чи тютюнових
виробів, на яких немає належним чином
розміщених марок акцизного збору, або з
підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору посадовими
особами підприємств-виробників,
імпортерів і продавців цих товарів.

Однак, в протоколі про
адміністративне правопорушення
№2(серії АА №058847) вказано, що ОСОБА_1
здійснила реалізацію горілки
«Горілочка» з наклеєною маркою
акцизного податку з візуальними
ознаками підробки, тобто особою, яка
складала протокол про адміністративне
правопорушення, не було встановлено
факту зберігання чи транспортування
алкогольних напоїв, на яких немає
належним чином розміщених марок
акцизного збору, або з підробленими чи
фальсифікованими марками акцизного
збору, а відповідальності за
реалізацію таких виробів ч.1 ст.164-5
КУпАП не передбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284
КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити за відсутністю
складу правопорушення.

Постанова може бути
оскаржено особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ