Справа № 445/964/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А..
Провадження № 33/783/289/14
Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року. Апеляційний суд
Львівської області у складі: судді
судової палати у кримінальних справах
Березюка О.Г., за участю захисника
ОСОБА_2, розглянувши у м.Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Золочівського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Золочівського
районного суду Львівської області від
21.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в
розмірі 36,54 грн..

Згідно з постановою суду ОСОБА_3
07.03.2014 року за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а
саме: безпричинно приставав до своєї
дружини ОСОБА_4, ображав її
нецензурними словами при малолітніх
дітях.

На дану постанову ОСОБА_3 02.06.2014
року подав апеляційну скаргу з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження цієї постанови.

На підтримку клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3
вказує, що про існування цієї постанови
дізнався лише 30.05.2014 року, отримавши її
копію поштою, на розгляд протоколу про
адміністративне правопорушення його
ніхто не викликав, і про дату, час і
місце його розгляду не знав, а на момент
розгляду справи 21.05.2014 року перебував в
стаціонарі в лікувальному закладі. У
зв'язку з цим ОСОБА_3 просить відновити
йому строк на апеляційне оскарження
вказаної постанови суду.

ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову
суду скасувати, оскільки судом під час
розгляду цієї справи не було з'ясовано
ряд обставин, зокрема, те, що судом було
порушено його права, передбачені ст.268
КУпАП, жодних протиправних дій
відносно своєї дружини не вчиняв, в
тому числі не приставав до неї та не
ображав її нецензурними словами в
присутності малолітніх дітей. Крім
цього, ОСОБА_3 зазначає, що в нього 07.03.2014
року взагалі не було жодних конфліктів
з дружиною ОСОБА_4, а свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були відсутні за
місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
тому вважає постанову суду
необґрунтованою.

При апеляційному розгляді захисник
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 повністю
підтримав апеляційну скаргу із
мотивів, що викладені у скарзі.

Розглянувши матеріали справи №
445/964/14-п, суд вважає, що строк на
оскарження постанови Золочівського
районного суду Львівської області від
21.05.2014 року пропущений ОСОБА_3 з
поважних причин і підлягає поновленню,
постанова суду скасуванню, а
провадження у адміністративній справі
закриттю з наступних підстав.

В апеляції скаржник вказує, що про
існування постанови Золочівського
районного суду Львівської області від
21.05.2014 року дізнався лише 30.05.2014 року,
коли отримував її поштою разом із
супровідним листом суду, інших
відомостей у матеріалах справи про те,
що ОСОБА_3 був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду адміністративної справи
немає, а тому суд надає віри доводам
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду,
і вважає за необхідне відновити ОСОБА_3
строк на апеляційне оскарження
постанови суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Однак, зазначеної норми закону судом
при розгляді справи про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП
виконано не було, зокрема судом не
обґрунтовано було зазначено у
постанові, що правопорушник не з'явився
вдруге, хоча був повідомлений про час
та місце розгляду у встановленому
порядку, оскільки ОСОБА_3 на момент
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення
перебував на стаціонарному лікуванні
(а.с.30). Ця обставина судом першої
інстанції не була з'ясована, і розгляд
справи відбувся без участі особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, що потягнуло за
собою порушення прав, передбачених
ст.268 КУпАП.

Разом з тим, не приймаються до уваги
покликання ОСОБА_3 про те, що в нього
07.03.2014 року взагалі не було жодних
конфліктів з дружиною ОСОБА_4, а свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були відсутні
за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
та визнаються необґрунтованими,
оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №0235109
від 16.04.2014 року (а.с.4), поясненнями
ОСОБА_4 (а.с.11), ОСОБА_5 (а.с.10). Зазначені
докази є належними та допустимими.

Апелянтом не було надано інших
належних та допустимих доказів на
спростування його вини у вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, постанову
Золочівського районного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід
скасувати, а провадження в
адміністративній справі №3-2731/08 -
закрити на підставі ст.38 КУпАП,
оскільки постанова суду скасовується,
а на момент розгляду справи в
апеляційному суді закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження.

Постанову Золочівського
районного суду Львівської області від
21 травня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП скасувати, а провадження в
адміністративній справі № 445/964/14-п -
закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Березюк О.Г.