overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.05.2014 року о 02 год. 25 хв., рухаючись по вул. Райдужна в м. Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 30.05.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Справа № 323/2738/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 13 червня 2014 року 0 08 годині 50 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №2 за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Карла Маркса, палила тютюнові вироби марки «Кіss», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП №013156, рапортом начальника СКМСД
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області капітана міліції
В.В.Залєвського від 13.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією заяви про видачу паспорту ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що
ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Шудрик А.А.
Справа № 323/2530/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат-Добла», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі
М-18-с.Лісне - с.Лугове, не вибрав безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем
«HUNDAI», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №007437, схеми наслідків ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: штраф в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2713/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносного нього ухвалою Оріхівського районного суду від 20.06.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №013144.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення йому постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, іноземного виробництва, SBWCO номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Великого
Жовтня с.Юрковка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах із ротової порожнини, почервоніння очей)від проходження огляду за допомогою технічного приладу «Драгер», та огляду в закладі охорони здоров'я відмовився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №013014 .

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2740/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, 16.07.2014 року ОСОБА_1 при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносного нього ухвалою Оріхівського районного суду від 13.02.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №024652.

Крім того,24.07.2014 року суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, 17.07.2014 року ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію в Оріхівську РВ за адресом м.Оріхів, вул.Шеченка,12, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносного нього ухвалою Оріхівського районного суду від 13.02.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП №013194.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП..

Враховуючи викладене, справи про адміністративне правопорушення за
№323/2540/14-п, (3/323/630/14) та справу №323/2739/14-п,
(3/323/629/14) об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам №323/2540/14-п,
(3/323/630/14).

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.187, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за №323/2540/14-п, (3/323/630/14) та справу №323/2739/14-п, (3/323/629/14) об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам №323/2540/14-п, (3/323/630/14).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення йому постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ПІІ «Вір-Зент» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2014 року о 18 год. 45 хв., рухаючись по вул. Дніпровська
Набережна - Здолбунівська в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16. Рухаючись в середній смузі, по якій рух вказано - прямо, здійснив рух ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, водій - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рухався в крайній лівій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 33.5.16 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №465936 від 18.06.2014 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля
«Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 18.06.2014 року рухалась в крайній лівій смузі по вул.
Дніпровська Набережна - Здолбунівська.
Також вищевикладене підтверджується схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
Провадження №: 3/752/3915/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Перевальськ, Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, п/б, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 16 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Боженка, керував автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 323/2550/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на проспекті Леніна в районі будинку №50, не вибрав безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» під керуванням ОСОБА_2, номерний знак
НОМЕР_2, який влучив в автомобіль «FIAT
DOBLO» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №012787, схеми наслідків ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень правопорушника.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: штраф в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 34676974; банк
ГУДКУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 05.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 323/2528/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 рокум. ОріхівСуддя Оріхівського районного суду Запорізької області
Шудрик А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2014 року ОСОБА_1не виконав вимогу
№31від 03.07.2014 р. інспектора ВДАІ з обслуговування Оріхівського району в частині відновлення покриття, встановлення бордюрів на відомчому залізничному переїзді «ОВ Оріхівський піщаний кар'єр», що суперечить
ДСТЗ57-97р., ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про міліцію» та створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2077487.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомої суду причини, про день та слухання справи був повідомлений про що є повідомлення у справі.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.188-28, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення йому постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 510,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик