Справа № 359/6090/14-п Головуючий у І
інстанції Вознюк С. М.Провадження №
33/780/592/14 Доповідач у 2 інстанції
ДимарецькийКатегорія 429
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Київської області ДИМАРЕЦЬКИЙ В.М., за
участю прокурора КОРНЕВОЇ С.А,
представника Київської митниці
Міндоходів ЗАХАРОВА А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
судді Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 27 червня 2014
року щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 27 червня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця м. Києва, проживаючого в
АДРЕСА_1,

буд. 11-а, кв. 44

визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накладено стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 грн., з конфіскацією
в доход держави 1700 доларів США

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп.

Як зазначено в постанові судді вказане
вище правопорушення ОСОБА_3 було
вчинено за наступних обставин.

27 травня 2014 року о 12 год. 40 хв. під
час проходження митного контролю в
зоні митного контролю залу ,,Відліт"
терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" ОСОБА_3,
який відлітав з України до м. Ларнака
(Кіпр) літаком авіакомпанії ,,Віндроуз",
рейсом №7201, своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- ,,зелений коридор", тим самим
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний коридор України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення з митної території
України та своїми діями засвідчив
факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром ,,білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю ,,зелений
коридор" у пасажира було запитано щодо
наявності в нього готівки, на що ОСОБА_3
відповів, що має при собі приблизно 10 000
євро. Після цього пасажира було
запрошено до службового приміщення
залу ,,Відліт", де ним була видана
належна йому готівка в розмірі 14620
доларів США та 485 євро, що знаходились
без ознак приховування в кишені брюк,
одягнених на пасажирі. Пасажир обрав
проходження митного контролю через
зону спрощеного митного контролю, де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті). З виявленої суми пасажиру було
пропущено 12920 доларів США та 485 євро
(еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ
на 27.05.2014 року). На момент проходження
митного контролю належним чином
оформленої митної декларації та
дозвільних документів пасажир не
надав, до моменту перетину ним ,,білої
лінії" до інспекторів митниці з приводу
декларування готівки не звертався.
Своїми діями ОСОБА_3 під час
проходження митного контролю порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, у зв'язку з чим працівниками
митниці було складено протокол про
порушення митних правил та на підставі
ст. 511 МК України за цим протоколом
тимчасово вилучено 1700 доларів США.

ОСОБА_3 подано заяву про поновлення
строків на апеляційне оскарження
вищевказаного рішення судді та
апеляційну скаргу. В заяві її автор
просить поновити строк на апеляційне
оскарження постанови судді, якою його
притягнуто до відповідальності,
оскільки у зв"язку з відрядженням він
не був на засіданні суду, а копію
постанови суду отримав лише 08 липня 2014
року. В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову суду щодо
нього та ухвалити нове рішення про
повернення конфіскованого майна. В
обґрунтування вимог посилається на те,
що судом неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, а також
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Апелянт зазначає, що
він не був достатньо обізнаний з
тонкощами порядку проходження митного
контролю та здійснення митного
оформлення під час переміщення
товарів, заборонених або обмежених до
переміщення через митний кордон
України в режимі ,,зелений коридор".

В судове засідання суду апеляційної
інстанції ОСОБА_3 не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду його апеляційної
скарги.

Заслухавши пояснення: прокурора та
представника митниці щодо клопотання
апелянта про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги, які заперечували проти
поновлення строку на оскарження та
самої апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступного.

Суд вважає за можливе поновити
апелянту строк на подачу апеляційної
скарги з причин, вказаних в заяві
апелянта.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України встановлена судом першої
інстанції на підставі зібраних по
справі та наведених у постанові
доказах.

Оскільки суддя суду 1-ї інстанції
правильно дійшов висновку про винність
ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України і
призначив йому стягнення відповідно до
чинного законодавства, а саме ст. 33
КУпАП, апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а
оскаржувана постанова судді - без змін.

Посилання апелянта на те, що судом
неповно з'ясовано обставини справи, а
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи не
ґрунтуються на матеріалах справи, із
яких вбачається, що усі істотні для
справи обставини з'ясовані суддею
всебічно, повно та об'єктивно.

Порушень закону, які були підставою для
визнання постанови судді не законною,
під час апеляційного розгляду не
встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу
апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 року
щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя
В. Димарецький