overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/536/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и л а:

21.06.2014 р. об 11.30год. у с.Брунетівка
Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-50 "Зубр ", д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що вживав спиртні напої, а потім сів за кермо транспортного засобу; протоколом серії АВ2 № 066118 від 21.06.14 р. про адмінпорушення та висновком алкотесту
№3114 від 21.06.2014 року (1,07%).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом»якшуючими відповідальність обставинами є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом»якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті .

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/542/14
Пр.№ 3/168/284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Соф"янівка Маневицького району, мешканки АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, працюючої начальником дільниці Старовижівської філії ПАТ
"Укртелеком", не притягалася до адмінвідповідальності,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2014 р. ОСОБА_1 ухилилася від належного виховання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.05.2014р. вчинив правопорушення за ст.178 ч.1 КпАП
України, бо розпивав пиво у парку смт.Ківерці.

Винність порушниці доводиться: поясненням ОСОБА_1, що син навчається в
Ківерцівському медичному коледжі і там проживає. Про скоєне дізналася як викликали у міліцію. Протоколом про адмінправопорушення за №02580 від 24.06.2014р., повідомленням Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області від 29.05.2014р. за №3419, копією протоколу про адмінправопорушення №02745 від 13.05.2014 та поясненням ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.3 КУпАП, бо не виконала обов"язки щодо виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття та що вперше притягається до адмінвідповідальності та із-за віддаленості навчального закладу позбавлена тотального контролю за сином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/541/14
Пр.№ 3/168/283/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_1 ухилився від належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 28.04.2014 року не відвідує навчання в
Старовижівському професійному ліцеї.

Винність порушника доводиться: поясненням ОСОБА_1, що кожен день відправляв сина на навчання і за пропуски не знав до приїзду вихователя; протоколом про адмінправопорушення за
№02560 від 02.05.2014р., актом обстеження умов проживання від 16.05.2014р., повідомленням служби у справах дітей Старовижівської райдержадміністрації від 20.0.2014р. за
№134/01-11/2-14.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, бо не виконав обов"язки щодо виховання неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності та, багатодітний вдівець.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного, бо, як батько, вживав заходів до відвідування сином навчання, споряджаючи до ліцею.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 224/1294/14-п
ПОСТАНОВА

04 липня 2014 року м. Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника
Дебальцевського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що народився с. Єльник
Назаривського району Краснодарського краю РФ, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

З 27.05.2014 року на 28.05.2014 року о 00 год. 15 хв.
ОСОБА_1, відносно якого 18.02.2014 року
Селидівським міським судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, без поважних причин був відсутній за місце свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно заборони виходу з квартири з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. Та повторно протягом року порушив встановлений адміністративний нагляд.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (а.с. 1-9).

Відповідно до п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, не працює та керуючись ст.187 ч.2, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
Донецької області.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович.
Справа № 697/1604/14-п
№ пров. 3/697/573/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 01 год. 10 хв. в с.
Ліпляве Канівського району Черкаської області керував транспортним засобом -ВАЗ-2105 , державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України визнав повністю та пояснив, що 14.06.2014 року керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , а перед цим вживав спиртні напої . .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400 (три тисячі чотиріста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О. М. Льон

Постанова набирає законної сили
«_____»______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

«_____»_________________ 20____ року.
Суддя Льон О. М.
Справа № 697/1676/14-п
№ пров. 3/697/610/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 22 год. 00 хв. в с.
Мартинівка Канівського району, керував транспортним засобом -АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України визнав повністю та пояснив, що 15.06.2014 року керував АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, а перед цим вживав спиртні напої .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400 (три тисячі чотиріста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О. М. Льон

Постанова набирає законної сили
«_____»______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

«_____»_________________ 20____ року.
Суддя Льон О. М.
Справа № 697/1227/14-п
№ пров. 3/697/436/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого різноробочим Тростянецька філія ПрАТ
НВФ "Урожай", ідент. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 10 год. 30 хв. в м.
Каневі по вул. Пилипенка, відповідно до протоколу серії СА1 № 183975, керував транспортним засобом -ВАЗ-211134, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України визнав повністю та пояснив, що 11.05.2014 року керував автомобілем ВАЗ-211134, державний номерний знак НОМЕР_2, а перед цим вживав спиртні напої .

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О. М. Льон

Постанова набирає законної сили
«_____»______________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

«_____»_________________ 20____ року.
Суддя Льон О. М.
Справа № 697/1600/14-п
№ пров. 3/697/569/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого , студента ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в м.
Каневі керував транспортним засобом -мопед "Альфа" , в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 130 КУпАП, на момент вчинення правопорушення правопорушник не досягнув повноліття.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу у вигляді попередження..

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
О. М. Льон
Справа №705/4061/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року близько 18 години в селі Ладижинка Уманського району по вулиці Нове Життя керував мопедом Хонда Діо бездержавного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння, продувши ALKOTEST 68.10 ARBАМ- 0509 на вимогу працівників ДАЇ, прибор показав - 1,96%, вказаний прибор був застосований в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив, що перед цим випив ввечері пива та після цього керував мопедом, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати штраф, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, в подальшому в нетверезому стані за кермо мопеда сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 435865 від 17.06.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1, 33,34,40-1, 283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №705/3939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 20 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Ж.Революції, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки невідомі. про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ 2 № 809526 від 15.06.2014 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань Бовкун С.І. та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина