Провадження №3/193/153/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: смт. Софіївка,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого він 25
травня 2014 року о 19:45 год. в смт. Софіївка
керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що він 25 травня 2014 року о 19.45 год. по вул.
Первомайській керував автомобілем ВАЗ
21043 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння - запах алкоголю з порожнини
рота, бо того дня вранці він випив
пляшку пива, а ввечері його зупинили
працівники ДАІ після чого він був
доставлений ІДПС взводу з ООП № 4
ОСОБА_2 до КЗ «Криничанська ЦРЛ» ДОР»
для встановлення наявності чи
відсутності стану сп'яніння.

Із протоколом ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки в п. 18 акта
медичного огляду № 49 від 25.05.2014 року КЗ
«Криничанська ЦРЛ» ДОР» вказано, що
вміст етилового спирту у видихуваному
повітрі складає 0,18-0,17 ‰.

Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП з наступних підстав:

згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачена КУпАП,
настає, якщо ці порушення за своїм
характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Відповідальність за
адміністративне правопорушення,
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок проведення огляду на стан
сп'яніння уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС України на
місці зупинки транспортних засобів та
в закладах охорони здоров'я,
регламентується Інструкцією про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
спільним наказом МОЗ України та МВС
України № 400/666 від 09.09.2009 р. (далі
Інструкція).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції, у разі
відмови водія транспортного засобу від
проходження огляду на стан сп'яніння
на місці зупинки транспортного засобу
або його незгоди з результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС, огляд на стан
сп'яніння проводиться в найближчому
закладі охорони здоров'я, якому надано
право на проведення такого огляду
відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10
Інструкції, у разі наявності ознак,
передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї
Інструкції, уповноважена особа
Державтоінспекції МВС проводить огляд
на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ та
Держспоживстандартом. Огляд на стан
сп'яніння на місці зупинки
транспортного засобу проводиться в
присутності двох свідків. Установлення
стану алкогольного сп'яніння
здійснюється на підставі огляду, який
проводиться згідно з вимогами цієї
Інструкції уповноваженими особами
Державтоінспекції МВС із
використанням спеціальних технічних
засобів, показники яких після
проведення тесту у видихуваному
повітрі мають цифровий показник більше
0,2 проміле алкоголю в крові. Результати
огляду на стан сп'яніння водія
транспортного засобу зазначаються у
відповідних графах протоколу про
адміністративне правопорушення. З
метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я,
уповноважена особа Державтоінспекції
МВС забезпечує доставку цих осіб до
найближчого закладу охорони здоров'я
не пізніше ніж протягом двох годин з
моменту виявлення підстав для його
проведення.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.15, 3.16, 3.22
Інструкції, огляд у закладах охорони
здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння
проводиться лікарем закладу охорони
здоров'я, який пройшов тематичне
удосконалення за відповідною
програмою згідно з чинним
законодавством. За результатами
огляду на стан сп'яніння та
лабораторними дослідженнями
встановлюється діагноз, який вноситься
до акта медичного огляду. Висновок
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, видається на
підставі акта медичного огляду.
Висновки щодо результатів медичного
огляду осіб на стан сп'яніння, складені
з порушенням вимог цієї Інструкції,
вважаються недійсними.

Разом з тим, при проведенні огляду на
стан сп'яніння, працівниками ДАІ були
порушені вимоги п.п. 2.6, 2.7, 2.10
Інструкції, оскільки огляд на стан
сп'яніння за допомогою трубки
«контролю тверезості» працівниками
міліції проведено не було, хоча як
свідчить правовий аналіз норм,
закріплених в п.п. 1.7, 2.9 Інструкції, до
закладу охорони здоров'я водій може
бути направлений лише у випадку
незгоди з результатами огляду або з
метою забезпечення достовірності
результатів огляду водіїв
транспортних засобів, які мають бути
оглянуті в закладах охорони здоров'я.

На підтвердження правомірності
своїх дій щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектор посилається на висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, в якому вказано, що
ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

В наданому акті медичного огляду з
метою виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, що знаходиться в
матеріалах справи, зазначено, що вміст
етилового спирту у видихуваному
повітрі складає 0,18-0,17 ‰ (алкотест 6510).

Згідно методичних вказівок з
діагностики алкогольного сп'яніння,
затверджених в додатку № 3 до наказу МЗ
СРСР №523 від 22.11.1954 року та орієнтовної
схеми, яка наведена у методичних
вказівках про судово-медичну
діагностику смертельних отруєнь
етиловим алкоголем і можливих при
цьому помилках (1974) роз'яснюється, що в
організмі людини мається невелика
кількість етилового спирту, що
утворюється при проміжному
метаболізмі чи бродінні у травному
тракті. В медичній практиці при
діагностиці сп'яніння в залежності від
концентрації алкоголю в крові
користуються наступними нормативами:
менш ніж 0,3‰ - вплив алкоголю відсутній;
від 0,3‰ до 0,5‰ - незначний вплив
алкоголю; від 0,5‰ до 1,5‰ - легке
сп'яніння; від 1,5‰ до 2,5‰ - сп'яніння
середнього ступеню; від 2,5‰ до 3‰ -
сильне сп'яніння.

При таких обставинах, суд не приймає
у якості допустимого доказу висновок,
заповнений на підставі даних до
містяться в акті № 49 від 25.05.2014 р., щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення алкогольного, наркотичного
чи іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
оскільки у вказаному документі
вказано висновок щодо перебування
ОСОБА_1, який суперечить даним
вищевказаного акту, тому вказаний
висновок складено з порушенням вимог
вищевказаної Інструкції, і, відповідно
до п. 3.22 Інструкції, він є недійсним і не
може бути прийнятий судом у якості
допустимого доказу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

Таким чином в судовому засіданні не
надано підтвердження того, що ОСОБА_1
керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням
закрити у зв'язку відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Суддя:
О.В. Шумська