Справа № 636/3097/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чугуєва Харківської області,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року об 11 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, яке полягає в
користуванні радіочастотним ресурсом
України при експлуатації
радіоелектронного засобу типу: Rocket M2,
Mikrotik SXT, OmniTik, Nanobridge M5, що працює на
радіочастотах випромінювання: 2590, 5170,
5565, 5510, 2429, 5550, 5240 МГц за адресою:
Харківська область, м. Чугуїв, вул.
Р.Люксембург, буд. 9, без належного
дозволу на експлуатацію РЕЗ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
у вчиненні правопорушення визнав
повністю, та надав пояснення про
обставини скоєння ним правопорушення
згідно викладеного вище.

Зазначені обставини знайшли своє
підтвердження при розгляді справи в
суді, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
16/155-06/3/1-7 від 1 серпня 2014 року,
поясненнями ОСОБА_1, наданими в
судовому засіданні, даними протоколів
№2161, 2164, 2165, 2166, 2168, 2169, 2170 від 4 червня 2014
року інструментальної оцінки
характеристик виявленого незаконно
діючого НДП, згідно яких 4 червня 2014
року в м.Чугуєві по вул.Рози Люксембург,
9 без отримання дозволу на експлуатацію
використовувалися пристрої Rocket M2, Mikrotik
SXT, OmniTik та Nanobridge M5. Вказане свідчить про
порушення ОСОБА_1 вимог п.3 ч.2 ст.30, ч.ст.42
Закону України «Про радіочастотний
ресурс України», п.4.1.7 «Порядку надання
висновків щодо електромагнітної
сумісності та дозволів на експлуатацію
радіоелектронних засобів і
випромінювальних пристроїв»,
затвердженого рішенням НКРЗІ України
№559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 03
січня 2013 року за №57/22589.

Аналізуючи наведені докази, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення, його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст. 146 КУпАП, як
порушення правил користування
радіочастотним ресурсом України.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння
винного, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП,
і застосовує адміністративне
стягнення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП у
виді штрафу без конфіскації
обладнання, що використовувалось
неправмірно, що вважає достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 283, 284, 285 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. 00
коп. без конфіскації обладнання на
рахунок р/р 0020 одержувач:
Чугуївське УДКСУ у Харківській
області, код: 37792204, банк одержувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
судовий збір в дохід держави у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. на р/р 0020, код
класифікації доходів бюджету 22030001,
одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, код: 37792204, банк
одержувача: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
-