overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., працюючого робітником Дитячої установи № 201, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.06.2014 року приблизно о 21 год. 10 хв., керуючи автомобілем Шкода номерний
НОМЕР_2, на вул. Тростянецька, 2 в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою вину; поясненнями водія ОСОБА_3, іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124
КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 158/1551/14-п
Провадження № 3/0158/472/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
АДРЕСА_1 якому роз'яснено процесуальні передбачені ст. 268 КУпАП, 07.07.2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме: в м. Ківерці по вул. Шевченка Волинської області біля озера Молодіжне вчиняв бійку з невідомою особою, чим вчинив
В судовому засіданні ОСОБА_1свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких 07.07.2014 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме: в м.
Ківерці по вул. Шевченка Волинської області біля озера Молодіжне виражався нецензурними словами та вчиняв бійку з невідомою особою, чим вчинив дрібне
Таким чином, винуватість ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3565/14-п
П О С ТА Н О В А

07 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001698 від 05 липня 2014 року вбачається, що 05 липня 2014 року близько 14 години 15 хвилин
ОСОБА_1., була затримана при спробі перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в Республіку Білорусь, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001698 від 05 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому вона зазначає, що в лісі збирала ягоди та заблукала, не мала наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суд враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мала умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3576/14-п
П О С ТА Н О В А

07 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001686 від 04 липня 2014 року вбачається, що 04 липня 2014 року близько 15 години 50 хвилин
ОСОБА_1., був затриманий при перетині державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в Республіку Білорусь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001686 від 04 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому він зазначає, що в лісі збирав ягоди та заблукав, не мав наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мав умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3574/14-п
П О С ТА Н О В А

07 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001642 від 04 липня 2014 року вбачається, що 04 липня 2014 року близько 10 години 40 хвилин
ОСОБА_1., був затриманий при перетині державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в Республіку Білорусь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001642 від 04 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому він зазначає, що в лісі збирав ягоди та заблукав, не мав наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мав умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3640/14-п
П О С ТА Н О В А

08 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює слюсарем на Овруцькому щебзаводі, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2014 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014760 від 04 липня 2014 року.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3571/14-п
П О С ТА Н О В А

07 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001694 від 04 липня 2014 року вбачається, що 04 липня 2014 року близько 15 години 45 хвилин
ОСОБА_1., був затриманий при перетині державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в Республіку Білорусь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001694 від 04 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому він зазначає, що в лісі збирав ягоди та заблукав, не мав наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мав умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3567/14-п
П О С ТА Н О В А

07 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Лучанки" Житомирського прикордонного загону , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 001699 від 05 липня 2014 року вбачається, що 05 липня 2014 року близько 14 години 45 хвилин
ОСОБА_1., був затриманий при перетині державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в Республіку Білорусь, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001699 від 05 липня 2014 року, який містить особисте пояснення правопорушника про визнання своєї вини, в якому він зазначає, що в лісі збирав ягоди та заблукав, не мав наміру перетинати кордон.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу правопорушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, (не мав умислу на незаконний перетин державного кордону і будь-яких мотивів для цього, шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КупАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 531/1080/14-п
Провадження 3/531/343/14
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером Халтуринської сільради, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки бухгалтером Халтуринської сільради, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за лютий 2014 р., фактично подано та сплачено 25.04.2014 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях є ОСОБА_1.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 свою вину визнала і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 690519 від 13.06.2014 року, а також актом
№ 92/15/21046561 від 06.06.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22
КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/1024/14-п
Провадження №3/531/327/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 року о 02:00 год. в м.Бровари по вул. Кутузова, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 090189 від 20.05.2014 року, а також роздруківкою алкотестеру.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання.

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.