Справа № 617/1083/14-п
Провадження № 3/617/269/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області
Уханьова І.С., розглянувши матеріали
які надійшли від Вовчанського
районного відділу головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер -НОМЕР_1, уродженця с. Славське,
Азербайджан, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
директор бази відпочинку
«Салтівський Вогник»,

за ч. 1 ст. 18816КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року при перевірці
працівниками Вовчанського районного
відділу ГУ ДСУНС бази відпочинку
«Салтівський Вогник», яка розташована
за адресою с.Метайлівка, Вовчанського
району, Харківської області було
встановлено невиконання п.23 припису
Вовчанського РВ ГУ ДСНС України в
Харківській області від 18 квітня 2014
року, а саме не підписан у відповідних
службах паспорт на відкриття масового
відпочинку, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 18816 Кодекса України
про адміністративні правопорушення
невиконання законних вимог посадових
осіб центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань цивільного захисту, нагляду та
контролю за станом захисту територій
від надзвичайних ситуацій природного
та техногенного характеру, щодо
розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій
від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується його
поясненнями даними в суді, протоколом
про адміністративне правопорушення
серія ХАТгБ № 049518 від 07.07.2014 року та
іншими матеріалами справи.

Обставинами що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1., згідно ст.
34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставинами що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення ОСОБА_1., згідно ст.
35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про
особу, що притягується до
адміністративної відповідальності, а
також обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013
року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку
накладено таке стягнення, а тому з
ОСОБА_1. необхідно стягнути 36 грн.54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 188 16 , 251, 252, 268,
280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст.
18816 КУпАП стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп.
судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання
апеляційної скарги, протесту через
районний суд до апеляційного суду
Харківської області.

Постанова підлягає примусовому
виконанню через п'ятнадцять днів після
її оголошення, а у разі оскарження або
опротестування постанови в той же
самий строк з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

Суддя -