overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 403/552/14-п
Провадження № 3/403/196/14
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, не працює, жителя
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АВ2 № 728808

за ч.1ст.130 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року о 21-20 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н. НОМЕР_2 по вул. Вишневецькій в с. Садки Устинівського району
Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5
ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, посвідчення водія в установленому порядку не отримував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. ( отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів : ГУК у
Кіровоградській області ,
Кіровоградська область - 21081300 , код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів
УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО) 823016,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І. А.
Годованець
справа № 279/4268/14-п
Номер рядка звіту 195 номер провадження 3/279/977/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Іршанськ, директора ТОВ "Укрільменіт", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором ТОВ
"Укрільменіт" своєчасно не повідомив
ОДПІ про доходи громадян, а саме податковий розрахунок форми 1 ДФ за 1 квартал 2014 року поданий 14.05.2014 року, гранічний термін подання до 12.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаний розрахунок був відправлений 02.05.2014 року. Однак, він помилково був напралений до м. Києва.
Повторно 14.05.2014 року розрахунок направлений в податкову. Розкаюється у скоєному та просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Обставини які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Однак, враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/4026/14-п
Номер рядка звіту 20 номер провадження 3/279/942/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенсьим МВ 11.07.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2014 року близько 12.00 год. перебуваючи в приміщенні маркету
"Сільпо", який розташований в м.
Коростені вул. Красіна, 11, таємно викрав дві консерви "Щука Либава", чим заподіяв збитків на суму 64,98 грн.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в проткоолі про адміністративне правопорушення; про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/4336/14-п
Номер рядка звіту 147 номер провадження 3/279/989/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, працюючого провідником ВЧ-1
Київ-пасажирський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2014 року близько 19.00 год. по вул. Грушевського в м. Коростені
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху". Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И
В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/4334/14-п номер провадження 3/279/987/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, працюючого водієм
Коростенське КВГП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року о 07.45 години
ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м.
Коростені, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 4301» державний номер
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "БАЗ" державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13.06.2014 року з його вини сталась ДТП. Розкаюється у скоєному та просив його суворо не карати.

Обставини, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1709/14-п

16 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, заміжню, на утриманні нікого не має, працює кухарем НГВУ «Надвірнанафтогаз», раніше не судиму, громадянку України за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 року близько 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Битків
Надвірнянського району
Івано-Франківської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, на його зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала себе винною частково. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення ІВ
№ 00014560 від 11.07.2014 року - а.с.1; висновком
Надвірнянського РВ УМВС від 04.07.2014 р. - а.с.2; заявою ОСОБА_2 в Надвірнянський РВ
УМВС від 04.07.2014 р. - а.с. 4-5 )

Призначаючи стягнення, суддя врахував особу винної та обставини справи, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
справа № 279/4247/14-п
Номер рядка звіту 193 номер провадження 3/279/964/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, директора

ТОВ "ПРОК" , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі директором ТОВ
"Прок" у березні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов"язання з ПДВ. Строк подачі 30.03.2014 року, фактично подано 31.03.2014 року.

В судовому засіданні путінцев І.Ю. пояснив, що дійсно прострочив подання платіжного доучення на 1 день, розкаюється у скоєному та просив його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163- 2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, всі фактичні обставини справи то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1,22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа №451/1027/14-п
Провадження № 3/451/384/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, не працюючого, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

13 червня 2014 року близько 15 години 35 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Витківська в м.
Радехів, Львівської області на території АС, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення ЛВ
№ 0237362 від 16.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року, висновком по повідомленню диспетчера
АС м. Радехів від 16.07.2014 року, висновком
№ 150, щодо результатів медичного огляду від 13.07.2014 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян -51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №: 466/4141/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

У С Т А Н О
В И В:

07.06.2014р. о 05.45 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Замарстинівська -
Варшавська, у м. Львові в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр.
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 326/1532 від 07.06.2014р, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014,

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяР. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя
Фастівського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

мза ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА22.03.2014 року о 09 год. 00 хв. в с.Томашівка Фастівського району
Київської області на р.Ірпінь, гр-н
ОСОБА_1 грубо порушив «Правила рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки, з власного човна, при цьому рибу не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зазначеною адресою в протоколі.
Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), опис-оцінка (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ч.4 ст.85, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки L-35 м, h-1,5 м, a- 40 мм - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.В. Зебелян