Справа № 680/703/14-п
№ 3/680/215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали надіслані ВДАІ
Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2006
року, працює сільським головою
с.Песець,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,10
червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
сільського голови с.Песець
Новоушицького району Хмельницької
області, будучи відповідальною особою,
не виконав законних вимог припису ДАІ
№19 від 03 червня 2014 року, щодо усунення
порушень правил норм і стандартів, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху, а саме: не ліквідував
ямковість по всій протяжності
вул.Б.Хмельницького, чим порушив вимоги
п.1.5 ДСТУ 3587-97, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.188-28
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе не визнав, пояснивши, що вимоги
припису не виконано за відсутності
фінансування та з урахуванням
сільського бюджету та субвенцій з
державного (обласного) бюджету, кошти з
якого сільською радою можуть бути
отримані в кінці року. Зазначив, що у
визначений у приписі триденний строк,
усунення його вимог, навіть за
наявності повного фінансування, з
огляду на необхідність виготовлення
кошторису проведення робіт, залучення
підрядної організації, виконати є
нереальним, а тому в цьому немає його
вини.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП з огляду на
таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальні.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням
провадження у справі про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи, вирішення
її у точній відповідності із законом.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає
відповідальність особи за невиконання
законних вимог (приписів) посадових
осіб відповідних підрозділів МВС
України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення дорожнього
руху.

Ця стаття носить бланкетний характер і
відсилає до застосування нормативно
-правових актів, якими визначені ці
правила, норми і стандарти.

Встановлено, що 03 червня 2014 року
складено припис на ім'я сільського
голови с.Песець О.О., яким його
зобов'язано ліквідувати ямковість на
вулиці Б.Хмельницького в с.Песець з
терміном виконання до 06 червня 2014 року.
10 червня 2014 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за
невиконання цього припису стосовно
ОСОБА_1

Із наданих суду матеріалів не доведено
вину (суб'єктивну сторону) ОСОБА_1 в
ухиленні від виконання припису. Також
не доведено, що ОСОБА_1 є відповідальною
особою за ремонт вулиці
Б.Хмельницького в с.Песець, немає акту
перевірки виконання припису
(об'єктивну сторону), не доведено, що він
є суб'єктом правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому в
його бездіяльності відсутня подія і
склад цього правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність
події і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і
склад правопорушення, передбаченого
ст.188-28 КУпАП, ёвважаю, що провадження в
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1
за ст.188-28 КУпАП у зв'язку із відсутністю
в його бездіяльності події і складу
цього адміністративного
правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або
на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: О. І. Яцина