Провадження №3-3191/14
у справі №760/9443/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Маруненка О.А.,
представника митного органу Козлюка
П.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що
перебуває за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1),

за ознаками порушення митних правил,
передбаченого ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2012 року в зоні митного контролю
відділу митного оформлення №1 митного
поста "Спеціалізований" Київської
міжрегіональної митниці на території
ДОПП "Укрпошта" під час митного
оформлення міжнародного поштового
відправлення №RA652288615CN, яке
пересилалося з Китаю відправником
ОСОБА_2 до України на адресу
громадянина ОСОБА_6, органом доходів і
зборів виявлено: кулькову ручку в яку
вмонтовано відеокамеру та мікрофон, з
USB-перехідником та інструкцією, в
кількості 1 комплект.

З метою визначення чи відноситься
вказаний пристрій до спеціальних
технічних засобів негласного зняття
інформації, він тимчасово вилучений
органом доходів і зборів відповідно до
акту про взяття проб і зразків товарів,
та направлений разом з відповідним
запитом до Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи.

Висновком експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної від 24.10.2012
року №11.1-1143 встановлено, надана на
дослідження кулькова ручка в яку
вмонтовано відеокамеру та мікрофон, з
USB-перехідником та інструкцією - за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів,
зазначених в постанові КМУ від 28.01.2004 р.
№86 розділі 5,частині 3 "Технічні засоби
та пристрої для зняття інформації з
каналів зв'язку та інші технічні засоби
негласного одержання інформації", а
саме технічних засобів негласного
одержання інформації закумуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети.

На підставі вказаного митним органом
здійснено попередню правову
кваліфікацію виявленого порушення за
ст. 201 Кримінального кодексу України, у
зв'язку з чим на адресу органів Служби
безпеки України направлено відповідне
повідомлення про кримінальне
правопорушення.

За наведеним в повідомленні фактами
слідчим відділом Управління Служби
безпеки України в Харківській області
проведено досудове розслідування в
кримінальному проваджені №0000020,
за результатами якого постановою
Слідчого відділу Управління Служби
безпеки України в Харківській області
від 30.05.2013 року, вказане кримінальне
провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1
ст. 284 КПК України у зв'язку з
відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення, копії
провадження направленні органу
доходів і зборів для прийняття рішення
відповідно до діючого митного
законодавства.

22.04.2014 року посадовою особою органу
доходів і зборів розпочато провадження
у справі про порушення митних правил та
складено протокол №0278/10000/14 відносно
ОСОБА_2 за ст. 473 МК України.
Безпосередні предмети порушення
митних правил - кулькова ручка в яку
вмонтовано відеокамеру та мікрофон, з
USB-перехідником та інструкцією, в
кількості 1 комплект, - на підставі ст. 511
МК України вилучено та розміщено на
склад органу доходів і зборів.

07.05.2014 року вказані матеріали надійшли
до Солом'янського районного суду м.
Києва для подальшого провадження у
справі.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце судового засідання, за
адресою, зазначеною в міжнародному
поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України,
суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Прокурор та представник митного органу
в судовому засіданні підтримали
позицію Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 473 МК України,
посилаючись на наявність в матеріалах
справи достатніх доказів, які свідчать
про порушення останнім митних правил.

Заслухавши пояснення представника
митного органу, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку про наявність в
діях ОСОБА_2 складу правопорушення,
передбаченого ст. 473 МК України,
виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Положення про порядок
розроблення, виготовлення, реалізації
та придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року,
замовниками розроблення та придбання
спеціальних технічних засобів для
зняття інформації з каналів зв'язку,
інших засобів негласного отримання
інформації можуть бути центральні
органи виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Пунктом 7 Переліку видів майна, що не
може перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
затвердженого Постановою Верховної
Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, у
власності громадян не можуть
перебувати спеціальні технічні засоби
негласного отримання інформації.

Спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації відповідно до
Додатку 1 до Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів подвійного
використання, затвердженого
постановою КМУ від 28.01.2004 року №86,
включені до списку товарів подвійного
використання, що можуть бути
використані у створенні звичайних
видів озброєнь, військової чи
спеціальної техніки.

Згідно з п. 3 вказаного Порядку
міжнародна передача товарів може
здійснюватися суб'єктом здійснення
міжнародних передач товарів (далі -
суб'єкт) або іноземним суб'єктом
господарської діяльності (далі -
іноземний суб'єкт) за наявності у нього
відповідного дозволу чи висновку
Держекспортконтролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не
можуть бути пропущені через митний
кордон України: 1) товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено законом; 2) товари, на
пропуск яких відповідно до закону
потрібні дозволи інших державних
органів, за відсутності цих дозволів; 3)
товари, що переміщуються через митний
кордон України з порушенням вимог
цього Кодексу та інших законів України,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Як встановлено судом, у відправника
міжнародного поштового відправлення
ОСОБА_2 відсутній будь-який дозвіл чи
висновок на переміщення через митний
кордон України спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, у зв'язку з чим останній не
мав права переміщувати через митний
кордон України товар "кулькову ручку в
яку вмонтовано відеокамеру та
мікрофон, з USB-перехідником та
інструкцією, в кількості 1 комплект",
яка згідно висновку експерта
Центрального митного управління
лабораторних досліджень та експертної
від 24.10.2012 року №11.1-1143 має ознаки
технічних засобів негласного
одержання інформації закумуфльованих
(замаскованих) під звичайні побутові та
інші предмети.

Згідно п. 1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової
конвенції усі країни-члени або їхні
призначені оператори мають можливість
доповнювати списки заборон, які
містяться в цій статті та які можуть
бути застосовані відразу після їхнього
внесення до відповідного довідника.

Пунктом 2.1.4 цієї ж Конвенції, унесення
інших предметів, увезення чи обіг яких
заборонено в країні призначення
забороняється в усіх категоріях
відправлень.

Так стаття 235 МК України визначає
заборони та обмеження щодо переміщення
(пересилання) окремих видів товарів у
міжнародних поштових та
експрес-відправленнях. У відповідності
до частини першої цієї статті,
забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових та
експрес-відправленнях товарів,
заборонених цим Кодексом та іншими
законодавчими актами України
відповідно до ввезення на митну
територію України або вивезення з цієї
території.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 своїми діями,
які полягали у пересиланні в
міжнародному експрес-відправленні
№RA652288615CN товару, який з урахуванням
положень ч. 1 ст. 235 МК України
заборонений до такого пересилання,
вчинив порушення митних правил
передбачене ст. 473 МК України.

За таких обставин суддя вважає, що дії
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, за
ст. 473 МК України кваліфіковано вірно,
факт вчинення вказаного
правопорушення та її винність у його
вчиненні підтверджено зібраними по
справі доказами.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 467 МК України,
якщо справи про порушення митних
правил відповідно до статті 522 цього
Кодексу розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил №0278/10000/14
порушення митних правил вчинене
особою, що притягується до
адміністративної відповідальності, -
13.10.2012 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи в суді строк накладення
адміністративного стягнення
передбачений ч. 2 ст. 467 МК України
закінчився, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені речі і
документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що відповідно до закону
вилучені предмети є об'єктами
вилученими з цивільного обороту, суд
приходить до висновку, що вони
підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 247, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 196, 197, 235, 467, 473, 487, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 473
МК України - закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, вилучені відповідно до
протоколу про порушення митних правил
від 22.04.2014 року №0278/10000/14, а саме
"кулькову ручку в яку вмонтовано
відеокамеру та мікрофон, з
USB-перехідником та інструкцією" в
кількості один комплект, які
зберігаються на складі Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів за
адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-а, -
знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Суддя: