Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/265/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Ковальчука М.В.

з участю секретаря
Дворак Г.П.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2014 року близько 21-ої години 20
хв по а/д Київ-Ковель громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Ваз 21061» номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
але підтвердив фак керування
транспортним засобом марки «Ваз 21061»
номерний знак НОМЕР_1 оскільки з
протоколом згоден, згідно його
пояснень наданих в протоколі які він
підтвердив своїм підписом, про що не
заперечує і в судовому засіданні також
не заперечує, що пройшов тест на
алкогольне сп'яніння результат якого
складає 2,21% алкоголя в крові де
зазначений його підпис, даний огляд
проводився при свідках ОСОБА_2 ОСОБА_3
які в судове засідання не зявились, але
згідно їх письмових пояснень
вбачається, що дійсно правопорушник
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення правопорушення також
підтверджується письмовими доказами:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2014 року серія
АА2 №442383, з якого слідує, що дійсно
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння та тестом
на алкоголь «Драгер» доданий до
протоколу, з якого слідує, що результат
тестування на вміст алкоголю в крові
складає 2,21 % , свідками огляду були
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями
самого правопорушника які зазначені в
протоколі про адміністративне
правопорушення який з протоколом
згоден.

Дослідивши та оцінивши в судовому
засіданні докази по справі про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, як керування
транспортним засобом особою, яка
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не
встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного
стягнення ОСОБА_1, враховуючи його вік
та його ставлення до вчиненого
правопорушення, а також те, що він
вчинив дане правопорушення вперше, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
про можливість застосування до ОСОБА_1
ст. 27 КУпАП України і на підставі
викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за
якою він притягується до
адміністративної відповідальності, у
вигляді штрафу.

Керуючись ст..27 ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі
чотириста) гривень перерахувати ГУДКСУ
в Житомирській області, МФО 811039, код
37976485, р/р 0001. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Держави 36,54 грн (
тридцять шість гривень та п'ятдесят
чотири копійки) судовий збір
відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про
судовий збір» від 06.10.2011року,
перерахувати до Олевського районного
суду Житомирської області: код
отримувача- 37937308, номер рахунку-
0460, УДК у Олевському районі, Банк
отримувача ГУДКУ в Житомирській
області, МФО- 811039; код класифікації
доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Житомирської
області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук