Справа № 199/4562/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого
директором СК «Уніка», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 19-30, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мітсубісі» №? НОМЕР_2, по
дорозі без назви в районі вул.
Н.Заводської,92 у м.Дніпропетровську, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням транспортного
засобу та скоїв наїзд на перешкоду.
Водій ОСОБА_1 керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а», 12.1
ПДР України. Під час ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки.
Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 942905 від
10.05.2014 року де викладені обставини
скоєння ОСОБА_1 правопорушення;

- схемою місця ДТП від 10.05.2014р та
фото-таблицею до неї;

- висновком медичного огляду № 2688 від
10.05.2014 року складеного о 21-40 годині про
те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких
свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєні адміністративних
правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та ст.124 КУпАП, що виразилося в
порушенні учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, ушкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна, вчинене в стані
сп'яніння.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, враховую характер і міру
громадської небезпеки скоєного, те, що
ОСОБА_1, згідно своїх письмових
пояснень провину визнав та у скоєному
розкаявся, працює та має постійний
заробіток, в результаті ДТП тілесні
ушкодження нікому не завдані,
матеріальної шкоди іншим особам не
завдано, відсутні відомості про те, що
він у минулому притягався до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

У зв'язку з викладеним, вважаю
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)
гривень;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суровим покаранням
менш сурове, остаточно ОСОБА_1,
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Л.Воробйов