Справа №639/6972/14-п
Провадження №3/639/1386/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду
м.Харкова Курило В.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов із Територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого на
посаді директором ТОВ НВП
«Страж-Інвест»», проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року при перевірці
діяльності ТОВ НВП «Страж-Інвест»»
(юридична адреса та місце знаходження:
м.Харків, пр.Постишева, 49), директором
якого є ОСОБА_1, було встановлено
порушення законодавства про працю, а
саме: 1) ч.ч.1, 2 т.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону
України «Про оплату праці» від 24.03.1995р.
№108/95-ВР - виплата заробітної плати не
проводиться не менш двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів, не
пізніше семи днів після зазначення
періоду, за який здійснюється виплата;
2) ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 Закону України «Про
оплату праці» - індексація заробітної
плати не проводиться; 3) п.4 ПКМУ «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» - атестації
робочих місць не проведена
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначені наказом по
підприємству, організації в строки,
передбачені колективним договором, але
не пізніше одного разу на 5 років,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності у
судове засідання не з'явилась, про час
та місце розгляду повідомлявся
належним чином (судовою повісткою).
Згідно положень ст.268 КУпАП
інкриміноване адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не
відноситься до правопорушень, по яким є
обов'язковою присутність в судовому
засіданні особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, у
зв'язку з чим вважаю за можливе
провести розгляд справи за відсутності
зазначеної особи.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №20-01-662/0620 від 27.06.2014
року, актом перевірки №20-01-662/1077 від
27.06.2014 року, іншими наданими до
матеріалів перевірки письмовими
доказами. Протокол про адміністративне
правопорушення складений компетентною
особою, його зміст відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним
наявність в діянні ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про
працю.

У відповідності до положень статті 33
КУпАП при вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан особи, обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, у зв'язку з чим
вважаю можливим призначити гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах мінімальної санкції,
встановленої ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у сумі 510
(п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійку.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.Харкова до
Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.О. Курило