overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1042/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.06.2014 року, близько 17 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якаї виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір" КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/1009/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді голови правління Ульяновського РСТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року, встановлено, що
ОСОБА_1, яка працює головою правління
Ульяновського РСТ, не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинила адміністративне правопорушення в галузі додержання законодавства щодо виконання вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності в Україні»

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 462/4062/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, студент ВСПТК НІ "ЛП", проживає за адресою АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.06.2014 року курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме сигарети "ЛМ" на території навчального закладу по вул. Кульчицької, 2 у м. Львові.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а зокрема: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ №0232632 від 06.06.2014р.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко
Н.М.
Справа № 402/1017/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2014 року, близько 19 год. 20 хв. вчинив сварку зі своєю тещою
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАп, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2017 року, о 11 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 462/3803/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм «Львівелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.05.2014 року о 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Наукова-Кульпарківська керуючи тролейбусом перед поворотом ліворуч не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки MAN д.н.з. НОМЕР_1, чим завдала матеріальної шкоди та технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 333831 від 28.05.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3917/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.05.2014 року о 11 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 284 «б», керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 334421 від 31.05.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/4064/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.04.2014 року о 22 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Антоновича-Залізняка керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора «червоний» внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ПЕЖО д.н.з. НОМЕР_2, який завершував проїзд через перехрестя, завдавши йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, просив відкласти розгляд справи у зв'язку із недостатньою кількістю для зібрання необхідних доказів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його клопотання про відкладення слухання справи не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Беручи до уваги те, що правопорушення відбулося 26.04.2014 року відкладення розгляду справи може порушити строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у задоволенні клопотання про відкладення слід відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 329465 від 26.04.2014р., схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/4454/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2014 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом покинув адресу проживання у
АДРЕСА_1 чим порушив одне із встановлених йому обмежень, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛВ № 2400035 від 17.06.2014 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3898/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором
ПП «Мегаклас», проживає у АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Державним інспектором праці 28.05.2014р. при перевірці ПП «Мегаклас», за адресою м. Львів, вул. Городоцька 174, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог підпункту «б» абзацу першого пункту 7.1. глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення
№13-01-045/0469 від 28.05.2014р.

За вчинене адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3985/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. директора ДП «Львівський державний завод ЛОРТА», проживає у АДРЕСА_1 -

по ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Державним інспектором праці при перевірці у ДП «Львівський державний завод ЛОРТА» за адресою м.Львів, вул.Патона 1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст.103 КЗпП України - працівника Підприємства ОСОБА_2 не повідомлено про зміну з 24.03.14 діючих оплати праці в бік погіршення не пізніше, як за два місяці до їх зміни.

- порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника нарахування та, відповідно, виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства, не провадиться в день звільнення.

- порушення вимог ч.1 ст 117 КЗпП України -при виплаті звільненому працівнику
ОСОБА_2 розрахункових коштів з порушенням строків, зазначених у ч.1 ст.116 КЗпП України ( не в день звільнення 03.04.2014, а лише 07.05.2014), йому не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП об'єктивно стверджується матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення
№13-01-0047/0454 від 22.05.2014р., актом перевірки
№ 13-01-047/0543 від 22.05.2014р.

За вчинене адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/4113/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.05.2014 року близько 22 год. 40 хв. у приміщенні магазину «Наш Край» по вул.
Шараневича 1, у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: каву «Якобз Монарх» 2шт. та тістечка
«Маскарпоне Бісконті» на загальну суму 75 гривень 46 копійок.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51
КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засіданні з'явився, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№0238477 від 04.06.2014р., особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, а зокрема: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.