Справа № 694/1157/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ст.Інспектором ДПС
Катеринопільського р-ну Теліженком В.О.
відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за те, що він
11.06.2014 року о 18 год. 55 хв. в
смт.Катеринопіль по вул.Леніна керував
автомобілем «RENAULT TRAFIC», державний
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року. Тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суддя вважає, що гр.ОСОБА_1 необхідно
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення АГ2 №432970 від 11.06.2014 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, що
містяться в матеріалах справи та
даними в суді під час розгляду справи,
іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

До адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 протягом
року притягається вперше, має на
утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

На підставі наведенного, рахую за
доцільне обрати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави, так як
негативних даних, що компрометують
гр.ОСОБА_1 не виявлено, тяжких наслідків
не наступило.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 130 ч.1,283,284,294
КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб з
дня її винесення направити гр.ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя