overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 рокум. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1, в 11 год. 00 хв., на автодорозі Львів-Краківець, переходив проїздну частину дороги за межами пішохідного переходу, чим спричинив аварійну обстановку водію автомобіля марки «Опель», р.н. НОМЕР_1, внаслідок чого останній не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334601, матеріалами доданими до нього, та письмовим поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, суддя вважає за можливе обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 284, 287
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Суддя
Справа №613/1236/14-п Провадження № 3/613/388/14ПОСТАНОВА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 14 липня 2014 року близько 17-15 год. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження припинити дані образи не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому
Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення від 30 липня 2014 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2, від 23.07.2014 року.
На підставі приведеного вище - в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального
Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 623/2347/14-п
Номер провадження 3/623/380/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубного І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Григорівка Ленінського р-ну,
Актюбінської області, Казахстан, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, холостого, засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2011 року за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.14 року у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

за ч. 1 статті 187 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.02.14, 10 червня 2014 року, близько 22-30 години був відсутній у встановлений час за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000942 від 10 червня 2014 року (а.с. № 2), іншими матеріалами справи (а.с. № 3-8).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 187, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85-00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.
(УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 8711011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

І.А.Піддубний.
Справа№ 2018/3-770/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши клопотання заступника начальника митниці начальника УБК та
МП Гриценко С.М. про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року було закрите адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 340
МК України, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вилучені митницею безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: клясер із срібними монетами у кількості 36-ти штук, загальною вартістю 6215 грн., які зберігаються у Харківській обласній митниці - конфіскувати в доход держави.

До суду з клопотанням звернувся заступник начальника УБК та МП
Гриценко С.М. в якому просив поновити строк пред'явлення виконавчого документу для виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Як вбачається з ч.2 ст. 24 ЗУ «
Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу для виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, а саме: постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 340, 391, 392 МК
України, ст..ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст. 340 МК
України.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя

Шмадченко С.І.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1653/14-п

3/636/497/14

30 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, головного бухгалтера фірми
«Дуан-К» ТОВ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року посадовою особою податкової служби при проведенні позапланової невиїзної перевірки фірми «Дуан-К» ТОВ, , юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул.Зінченка, буд. 6А, відносно головного бухгалтера фірми -
ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП - порушення правил про валютні операції, ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, а саме ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 р. № 185/94 -ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», встановлено несвоєчасне надходження виручки від реалізації товарів за експортною операцією на митну територію України, п. 3 ПНБУ № 475 від 16.11.2012 р. в сумі 6786, 50 євро, або 74173, 92 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, на підставі ч. 1 ст. 268
КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в її діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162-1 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія
АА № 425111 складено 23 квітня 2014 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 589/4217/14-п р.
Провадження № 3/589/1014/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від
Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця с.Горбове,
Новгород-Сіверського району,
Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року біля 22 години 00 хвилин,
ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме під час сварки зі своєю співмешканкою, висловлювався в її бік брутальною лайкою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУПАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь
Держави (реквізити: отримувач коштів
УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251;
Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 462/5182/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2014 р., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_3, а саме: вчинив сварку, під час якої ображав нецензурними словами.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
Справа № 442/5502/14-п
Провадження №3/442/1141/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27.06.2014 року о 19.00 год., в м.Стрий на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Нижанківського-Вокзальна, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN
PASSAT», д.н.з НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу, який наблизився до перехрещення проїзної частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«SUBARU» д.н.з НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України, про що було складено адміністративний протокол серія АБ2
№338584.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення - 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/5129/14-п
Провадження №3/442/1120/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.07.2014 року о 22.30 год. в м.Стебник по вул. Мельника, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серії АБ2 №328035.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення - 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, підприємець.

За ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №25 про адміністративне правопорушення серія
АА №126693 від 04.04.2014 року, з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року у м. Львові по вул.
Кульпарківській, 86/1 при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 3680,6 грн. за 4 квартал 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укренерго», проживаючої АДРЕСА_1.

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №134 про адміністративне правопорушення серія
АА №330657 від 16.04.2014 року, м. Львові по вул.
Антоновича, 102Б при перевірці ТОВ
«Укренерго», було встановлено заниження підприємством податку на додану вартість на суму 80 000, 00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163
КУпАП, про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.
Львова.

Суддя
Шеремета
Ю.С.