overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.07.2014
СПРАВА № 320/7313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"23" липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженки с.
Михайлівка Буринського району
Сумської області, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м.
Мелітополі по вул. Свердлова, 4 КП
«Мелітопольжитлосервіс» здійснювала продаж риби «бичок» загальною вагою 40 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону
України «Про тваринний світ».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась з невідомої причини, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007736 від 08.07.2014 року, поясненнями правопорушниці внесеними до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушника.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, без конфіскації предметів торгівлі, (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 23 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Фомін В.А.
Справа № 3/326/606/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу фінансовим директором ТОВ «Майстер ОК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

14.07.2014р. о 10.30 годині на 527 км а/м
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем «FORD FIESTA TREND» д/з НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та допустила перекидання автомобіля, в наслідок чого пошкодила даний автомобіль.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2014р. серії АВ2 № 723182 (а.с.1);

- схемою ДТП (а.с. 2);

- висновком медичного огляду (а.с. 3);

- рапортом (а.с. 4);

- поясненнями (а.с.5)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; Код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 08.08.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 08.11.2014р.

31.07.2014
Дата документу 23.07.2014
СПРАВА № 320/7310/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"23" липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця смт Веселе
Запорізької області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на ринку в м. Мелітополі по вул.
Чайковського, 44 КП
«Мелітопольжитлосервіс» проводив незаконний збут свіжої риби «бичок» загальною вагою 10 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомої причини, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007714 від 25.06.2014 року, поясненнями правопорушника, внесеними до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушника.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації предметів торгівлі, (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 23 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Фомін В.А.
Дата документу 23.07.2014
СПРАВА № 320/7319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"23" липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженки м.
Мелітополя Запорізької області, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року о 08 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м.
Мелітополі по вул. Свердлова, 4 КП
«Мелітопольжитлосервіс» здійснювала продаж риби «бичок», загальною вагою 40 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону
України «Про тваринний світ».

На розгляді справи ОСОБА_1 розкаялася у скоєному, просить суворо її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007717 від 01.07.2014 року, поясненнями правопорушниці, які внесені до протоколу, описом риби, вилученої у правопорушника.

Таким чином, встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, без конфіскації предметів торгівлі, (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 23 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Фомін
В.А.
Справа № 3/326/592/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ УМВС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014р. о 22.00 год., ОСОБА_1 по вул.
Новицького біля будинку № 70 в м.
Приморську Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2107 д/з НОМЕР_2, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.9 ПДР та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №АА2 881913 від 10.07.2014, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 10
(десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_2, який знаходиться у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Вступає в закону силу 04.08.2014 року.

Пред'явлено до виконання до 04.11.2014 року.

31.07.2014
Справа № 462/4936/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого продавцем на авторинку «Зелене коло»,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 01.06.2014 року по близу
РК "Панська Гора" в с.Сокільники
Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем
“Опель-Вектра” д.н.з.НОМЕР_3 та рхаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг (до головної дороги), не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, спричинивши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія САК 679704 видане на ім'я ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
справа № 462/2412/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року о 08 год. 55 хв. в електропоїзді №6109 сполученням «Львів -
Мостиська 2» ОСОБА_1 торгувала з рук кондитерськими виробами, а саме: вафлі
«Артек» в кількості 13 пачок, 27 цукерок
«Гулівер», 7 пачок сухариків «Флінт», без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160
Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу від 07 квітня 2014 року кондитерські вироби.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 390/1986/14-п
Провадження № 3/390/693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані у
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дочкою
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком, рапортом
ДІМ, поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав. Обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

М.Б.Сарап
Дата документу 17.07.2014
СПРАВА № 320/7299/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь « 17» липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина
України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року о 07 годині 00 хвилин в м.
Мелітополі на вул. К. Лібкнехта,7 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду Youyi zgt 6710 д/н НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих осіб не має, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 № 722151 від 15.07.2014 року та додатками до нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО: 813015; ; № рахунку: 0001; код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 17 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін