overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радомишльським РВ
УМВС 10.12.2009 року, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 року о 18-00 годині ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до матері- ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки і чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013534 від 03.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 289/2110/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого судді - Свінцицький Л. В. ,

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

з участю представника інспекції-Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль
Житомирської області подання інспектора Коростишівського МРВ
Радомишльської КВІ Поліщук О.В. про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом- , -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернулася інспектор Коростишівського МРВ
Радомишльської КВІ Поліщук О.В. в якому просить суд замінити ОСОБА_2 громадські робоити на штраф,мотивуючи подання тим,що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт злісно ухиляється,на виклики в інспекцію не реагує,по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні представник КВІ
Поліщук О.В. заявлене клопотання підтримала,при цьому пояснила,що
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2013 року ОСОБА_2 за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год.громадських робіт.На неодноразові виклики до КВІ правопорушник не з»явився жодного разу,що на думку інспектора вказує на ухилення його від відбуття призначеного судом покарання.

Гур»єв В.Л. в судове засідання не з»явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника інспенції,вивчивши надані письмові матеріали задовольняє клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 18.12.2013 року за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 год.громадських робіт. На неодноразові виклики до КВІ правопорушник не реагує,від відбування громадських робіт злісно ухиляється.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян (4 год= 17 грн.)

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,українцю,гр.
України,мешканцю АДРЕСА_1 невідбуте покарання призначеного Постановою
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 18.12.2013 року у вигляді 40 год. громадських робіт на штраф в розмірі 680 грн., виходячи з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ( 4 год= 17 грн.,40 год.= 680 грн.).

Копію постанови направити до КВІ для відома, відділу ДВС Радомишльського
РУЮ України в Житомирській області для виконання, та ОСОБА_2 - для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа №293/897/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серія
АА2 №408348, 408349 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: підприємець, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 18.03.2014 року о 22:10 год. на а/д Київ-Ковель 28 км.50 м. керував автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з електроопорою. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 та ст.124
КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату, з відміткою
Укрпошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Однак, згідно довідки Черняхівського РС УДМС
України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 30.09.2011 року.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.130 та ст.124
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/892/14-п

08 липня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2014 року о 03 год. 50 хв. в с. Раковець Богородчанського району
Івано-Франківської області, керував скутером марки "Хонда ДІО" без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896004 від 09 червня 2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 740 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та
ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1563/14-п

09 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлученого, на утриманні нікого не має, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.06.2014 року о 20 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки " Мерседес Е 800" д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. В. Великого в м. Надвірна
Івано-Франківської області не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду
(електроопору).

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому
ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 068122 від 26.06.2014 року - а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1630/14-п

09 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.07.2014 року біля 01 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Мазепи Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00014534 від 05.07.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 361/4992/14-п
Провадження № 3/361/1234/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Все для воріт -
Київ», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року близько 21 години 45 хвилин по вул. Гагаріна, 30 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРАМ-3596, тест № 351.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 19.06.2014 р. допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4897/14-п
Провадження № 3/361/1199/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року о 01 годині 20 хвилин по вул. Дмитрівській, 24 в м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фольксваген транспортер» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 793231 від 28.05.2014 р.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №560/1054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко
З.С., розглянувши матеріали подання
Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції У
ДПтС України в Рівненській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року постановою судді
Дубровицького районного суду
Сидоренко З.С. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60
(шістдесят) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час, безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На облік Дубровицького районного підрозділу Кузнецовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 30.05.2014 року та був викликаний на 06.06.2014 року та на 19.06.2014 року, що підтверджується корінцем виклику від 30.05.2014 року та від 10.06.2014 року (а.с.4).

Проте, 20.06.2014 року ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється від відбування стягнення у виді громадських робіт та хотів би, щоб громадські роботи замінили штрафом.

Факт відмови від відбування стягнення у виді громадських робіт та прохання про заміну їх штрафом підтверджено заявою ОСОБА_1 від 20.06.2014 року (а.с.6).

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від громадських робіт, а тому вважає за необхідне замінити накладення раніше адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення 60 (шістдесят) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1459/14-п

07 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014р близько 21,10год гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№010733 від 05.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.