overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4231/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Радянська Гавань,

Хабаровський край, Російська
Федерація;

мешк.: АДРЕСА_1

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

21.05.2014 року о 05-00 годині на
Дністровському лимані в с. Прибрежне
Білгород-Дністровського району,
ОСОБА_1, в період державної заборони на лов водних біоресурсів (Наказ №148 від 04.04.2014 р. Управління
«Західно-Чорноморська рибоохорона») на визначеній нерестовій ділянці (Наказ
№164 від 15.05.2014 р. Управління
«Західно-Чорноморська рибоохорона»), здійснював лов риби однією лісковою сіткою - знаряддям, забороненими для любительського та спортивного рибальства; улову не було. Своїми діями
ОСОБА_1 порушивши п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 013049/831 від 21.05.2014 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову від 21.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4341/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж.: м. Білгород-Дністровський,
Одеської обл.;

мешк.: АДРЕСА_1

згідно ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11.06.2014 року приблизно о 17-00 годині,
ОСОБА_1 вживала спиртні напої (пиво) в громадському місці, а саме біля міської адміністрації по вул. Леніна в м.
Білгород-Дністровський, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0033225 від 11.06.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника
(неповнолітній), ступінь його вини та керуючись ст. 241 КупАП, ст.ст. 283-285, ч.1 ст.178 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/3119/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.
Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, директора ТОВ "Мустанг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за безпеку дорожнього руху, не виконав припис ДАІ №7 від 15.04.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №631475 від 28.04.2014 рокуЮ актом контрольної перевірки ТОВ "Мустанг", приписом №7 від 15.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність
ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. Ю. Прийомова
Справа № 463/251/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська
Провадження № 33/783/261/14
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 06.02.2014р. о 04.05 год. керував автомобілем марки Mercedes - Benz Е220 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Кульпарківська - Перфецького в м.
Львові в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

15.05.2014р. ОСОБА_1 подав до Личаківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05.05.2014р. та постановити нову, якою накласти щодо нього стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом цієї норми закону, скарга подана після закінчення десятиденного строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення такого, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Личаківського районного суду м. Львова винесена 05 травня 2014 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 15.05.2014р., тобто з пропуском визначеного законом 10-денного терміну на оскарження постанови суду.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року подана з пропуском встановленого законом строку, та зважаючи на відсутність клопотання ОСОБА_1 про його поновлення, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року повернути ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском визначеного законом строку на оскарження постанови суду.

Суддя
М.Ф. Романюк
Справа № 301/1582/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року близько 16.10 години
ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Сільце
Іршавського району керував автомобілем «КІА» державний номерний знак « НОМЕР_1» в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, під час зупинки працівниками міліції перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 149571 від 14.06.2014 року, висновком № 73 від 14.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2014 року, ОСОБА_3 від 14.06.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 301/1500/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, із вищою освітою, директора
Іршавського районного спортивно-технічного клубу ТСО
України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Іршавського районного спортивно-технічного клубу
ТСО України, допустив порушення встановлених термінів нарахування та виплати кінцевого розрахунку звільненим працівникам, що не проводиться в день звільнення, а саме, звільненому за власним бажанням ОСОБА_2 згідно наказу № 5 від 01.04.2014 року станом на час проведення перевірки, 03.06.2014 року, кінцевого розрахунку не виплачено, чим ОСОБА_1 порушив ст. 116 ч. 1
КЗпП та скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріали справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-10-018/0442 від 05.04.2014 року, актом перевірки
№ 07-10-018/0428 від 03.06.2014 року, приписом № 07-10-018/0428-0471 від 05.06.2014 року.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету
України на рах. 0104 ГУДКСУ в
Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Справа № 495/3741/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

23.05.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_2

20.05.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0018356 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.05.2014 року,
ОСОБА_2, знаходився в громадському місці по вул. Перемоги і висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про час та місце розгляду повідомлявся.
Згідно його пояснень, які є в матеріалах справи, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_2 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0018356 від 20.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/4268/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської рибоохорони
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Шабо

Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл.;

мешк.: АДРЕСА_1

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

25.05.2014 року о 07-00 годині на березі
Чорного моря в с. Приморське
Білгород-Дністровського району,
ОСОБА_1, здійснював лов риби в Чорному морі двома лісковими сітками - знаряддями, забороненими для любительського та спортивного рибальства, та виловив рибу тарань (2 одиниці) вагою 200 грамів, морський язик
(шість одиниць) вагою 200 грамів. Згідно такс, які викладені в доповненні №1 до
Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року,
ОСОБА_1 завдав шкоди рибним запасам
України на суму 272,00 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ», ч.4 ст. 85 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 013203/861 від 25.05.2014 року, описом-оцінкою вилучених у порушника знарядь лову та водних біоресурсів від 25.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.4 ст. 85 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №505/2207/14-п пр. №3/505/821/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор
«Втормет», проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №74, при перевірці ПАТ «Втормет», встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по земельному податку на суму 1076,90 гривень згідно з податковою декларацією від 05.02.2014 року №, термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 22.04.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно ним несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по земельному податку на суму 1076,90 гривень згідно з податковою декларацією від 05.02.2014 року №.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2), копія платежу (а.с. 3), довідка
(а.с. 4), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення

Суддя -
Справа №505/2338/14-п пр. №3/505/851/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2№636842, 31.05.2014 р., близько 12 годин 05 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня, м.
Котовськ, Одеської області керував мотоциклом марки «Мустанг» МТ1002Б б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
«Драгер» №0918 в присутності свідків.
Висновок огляду - 1,44‰.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив суду, що дійсно 31.05.2014 р., близько 12 годин 05 хвилин по вул. 50 років
Жовтня , м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки мотоциклом марки «Мустанг» б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: висновок алкотестеру
(а.с. 2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), пояснення свідків (а.с. ), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та та притягнути його до відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту терміном на 7 (сім) діб.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

4.Виконання постанови доручити
Котовському МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -