overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2286/14-п
Провадження №:3/138/896/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2014 біля 18.50 год. в смт.Вендичани
Могилів-Подільського району
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу
«DRAGER-8610» з результатом 0,40% алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 672482 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/2285/14-п
Провадження №:3/138/895/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України в
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 працівниками
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області виявлено, що громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 20.07.2014 біля 18.00 год. вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, якого було госпіталізовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст.184 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ-13 № 01606, в якому викладено обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП- невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/3572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення
ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 982203 від 21.05.2014 року складено з порушенням ст. 256
КУпАП, а саме, в протоколі зазначено, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча, згідно повідомлення старшого секретаря
Вінницького районного суду Вінницької області Шокал Я.Д., протягом року він уже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38
КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. В даному випадку порушення було вчинено 21.05.2014 року, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 3/127/3821/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса Вінницького ТТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, ОСОБА_1 в 2014 р. не виконав належним чином батьківські обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропуску останньою, без поважних причин, занять у спортивному ліцеї
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 01 № 002995 від 04.06.2014 року, рапортом працівника
За таких обставин, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що
ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, однак обмежитись застосуванням до нього попередження.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_1, у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст..284 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 298/878/14-п
Номер провадження 3/298/384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, працює інспектором
Лубнянського ПНДВ УНПП , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року, ОСОБА_1 29 квітня 2014 року біля 19 год.00 хв., обзивав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 на центральній дорозі с. Ставне, біля будинку № 177.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22
КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 138/1943/14-п
Провадження №:3/138/759/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина Латвії, генеральний директор філії ТОВ «Агроком Логістика
Вендичани КХП»,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 головним державним інспектором
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області виявлено, що ОСОБА_1, являючись генеральним директором філії ТОВ
«Агроком Логістика Вендичани КХП», не забезпечив неухильного виконання нормативних документів щодо додержання законодавства про працю своїми підлеглими працівниками в частині: своєчасної виплати заробітної плати - заборгованість по її виплаті складає 26000 гривень; в частині нарахування та виплати компенсації при виплаті заборгованої заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-18-28/474, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 41 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/300/314/2014
Справа № 300/782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 05.10.2006 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 19.06.2014 року, близько 20.00 години, знаходячись на вулиці
Підгірній, в смт. Воловець Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та наніс декілька ударів руками по різним частинам тіла, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011802 від 08.07.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 298/855/14-п
Номер провадження 3/298/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку АДРЕСА_1, не працює, за ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 08 год.00 хв. під час відпочинку на рекреаційній зоні у кв.14/52 Жорнавського відділення пошкодила кущ спіреї верболистої, чим заподіяла шкоду природо-заповідному фонду, Ужанському національному природному парку на суму 50 грн., що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 3/300/303/2014

Справа № 300/768/14-п

22 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 02.01.1998 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2014 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 08.07.2014 року, о 13.30 години, перебуваючи вдома затіяв словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

13.03.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011855 від 11

.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2
КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постан'ова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/304/2014
Справа № 300/770/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 03.03.1998 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 02.07.2014 року, близько 23.00 години, знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011554 від 10.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Справа № 298/883/14-п
Номер провадження 3/298/389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 91 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року, ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 09 год.30 хв. здійснив вивіз сміття на територію природно-заповідного фонду с. Домашино урочище « Кар'єр»,що є порушенням ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 22, ст.91, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.