Справа№ 640/6427/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Харкові
матеріал про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,
мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

07.04.2014року о 14.00 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2 по вул.
Іванова в м. Харків, в районі буд. № 30 не
вірно обрав боковий інтервал руху та
скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі
д.н. НОМЕР_1, після чого покину місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
заперечував та пояснив, що 07.04.2014року
приблизно о 14.00 він керував
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2 по вул.
Іванова в м. Харків, однак факту
зіткнення з автомобілем Сузукі він не
бачив та не чув.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що
07.04.2014року о 13.30 вона припаркова свій
автомобіль Сузукі д.н. НОМЕР_1 на вул.
Іванова біля буд № 30 в м. Харків та
залишила його, о 14.00 вона повернулась
та побачила, що у її автомобіля
пошкоджено ліве дзеркало та знайшла
записку, де було вказано, номер
автомобілю, який пошкодив дзеркало та
телефон свідка. Після цього вона
викликала співробітників ДАІ.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що
07.04.2014року біля 14.00 він їхав на своєму
автомобілі по вул. Іванова, попереду
нього рухався автомобіль ГАЗ д.н.
НОМЕР_2. Вони їхали в колоні з невеликою
швидкістю оскільки був затор, біля
обочини були припарковані автомобілі.
Він побачив, як автомобіль ГАЗ д.н.
НОМЕР_2 зачепив дзеркало автомобіля
Сузукі д.н. НОМЕР_1 та поїхав далі не
зупиняючись. Після цього ОСОБА_3
зупинився та залишив записку водію
автомобілю Сузукі д.н. НОМЕР_1, в якій
вказав номер автомобілю ГАЗ, який
пошкодив дзеркало та свій номер
телефону.

З протоколу огляду місця ДТП
вбачається, що автомобіль Сузукі д.н.
НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого
дзеркала.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1
своєї вини, його вина повністю
підтверджується наявними матеріалами
справи, а саме- протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_2, свідченнями
свідка ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо -
транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п. 13.1, 2.10 Правил
Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склади
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП
України, тобто залишення водієм на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетен.

Так як адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушень передбачених ст.122-4 та
ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у
відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто
в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши
особу правопорушника, суд вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст.
122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.. 124 та ст.122-4 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення - за ст. 124
КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 425 грн.
(чотириста двадцять п»ять грн.), за ст.
122-4 КУпАП - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф на користь
держави в сумі 425 грн. (чотириста
двадцять п»ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь держави судовий збір 36
(тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

Суддя Бородіна Н.М.