overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1801/14-п
№ 3/632/382/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Первомайським РВ ГУМВС
України в Харківській області 31.10.1997 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року, близько 15 години,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на вулиці Мічуріна в с. Правда, голосно висловлювався брутальною лайкою а адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого.

Суд, вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач:
Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в
Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в
Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 632/1674/14-п
№ 3/632/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Буринь
Сумської області, жителя АДРЕСА_1 без визначеного місця роботи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИЛ:

До Первомайського міськрайонного суду
Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, что ОСОБА_1 13.06.2014 року, близько 18 години 45 хвилин керував автомобілем мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Кондрат'єва в м. Первомайський
Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння.В присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Перевірив матеріали справи, вважаю, що адміністративный протокол відносно
ОСОБА_1 складений необґрунтовано.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху в
Україні водій повинен на вимогу робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану сп'яніння.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, яка керує транспортним засобом та відмовилось від проходження у встановленому порядку для виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок проходження огляду водія. В першу чергу огляд проводиться робітником міліції з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків. У випадку, якщо водій не погодився проходити даний огляд, або не згоден з його результатом, йому пропонується проїхати в медичну установу.

В протоколі не відображено яким технічним засобом було встановлено, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. З пояснень свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Працівники ДАІ не зазначили у протоколі про адміністративне правопорушення, який саме огляд пропонували пройти огляд водія на місці зупинення транспортного засобу, а тому протокол, що складений на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід вважати недійсним.

Адміністративна справа підлягає поверненню за відсутності складу адміністративного правопорушення..

Керуючись. ст247 ч.І п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням припинити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів с дня її винесення.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/4768/14-п
Провадження № 3/645/1237/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Оперативного управління ДПІ у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 (протокол б/н від 11.05.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.05.2014 року близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 з торгівельного павільйону, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних та тютюнових виробів без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без наявності правовстановлюючих документів
(ліцензії), отримання якої передбачено
Законом України №481/95-ВР від 19.12.1995 р.
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом б/н від 11.05.2014 року, рапортом оперуповноваженого ВПНОПТ ОУ ДПІ у
Київському районі м. Харкова Сбітнєва
М.О. та поясненнями притягуваної.

Притягувана в судовому засіданні факт вчинення порушення визнала, щиро розкаялась. Просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання
ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 164 КупАП, ЗУ
"Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 632/1773/14-п провадження № 3/632/377/14
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калита
Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області направлено до суду матеріал и про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення..

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.06.2014 року, проте правопорушника до суду не було доставлено, хоча присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП є обов'язковою.
Судом було вжито всіх заходів для виклику порушника в судове засідання, але останній до суду не з'явився. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід повернути до
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області. Керуючись ст.ст.277, 278, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП повернути до Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 645/5090/14-п
Провадження № 3/645/1374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України В Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030638 від 11.06.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 11.06.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 торгував овочами у невстановленому місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює та торгував овочами, ув'язку зі скрутним матеріальним становищем, суд вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністратвиної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що були передані
ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - вважати повернутими.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 632/1775/14-п провадження № 3/632/378/14 26.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, протягом адмінвідповідальності не за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 17.06.2014 року, близько 11 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме: на території Первомайської загальноосвітньої школи №2, курив
Наведене вбачається із протоколу органу РВ ГУМВС та пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для кваліфікації її дії, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
При накладення стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, характеризуючи дані про особу, її неповнолітній вік, щире розкаяння - обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно до ст.24-1 КУпАП -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Справа № 632/1778/14-п провадження № 3/632/380/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (інші відомості суду не надані), протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

11.06.2014 року, близько 09 години 45 хвилин,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом ИЖ 412 ИЭ, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулицы Харківській в с.
Червоне Знамено Первомайського району
Харківської області в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2,9 (а) ПДР України

Наведене вбачається з протоколу органу
ДАІ та поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. 0001, одержувач:
Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в
Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Ф. В. Саланевич
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2879/14-п
П О С ТА Н О В А

01 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи 20.05.2014 року притягнутою до адміністративної відповідальності за неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, знову не приділяє належної уваги щодо його духовного, морального та фізичного розвитку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про розгляд щодо неї адміністративної справи. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0356 від 15 травня 2014 року, де міститься її пояснення, в якому вона свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, те, що остання не працює, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували її відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на неї мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/574/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району
Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Романів Житомирської області, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 03:10 год. в смт.
Романові Житомирської області по вулиці Небесної сотні керував автомобілем Шкода Октавія (державний номерний знак НОМЕР_2) у стані алкогольного сп'яніння. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 948296 від 25.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager
Alcotest 6810, відповідно до якого 25.05.2014 року о 03:13 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 2.05 проміле. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
Романівський районний суд
Житомирської області
Справа № 290/575/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Романів Житомирської області, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2014 року о 01:28 год. в смт.
Романові Житомирської області по вулиці Фрунзе керував автомобілем
ВАЗ-2102 (державний номерний знак НОМЕР_2) у стані алкогольного сп'яніння. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 887286 від 01.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager
Alcotest 6810, відповідно до якого 01.06.2014 року о 01:59 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0.62 проміле. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько