Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9237/14-п
пр. № 3/759/3235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, номер картки фізичної особи -
платника податків невідомий, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2014 приблизно о 22 год. 50 хв.
керував автомобілем «Мерседес-308D»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, по
вул. Кільцева дорога, 1 в м. Києві з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини
рота, млява мова, нестійка хода), від
проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
належним чином повідомлявся про дату і
місце розгляду справи, причини неявки
суду не відомі, будь-яких клопотань на
адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, вважаю за можливе
розглянути справу про адміністративне
правопорушення стосовно нього за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 454009 від
26.05.2014, в якому міститься відмітка про
те, що ОСОБА_1 відмовився від відпису та
пояснень в присутності двох свідків;
копію протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 454010 від
26.05.2014, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 126 КУпАП; письмові пояснення
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.05.2014,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена
повністю, оскільки він керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився
від виконання вимоги працівника
міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню його вини,
відсутності обставин, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_5 стягнення у виді штрафу. Таке
стягнення, на думку судді, відповідає
вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним
скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3400 (три
тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь