overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/3649/14-п
№ пр. 3/333/939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року, о 12-00 год., на стихійному ринку буд. №7 вул. Малиновського, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007421 від 08.04.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа №333/3418/14-п
№ пр. 3/333/888/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року, о 12-00 год., на стихійному ринку, вул. Малиновського,7, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби плітка вагою 6 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007325 від 20.03.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа №333/3410/14-п
№ пр. 3/333/886/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року, о 9-00 год., на стихійному ринку, вул. Малиновського,7, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби плітка вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Також, 29.03.2014 року, о 11-00 год., на стихійному ринку, вул. Малиновського,7, що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби плітка вагою 6 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007329 від 25.03.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 298/817/14-п
Номер провадження 3/298/352/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2014 року, ОСОБА_1 12 червня 2014 року біля 15 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на спільному подвірю, обізвав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, а потім своїми руками декілька разів вдарив його по різних частинах тіла.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 298/893/14-п
Номер провадження 3/298/393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року, ОСОБА_1. 28 травня 2014 року біля 14 год.00 хв., перебуваючи в своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку з її сусідкою громадянкою ОСОБА_3 вході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне застосувати до
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4
Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
№317294914-п
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер в материалах по ст.130 ч.1 КоАП Украины,- 15.06.2014 года, около 13 час. 15 мин.,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством мопедом Хонда ДИО, без государственного номерного знака, по ул.Гоголя,30, в с.Марьевка, Запорожского района Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медосвидетельствования и продува алкотестера «Драгер» отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, был уведомлён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об админправонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 221 КоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 3500 гривен.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в
Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№317300814-п
Судья Запорожского районного суда
Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1, по ст.121 ч.6 КоАП Украины ,- 21.06.2014 года, около 01 час.05 мин., ОСОБА_1, управлял транспортным средством -мопедом Сузуки, по ул.Школьной, в с.Разумовка, Запорожского района
Запорожской области, который не был зарегистрирован в ГАИ, в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.9 В ПДД
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.24-1,121 ч.6,221 КоАП административному взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в течение десяти дней с момента его вынесения или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области.
Судья:
№ 317/3001/14-п
№/п 3/317/710/2014
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный номер НОМЕР_1 , по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,- 21.06.2014 года, около 19 час 15 мин,
ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на р.Конка, в районе с.Григорьевка,
Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова - сетью, длиной 10 м, высотой 1 м., ячейками 40х40мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона
Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №1571 от 21.06.2014.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП
Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен, с конфискацией орудий совершения
Запрещенное орудие лова - сеть, длиной 10 м, высотой 1 м., ячейками 40х40мм, находящуюся на хранении на складе
Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать и уничтожить.
Штраф оплачивать : Банк получателя : ГУДКСУ в Запорожской области, Код банка: МФО 813015, получатель : ГУК в Запорожской области 21081300, ЄДРПОУ получателя : 37941997, номер пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Судебный сбор оплачивать на расчётный счет : Получатель средств
Государственный бюджет Запорожского района, Код получателя (код по ЄДРПОУ) 38025393, Банк получателя УДК в Запорожском районе ГУ ДКУ в Запорожской области,
Код банку получателя (МФО) 813015, счёт доходов бюджету 22030001, назначение платежа Судебный сбор, по делу об административном правонарушении,
Запорожскому районному суду
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 3/326/600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Партизани Приморського району
Запорізької області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПСП
«Кузьмич» бригадиром, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

встановив:

25.06.2014р. о 16.55 годині було встановлено, що ОСОБА_1 є власником мисливських рушниць (ТОЗ-34 ЕР к. 12 НОМЕР_2 та ІЖ-49 к. 16
НОМЕР_3), які на момент перевірки знаходились в спальній кімнаті домоволодіння ОСОБА_1 біля металевого сейфу, але не в ньому, що є порушенням
ОСОБА_1 порядку зберігання вогнепальної зброї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що в діях ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто порушення громадського порядку носило незначний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

16.07.2014
Справа № 626/1464/14-п
Провадження № 3/626/478/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Наталине, Красноградського району,
Харківської області, не працюючої, інваліда II групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, має на утриманні неповнолітнього сина, при цьому ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо його виховання, а саме, 19.06.2014 року її син
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 вживав спиртні напої на річці "Берестова".

ОСОБА_1, в судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830502/488 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та її поясненнями в судовому засіданні.

Обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття, що обтяжують - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст..ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя