Справа № 592/8130/14-п
Провадження № 3/592/1684/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми
у складі:

- головуючого судді Чернобая О.І.,

- при секретарі Дегтяренко В.М.,

- з участю захисника ОСОБА_1,

- представника Сумської митниці
Бикова Д.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми адміністративну
справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ, гр- на
України, працюючого директором ТОВ "АВМ
Комплект", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.472 МК України,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_3
обвинувачується в тому, що 14.04.2014 до
митного поста "Суми центральний"
Сумської митниці Міндоходів він,
виступаючи декларантом ТОВ «АВМ
Комплект» подав електронну митну
декларацію, зареєстровану за
№805130000/2014/004035 на товар «освітлювальні
прилади», які були переміщені в Україну
на адресу ТОВ «АВМ Комплект» в митному
режимі «імпорт».

Дані товари були доставлені на
транспортному засобі р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_3

Відправником товарів виступало
підприємство Taizhou Dingjin Trading Co., Ltd. (Chengzong
Road Yuhuan Zhejiang, Китай).

Для митного оформлення товарів
разом з митною декларацією були подані
до митного контролю необхідні
документи, а саме коносамент SHWS201402167,
інвойс LA2201/14-01, специфікація № LA2201/14-01,
контракт LA2201/14.

В графі 31 митної декларації
805130000/2014/004035 ОСОБА_3 задекларував
відомості про опис товарів. Про товари
№2 ОСОБА_3 заявив наступні відомості:
«Електричні лампи:

галогенова лампа, з вольфрамовою
спіраллю, 40 W, 220V, артикул: 1шт.

галогенова лампа, з вольфрамовою
спіраллю, 40W, 220V, артикул: 1шт.

галогенова лампа, з вольфрамовою
спіраллю, 60W, 220V, артикул:
10шт.

галогенно лінійна лампа, з
вольфрамовою спіраллю, 40W, 220V, артикул:
1шт,

галогенно лінійна лампа, з
вольфрамовою спіраллю, 40W, 220V,
артикул:1 шт.

галогенова лампа, з вольфрамовою
спіраллю, 100W, 220V, артикул:
1шт,

галогенова лампа, з вольфрамовою
спіраллю, 150W, 220V, артикул: 10шт»
кількість місць - 470».

Відповідно до заявленого опису
товарів ОСОБА_3 заявив код товарів
0 згідно УКТЗЕД та здійснив
нарахування мита відповідно до
заявленого коду за ставкою 3%.

Під час митного огляду було
встановлено, що задекларовані в митний
декларації 805130000/2014/004035 в графі 31 товар
№2 товари фактично відповідають
наступному опису: «артикул: 1010030 -.4500 шт,
лампа розжарювання, з вольфрамовою
спіраллю, 40W, 220V, артикул: 1010120 - 6000 шт,
лампа розжарювання, з вольфрамовою
спіраллю, 40W, 220V, артикул: 1010170 - 29500 шт,
лампа розжарювання, з вольфрамовою
спіраллю, 60W, 220V, регулятор (led strip controller)
LSC72 150 шт., галогенно лінійна лампа, з
вольфрамовою спіраллю, 40W, 220V артикул:
1шт, галогенно лінійна лампа, з
вольфрамовою спіраллю, 40W, 220V артикулі
шт, галогенова лампа, з
вольфрамовою спіраллю, 100W, 220V артикул:
1шт, галогенова лампа, з
вольфрамовою спіраллю, 150W, 220V артикул:
10шт» кількість місць - 470».

Сумською митницею визначено код
згідно УКТЗЕД товарів лампа
розжарювання, з вольфрамовою спіраллю
(артикули: 1010030, 1010120, 1010170) - , ставка
мита 1-0%, антидемпінгове мито 74,63%.

Відповідно до статті 257 Митного
кодексу України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення.

Таким чином, директор ТОВ «АВМ
Комплект» ОСОБА_3 не заявив за
встановленою формою в митний
декларації 805130000/2014/004035 точні та
достовірні відомості про наявність,
найменування кількість товарів: лампи
розжарювання, з вольфрамовою спіраллю,
40W, 220V, артикул: 1010030 - 4500 шт, лампи
розжарювання, з вольфрамовою спіраллю,
40W, 220V, артикул: 1010120 - 6000 шт, лампи
розжарювання, з вольфрамовою спіраллю,
60W, 220V, артикул: 1010170 - 29500 шт, регулятори
(led strip controller) LSC72 150 шт., які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 по суті
протоколу пояснив, що ОСОБА_3 не визнає
своєї вини у вчиненні вказаного
порушення митних правил, оскільки
контейнери з товаром прибули з Китаю до
Одеси, де цей товар був поставлений під
митний контроль, а контейнери були
опломбовані митним органом. Далі
контейнери з товаром були доставлені
до Сумської митниці де знаходяться під
митним контролем в опломбованому виді
на даний час. В декларації ОСОБА_3
зазначав назву товару "галогенова
лампа з вольфрамовою спіраллю" та
визначив на підставі цього його код №
0. Таку назву товару він зазначив
на підставі товаросупровідних
документів, отриманих з Китаю де була
вказана назва товару як "галогенова
лампа з вольфрамовою спіраллю".
Наступного дня на запит Сумської
митниці з Китаю був отриманий лист в
якому Китайська сторона принесла свої
вибачення і зазначила, що саме в Китаї
була неправильно вказана назва цього
товару і що правильним треба рахувати
"лампа накалювання". Вважає, що в даному
випадку Сумська митниця на підставі
ст.190 МК України повинна була вважати
цей товар як помилково ввезений на
територію України, оскільки у ОСОБА_3 не
було умисних дій на такі дії, що
підтверджується листом з Китаю про
допущену саме ними помилку у визначені
назви товару. Просить провадження в
даній справі закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_3 складу правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України.

Представник Сумської митниці -
головний державний інспектор ВПС ПМП
УБК та МП Биков Д.О. по суті протоколу
пояснив, що дійсно суть правопорушення
зводиться до того, що ОСОБА_3 в
декларації вказав не правильну назву
товару, вказавши "галогенові лампи з
вольфрамовою спіраллю" заявивши їх код
№ 0 за ставкою 3 %, а повинен був
вказати назву "лампи розжарювання з
вольфрамовою спіраллю" та вказати код
товару № зі ставкою мита 10 % та
антидемпінговим митом 74,63 %. Крім того, в
декларації не вказав такий товар, як
"регулятор ( led strip controller) LSC72 - 150 шт.
Однак, данний контролер, ніяким чином
на вказане правопорушення не впливає.
Вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України.

Суд, заслухавши пояснення
представника митниці, захисника,
дослідивши докази по справі вважає, що
дана справа підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України з наступних підстав.

Суть правопорушення, зазначеного
в протоколі зводиться до того, що
ОСОБА_3 в декларації невірно заявив код
товару №0 за ставкою 3 % та невірно
вказав назву товару "галогенові лампи з
вольфрамовою спіраллю", а повинен був
вказати назву "лампи розжарювання з
вольфрамовою спіраллю" та вказати код
товару № зі ставкою мита 10 % та
антидемпінговим митом 74,63 %.

Так, статтею 472 МК України
передбачено відповідальність за:
недекларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, транспортні засоби
комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

У відповідності з вимогами ч.1
ст.190 МК України товари можуть
вважатися помилково ввезеними на митну
територію України, якщо орган доходів і
зборів переконається в тому, що
ввезення цих товарів не є результатом
умисних дій. Помилкове ввезення
товарів не може вважатися порушенням
митних правил.

Як було встановлено судом, ТОВ
"АВМ Комплект" отримало з Китаю
товаро-супровідні документи на
вищевказаний товар і в інфойсі назва
цього товару Китайською стороною була
зазначена як "галогенові лампи", а
такого виду товару як "регулятор ( led strip
controller) LSC72 - 150 шт." в інвойсі взагалі
вказано не було. /а.с.16-17/

Цей товар з Китаю прибув до Одеси,
де митним органом він був опломбований
із зазначенням "під митним контролем".

Після чого автомобільним
транспортом цей товар був доставлений
до Сумської митниці.

ОСОБА_3 отримавши
товаросупровідні документи на цей
товар побачив в інвойсі їхню назву як
"галогенові лампи", а регуляторів ( led strip
controller) LSC72 - 150 шт." в інвойсі взагалі не
було вказано, тому у митній декларації
і була зазначена саме ця назва товару
як і в супровідних документах і не були
вказані регулятори.

Виходячи з назви товару вказаної
в товаросупровідних документах, код
цього товару №0 за ставкою 3 % був
визначений правильно.

Згідно ч.2 ст.266 МК України огляд
товарів з метою перевірки їх
відповідності опису (відомостям),
зазначеному у товаросупровідних
документах є правом, а не обов'язком
декларанта, тому в даному випадку ні
ОСОБА_3, ні його декларант не були
зобов'язані перевіряти відповідність
товару товаросупровідним документам і
у них не було для цього підстав та
сумнівів щодо невідповідності.

Сумська митниця зробила запит
щодо визначення назви товару і
наступного дня 15.05.2014 року митниця
отримала відповідь з Китаю про те, що в
інвойсі адресованого на ім'я ТОВ "АВМ
Комплект" не правильно було вказане
найменування товару "галогенові лампи",
тому правильним треба вважати назву
"лампи розжарювання" і що Китайська
сторона приносить свої вибачення за не
коректно складені документи. /а.с.10/

Тобто, цим листом Китайська
сторона підтвердила, що помилкове
зазначення ОСОБА_3 у митній декларації
назви і коду товару не є результатом
його умисних дій.

За таких обставин, на момент складання
протоколу, у Сумської митниці були всі
підстави для переконання в тому, що
ввезення цих товарів не є результатом
умисних дій ОСОБА_3, що дає підстави
вважати цей товар помилково ввезеним
на митну територію України, тому в
даному випадку відповідно до вимог ч.3
ст.190 МК України помилково ввезені на
митну територію України товари
вивозяться за межі цієї території на
підставі товаросупровідних
документів, якщо такі товари не
пропущені на митну територію України.

На підставі вищенаведеного
вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст.472 МК України.

Подальша доля товару, у
відповідності з вимогами ч.3 ст.190 МК
України повинна бути вирішена
наступним чином: або після проведення
відповідних митних оформлень
пропущена на митну територію України у
вільний обіг, або цей товар повинен
бути вивезений за межі митної
території України на підставі
товаросупровідних документів.

Керуючись ст.ст.190, 472 МК України,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у справі відносно
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.472 МК України - закрити
за відсутністю в його діях складу
даного правопорушення.

Поставнова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
О.І. Чернобай