ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Мукачево

Справа №303/4245/14-п
3/303/840/14

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області
О.М.Куропятник, розглянувши матеріали,
за участі осіб, представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з
обслуговування м. Мукачево та
Мукачівського району) УМВС України в
Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за частиною другою ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ Мукачівського МВ УМВС
лейтенантом міліції Кубарич О.В.,
складено адмінпротокол серії АБ2 №743167
відносно ОСОБА_1 про те, що останній
близько 19 год. 15 хв. 11 грудня 2013 року, на
а/д «В.Добронь - Мукачево», 14 км.,
керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1,
перед виконанням повороту ліворуч не
переконався в безпечності
здійснюваного маневру, в результаті
чого створив перешкоду в русі
автомобілю ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_2, який
виконував обгін, що призвело до
зіткнення автомобілів та їх
пошкодження, чим порушив вимоги пункту
10.1 Правил дорожнього руху, а його дії
кваліфіковано як правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1-
ОСОБА_2. пояснив, що на виїзді з с.
Страбичово в сторону м. Мукачево, маючи
намір повернути наліво, ОСОБА_1 за 100-150
метрів до перехрестя включив світловий
покажчик повороту та через дзеркало
побачив автомобіль, який рухався
позаду нього. Безпосередньо перед
поворотом, знизивши швидкість, він
подивився в дзеркало заднього виду та
почав плавно здійснювати маневр, але,
вже на зустрічній смузі руху, сталося
ДТП.

Експерт ОСОБА_7 пояснив, що
безспірно є вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП.

Після пояснення експерта ОСОБА_7, вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнав
повністю.

ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що в той день, коли
сталося ДТП, він їхав разом із свою
дружиною, сином, дочкою і внучкою із с.
Страбичово, де живе мати його дружини.
Перед виїздом із села він маючи намір
обігнати автомобіль ОСОБА_1, відстань
до якого становила 15-20 метрів, включив
світловий покажчик повороту, подав
світловий сигнал фарами, та почав
маневр під час якого, вже на зустрічній
смузі сталася ДТП. Зазначив, що на
автомобілі, який рухався попереду
нього, світловий покажчик повороту не
був включений.

Представник потерпілого ОСОБА_4
в судовому засіданні просив визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди щодо
зіткнення транспортних засобів яке
сталося на а/д «В.Добронь - Мукачево», 14
км в с. Страбичово на перехресті з вул.
Л. Українки.

Відповідно до схеми
дорожньо-транспортної пригоди
зіткнення транспортних засобів
сталося на а/д «В.Добронь - Мукачево», 14
км в с. Страбичово на перехресті з вул.
Л. Українки на смузі руху в с. В. Добронь,
при цьому автомобіль «Форд» д/н НОМЕР_1
отримав наступні пошкодження: передній
бампер, решітка радіатора, передня ліва
фара, переднє ліве крило та двері, ліве
дзеркало заднього виду, ліве колесо,
тріщина лобового скла та лівий
покажчик повороту, а у автомобіля ВАЗ
21104, д/н НОМЕР_2 пошкоджено праву частину
правого бампера, переднє праве крило,
капот зправа, передню праву фару,
правий покажчик повороту.

Відповідно до п 10.1. Правил дорожнього
руху, перед початком руху
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

При вирішенні питання
щодо порушення ОСОБА_1 правил
дорожнього руху, яке спричинило б
пошкодження транспортних засобів
суддя приймає до уваги покази експерта
ОСОБА_7 матеріали адміністративної
справи.

Згідно ст. 38 КУпАП,
адмінстягнення може бути покладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною другою ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за частиною
другою ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити
за ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної
скарги, протесту прокурора до суду
апеляційної інстанції через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя
О.М.Куропятник