Справа № 585/2319/14-п
Номер провадження 3/585/860/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

25 червня 2014 року до Роменського
міськрайонного суду надійшов
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2№160540
вбачається, що 10 червня 2014 року близько
17.30 годин на автошляху Н-07
Київ-Суми-Юнакієвка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет Лачетті,
д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного
руху здійснив зіткнення з автомобілем
Рено Флоенс, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1,
11.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав, пояснив, що
ситуація по справі є спірною, його вина
у вчиненні ДТП не підтверджена, про що
він повідомляв інспектора, але
останній не вчинив жодних дій для
з'ясування фактичних обставин події, а
зробив висновки на підставі власних
міркувань, інспектором досліджена лише
смуга руху водія Рено, схема ДТП
спотворює фактичну обстановку місця
події.

Крім того, ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення по даній
справі авто-технічної експертизи,
експертизу просив направити на
виконання в НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області .

Відповідно ст. 251 КУпАП одним із
видів доказів у справах про
адміністративні правопорушення є
висновок експерта

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Клопотання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП авто-технічну експертизу .

На вирішення експертизи
поставити наступні питання :

1) Внаслідок чого відбулось
зіткнення автомобілів «Chevrolet Lacetti»,
номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Fluence»,
номерний знак НОМЕР_2 ?

2) Чи мав водій «Chevrolet Lacetti»,
номерний знак НОМЕР_1 технічну
можливість зупинитися до місця
зіткнення у момент виникнення
небезпеки для руху?

3) Чи відповідали дії водія «Chevrolet
Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 технічним
вимогам ПДР?

4) Чи відповідали дії водія «Renault
Fluence» номерний знак НОМЕР_2 технічним
вимогам ПДР?

5) Яка була траєкторія руху обох
транспортних засобів, а саме: «Chevrolet
Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault
Fluence» номерний знак НОМЕР_2, в момент
настання ДТП?

6) Визначити момент виникнення
небезпеки для руху «Chevrolet Lacetti»
номерний знак НОМЕР_1.

7) Яка відстань необхідна для
безпечного маневру, щоб уникнути
зіткнення «Chevrolet Lacetti» номерний знак
НОМЕР_1 з автомобілем «Renault Fluence»
номерний знак НОМЕР_2, в умовах даної
дорожньої обстановки?

8) Як повинен був діяти водій «Chevrolet
Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 у даній
дорожній обстановці згідно з
технічними вимогами ПДР?

9) Чи були з технічної точки зору
дії водія «Chevrolet Lacetti» номерний знак
НОМЕР_1 у причинному зв'язку з
виникненням ДТП?

9) Яке було розташування «Chevrolet
Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 відносно
проїзної частини на момент контакту
«Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 з
«Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2?

10) На якому місці дороги сталося
зіткнення «Chevrolet Lacetti» номерний знак
НОМЕР_1 та «Renault Fluence» номерний знак
НОМЕР_2

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідного
експертно-криміналістичного Центру
при УМВС України в Сумській області,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України та надавши їм матеріали
справи.

Визначити строк проведення
експертизи 1 місяць з дня надходження
постанови та матеріалів справи до
експертної установи.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко