overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5850/14-п
Провадження № 3/644/1249/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ГУ
МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 30.05.2014 року о 16-30 годині, біля будинку № 73 по бульв. Івана Каркача в м.
Харкові, в громадському місці справляв природні потреби, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року серії ХА
№ 014715, рапортом посадової особи від 30.05.2014 року.

В судове засідання особа, що вчинила правопорушення не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4330/14-п
Провадження № 3/644/1031/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого на посаді енергетика в ТОВ
"Слобожанський мясокомбінат", що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, при перевірці ТТОВ
"Слобожанський мясокомбінат - 2", що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Орджонікідзе, буд. 41, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за техногенну безпеку обєкта не виконав п. 13 припису
Державної інспекції техногенної безпеки Орджоеікідзевського РВ ГУ ДТі
ПБ у Х/о № 52 від 15.02.2013 року та врученого 18.02.2013 року, чим порушив ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі,, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суду, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3702/14-п
Провадження № 3/644/904/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, громадянки
України, не працюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.04.2014 року, біля будинку 299 по проспекту Московському в м. Харкові,
ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суду, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Тютюнові вироби: "Мальборо" в кількості 26 пачок, "Петр Великий" - 15 пачок, "NZ" - 88 пачок, "Наша Марка" - 23 пачки,
"Asmoloff" - 34 пачки, "Фэст" - 47 пачок, "Portal Gold" - 78 пачок, "Armada" - 26 пачок, "Магнат" - 37 пачки,
"Мономах" - 15 пачок, "Navigator" - 10 пачок, що знаходяться, відповідно до розписки, на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4535/14-п
Провадження № 3/644/1086/14 справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, що надійшов від начальника Управління
Укртрансінспекції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000129 від 14.05.2014 р., ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 09 годині 05 хвилин, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом ст. м. «Пролетарська» - ТЦ
«Барабашово» без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Санкція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. З протоколу не вбачається, що у ОСОБА_1 буkи вилучені грошові кошти, отримані під час перевезення пасажирів, в результаті якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, що позбавило суд можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 за ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління
Укртрансінспекції в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4495/14-п
Провадження № 3/644/1076/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Малинівка Чугуївського району
Харківської області, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010504, складеного 15 квітня 2014 року, ОСОБА_1 15.04.2014 року о 10-00 год., на ринку ТОВ
«Лосєво» в м. Харкові здійснював торгівлю свіжою рибою (карась, товстолоб) без відповідних документів, ветеринарного свідоцтва, чим порушив порядок придбання або збуту об'єктів тваринного світу.

При виявленні інспектором факту допущення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу 15.04.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2 ст. 8
Закону України «Про рибу, інших водних живих ресурсах і харчову продукцію з них».

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 р.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне обрати щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації в дохід держави об'єктів тваринного світу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284, 288 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Вилучені і знаходяться на відповідальному зберіганні у
ОСОБА_1 об'єкти тваринного світу -30 кг свіжої риби - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3777/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 12 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Голосіївська,55, керував автомобілем «Заз», державний номерний знак НОМЕР_2, при русі заднім ходом, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з електроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2860/14-п

3/636/616/14

29 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 встановлено, що, згідно протоколу серії ХА №153991, ОСОБА_1 не було повідомлено, про місце та час розгляду справи, оскільки відповідна графа протоколу взагалі не була заповнена посадовою особою, яка складала протокол.

Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували сімейні відносини між громадянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки за їх відсутності не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ст. 173-2 КУпАП.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
І.В. Панаід
Справа № 531/1369/14-п
Провадження № 3/531/426/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. ОСОБА_1 близько 20:00 год. в с.Варварівка на вулиці в стані алкогольного сп*яніння, виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 130596 від 25.10.2013 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 25.10.2013 р. і воно не є триваючим, а матеріали надійшли до суду лише 28.07.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Провадження № 3/531/399/ 14
Справа № 531/1265/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП 11.06.2014, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2013 р. о 11.30 год. по вул.Крамського в м.Полтава, керував автобусом ГАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг перевезення пасажирів на комерційній основі, на якому заблоковано аварійний вихід та маються тріщини переднього вітрового скла в зоні дії склоочисників , чим порушив п. 31.4.7г,31.1ПДР України, ДСТУ364а.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, який використовується для послуг перевезення пасажирів, що має несправності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №454436 від 07.07.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту затримання.

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.