overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 04.07.2014 року близько 19год.00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім,ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року піддавався адміністративним стягненням за однорідні правопорушення, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 23, 30, 33, 34, 1732, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9918/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВМ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.06.2014 року близько 10 год.20 хв. ОСОБА_1,

знаходячись поблизу будинку № 112, що на вулиці Генерала Бочарова міста Одеси, реалізовував сільськогосподарські продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його провини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, фактично мешкає за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.07.2014 року близько 09 год.20 хв. ОСОБА_1,

знаходячись поблизу будинку № 51, що на вулиці Академіка Заболотного міста
Одеси, реалізовував продукти харчування без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущенному порушенні розкаявся та попросив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його провини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.06.2014 року близько 14 год.00 хв. ОСОБА_1,

знаходячись поблизу будинку № 8, що на вулиці Висоцького міста Одеси, реалізовував 30 (тридцять) кілограмів картоплі на загальну суму 210 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущенному порушенні розкаявся та попросив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його провини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9884/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2014року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Враховуючи особу правопорушника, а також малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського району (м.
Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_3 видане 02.11.2006 року, працюючого бригадиром Колійно - машинної станції - 79, мешканця АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

26.06.2014 року о 19 годині 40 хвилин в м.
Жмеринка по вул. Шекінській громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Про що інспектором ВДАІ був складений відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №972003 від 26.06.2014 року (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4), поясненнями свідків
(а.с.5-6) та поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 (а.с.7).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів - УДКСУ у
Жмеринському районі та м. Жмеринці (м.
Жмеринка), код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача - 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.П. Камінський
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 рокуСправа №: 131/1466/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2014 року о 15.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив із гр. ОСОБА_3 сварку, в ході якої наніс йому кілька ударів палицею по ногах, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним, у вчинені адміністративного правопорушення передбачененого ст.173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173
КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя :
Справа № 140/1846/14-п
№3/140/612/14 15.07.2014 року. Суддя
Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Немирівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
За ст. 187-1 КУпАП, - 23.05.2014 року Немирівським районним судом відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. 10.07.2014 року близько 01:20 год. ОСОБА_2 при перевірці в нічний час був відсутній по місцю свого проживання без поважних причин, чим порушив п. постанови
Немирівського районного суду від 23.05.2014 р. про встановлення йому адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-1КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 25.07.2014 року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.07.2014 рокуСправа №: 131/1479/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., розглянувши матеріали
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2014 року о 07.00 год. в с. Сорока по вул. Гагаріна - 4/11, у власній квартирі, висловлювався словами брутальної лайки на адресу своєї дружини, та штовхав її, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, повідомив суду, що у нього на утриманні одна неповнолітня дитина, вина його також доведена протоколом ВІ 07/14 № 00523 від 15.07.2014 року та поясненнями правопорушника, потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 34,35, 40-1, ч.1 1732 ч.1, 283, 284 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 1732
КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 140/1787/14-п
№3/140/604/14
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко розглянувши матеріали, що надійшли від Немирівського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
За ст. 106-2 КУпАП, - 19.06.2014 року о 19:40 год. на присадибній ділянці, що розташована по
АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, поміж рядками рослин часнику, виявлено 68 рослин маку, які господарка вирощувала шляхом рихлення та прополювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 106-2 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 106-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 310 грн. з конфіскацією 68
Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 21.07.2014 року.

Суддя:
3/134/536/2014 Справа №: 134/1512/14-п
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області, жителку
АДРЕСА_1, одружену, працюючу головним бухгалтером в КП "Крижопільський кооперативний ринок", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року в смт. Крижопіль при перевірці КП "Крижопільський кооперативний ринок" було виявлено ведення податковго обліку з порушенням, а саме: не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/1673/14-п
№3/140/571/14 16.07.2014 року. Суддя
Немирівського районного суду
Вінницької області Безрученко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1-
За ст. 85 ч. 4 КУпАП, - 01.05.2014 року о 08:00 год. ОСОБА_2 здійснював незаконний виловив риби в нерестовий період на річці Південний
Буг в с. Новоселівка, Немирівського району забороненим знаряддям лову, а саме екраном в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: карась сріблястий в кількості - 2 шт. загальною вагою 500 гр, чим наніс збитки рибному господарству України та порушив ст..ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний
На підставі викладеного та керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - екрану.
Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 00 коп. спричинених збитків на користь держави в місцевий бюджет Новоселівської
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015.
Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено апеляційне подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.07.2014 року

Суддя: