overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4661/14-п
Провадження № 3/314/679/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ "Вільнянський машинобудівний завод"

- за ч.1 ст. 41 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення трудового законодавства, а саме: при звільнені працівника ОСОБА_2 Порушенні строки розрахунку при звільненні.

ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином про час та місце розгялду справи, але в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Таким чином, суддя розгялнула адіністративну справу на підставі наявних у ній доказів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 Підтверджується проколом № 08-16-0026/0522 про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року.

Отже, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ч.1 ст. 41, ст. 294 КупАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень у держдохід (р/р №0079, одержувач держбюджет Вільнянський район 21081100, , банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя

О.С.Надворна

30.07.2014
Справа № 314/4594/14-п
Провадження № 3/314/669/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС по обслуговуванню Вільяннського району в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С ТА Н О
В И В:

Згідно протоколу від 09.07.2014 року серії
АБ2№014063 водій ОСОБА_1 09.07.2014 року на 20 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем RENAULT SCENIC д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем FORD д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

Суддя дійшла наступних висновків:

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що відбулося 09.07.2014 року, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою огляду місця дорожньо-транспортного пригоди, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР
України доведена в повному обсязі.

Правопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в державний дохід рр № 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(отримувач державний бюджет Вільнянського району, код отримувача: 37997149, банк отримувача
УДКУ у Вільнянському районі ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації 22030001, рахунок отримувача 0079, призначення платежу:судовий збір Вільнянський районний суд, 37248261 п.5 )

Постанова суду може бути оскаржена, або на неї може бути, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Т.Д.Беспалько

28.07.2014 року м. Вільнянськ

28.07.2014 на 09:00

28.07.2014
Справа № 315/984/14-п
Номер провадження № 3/315/396/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С.О. під час судового розгляду кримінального провадження №0000357 від 27.04.2014 року з обвинувальним актом за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася: с. Миколаївка
Покровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року близько 10 години 40 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. 9 січня 31 в приміщенні
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000357 від 27.04.2014 року за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розмовляла без дозволу головуючого, незважаючи на попередження головуючого у справі, чим порушила порядок проведення судового засідання, тим самим проявила неповагу до суду, чим порушила вимоги ст.330 КПК
України.

Провина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що вранці 29.07.2014 року вжила 0,5 л пива «Жигулівське», свою поведінку в суді пояснила тим, що вона не згодна з висунутим їй обвинуваченням, і таким чином хотіла донести до суду правду, та протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №602 від 29.07.2014 року, яким встановлено у ОСОБА_2 алкогольне сп'яніння, результат 1,5%.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-3 КУпАП, а саме: неповага до суду, що виразилась у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання не працює, є пенсіонером за віком, і вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1
КУпАП, ст.330 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярош С.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/14-п
Номер провадження 3/213/412/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, РНОКПП:
НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, по автодорозі на ПАТ
"Південний ГЗК" в м.Кривому Розі, керував автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (збуджений стан, почервоніння зіниць очей). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, для визначення стану наркотичного сп'яніння на законні вимоги працівника міліції- відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився.
Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно інспектором
ДАІ, про що зазначено у адміністративному протоколі. Про причини неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. На підставі ст.268
КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.
Вина останнього в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Із письмових пояснень
ОСОБА_2 слідує, що за три дні до складення даного протоколу він курив
"маріхуану", в лікарню на медогляд їхати відмовляється. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 130 ч.1, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 314/4585/14-п
Провадження № 3/314/662/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.1 ст. 130 КупАП

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду надійшов адміністративний матеріал з
ДАІ УМВС в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1

При розгляді даної справи судом встановлено наступне: 25.06.2014 року о 00-50 год. в с.Матвіївка Вільнянського району
Запорізької області по вул.Леніна керував автомобілем ГАЗ 33023 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження мелогляду відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2014р. Серія АБ2
№016596.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 285, 287, 289, 307
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави (р/р №00001, отримувач ГУДКУ у Запорізькій області, , банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави (р/р № 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути оплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя :

О.С.Надворна

30.07.2014
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/7983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром
ПП МЕМС,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 726764 від 28 липня 2014 року не вірно вказаний рік народження правопорушника, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП..

Пункт.24 Постанови Пленуму ВЕРХОВНОГО
СУДУ УКРАЇНИ № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами
України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. Крім того, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні без додержання вимог ст. 256 КпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та району, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП

ПОВЕРНУТИ до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та району, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодина
Справа № 183/4906/14
№ 3/183/1979/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сушильником заводу «Зерно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року о 00.20 годині по вул.
Радянській м. Новомосковська
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху
України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню протягом трьох місяців.

Суддя
А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1186/14-п

"29" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Дем’яновка, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.1952
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 є власником газового пістолету
Беретта, калібр 8 мм., № НОМЕР_1, дозвіл на право зберігання НОМЕР_2 від 15 червня 2000 року, термін дії якого закінчився 11 липня 2014 року, але він не продовжив термін дії дозволу, чим порушив правило перереєстрації зброї.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1952, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації газового пістолету Беретта, калібр 8 мм., №
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________