overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4363/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої керівником Горщиківського ССТ, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ
УМВС України в Житомирській області 10.12.1999 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
Горщиківського ССТ 3 березня 2014 року не подала до Коростенської ОДПІ фінансової звітності відповідно до п. 46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України, чим порушила п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

04.04.2014 року за результатами перевірки
Горщиківського ССТ відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце 03.03.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/4245/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ ВП
«Нафтохімобладнання», паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС
України в Житомирській області 20.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ ВП
«Нафтохімобладнання» у жовтні, листопаді 2012 року несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ, строк подачі яких 19.10.2012 року , 30.10.2012 року та 30.11.2012 року, які фактично було подано 11.12.2013 року, 11.12.2013 року та 11.12.2013, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

18.06.2014 року за результатами документальної невиїзної перевірки
ТОВ ВП «Нафтохімобладнання» відносно
ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в листопаді 2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1541/14-п

01 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1 розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацючого, з повною загальною середньою освітою, не судимого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

20.06.2014 року приблизно о 21год. 00хв. гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив насильство в сім"ї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_3, себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00012750 від 25.06.2014 року
/а.с. 1/; заявою ОСОБА_2 /а. с. 2/; рапортом дільничного інспектора Нагорняка М.І.
/а.с.3/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа № 349/848/14-п
Провадження № 3/349/342/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 червня 2014 року біля 13 год. 00 хв. с.Помонята
Рогатинського району перебуваючи в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України
ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України звільнити у зв'язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області .

Суддя
Поглод О.В.
Справа 350/949/14-п
Номер провадження 3/350/285/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Рожнятівського району
Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

9 червня 2014 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сім»ї ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопоушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння .

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штаф у розмірі 85 (вісімдесять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1538/14-п

01 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, розлученого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України,

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

24.06.2014 року близько 17год.00хв., в с.Саджавка, по вул.Українська,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці, гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини вчинення правопорушення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012782 від 26.06.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
Справа 350/948/14-п
Номер провадження 3/350/284/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Г.В.
Калиній, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00011380 від 27 червня 2014 року, ОСОБА_1 не належно ставиться до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19 червня 2014 року по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал зі своїм батьком, обзивав його нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП не визнав та пояснив, що його син
ОСОБА_3, повернувшись зі школи 19.06.2014 року почав безпричинно обзивати його нецензурними словами, вимагати гроші начебто на випускний вечір. У зв»язку з даними подіями, щоб уникнути неправомірних дій з боку сина, він змушений був зателефонувати у відділ міліції.

Стаття 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, що є обов'язковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст. 184 ч. 1
КУпАП.

Навпаки, виявивши у діях свого сина прояви антигромадської поведінки,
ОСОБА_1 викликав працівників міліції з метою їх припинення.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений зазначеною нормою.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 247 п.1, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3499/14-п
П О С ТА Н О В А

02 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Корольова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Лучанки»
Житомирського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ПнРУ № 001654 від 30 червня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 на напрямку Усів (РБ) - Верхня Рудня (Україна) в 20 метрах від лінії державного кордону намагався порушити державний кордон з України в
Республіку Білорусь, та був виявлений о 14 годині 30 хвилин 30 червня 2014 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, вину визнає.

Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 001654 від 30 червня 2014 року, рапортом від 30.06.2014 року, заявою ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан (не працює), обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (шкоди не заподіяно), а відтак вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Корольова
Справа № 567/746/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

28 травня 2014 року, біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 сварку, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурними словами, чинив на ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28.05.2014 року він, перебуваючи по місцю свого проживання, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини та доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 03.06.2014 року РВ №010700, висновком №992 від 03.06.2014 року по розгляду звернення ОСОБА_3, рапортом ЄО
№ 1210 від 28.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.06.2014 року.

Так, із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 28.05.2014 року, біля 23 год. її батько -
ОСОБА_1 прийшовши за місцем їхнього спільного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись у її адресу та в адресу її матері образливими та нецензурними словами, чим чинив психологічний тиск.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_2

Відповідно до довідки Острозького МВ
УМВС України в Рівненській області
№63/8038 від 01.07.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.