overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2407/14-п
Номер провадження 3/213/394/14
П О С Т А Н О В А

18 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Топірчики Ізяславського району Хмельницької області,

РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого,

який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №000636 від 02.06.2014 року вбачається, що 12.05.2014 року близько 17.00 години ОСОБА_2 зі складу металобрухту 3-ї і 4-ї стадії дроблення цеху №1 УДТК ПАТ "ПГЗК" м.Кривого Рогу скоїв дрібне викрадення чужого майна у вигляді металобрухту, чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму 117 грн. 06 коп.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст 256 КУпАП., а саме:

- в протоколі при викладені обставин скоєння правопорушення не зазначена вага викраденого металобрухту та яким чином вона була встановлена. Акт зважування не додано;

- до адміністративного протоколу додана ксерокопія довідки-розрахунку, яка належним чином не завірена, відсутня печатка ПАТ "ПГЗК";

- із доданої ксерокопії довідки про охороняєму територію ПАТ "ПівдГЗК", слідує, що вказана довідка не містить кутового штампу підприємства, дати видачі довідки та вихідного номеру.

- висновок перевірки по реєстрації ЄО
№2355 від 02.06.2014 року, який додано до протоколу, не затверджено начальником
Інгулецького РВ КМУ.

Вказані недоліки та обставини позбавляють можливості розглянути матеріал по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51
Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1179/14-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівці, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 21 год. 08 хв на 16 км.
Автодороги Житомир-Чернівці АЗС
«Лукойл», гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем « SEAL LEON» д/н НОМЕР_1 в горловині бака якого знаходився заправочний пістолет, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним пошкодив заправочний пістолет, а також будучи причетним до
ДТП залишив місце події, чим порушив п.10.1, п.2.10 «а» ПДР України.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме: в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки іншого правопорушення.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повторно повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи
№677/1179/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 203/3708/14-п
Провадження № 3/0203/1229/2014
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року о 19:05 годин, гр. ОСОБА_1, справляв свої природні потреби на третій платформі біля тонеля, вокзалу ст. Дніпропетровськ, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, серія
ПР№238411, рапортом співробітника міліції Олійник О.А, поясненнями свідків : ОСОБА_3 ., та ОСОБА_4

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 204/2911/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополя АР Крим, громадянина
України, працюючого головою правління
АТ «ДАЗ», проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 квітня 2014 року, у той час, як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38
КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/2600/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до п.
«Г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
№ 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 роки, зокрема, з'являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць. Разом з тим, ОСОБА_1, будучи зобов'язаним з'являтися у міліцію кожен перший та другий вівторок щомісяця, 11 лютого 2014 року на реєстрацію у міліцію не з'явився, тим самим порушив встановлений йому адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605078 від 13 лютого 2014 року; копією постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року; рапортом інспектора СДІМ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Овсянникової Л.О. від 12 лютого 2014 року; копією постанови заступника начальника Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 вересня 2013 року про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію; письмовими поясненнями ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю.
Григоренко
Справа № 204/2914/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента ДКТІ, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року, приблизно о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу - ДКТІ, розташованого по пр.
Пушкіна, 77-А, у м. Дніпропетровську, курив сигарету у місці, де це заборонено законом, чим порушив ст. 13
Закону України № 2899-IV від 22 вересня 2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 237961 від 22 квітня 2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 22 квітня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 квітня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням викладеного, а також особи правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 40-1, 283, 284, ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/2603/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до п.
«Г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
№ 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 роки, зокрема, з'являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць. Разом з тим, ОСОБА_1, будучи зобов'язаним з'являтися у міліцію кожен перший та другий вівторок щомісяця, 01 квітня 2014 року на реєстрацію у міліцію не з'явився, тим самим порушив встановлений йому адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605468 від 08 квітня 2014 року; копією постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року; рапортом інспектора СДІМ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Овсянникової Л.О.; копією постанови заступника начальника
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області від 10 вересня 2013 року про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію; письмовими поясненнями
ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54
(п'ятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя
Д.Ю.
Григоренко
Провадження № 3/734/723/14
Справа № 734/1700/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року о 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного наглядового за місце його проживання в АДРЕСА_1, останнього не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Козелецьким районним судом від 09 грудня 2013 року.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307
КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду
Бригинець М.М.
Справа № 711/5112/14-п
ПОСТАНОВА

13 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС у
Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці 10 класу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.175 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 травня 2014 року близько 10:20 год., перебуваючи у громадському місці по вул.Н.Левицького 8 палила цигарку марки «Winston», чим порушила законодавство України про заборону тютюнопаління.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.І75-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1ст.175-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.175 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 751/5989/14
Провадження №3/751/1266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

29.05.2014 року, близько 19-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, в
АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого спричинив психологічну травму потерпілому.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка