overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5696/14-п
Провадження № 3/639/1252/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки
України, керівника приватного підприємства «Фієста Бар», код 38772083, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП
«Фієста Бар» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торговельної діяльності, чим і порушила чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №408282 від 16 травня 2014 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у його відсутність.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 427/3547/14-п
Провадження № 3/427/920/14
ПОСТАНОВА

04.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду

Луганської області
Бабенко С.Ш.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Свердловського МВ ГУМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Свердловська Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17.07.2013р. відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та до нього встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з дому з 20.00 години до 4.00 години без письмового дозволу керівництва органів внутрішніх справ за місцем проживання; заборони перебування у ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, заборони виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без письмового дозволу керівництва відділу внутрішніх справ за місцем проживання; реєстрації в міліції за місцем проживання два рази на місяць.

22.04.2014р. о 01.30 годині ОСОБА_2 без поважних причин був відсутній за адресою місця свого проживання:
АДРЕСА_1, чим порушив правила адміннагляду. Вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17.07.2013р., а також матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення, оскільки постановою Свердловського міського суду Луганської області від 11.11.2013р. він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 554/9195/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 15.07.2014

15 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником ПФ «Корнет 2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПФ
«Корнет 2», допустив порушення діючого податкового законодавства, а саме: п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України
№2755-VI від 02.12.2010 року, що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість в сумі 11028,68 гривень за квітень 2014 року з граничним терміном сплати 30.05.2014 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №3961/16-01-15-01/31801281 від 13.06.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення
№833/16-01-15-01 від 25.06.2014 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2
КпАП України, оскільки він, будучи підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, повторно протягом року не подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяС.В. Антонов
Справа № 639/6336/14-п
Провадження № 3/639/1360/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 червня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів (постанови суду), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом останнього року, а також документів, що засвідчують особу правопорушника, письмових пояснень правопорушника.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.
Справа № 639/5986/14-п
Провадження № 3/639/1276/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина
України, голова ліквідаційної комісії
ТОВ «ВТО «Світло шахтаря», код 22622328, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163 2 КУпАП ,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «ВТО «Світло шахтаря», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток повторно протягом року, чим і порушив чинне законодавство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №409238 від 17 травня 2014 року, постановою суду від 06.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 2 КУпАП, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

Ані ОСОБА_1, ані його представник у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а тому, з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, остання розглядається у їх відсутність.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ст. 163 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа № 645/5050/14-п
Провадження № 3/645/1355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІННОМЕР_1) уродженки Харківської області, громадянки України, не одружена, працюючої продавцем СГ-ФО ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг а саме: не проведення розрахунків через РРО не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням проведення порядку та обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання , невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків які зазначені в денному звіті, чим порушено п. 1,2. 12, 43, ст.. 3 Закону України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 04.06.14 року, серія АА № 614737, за № 600/2330,який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також актом перевірки та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 155 -1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155 -1
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст.155 -1 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.155 -1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 35 ( тридцять п'ять) грн..

(одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл..,
ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 0010, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп..( Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби
України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -0010,
ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №639/5772/14-п
Провадження №3/639/1262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ
«Стройбіз», код 38160450, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 188-1 КпАП України,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Стройбіз», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.Постишева, буд.99 було встановлене правопорушення, а саме:

- Не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, всупереч ст.19 ЗУ №875

Факт вчинення адміністративно правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-558/0047 від 26.05.2014, актом перевірки №20-01-558/0830 від 26.05.2014 року, протокол був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання
Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 279, 283, 284, ч.2 ст.188-1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя В.О.
Макаров
Справа №645/5251/14-п
Провадження №3/645/1450/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА №030548 від 19 червня 2014 року, 05.05.2014 року
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку, на зауваження не реагував.

Відповідно до статті 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається з ким саме ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, а також не зазначено часвчинення адміністративного правопорушення.

Спираючись на вищезазначене, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ст.173
КУпАПповернути до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 639/6311/14-п
Провадження № 3/639/1346/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зі слів - не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 червня 2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів (постанови суду), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом останнього року, а також документів, що засвідчують особу правопорушника.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне повернути Жовтневому РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Макаров В.О.