Справа№ 2018/3-7458/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянувши заяву Харківської митниці
Міндоходів про поновлення строку
пред`явлення виконавчого документу-
додаткової постанови суду від 25.12.2013
року по справі № 2018/3-7458/11 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_1 Мелітопольським
МВ УМВСУ в Запорізькій області 11.03.2004
року, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 28.12.2011 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 352 МК
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації в
дохід держави безпосереднього
предмету порушення митних правил, а
саме ікри червоної вагою 10 кг,
загальною вартістю 4500 грн., вилучену
відповідно до ПМП №1218/80700/11 від 16.12.2011
року, яка зберігається на складі
Харківської митниці. Постановою
Київського районного суду м. Харкова
від 25.06.2012 року було поновлено строк для
пред`явлення вище вказаної постанови.
Додатковою постановою Київського
районного суду м. Харкова від 25.12.2013
року конфісковано безпосередній
предмет порушення митних правил, а саме
відро з пластмасовою кришкою,
квадратної форми, білого кольору
вартістю 10 грн., вилучене у ОСОБА_1 за
протоколом про порушення митних правил
№1218/80700/11 від 16.12.20011 року. Постановою
Київського районного суду м. Харкова
від 14.05.2014 року було доповнено вступну
частину додаткової постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 25.12.2013 року.

03.06.2014 року до канцелярії суду
надійшла заява Харківської митниці
Міндоходів, у якій стягувач просить
поновити строк для пред`явлення
виконавчого документу- додаткової
постанови суду від 25.12.2013 року,
посилаючись на те, що стягувачем
виступає держава в особі Харківської
митниці Міндоходів, та з метою
уникнення втрат дохідної частини
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV,
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Як вбачається із Журналу розгляду
судових справ і матеріалів суддею,
справа про порушення митних правил №
2018/3-3019/11 із додатковою постановою від
25.12.2013 року була передана до канцелярії
суду 28.12.2013 року, однак направлена
секретарем по адміністративним
справам для виконання 14.01.2014 року.

Додаткова постанова Київського
районного суду м. Харкова від 25.12.2013р. по
справі № 2018/3-3019/11 набрала законної
сили, є чинною, тому в силу ст.124
Конституції України, є обов'язковою до
виконання на всій території України, а
оскільки строк звернення до виконання
вказаної постанови, передбачений ст.303
КУпАП, пропущено з поважної причини,
суд вважає можливим поновити строк для
пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64
Закону України "Про виконавче
провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до
виконання додаткової постанови
Київського районного суду м. Харкова по
справі № 2018/3-7458/11 від 25.12.2013р. про
визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.А.Зуб