overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/848/14-п провадження №3/691/272/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Укртрансінспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2, 01.06.2014 року, о 13 год. 30 хв., на 163 км. автодороги Київ - Знам'янка, надавав послуги з перевезення пасажирів (8 осіб) автомобілем «Mersedes
Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, без оформлення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2 та даними адмінпротоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 609/800/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької
МДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
Тернопільської області, суб'єкт підприємницької діяльності, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1,було несвоєчасно подано звіт форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку» за І квартал 2014 року в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 12.05.2014 року, фактично подано 18.06.2014 року, чим було порушено пп. «б» п.176.2, статті 176, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп. 51.1 ст.51
Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

У судовому засіданні порушниця вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці
ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 07 липня 2014 року Справа № 673/836/14-п
Провадження № 3/673/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Деражнянського районного професійного аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

10 червня 2014 року о 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на автобусній зупинці на вулиці Подільській в м.
Деражні розпивав пиво.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього
ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 693/933/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 06.06.2014 року за ч. 1 ст. 178
КУпАП, 17.06.2014 року за ч. 2 ст. 178 КупАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року, о 12 год. 00 хв., в с. Скибин
Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1, розпивав спиртні напої біля магазину, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.406810 від 24.06.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно перебував в нетверезому стані біля магазину с.
Скибин Жашківського району Черкаської області та мав неохайний зовнішній вигляд, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, але належних висновків не зробив.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович
Шимчик
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1278/14-п
П О С Т А Н О В А

04.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року, 25.05.2014 року, 28.05.2014 року, 03.06.2014 року та 09.06.2014 року, гр.ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеженя адміністративного нагляду
Красилівського районного суду від 23.01.2014 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22 год. 30 хв. та не з»явився на реєстрацію до дільничного інспектора, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 699/765/14-п
Номер провадження 3/699/228/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь - Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130
КУпАП, який був викликаний до суду для розгляду вказаного адміністративного протоколу.

20.06.2014р. до суду повернуто конверт із судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», тобто за адресою:АДРЕСА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 443674 від 10.06.2014 р.

Суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення на дооформлення, так як вона не відповідає вимогам ст. 256
Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку адреса місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 443674 від 10.06.2014 р. зазначена адреса, за якою, згідно відмітки на поштовому конверті правопорушник не проживає, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд повертає на дооформлення, а саме:для встановлення та зазначення вірного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/750/14-п провадження №3/691/236/14
П О С Т А Н О В А

13 червня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.05.2014 року, о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Героїв Чорнобиля, що в м. Городище, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу та продовжив рух автомобілем. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Він же, продовжуючи рух автомобілем та зупинившись на вул. Г.
Артемовського, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вказаних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами інспекторів ДПС Слюсар А.М.,
Бондаренко С.В..

Керуючись, ст. ст. 36, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у роз-мірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №: 704/654/14-пП О С Т А Н О В А 06.06.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, 21.05.2014 о 20-40 год., в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем ВАЗ - 2101 н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 704/667/14-пП О С Т А Н О В А 29.05.2014 м.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, одруженого, працюючого зав. складом ПП
«ОСОБА_3», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25.05.2014 близько 18,20 год. в нетверезому стані стукав у двері квартири АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173
У скоєному правопорушенні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 693/775/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Жашків
Суддя
Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2014 року, о 00 год. 10 хв., по вул.. Леніна в м. Жашків Черкаської області, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 441739 від 25.05.2014 року, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа №3/463/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаша В.Я.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.05.2014 року о 01 год. 50 хв., на вул.
Галицькій у м. Винники, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи з'явився, свою винність у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні, просив обрати відносно нього вид адміністративного стягнення не пов'язаного з позбавленням права керування транспортним засобом у зв'язку з тим, що він автомобіль необхідний йому у повсякденному житті для заробітку на проживання.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3570 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш