Справа № 551/607/14-п
Провадження №3/551/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої - судді
Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

за участю особи,
яка притягується до відповідальності,
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Шишаки
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого,
військовозобов'язаного, неінваліда І
чи ІІ групи, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, 06 вересня 2013 року постановою
Шишацького районного суду Полтавської
області притягувався до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
арешту, строком на сім діб

за вчинення правопорушень,
передбачених статтями 122-2, 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 квітня 2014 року, о 01 год.
22 хв. по вул. Заводській, що в селищі
Шишаки Полтавської області, повторно
керував автомобілем марки "ВАЗ 21011 ",
державний номерний знак НОМЕР_2, в
стані алкогольного сп'яніння та не
виконав вимогу працівників міліції
про зупинку транспортного засобу, яка
проводилася за допомогою
освітлюваного приладу / жезла /, в
результаті чого був зупинений, шляхом
переслідування, чим порушив вимоги
пунктів 2.4 та 2.9а Правил дорожнього
руху України.

Будучи допитаним у судовому
засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчинених
правопорушеннях визнав повністю та
пояснив, що дійсно 16 квітня 2014 року, о 01
год. 22 хв. по вул. Заводській в селищі
Шишаки Полтавської області, повторно
керував автомобілем марки "ВАЗ 21011 ",
державний номерний знак НОМЕР_2, в
стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку
з чим не виконав вимогу працівників
ДАІ про зупинку транспортного засобу,
яка проводилася за допомогою
освітлюваного приладу / жезла /. У
вчиненому щиро розкаювався.

Відповідно до положень ст. 245
КУпАП, одним із завдань провадження в
справах про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне і
об'єктивне з'ясування обставин
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Окрім зізнавальних пояснень
ОСОБА_2, його вина у вчиненому
підтверджується наступними,
перевіреними в судовому засіданні,
належними та допустимими доказами в їх
сукупності та взаємозв'язку:

- протоколами про адміністративне
правопорушення серії АА2 кожний за
номерами 479715, 479716 від 16 квітня 2014 року,
які за своїм змістом відповідають
положенням ст. 256 КУпАП та особисто ним
підписані без будь - яких зауважень
щодо його змісту та форми / а. с. 1-2/

При цьому, суд бере до уваги, що
вказані протоколи, як документ та одне
з джерел доказів, офіційно засвідчують
факт вчинення останнім, як водієм,
порушень вимог пунктів 2.4 та 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

- висновком медичного огляду,
проведеного Шишацькою центральною
районною лікарнею, згідно якого
ОСОБА_2 16 квітня 2014 року, о 02 год. 00 хв.
перебував в стані алкогольного
сп'яніння /а. с. 3/;

- актом огляду та тимчасового
затримання автомобіля марки « ВАЗ 21011 »,
державний номерний знак НОМЕР_2,
власником якого являється ОСОБА_3, від 16
квітня 2014 року, з якого слідує, що
транспортний засіб був затриманий
через знаходження водія в стані
алкогольного сп'яніння /а. с. 4/;

- відеозаписом, що міститься на CD диску,
долученого до справи, на якому
зображено у якій спосіб проводилася
зупинка транспортного засобу ВАЗ 21011,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2;

- постановою Шишацького районного суду
Полтавської області від 06 вересня 2013
року, яка набрала законної сили 17
вересня 2013 року, згідно якої ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, та піддано
адміністративному стягненню у виді
арешту, строком на сім діб / а. с. 10 /.

З огляду на наведене,
ґрунтуючись на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності та
взаємозв'язку, керуючись законом і
правосвідомістю, суд вважає повністю
доведеним факт порушення ОСОБА_2, як
водієм, вимог пунктів 2.9 а Правил
дорожнього руху України, згідно яких
водію забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин, а також вимог п. 2. 4, згідно
яких водій зобов'язаний на вимогу
працівника міліції зупинитися, а від
так кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 та
ст. 122-2 КУпАП, як керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що вчинене
повторно, та не виконання вимог
працівників міліції про зупинку
транспортного засобу, що мало місце 16
квітня 2014 року, о 01 год. 22 хв. по вул.
Заводській в селищі Шишаки
Полтавської області.

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш суворе
правопорушення з числа вчинених, яким,
в даному випадку, зважаючи на межі
санкцій, пред'явлених в вину ОСОБА_2
правопорушень, являється
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
суд, врахувавши характер вчиненого
правопорушення, дані про його особу,
який раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, що
свідчить про його схильність до
вчинення такого роду правопорушень
та небажання стати на шлях
виправлення, його поведінку,
спрямовану на уникнення від
відповідальності, шляхом ігнорування
вимог працівників ДАІ про зупинку
транспортного засобу, обставини, які
пом'якшують відповідальність, зокрема,
повне визнання вини, та за
відсутності обставин, що її обтяжують,
приходить до висновку про доцільність
накладення на останнього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортирними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу, що буде необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
вчиненню подібних правопорушень в
майбутньому.

Накладаючи такий вид
стягнення суд, виходив з того, що він
за своєю суттю є мінімальним з тих, які
визначені санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка,
в свою чергу, є альтернативною, а
також відсутність в матеріалах
справи на день її розгляду
об'єктивних і достовірних даних про те,
що керування транспортним засобом є
єдиним джерелом доходу ОСОБА_2, а
також положень ст. 30 КУпАП, відповідно
до яких позбавлення права керування
транспортними засобами може бути
застосовано на строк до трьох років за
грубе чи повторне порушення порядку
користування цим правом.

При цьому, суд критично
відноситься до щирого каяття ОСОБА_2 з
огляду на систематичність
притягнення його до
адміністративної відповідальності за
різного роду порушення правил
дорожнього руху України / а. с. 5-9 /, а
тому не знаходить підстав для
визнання вказаної обставини, як
такої, що пом'якшує відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.
40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
/суддею / постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП,
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього
за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами,
строком на два роки, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави / розрахунковий рахунок -
0515, МФО 831019, у
ГУДКСУ у Полтавській області,
отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому
районі Полтавської області, 22030001 /
судовий збір в розмірі 36 / тридцять
шість / грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області, шляхом подання апеляції через
Шишацький районний суд, протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Головуюча: