ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ДПІ у Дніпровському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської

області, громадянина України,
працюючого на посаді директора ТОВ «Д»
Юван ейр», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163?
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ХК № 098654 від 04.02.2014 року, при перевірці
ТОВ «Д»ЮВАН ЕЙР» встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (послуг)
у підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам-покупцям за
період квітень, вересень, грудень 2011р.
та вересень 2012 року в розумінні ст. 134 III
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI та ст.. 185 р. V Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, доказами в справі про
адміністративні правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення чітко
визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких
повинна дотримуватись та виконувати
посадова особа, уповноважена на
складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені:
дата і місце його складання, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Крім того, протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. Разом з тим, при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка у
протоколі.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено, що постановою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19.05.2014 року адміністративну справу
№ 755/10866/14-ц щодо ОСОБА_1 було направлено
на дооформленняв зв'язку з
невиконанням вимог передбачених ст.. 256
КуаАП, а саме: при викладенні суті
адміністративного правопорушення в
протоколі, зазначенні суперечливі дані
щодо обставин правопорушення, які
мають значення для прийняття рішення
при вирішенні питання щодо
кваліфікації дій особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, зокрема зазначено,
що мало місце порушення порядку
ведення податкового обліку, поряд з цим
інспектором при складані протоколу про
адміністративне правопорушення дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163 КУпАП,
тоді як вказана інспектором норма
статі передбачає адміністративну
відповідальність за розміщення цінних
паперів без реєстрації їх випуску в
установленому законом порядку або
порушення порядку здійснення емісії
цінних паперів, вчинене уповноваженою
особою.

Крім того в протоколі про
адміністративне правопорушення були
відсутні повні данні місця проживання
правопорушника, що позбавляє суд
можливості, викликати останню до суду
та розглянути справу.

Однак, вивченням справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що недоліки щодо
зазначення відомостей про місце
реєстрації та проживання особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності не усунуто, оскільки
в протоколі серії ХК № 098654 від 04.02.2014
року вказано лише вулицю та номер
будинку місця проживання ОСОБА_1, а
саме: АДРЕСА_1

Основних положень провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, передбачених розділом
IV КУпАП, повинні дотримуватись не
тільки суди, але й посадові особи,
уповноважені на складання протоколів
про адміністративні правопорушення
(ст.ст.254, 255 КУпАП).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що невідповідність
протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП
тягнуть за собою повернення
адміністративної справи ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві для належного оформлення,
оскільки наявність таких порушень
позбавляє можливості належним чином
повідомити особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/17318/14-п щодо
ОСОБА_1 повернути до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві для
належного оформлення та усунення
недоліків, викладених в мотивувальній
частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :