Справа № 738/1827/14-п
№ провадження 3/738/294/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого судді
Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович
Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в м. Мена Чернігівської
області справу про адміністративне
правопорушення за матеріалами, якi
надiйшли вiд головного державного
інспектора з питань праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
«Шанс-2006», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою -
головою ФГ «Шанс-2006», порушив п. 2.5 гл. 2
Інструкції Про порядок ведення
трудових книжок працівників, ст.ст. 79, 97
КЗпП України, а саме: із кожним записом,
що заноситься до трудової книжки на
підставі наказу про призначення на
роботу, переведення і звільнення,
працівники не ознайомлені під
розписку в особовій картці; черговість
надання щорічних відпусток визначена
графіком відпусток, але не погоджена з
представником трудового колективу;
оплата праці не підприємстві
затверджена директором одноособово та
не погоджена з представником трудового
колективу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами які
містяться в справі: протоколом про
адміністративне правопорушення
№25-12-019/0610 від 23 червня 2014 року; витягом
з акту перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №25-12-019/0650.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП - порушення вимог законодавства
про працю та про охорону праці.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його
відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення в галузі охорони праці
і здоров'я населення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладене, а також те, що
діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству
та державним інтересам, правам та
свободам громадян не заподіяно, суд
вважає, що адміністративне
правопорушення є незначним, а тому
можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, згідно якої при малозначності
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, а провадження у справі -
закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається
до судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
О.Я. Парфененко