overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1771/14-п
Провадження № 3/390/621/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року о 10 год. 46 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, державний номер НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць Яновського -
Г.Сталінграду при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим змусив їх змінити швидкість руху до повної зупинки щоб уникнути зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 386/767/14-п
Провадження № 3/386/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року смт. Голованівськ Суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2014 року близько 21.00 год. вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 173 -2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50(пятдисяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Л. С. Ярова
Справа № 567/845/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої ,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24.06.2014 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с.
Межиріч Острозького району
Рівненської області, образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2, ображала її образливими та нецензурними словами, шарпала за верхній одяг, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 24.06.2014 року о 20 год. 20 хв. с.
Межиріч Острозького району
Рівненської області, образливо чіплялась до ОСОБА_2, ображала її образливими та нецензурними словами, шарпала за верхній одяг .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 013160 від 30.06.2014 року , висновком по розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173
КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.
Справа № 390/1873/14-п
Провадження № 3/390/644/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського РВ при УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року було отримано повідомлення від фахівця КРЦ ССД
Хорошилової Н.М., про те, що ОСОБА_1, яка має на вихованні чотирьох неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, в період з 09.05.2014 р. по 11.05.2014 р. була відсутня за місцем проживання, а діти в цей час знаходились без нагляду.
Таким чином ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, так як вона ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 386/764/14-п
Провадження № 3/386/337/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем КП «Аквасервіс», утриманців не має, інваліда III групи, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 19.00 год. перебував по вул. Радянської Армії, біля будинку №5, де зустрів ОСОБА_2, з якою у нього виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, хоча і не заперечив факт нецензурної лайки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів - УДКСУ у
Голованівському районі, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 37791599, банк отримувача -
ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С. Ярова
Справа №560/1262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ №004171 від 30.01.2014 року встановлено, що 02.01.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку до Дубровицького
РВ УМВС України в Рівненській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 004171 від 30.01.2014 року.

Матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 18.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягяає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

З'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що пропущений трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 338882 від 25 червня 2014 року, ОСОБА_1 25.06.2014 року, о 15 год. 25 хв. у м.Львові по вул.
Луганська, навпроти будинку № 1 на вул.
Персенківка, керуючи автомобілем NISSAN д.н.з НОМЕР_3 з причіпом ТА-НО д.н.з.
НОМЕР_4, не забезпечив безпеки у з"єднанні тягово-зчіпного пристрою і причіпної ланки автомобіля з причіпом, внаслідок чого обірвало страхувальний трос, відбулось роз"єднання автомобіля з причіпом, і останній здійснив зіткнення із автомобівлем Рено д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля, чим порушив вимоги п.3.1., 4.7 "д" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника(а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4-14).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124
КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "
Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 60 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Кузь В.Я.
Провадження №3/485/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПОСП «Веселий Кут-ІІІ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року близько 10:10 годині в м.
Снігурівка по вул. Леніна
Миколаївської області, громадянин
ОСОБА_1 в порушення п.1.3,11.14,11.13 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мопедом марки «Фада» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався по тротуару де знаходилися пішоходи, чим створив небезпеку пішоходам, які змушені були покинути тротуар у зв'язку недопущення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив що дійсно керував транспортним засобом по пішохідному тротуару, створювавши перешкоду пішоходам, пообіцяв такого не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АА 2 № 506700 від 02 липня 2014 року.

Своїми діями правопорушник порушив п.1.3,11.14,11.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 280 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54. коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2014 року близько 18:40 годині в с.
Знам'янка по вул.. Суворова
Снігурівського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР)
України, керував мотоциклом марки «ИЖ
ПЗК» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що виражалося в різкому запасі алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та продути алкотестер «Дрегер» в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно відносно нього було складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, пообіцяв такого більше не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АВ 2 № 506711 від 28 червня 2014 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані. Обтяжуючі обставини - не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя