Номер провадження 3/521/4424/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Граніна В.Л.

при секретарі
Шкребтієнко Г.М.

за участю:

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценко В.М.

представника Південної митниці
Міндоходів Ткаченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу про
порушення митних правил, що надійшла з
Південної митниці Міндоходів відносно
громадянина Канади ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючий технічним
дизайнером, передбаченого ст. 472 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол №0417/50007/14 від
15.06.2014 року про порушення митних правил
з відповідними матеріалами, у
відношенні гр. ОСОБА_4 за ознаками
скоєння правопорушення передбаченого
ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про
порушення митних правил вбачається, що
15.06.2014 року о 18 годині 12 хвилин в пункт
пропуску «Рені - Джюрджюлешть - авто»
митного поста «Ізмаїл» Південної
митниці Міндоходів по смузі руху
«зелений коридор» прибув легковий
автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», д/н НОМЕР_1,
який прямував з Португалії (м. Лісабон)
до України (м. Ізмаїл) під керуванням гр.
ОСОБА_4 На підставі оцінки та аналізу
ризиків, для проведення поглибленого
догляду даного транспортного засобу та
особистих речей, водію було
запропоновано заповнити митну
декларацію та виведено в «червоний
коридор».

Після заповнення митної декларації,
під час огляду транспортного засобу
«SEAT ALHAMBRA», д/н НОМЕР_1, у кишені
водійської двері без ознак
приховування, було виявлено ліхтар з
функцією електрошокового пристрою з
написом «POLICE FLASHLIGHT». Виявлення вище
вказаного пристрою стало можливе після
звичайного візуального огляду салону
вказаного автомобіля без застосування
технічних засобів митного контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не
було заявлено гр. ОСОБА_4 при усному
опитуванні, не було вказано в
індивідуальній митній декларації та
переміщувався без будь-яких дозвільних
документів, тобто переміщувався через
митний кордон України з порушенням
митних правил.

На підставі вказаних обставин 15.06.2014
року працівником митниці у відношенні
гр. ОСОБА_4 складено протокол про
порушення митних правил №0417/50007/14 за
ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з листом ТОВ «Експоцентр Одеса»
№0333-inf від 09.07.2014 року вартість
затриманого ектрошокового пристрою з
написом «POLICE FLASHLIGHT» складає 210 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі
не приймав, про дату, час та місце
розгляду справи був сповіщений у
встановленому законом порядку, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Представник Південної митниці
Міндоходів та прокурор у судовому
засіданні вважали, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності винна у вчиненні
адміністративного правопорушення
зазначеного у протоколі про порушення
митних правил, її вина підтверджується
зібраними у справі доказами, і тому
необхідно притягнути її до
адміністративної відповідальності за
порушення ст. 472 МК України та
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100
відсотків вартості товару -
безпосереднього предмету
правопорушення, з конфіскацією цього
товару.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративні правопорушення,
оцінивши в сукупності зібрані докази,
вислухавши думку учасників процесу,
суд дійшов висновку, що в діях, особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, присутні ознаки
складу адміністративного
правопорушення передбачені ст. 472 МК
України за кваліфікуючими ознаками:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей
про кількість та найменування товару,
які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

Судом встановлено, що 15.06.2014 року о 18
годині 12 хвилин в пункт пропуску «Рені -
Джюрджюлешть - авто» митного поста
«Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів
по смузі руху «зелений коридор» прибув
легковий автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA»,
д/н НОМЕР_1, який прямував з Португалії
(м. Лісабон) до України (м. Ізмаїл) під
керуванням гр. ОСОБА_4 На підставі
оцінки та аналізу ризиків, для
проведення поглибленого догляду
даного транспортного засобу та
особистих речей, водію було
запропоновано заповнити митну
декларацію та виведено в «червоний
коридор».

Після заповнення митної декларації,
під час огляду транспортного засобу
«SEAT ALHAMBRA», д/н НОМЕР_1, у кишені
водійської двері без ознак
приховування, було виявлено ліхтар з
функцією електрошокового пристрою з
написом «POLICE FLASHLIGHT». Виявлення вище
вказаного пристрою стало можливе після
звичайного візуального огляду салону
вказаного автомобіля без застосування
технічних засобів митного контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не
було заявлено гр. ОСОБА_4 при усному
опитуванні, не було вказано в
індивідуальній митній декларації та
переміщувався без будь-яких дозвільних
документів, тобто переміщувався через
митний кордон України з порушенням
митних правил.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної
Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про
право власності на окремі види майна»
електрошокові пристрої не можуть
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України громадяни
за умови дотримання вимог митного
Кодексу та інших законів України
можуть переміщувати через митний
кордон України будь-які товари, крім
тих, що заборонені до ввезення в
Україну (у тому числі, з метою транзиту)
та вивезення з України, а також тих,
щодо яких законом України встановлено
обмеження в галузі
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21
травня 2012 року №431 товари, переміщення
яких через державний кордон України
заборонено або здійснюється за
дозвільними документами, підлягають
письмовому декларуванню згідно з
затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення митного контролю та
митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені
при провадженні по даній справі та
підтверджуються наступними доказами:
протокол по справі про порушення
митних правил, доповідною запискою
інспектора митниці, описом вилучених
предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил, здійснюється відповідно
до цього Кодексу, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає
на правопорушника стягнення,
відповідно до санкції ст. 472 МК України
у виді штрафу в розмірі 100 відсотків
вартості товарів, з конфіскацією
зазначених товарів, які переміщувалися
через митний кордон України та не були
заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст.
ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару а саме: 210
(двісті десять) грн. з конфіскацією
товару, а саме: електрошоковий пристрій
з написом «POLICE FLASHLIGHT», вилучений згідно
протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь Південної
митниці Міндоходів, витрати понесені
під час провадження по справі у сумі 1
коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (Платіжні
реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС
України в Одеській області (м. Одеса,
Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в
Одеській області; МФО 828011; рахунок
0007; код класифікації доходів
бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА
України, 050)», символ звітності 206;
призначення платежу - судовий збір за
постановою про накладення
адміністративного стягнення,
Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі.
Порядок оскарження постанови суду
(судді) у справі про порушення митних
правил визначається Кодексом України
про адміністративні правопорушення та
іншими законами України.

Суддя