overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5177/14-п пр.№ 3/464/803/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 травня 2014 року о 12 год. 20 хв. в м.Львові на вулиці Городоцька, керував транспортним засобом - автобусом
«Богдан А 09201», д.н.з. НОМЕР_1 з різними малюнками протектора шин на передній осі, чим порушив п.31.4.5 «г» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи. Разом із тим просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки здійснює догляд за матір'ю, яка похилого віку, перебуває у лежачому стані та проживає за межами м.Львова, у зв'язку із чим часто доводиться їздити до останньої.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами, у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2014 року серії АБ2 № 331323, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника, даними по суті правопорушення та іншими долученими до справи документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121
КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
Справа№464/5437/14-п пр.№ 3/464/848/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

учениця СШ № 30 м.Львова, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

неповнолітня ОСОБА_1 19 травня 2014 року близько 10год. 47 хв. перебуваючи на дитячому майданчику по вулиці
Коломийська,7 у м.Львові розпивала алкогольний напій «РЕВО», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 № 0230972, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та являється неповнолітньою, вважаю, що, згідно з ст.13 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 658/2007/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 травня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Любимівка, Каховського району,
Херсонської області, громадянина
України, одруженого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІІН -
НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2014 року, о 15.00 год., ОСОБА_1 в смт.
Любимівка по вул. Котовського висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 005004 від 28.04.2014 року (а.с.1), поясненнями (а.с.4,5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/1923/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року о 09.00 годині ОСОБА_2 у м.
Каховка Херсонської області, по вул. Пушкіна, в порушення вимог п. 2.5 ( а ) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Вайпер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_2 двічі (14.05.2014 р. та 26.05.2014 р.) не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 121224 від 24.04.2014 року, пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 121222 від 24.04.2014 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч.1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 950 грн.
(р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 664/2212/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
К.Лагері Цюрупинського району
Херсонської області, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2014 року о 15-00 годині в річці
Конка в райні с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, чим порушив ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів у ОСОБА_1 вилучено: сітка з мисини (а-50мм, l-16м) - 1 од.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення - сітки з мисини (а-50мм, l-16м) - 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Провадження №3/485/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., за участю секретаря -
Семенаки А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року, близько 09-40 год., в с.Баратівка по вул.Клубній,
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ-2106», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 за №545480 від 06.06.2014 року, результатами тесту алкотестера на вміст алкоголю в крові, що перевищував дозволену норму, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/3518/14-п
Номер провадження 3/725/1497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2014 року о 20 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП визнав повністю. Обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.
Розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї провини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 червня 2014 року о 20 години 30 хвилин по
АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою дружину гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 40, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1
КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3365/14-п
Номер провадження 3/725/1432/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №008527 від17.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2014 року перебував у під'їзді АДРЕСА_1 та вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №008527 від17.05.2014 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення;

Крім того, в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, стверджуючи, що конфлікт з сусідкою виник саме з вини ОСОБА_2

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції
України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При зазначених обставинах у зв»язку з неналежним оформленням справи, розбіжностями у показах ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,суд позбавлений можливості об'єктивного встановлення наявності чи відсутності вини правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити начальнику Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області - для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/3202/14-п
Номер провадження 3/725/1353/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, що виразилося:

· У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано прізвище
«ОСОБА_1», хоча правильно необхідно вважати прізвище - «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказану описку у постанові від 17 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 17 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КпАП України, вірним вважати прізвище
«ОСОБА_1», замість вказаного - «ОСОБА_1».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Іщенко
Справа №702/634/14-п
Провадження №3/702/241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

24 червня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Прудиус Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сільського голови Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, згідно протоколу № 23 від 04 червня 2014 року, будучи сільським головою Терлицької сільської ради (4 категорія 7 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування), будучи посадовою особою місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в порушення вимог підпункту "в" п.1 ч.1 ст. 14 Закону України
„Про засади запобігання та протидії корупції", не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, порушив обмеження щодо виникнення в нього конфлікту інтересів і не повідомив сільську раду про виникнення конфлікту інтересів з метою сприяння у здійсненні підприємницької діяльності
ПП "Енерговимір", уклав уклав договір
№142 від 02.09.2013 «Про надання послуг», в якому працює на посаді інженера близька йому особа-син, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз'яснено.

Сільський голова ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Прокурор вважає за неможливе прийняти рішення по справі без документів, які підтверджують факт наявності трудових відносин близького родича - а саме - сина сільського голови та саме у ПП "Енерговимір".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що без документів, які свідчать, що саме син сільського голови працював на період укладення договору в ПП "Енерговимір", постановити законне рішення є неможливим, в зв"язку з чим вважає за необхідне матеріали справи повернути особі, яка склала протокол, для його належного оформлення. Крім цього, в ході виправлення недоліків, необхідно звернути увагу щодо законності вилучення з особової справи та приєднання до матеріалів справи оригіналу Декларації про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1

Керуючись ст.172-7, ст.ст.283,284
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення сільського голови села Терлиця
Монастирищенського району ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, повернути для дооформлення посадовій особі, яка склала протокол, в ході якого виконати вимоги постанови, зазначені в описовій частині постанови.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя:
Д. С. Ротаєнко