ПОСТАНОВА

21.07.2014 р.
м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного
суду Шепель К.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла з
Жмеринського РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с. Кармелюкове, Жмеринського
району, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
- про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, який був складений 31
травня 2014 р., ОСОБА_1 21 травня 2014 р.,
близько 23-50 год., був відсутній за
місцем проживання, двері не відчиняв,
чим порушив встановлені йому обмеження
адміністративного нагляду.

Своїми діями, робиться висновок в
протоколі, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких встановлено такий
нагляд.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому не визнав.
Пояснив, що 21 травня 2014 р. з 22-00 год. і до
06-00 год. 22 травня 2014 р. знаходився вдома
по вищезазначеній адресі, двері
працівникам міліції не відчинив,
оскільки не чув, як вони прийшли.

Як видно з матеріалів справи, протокол
про адміністративне правопорушення
було складено через десять днів після
виявлення правопорушення. Тоді як
статтями 254, 256, 259 КУпАП передбачено
складання протоколу на місці вчинення
правопорушення.

Крім цього, на рапортах працівників
міліції, адресованих начальнику
Жмеринського РВ УМВС, які наявні в
матеріалах справи, відсутні резолюції
начальника Жмеринського РВ УМВС, що
ставить під сумнів їхню легітимність.
Будь-яких інших доказів, які б
вказували на вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 187 КУпАП, дільничним інспектором
в судовому засіданні надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Враховуючи викладене, вважаю, що
Жмеринський РВ УМВС не надав суду
достатньо доказів, які б
підтверджували факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Тому
підстав критично оцінювати пояснення
ОСОБА_1 у судді немає.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі вищевикладеного,
провадження у даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП
закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель