Справа № 304/966/14-п
Провадження № 3/304/319/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського
районів) УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року близько 03 год. 30хв.
ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_2 та
знаходячись у особистих неприязних
відносинах з гр.ОСОБА_2, взяв із землі
камінь та розбив ним віконне скло на
житловому будинку АДРЕСА_2, у якому
проживає гр.ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та заподіяв
останній матеріальну шкоду на суму
близько 4000 грн.00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся та
просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, така стверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії № ЗА 012074 від 18
червня 2014 року, у якому детально
описано обставини вчинення ОСОБА_1
правопорушення; письмовими
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у
яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинив правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суддя приходить
до висновку, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП
обтяжують відповідальність ОСОБА_1
суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного,
відповідно до вимог адміністративного
закону і передбаченої цим законом
санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчинення ним нових
правопорушень призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати
його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцяти
шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора
можуть бути подані до апеляційного
суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.