overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/1245/14-п
Провадження по справі № 3/514/530/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токуз
Каушанського району Р.Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого робочим у ВАТ ім. Калініна, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, щодо невиконання ним обов'язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки останні 08.06.2014 року проникли в приміщення
Богданівської ЗОШ, де пошкодили майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликалася належним чином, про що свідчить заява з його підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій він просить розглянути справу за його відсутності у разі неявки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя:
Ю.О. Горбань
Справа № 585/2889/14-п
Номер провадження 3/585/1071/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, студента 3 курсу

Роменського коледжу СНАУ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

1 серпня 2014 року о 10-00 год. встановлено, що ОСОБА_1 після досягнення ним 8 грудня 2013 року 16-річного віку в місячний термін не одержав паспорта громадянина України і з 9 січня 2014 року проживає без паспорта, хоча зобов'язаний його мати, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві, яка є в матеріалах справи, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також доведена копією свідоцтва про його народження, письмовими поясненнями останньго.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи … про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24 -1, ст. 197 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/857/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

Непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якого громадянин ОСОБА_2 13.07.2014 року близько 20 год.30 хв. перебуваючи в п'яному вигляді в квартирі ОСОБА_3,що за адресою АДРЕСА_1 обзивав нецензурними словами свою тітку ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП.

Ч.2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Ч.1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами
України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 13.07.2014 року до суду матеріали направлено на розгляд 23.07.2014 року. В матеріалах справи відсутні дані щодо засобів зв»язку з особою правопорушника. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Ст. 252 вказаного кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути
Білогірському РВ УМВС України у
Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н. С. Бараболя
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/858/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1

Працівника Тернопільського
ДНЗ ТЦ ПТО №1

За ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно якого 20.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої разом із
ОСОБА_2, а саме горілку на березі ставка с. Воробіївка Білогірського району
Хмельницької області, що є місцем масового скупчення людей.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказано норма закону о/у КМСД
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області л-том міліції
Череп»юком С.О. дотримана лише частково. Так, в протоколі не вказано свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, що ставок с.
Воробіївка Білогірського району
Хмельницької області належить до місць масового скупчення людей.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути
Білогірському РВ УМВС України у
Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н. С. Бараболя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина Сирії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

28 червня 2014 року в м. Харків о 18.15 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці, не витримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ДЕУ д.н. НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про час, місце та дату слухання справи, причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «В.Д.В. ЕЛЕКТРО», громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17 червня 2014 року в 09.15 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
FORD д.н. НОМЕР_2 по Харківській
Набережній на перехресті з вул. М.
Бажанова, при ввімкненні дозволяючого зеленого сигналу світлофора та початком руху не уступив дорогу автомобілю CHEVROLET д.н. НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя.
Внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та нанесено матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій вину визнав повністю та просить розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.5 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

21 червня 2014 року в 20.50 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
RENAULT LOGAN д.н. НОМЕР_4 в дворі буд. №217 по вул. Дружби Народів, не вибрав безпечний інтервал, чим здійснив наїзд на автомобіль Хонда Акорд, д.н. НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою (зі слів): АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

13 червня 2014 року в 06.15 годині в м.
Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_2 по вул. Ак. Павлова, проїжджаючи перехрестя з вул. Героїв
Праці на дозволяючий рух сигналу світлофору, не надав дорогу автомобілю
SKODA д.н. НОМЕР_3, який закінчував рух через перехрестя, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото - таблицею, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 16.5 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Справа №601/1672/14-п
Провадження № 3/601/540/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за статтею 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів вбачається, що 23 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Студія 5 хвилин», що в м. Кременці по вул.
Дубенська виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись статтею 173, статтями 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КупАП і призначити йому стягнення у штрафу в розмірі 51 гривні (отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 21081100,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у
Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у
Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів надати неможливо з причини: фізичну особу неможливо ідентифікувати, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27 червня 2014 року в м. Харків о 08.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY д.н. НОМЕР_1 по узвізу Желярді в районі буд. №86, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем SKODA д.н. НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем KIA д.н. НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з неустановленим автомобілем, чим заподіяно матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно про час, місце та дату слухання справи, причину не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36
/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2014 року о 13.10 годині ОСОБА_1 допустив порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізовував роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без наявності ліцензії з торгівельного лотку, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156
КУпАП, а саме порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, фото-таблицею та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. ст. ст.268 ч.1, 279, 283, 284ч.1, 156 ч.1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. ( вісімсот пятдесят десять гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб