overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/313/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 145674 від 21 червня 2014 року вбачається, що 21червня 2014 року об 20 год 15 хв в Бережанах по вул. Привокзальна,
Тернопільської області, ОСОБА_1, керував скутером марки " Хонда діо" без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1. працівниками Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області кваліфіковано за ч.1 ст.126 КУпАП, однак диспозиція ч.1 ст.126 КУпАП, передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред"явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, а диспозиція ч.2 ст. 126 КУпАП, передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка видана ВДАІ
Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області, яка є в матеріалах адміністративної справи, тобто він взагалі не мав права керувати транспортними засобами, що свідчить про неправильність кваліфікації дій правопорушника.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об'єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є неможливим, в зв"язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському РВ
УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126, ст. 256
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/593/313/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП направити
Бережанському РВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Шміло
Справа № 595/1364/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, до адмінвідповідальності не притягувалася протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року біля 16.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці
Бурдеї в АДРЕСА_1 образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, обзивала його нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 013196 від 11.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги , що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 17 липня 2014 року, тобто після сплину трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.38 ч.2, 91, 221 , 247 п.7 Кодексу
України про адмінправопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, закрити у зв'язку із пропуском строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/1149/14-п
Провадження по справі № 3/514/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року суддя
Тарутинського районного суду Горбань
Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Бородіно Тарутинського району
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, болгарина, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Однак, 20 липня 2014 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знову влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на (3) три доби.

Строк обчислювати з 21 липня 2014 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя
Ю. О.
Горбань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шоферов ДП «Старокостянтинів», жителя
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №011851 від 03.04.2014 року., 30.03.2014 року близько 17.00 год. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вдарив свою доньку
ОСОБА_2, чим завдав їх сильного фізичного болю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Однак, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

Оскільки, обставини зазначені в протоколі суперечать вимогам ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, встановлені обставини, а саме: нанесення удару, що завдало сильний фізичний біль, свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.126 КК України

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи наведене, на підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, тому керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
№ 678/336/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання щодо своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте її вина доведена матеріалами справи.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді минув трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А.В. Лазаренко
Справа №705/2814/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.160КУпАП, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Узбекистану, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого
Узбекистан м.Наманган вул.Чінар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - відсутній,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2014року о 10 годині в місті Умані по вулиці Тищика,23 здійснював торгівлю одягом в невстановленому місці, а саме - на тротуарі, чим порушив вимоги ч.2 статті 160КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно торгував промисловими товарами в невстановленому місці без належного на те дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК№44, 402770 від 14.05.2014року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, які згідно квитанції №123 знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського
МВ УМВС.

Керуючись ч.2ст.160,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.160КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 110(сто десять)грв. з конфіскацією товарів, які згідно квитанції №213 знаходяться на зберіганні в камері схову Уманського
МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за результатами розгляду якого,провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

23.06.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 678/335//14-п 3-678-336/14, відповідно до якого ОСОБА_1 30.03.2014 року, близько 17 год. в АДРЕСА_1 вдарив свою доньку ОСОБА_2, завдавши їй сильного фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

Однак, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, так як дії особи, яка умисно завдала удару, побоїв чи вчинила інші насильницькі дії, які завдали особі фізичного болю, можуть бути кваліфіковані за ст.126 КК України.

За таких обставин, суд позбавлений реальної можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність належної правової кваліфікації дій ОСОБА_1 свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків ст. о/у КМСД Летичівського РВ
УМВС лейтенанта міліції Комаринською
Я.А.

Беручи до уваги, що вказані порушення носять явний характер, вони були залишені поза увагою т.в.о начальника
Летичівського РВ майора міліції
Горбатюка О.Л., який 13.06.2014 року спрямував адміністративний матеріал до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Окрему постанову направити на розгляд начальнику Летичівського РВ
УМВС України у Хмельницькій області для усунення виявлених порушень закону і вжиття відповідних заходів реагування до винних осіб.

Про результати розгляду повідомити
Летичівський районний суд
Хмельницької області у місячний термін.

Суддя підпис
А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3204/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

19 квітня 2014 року близько 22 години 35 хвилин в м. Коростень
Житомирської області на вулиці
Сосновського ОСОБА_1 керував автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АВ2 від 19.04.2014 року, постановою, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3883/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мелені Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 6 травня 2014 року біля 00.35 години, ОСОБА_1, по вулиці
Чорновола у місті Вишневе Київської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В суд ОСОБА_1 з"явився і пояснив, що він дійсно 6 травня 2014 року біля 00.35 години по вулиці Чорновола у місті Вишневе
Київської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1. Перед цим випив 0,5 літрів квасу, однак у стані алкогольного сп'яніння не перебував і на медичне освідування їхати не відмовлявся. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що він вживав спиртні напої та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки працівники міліції примусили таке написати, аби не забирали його автомобіль на штрафмайданчик. Свідки хоч і зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, але під час складання протоколу присутні не були.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та в сукупності з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В.П.Коваленко
№ 678/337/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року в с. Греченці, вул.
Садова, 39, Летичівського райнону,
ОСОБА_1 не забезпечив необхідних умов життя, навчання та виховання щодо своїх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте його вина доведена матеріалами справи.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді минув трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис
А.В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко