overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5629/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нижній Лангур, Серовського району, Свердловської області, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючою прибиральницею, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року близько 23-00 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 створила сімейний конфлікт з невісткою гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого правопорушниця висловлювала нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'вилася, повідомлена була належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи остання не заперечую про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, заявою
ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 740/2910/14
Провадження № 3/740/1052/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського
МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
Стодоли Ніжинського району, гр.
України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2014 року, в 01.30 год., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Дніпро-11, без державного номерного знаку, і рухаючись в с. Хотинівка, по вул..
Урожайна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив падіння мотоцикла, в результаті чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимогу п. 12.1, 2.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що так сталось через те, що в мотоциклі лопнула покришка, після чого він не зміг втримати мотоцикл.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя
Кобилецький
І.Ф.
Справа № 189/772/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2014 року 22.07.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді

Лукінова К.С.

при секретарі

Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання начальника Покровського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інвалідом не являється, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до КВІ Покровського району 04.06.2014 року. Порушник ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 11.06.2014 року. Як пояснив порушник ОСОБА_1, відбувати громадські роботи не має бажання, від направлення до Олександрівської сільської ради відмовився, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не мав змоги відпрацювати громадські громади, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що у правопорушника невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 (тридцять) годин.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі неможливості встановлення місцезнаходження правопорушника, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт складає 30 годин, яку слід замінити на штраф з наступного розрахунку: 30 год. гром. робіт : 4 = 7,5 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином: 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17 грн. = 112 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, суд вважає стягнути з правопорушника штраф 112 грн. 50 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити покарання за постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року з 30 годин громадських робіт на штраф в сумі 112 (сто дванадцять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1149/14-п

"22" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, проживаючої АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої медсестрою КЗ ЦПМЛ
ДОР, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 03 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку № 1А по вулиці
Чайковського, міста Першотравенська, палив тютюнові вироби - цигарки.

У судове засідання з'явилась правопорушниця ОСОБА_1 Свою вину визнала повністю, зобов'язалась збільшити контроль по відношенню до власного сина, щоб не допускати подібного в майбутньому. Просить суворо не карати, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили
__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________
Справа № 216/5275/14-п
Провадження № 3/216/909/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лобушне Кодинеського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року біля 11:00 години, ОСОБА_2, знаходячись у під'їзді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, стукав у двері квартири НОМЕР_1, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1147/14-п

"22" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої за ч.1 ст.178
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 у міському парку, який розташований по вулиці
Комсомольській, міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, мала хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Виходячи з матеріалів справи правопорушниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;

3)догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з вище викладеного, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та згідно ст.241 застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.1 ст.178, ст.198, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 747/438/14
Провадження № 3/747/166/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко
Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ФГ «Агросистема», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року при перевірці ФГ
«Агросистема» посадовими особами
Талалаївського відділення Бахмацької
ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер, допустила не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету
Сильченківської сільської ради орендної плати за землю за квітень 2014 року по терміну сплати 30.05.2014 року згідно податкової декларації № від 20.02.2014 року в сумі 4692,20 грн., фактично сплату проведено 02.06.2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Дане порушення податкового законодавства стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, поскільки відповідальність за цією статтею настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що дійсно невчасно сплатила належну суму орендної плати за землю наступного робочого дня після 30 травня, а саме - 2 червня 2014 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги податкового законодавства та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, але враховуючи малозначність вчинених дій, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження з попередженням про недопустимість подальшого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ходьбо Т.Г. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 216/5247/14-п
Провадження № 3/216/908/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року біля 20:00 години, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 11 по вул. Лермонтова м.
Кривого Рогу, висловалювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Справа № 216/5298/14-п
Провадження № 3/216/915/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мясоєдова
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, інвалід 2 групи, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року о 13:00 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_3, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя
О.М. Мясоєдова
Єдиний унікальний номер 341/622/14-п
Номер провадження 3/341/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя АДРЕСА_1, за ст. 188-28
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 .02. 2014 року будучи приватним підприємцем, не виконав вимог(припису) посадової особи ДАІ МВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху., таким чином, порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що недоліки будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 550957 від 28.02.2014 р., поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-88
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

На підставі ст. 188-88 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено подання прокурора в десятиденний строк.

Суддя:Ю. Д. Максимчин