Справа № 638/8638/14 - П
Номер провадження 3/638/1658/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в с.
Арцваберд, Шамшадинського району,
Вірменії, тимчасово не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

30.05.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління
Головного управління МВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.05.2014 р. о 09:30 год. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_1, по узвозу Пасіонарії, не
доїжджаючи до пр. Правди, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку, скоїв зіткнення з
автомобілем Renault Kangoo, державний номер
НОМЕР_2, який рухався попереду,
внаслідок чого сталася ДТП. Автомобілі
отримали механічні пошкодження,
заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2014 р. серія АВ2 №
704918;

- схемою наслідків дорожньо -
транспортної пригоди без потерпілих
від 14.05.2014 р.

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався в потоці
автомобілів по узвозу Пасіонарія в
сторону пр. Правди, зупинився, в задню
частину його автомобіля врізався інших
автомобіль;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2014 р., в яких
він зазначає, що рухався в потоці
автомобілів, не встиг зупинитися та
допустив зіткнення.

Відповідно до зворотного боку схеми
насідків ДТП без потерпілих
транспортні засоби мають такі зовнішні
пошкодження: Renault Kangoo, державний номер
НОМЕР_2, деформовані з порушенням
лакофарбового покриття задні двері,
бампер, державний знак, ліхтарі, панель;
ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1,
деформовано з порушенням
лакофарбового покриття передній
бампер, капот, панель, державний номер.

Пояснення водіїв відповідають змісту
схеми до протоколу про адміністративне
правопорушення від 14.05.2014 р.

Таким чином суддя приходить до
висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1
сталася дорожньо-транспортна пригода,
оскільки він під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху не урахував дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, чим порушив п.
12.1. ПДР України і кваліфікує його
порушення за ст. 124 КУпАП - порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять грн.)
на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: