overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2506/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «Овочсорт», проживаючої
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2014 року близько 14:00 год., керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Конякіна в м. Луцьку, виїжджаючи з території АЗС не надала перевагу автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух черех перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила не позбавляти права керування та зобов'язалася в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.
Крім повного визнання вини самою порушницею, її винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400
(чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк -
ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Справа № 609/903/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецької ОДПІ, Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор ПП
«Біоресурссервіс», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ПП «Біоресурссервіс», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме : занижено податок на прибуток за 2013 рік на загальну суму 324 грн. згідно акту перевірки від 28.05.2014 року №105/2200/34043267, чим порушено пп. 135.4.1. п. 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1,слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ізОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1038/14-п провадження №3/691/349/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.07.2014 року в 15 год. 50 хв. по вулиці Жовтнева в с. Мліїв,
Городищенського району, Черкаської області, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, і пояснив, що дійсно, 01.07.2014 року в 15 год. 50 хв. по вулиці Жовтнева в с. Мліїв, Городищенського району,
Черкаської області, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року серія АГ 2 № 440461, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1035/14-п провадження №3/691/346/14
П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній 17.04.2014 року близько 23 години по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив правила ст.187
КУпАП. Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та долучені до нього документи, встановив, що матеріали по факту правопорушення зібрані не у повному обсязі, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що не дає змоги розглянути справу по суті.

Так, протокол складено за ч.2 ст.187
КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.
Проте, у описовій частині протоколу відсутнє посилання на те, коли і ким було встановлено адміністративний нагляд, чи вчинялось протягом року
ОСОБА_2 правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і коли, які кваліфікуючі ознаки, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, наявні в його діях.

До матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують повторність вчинення правопорушення, і які б підтверджували наявність ч.2 ст.187
КУпАП.

Крім того, вимоги постанови судді
Городищенського районного суду
Черкаська область від 25.06.2014 р. щодо усунення вищевказаних недоліків не виконано.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/630/14-п, номер провадження 3/691/195/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, повернути до
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1013/14-п провадження №3/691/334/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.06.2014 року, в 17 год, по вул.
Шполянській в с. Хлистунівка
Городищенського району керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 22.06.2014 року, в 17 год, по вул. Шполянській в с.
Хлистунівка Городищенського району керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року серія
АГ2 № 440421, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Черкаської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1016/14-п провадження №3/691/337/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.06.2014 року, о 09 год. 40 хв., в м. Городище, Черкаської області, на перехресті вул. Тургенєва-Желябова, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті по вул.
Тургенєва не дав дорогу та не пропустив автомобіль Fiat Ducata, д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Желябова праворуч, внаслідок чого сталося ДТП.

Наведений факт правопорушення підтверджуються поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, результатами проведення тесту на перевірку водіїв на предмет алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_2, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 25.06.2014 року, о 09 год. 40 хв., в м. Городище, Черкаської області, на перехресті вул.
Тургенєва-Желябова, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті по вул.
Тургенєва не дав дорогу та не пропустив автомобіль Fiat Ducata, д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Желябова праворуч, внаслідок чого сталося ДТП.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року № АГ2 № 440426, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1025/14-п провадження №3/691/343/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

За ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 13. 05. 2014 року в с. Дирдин по вул. Залізничній. Городищенського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

На підставі ст.. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенн, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винніст особи у його вчиненні.

Вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Згідно ст..33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення особу винного, керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2

Піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п»ятьдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір в розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду протягом10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
справа № 691/1010/14-п провадження № 3/691/332/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2014 року, о 09 год. 40 хв., в м. Городище, Черкаської області, на перехресті вул. 1 Травня-Миру, керуючи автомобілем ЗАЗ 11024, д/н НОМЕР_1 по другорядній дорогі по вул. 1 Травня не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
«Дати дорогу» та не пропустив автомобіль NISSAN д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Миру, внаслідок чого сталося ДТП.

Наведений факт правопорушення підтверджуються поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, результатами проведення тесту на перевірку водіїв на предмет алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

ОСОБА_1, особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення, із якого вбачається, що він 23.06.2014 року, о 09 год. 40 хв., в м. Городище, Черкаської області, на перехресті вул. 1
Травня-Миру, керуючи автомобілем ЗАЗ 11024, д/н НОМЕР_1 по другорядній дорогі по вул. 1 Травня не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не пропустив автомобіль NISSAN д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул.
Миру, внаслідок чого сталося ДТП.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року № АГ2 № 440423, ОСОБА_1, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного,

Керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1014/14-п провадження №3/691/335/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2014 року в 11 год. 20 хв. по вулиці Леніна в с. Петропавлівка,
Городищенського району, Черкаської області, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, і пояснив, що дійсно, 20.06.2014 року в 11 год. 20 хв. по вулиці Леніна в с.
Петропавлівка, Городищенського району,
Черкаської області, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні, як і в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року серія АГ 2 № 440348, ОСОБА_2, вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,

піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій