overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1199/14-п провадження № 3/588/377/14
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з
Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Боромля
Тростянецького району Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 07.02.2005, інші відомості
ОСОБА_1, 15.06.2014 об 10 год. 00 хв. в м.
Тростянець, вул. Півненка, в барі
"Мередіан" висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується протоколом СУ
№ 020401 від 08.07.2014 (а.с.2), висновком від 16.06.2014 (а.с.3) та копією письмових
Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу правопорушника, яка вину визнав та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51
(п'ятдесят одну) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Маслов В. В.
Справа № 588/1247/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, працюючий мостовим майстром 9-ї дистанції
Смородинської дистанції колії ПЗ, одружений, ідент.номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 13.07.2014 року о 07-00 год. на автодорозі Суми-Полтава 82 км керував автомобілем «Хонда» держ.номерн.знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами проходження тесту за допомогою продувки газоаналізатора Драгер "ALKOTEST 6810", результат тесту склав 0,42 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України..
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що напередодні він вживав алкоголь, а наступного дня 13.07.2014 р. він керував автомобілем, та в результаті проходження тесту на стан сп'яніння, було встановлено наявність ознак
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №055321 від 13.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких ОСОБА_1 пройшов тест на вживання алкоголю та відмовився від дачі пояснень; додатком до протоколу про результати проходження тесту за допомогою газоаналізатора Драгер "ALKOTEST 6810".
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі провину обставини - скоєння правопорушення вперше, щире каяття, необхідно за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
З правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/1239/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Станова Тростянецького району, громадянина України, не працюючого, абітурієнта, проживає із батьками, ідент.номер НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 30.06.2014 року о 01 год. 10 хв. на автошляху м.Тростянець - с.Станова
Тростянецького району Сумської області керував мопедом JBW 5QT, без держ.номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора та у медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні у присутності батька ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він керував мопедом після вживання алкогольного пива, і коли його зупинили працівники міліції та відчули від нього запах алкоголю - він відмовився від проходження медогляду
Правопорушення підтверджуються протоколами АВ2 № 055034 від 30.06.2014р. письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
Від особи ОСОБА_2, батька неповнолітнього ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу йому під нагляд сина, при тому у судовому засіданні він підтвердив, що бере на себе зобов'язання забезпечити належну поведінку сина з метою недопущення скоєння ним правопорушень.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом'якшуючих провину обставин - скоєння правопорушення вперше, неповнолітній він, має намір продовжити навчання, необхідно за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, до неповнолітнього правопорушника застосувати заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькові,
Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 24-1,33,34,283,п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та застосувати заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькові
ОСОБА_2 на його прохання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 731/564/14
Провадження № 3/731/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування
Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Миру керував автомобілем «TOYOTA
AVENSIS» д/н НОМЕР_1 та не надав переваги в русі автомобілю «RENAULT MEGANE 1.6» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю.
Проте до уваги слід взяти характер вчиненого ним правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 має поважний вік, є учасником бойових дій, що джерелом його доходів є лише пенсія, щиро кається у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від
ДТП не настало. Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 590/787/14-п
Провадження №3/590/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя- Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
"Хутір-Михайлівський" про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 204-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року о 23 год. 25 хв. в пункті контролю Хутір-Михайлівський прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі № 74 сполученням "Львів-Москва" в вагоні № 12 громадянин України ОСОБА_2, пред'явив для паспортного контролю паспорт громадянина України, термін дії якого закінчився 25.12.2011 року, таким чином намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1
КпАП України.

Громадянин ОСОБА_2 в суд не з'явився, про місце і дату слухання справи був сповіщений належним чином і своєчасно, про що свідчить його особиста розписка в протоколі СхРУ № 063222 від 29.07.2014 року про адміністративне правопорушення.
Надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, зі складеним на нього адміністративним протоколом згоден, свою вину визнає.
Отже, враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що законні права та інтереси притягуваної особи не порушуються і вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Вважаю, що зібраними по справі документами повністю доведена вина
ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення, однак вважаю можливим примінити ст.22 КпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, так як ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, має похилий вік, розкаюється в скоєному .

Керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч.1, 279,280,283,285,287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням .

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1235/14-п
№ 3/733/376/14
Постанова

Іменем України

"30" липня 2014 р.

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від головного інспектора праці ТДІзПП в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючої на посаді директора Ічнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року ОСОБА_1, будучи директором Ічнянської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році в Ічнянській районній державній лабораторії ветеринарної медицини в кількості 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів не виконала, чим порушила ст. 188-1 КпАП.

Відповідно до діючого КпАП
України ст. 188-1 містить 2 частини, але, як встановлено у вищезгаданому протоколі не зазначено частину даної статті та не визначена кваліфікація правопорушення, а тому враховуючи норми ст. 188-1, ст. 256 КпАП України даний адміністративний матеріал слід повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області як неналежно оформлений, для доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст. 188-1, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1212/14-п
№ 3/733/371/14
Постанова

Іменем України

"30" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в с. Іржавець по вул. Леніна
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою жезла та уповільненого проблискового маяка синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1209/14-п
№ 3/733/368/14
Постанова

Іменем України

"30" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. з участю секретаря Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року о 01 годині 15 хвилин в м. Ічня на перехресті доріг вул. Червоний куток та вул.
Першотравнева Чернігівської області
ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2014 року (а.с.2,8) і не заперечує ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 185 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 185, 268, 283, 284 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1205/14-п
№ 3/733/365/14
Постанова

Іменем України

"30" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПП,
ІПН: НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2014 року близько 08 години 10 хвилин в м. Ічня по вулиці Леніна
Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2-3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.4).

Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 283, 284 КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1208/14-п
№ 3/733/367/14
Постанова

Іменем України

"30" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року о 20 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/1214/14-п
№ 3/733/373/14
Постанова

Іменем України

"30" липня 2014 р.

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Фастовець Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в с. Іржавець по вул. Леніна
Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем AUDI 80, д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має матеріальний дохід, суд вважає застосувати до нього такий вид стягнення, як штраф.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд
Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя
Т. В. Карапиш
справа № 462/3069/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 22.30 год. не перебував за місцем проживання у АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш