overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5729/14-п
Провадження № 3/234/701/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які поступили в суд від відділу ДАЇ м. Краматорська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповіданості:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,-

за порушення вимог ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 04.06.2013р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

Постановою Краматорського міського суду від 04.10.2013р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

08.05.2014 року о 07-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки FUQI FQ 6510 держ.номер
НОМЕР_1 на а/ш М-04 526 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`янання та продуття трубки «КТ» ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов суду, рапортом та іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкція ст.130 ч.3 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 значиться по облікам
Краматорського ВДАІ, як позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років з 15.10.2013 року, посвідчення водія не вилучено; автомототранспорт за ним зареєстрованим не значиться.

Вказане свідчить про неможливість призначення покарання в межах санкції статті 130 ч.3 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку з неможливістю призначення покарання в межах санкції цієї статті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/5888/14-п
Провадження № 3/234/710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268
КУпАП роз?яснено його права -

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110206 держ.номер
НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтовому покриттю вул.Рум`янцева в напрямку вул.Соціалістична. На перехресті вказаних вулиць рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай держ.номер НОМЕР_2, який рухався по вул.Соціалістичній в напрямку вул.Транспортної по головній дорозі.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/5727/14-п
Провадження № 3/234/699/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 268
КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року о 02-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21113 від НОМЕР_1 в м.Донецьку по вул.Кірова - АС Абакумова з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/6519/14-п
Провадження № 3/234/811/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з
Краматорського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Краматорськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1, який працює АТП 11410, механіком, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснена ст.268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року о 21-30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виявилося у погрозах фізичною розправою, висловлюванням нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю своїй дружині.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд
Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду
А.В.Бакуменко
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1708/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопол’є Білорусь, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 25 липня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого міліціонера
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області М.О. Перетятька, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою
Яготинського районного суду від 17.03.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Яготинський районний суд Київської
Cправа №: 382/1705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС
України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Двірківщина Яготинського району Київської області, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 24 липня 2014 року ОСОБА_1 був відсутній в будинку, де він проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в заборонений для виходу час, а саме о 21 годині 20 хвилин, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що
ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього обмеження адміністративного нагляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого міліціонера
Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області В.Г. Грицюта, поясненнями ОСОБА_1, довідками, ухвалою
Березанського міського суду Київської області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

(Отримувач Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, р/р 0666, КОД за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018,
Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу: судовий збір.
Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 536/1517/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 22.10.2005

року , інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року близько 02 годин 40 хвилин в с. Мала Кохнівка, по вул.
Лісній , водій ОСОБА_1 керував мопедом
Рига , з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода , тремтіння рук ) .
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3
Від керування транспортним засобом відсторонений .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд матеріалу 12.08.2014 року о 09 годині Кременчуцьким районним судом Полтавської області , повідомлений інспектором ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району -
Кузьміним В.О. , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 453390 від 11.07. 2014 року та відповідно до судових повісток та телефонограми , причини неявки не повідомив, вину не визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення ,від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у

виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. - суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 554/9973/14-п
Дата документу 07.08.2014
Справа №554/9973/14-п
Провадження №3/554/1522/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.2014 року о 18.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_3 по вул.
Калініна у м. Полтаві при зміні напрямку руху не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, які містяться у матеріалах справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 124, ст.ст. 283-284
КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м.
Полтава, , ГУДКСУ в
Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа №645/5284/14-п
Провадження №3/645/1472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, працюючого водієм маршрутного таксі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року о 01год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030703 від 24.06.2014 року, висновком про проведення перевірки, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: