overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпротетровська, громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року о 12 год 20 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд», д/н
НОМЕР_1 на на просп. Бажана у м. Києві по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не надав проїзд автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткненя та пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 465112 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП , схемою місця ДТП .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської обл., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року о 14 год 45 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ліфан
СХ-520», д/н НОМЕР_3 по вул. Тростянецькій в м. Києві перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 484713 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ

О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №705/4106/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПРАТ «Світ меблів», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.06.2014 року близько 17 год. 30 хв., в м.Умань по вул. П.Комуни, 1, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 809545 від 20.06.2014р. і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Яготинський районний суд Київської
Справа №:
Провадження № 3/382/298/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року, суддя Яготинського районного суду Київської області
Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підтриємця,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17 травня 2014 року близько 00:10 години ОСОБА_1, на 235 км автошляху Київ-Чоп, в порушення п.п. 31.3Б
ПДР України, керував автомобілем "МАН 20000" д.н.з. НОМЕР_2 який не пройшов обов'язковий технічний контроль в установленому законом порядку.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Як встановлено під час розгляду справи 17 травня 2014 року близько 00:10 години ОСОБА_1, на 235 км автошляху
Київ-Чоп, керував автомобілем "МАН 20000" д.н.з. НОМЕР_2 який не пройшов обов'язковий технічний контроль в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 31.3Б ПДР
України та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обов'язкового технічного контролю, що долучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушеника, який повнорно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорних засобів відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід.номер
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять чотири) грн. 54 коп., (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа №560/1211/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 12.03.2013 року Дубровицьким
РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

З 19.06.2014 по 27.06.2014 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, а також надала заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 014688 від 27.06.2014 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 287, 294
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Затосувати відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
КУпАП захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 629/3102/14-п
Провадження № 3/629/530/14 17.07.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Теміртау Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2014 року об 11 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Пар.
Комуни та К.Лібкнехта в м. Лозова, рухався на рівнозначному перехресті та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався справа, а саме автомобілю
RANGEROVER, державний номерний знак НОМЕР_3, та скоїв зіткнення, завдавши механічні
Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який в визнав чебе винним частково, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 954146 від 10.07.2014 року, схемою місця
ДТП, висновком за фактом ДТП від 12.07.2014
Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.
Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС
України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії
НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в ВДАІ Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП
України, суддя - п о с т а н о в и в:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на одержувач: Лозівське управління
Державної казначейської служби
України Харківської області.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Броварського РУ ГУ
МВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина
України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року о 17 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «МАЗ-54323», д/н НОМЕР_3 з причіпом ОДАЗ, д/н НОМЕР_2 на вул. Київській, 26 в м. Бровари, Київської обл., рухаючись у правій смузі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив гальмування, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження зазначених автомобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 090293, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 752/7335/14-п
Провадження №: 3/752/2831/14 17.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року провадження у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного
При виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість - « 124 КУпАП» зазначено - « 130
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 29.05.2014 року та в резолютивній частині вважати статтю адміністративного правопорушення як -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -
Виправити описку в постанові від 29.05.2014 року та в резолютивній частині вважати статтю адміністративного правопорушення як -
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №521/5835/14-п
Провадження №3/521/2516/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

що працює: - .

яка передбачена ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходилась на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно постанови суду від 27 травня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Як свідчать матеріали справи, постанова суду набрала законної сили.

Однак при оформленні матеріалів справи виявлено, що в тексті постанови суду була допущена описка, а саме: помилково вказано розмір призначеного штрафу, замість вірного « 306,00 гривень» вказано
« 340,00 гривень».

Як наводить ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. В силу ст. 305
КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом
(посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного, суд вбачає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 245, 304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови
Малиновського районного суду міста
Одеси від 27 травня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення 521/5835/14-п, зазначивши розмір накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в наступній редакції: « 306,00 гривень».

Постанова суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 383/920/14-п
Провадження №3/383/465/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. в м. Бобринець на вул. Шумілова, 61 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0288 від 22.05.2014 року (а.с.2); рапортом (а.с.3); заявою
ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.5); поясненнями свідка ОСОБА_3
(а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1
(а.с.7).

При накладенні стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.В. Бондаренко