overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6416/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом ОВС вчинив повторно упродовж року адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 21.05.2014 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ОВС м.
Дніпропетровська, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 року, висновком по розгляду матеріалів ЖЕО -
№6794 від 21.05.2014 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями надані ним у суді, довідкою про звільнення від 16.09.2013 року, копією постанови Полтавського районного суду
Полтавської області від 30.08.2014 року, копіями постанов
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6.12.2013 року, 17.02.2014 року, 25.04.2014 року, 25.04.2014 року, 18.06.2014 року, 03.07.2014 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який постійно має приводи до міліції, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 203/5044/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

проживає,
АДРЕСА_2

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що відомості про, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено зі слів останньої.

Будь-яких документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, місця її проживання та реєстрації, ІПН, наявність якого необхідна для подальшого звернення постанови до виконання з урахуванням вимог ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення матеріалів адміністративної справи виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, останні слід направити до
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення зазначених в постанові недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП направити до Бабушкінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С.Ю.Казак
Справа № 203/5050/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року близько 19-00 г., за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме: реалізовувала горілчані вироби без ліцензії.

За вказаним факто відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, просила розглядати справу в суді без її участі, зазначивши про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, протоколом огляду від 13.05.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи, згідно яких остання підтвердила факт здійснення нею реалізації горілчаних виробів без марок акцизного збору та відповідної ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4
Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., з конфіскацію на користь держави предметів торгівлі - 10 склянок алкогольної продукції, яка згідно протоколу огляду від 13.05.2014 року вилучена для зберіганні до Кіровського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2014 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 211/5004/14-п
Провадження № 3/211/1117/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13.06.2014 року о 09:30 год. ОСОБА_2 в м.
Бердянськ по вул. Ювілейна - Чкалова керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Вивчивши адміністративну справу, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно долучених карток обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_2 раніше декілька разів притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст.130
КУпАП, однак доказів про результати розгляду зазначених в картках справ не долучено, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо наявності в діях
ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/5041/14-п
Провадження № 3/211/1136/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.07.2014 року о 00:40 год. ОСОБА_2 в м.
Запоріжжя по вул. Чарівна Безимяна, керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, невнятна мова, сухість полості рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху
України.

Вивчивши адміністративну справу, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал зібраний та переданий до суду не в повному обсязі, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2014 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно долучених карток обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_2 раніше декілька разів притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, однак доказів про результати розгляду зазначених в картках справ не долучено, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 592/8430/14-п
Провадження № 3/592/1752/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 02.06.2014 року, а саме: своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/8425/14-п
Провадження № 3/592/1749/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року встановлено, що громадянин
України ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 15.07.2014 року, а саме: своєчасно не подав заяву на реєстрацію після прибуття до нового місця проживання в установлений термін 10 днів, чим порушив ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/8437/14-п
Провадження № 3/592/1756/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 -

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року встановлено, що громадянка
України ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорта з 23.05.2013 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина
України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/2802/14-п
Номер провадження 3/585/1049/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ст.124
КУпАП відносно ОСОБА_1 Протокол по вищевказаній справі складено інспектором Роменського ВДАІ Булавко
Є.В. в якому зазначено, що 22.07.2014 близько 13.30 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М.Б. С 200 д/н НОМЕР_3, рухаючись ближче до правого краю проїжджої частини дороги при виконанні маневру поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним створив перешкоду в русі т/з Део Ланос д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4, в результаті чого трапилось
ДТП, де автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1,10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що вчиняючи поворот, рухався ближче до осьової.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч вказаним вимогам в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, зокрема, висновок автотехнічної експертизи, покази свідків, чи інші докази на підтвердження того, що пошкодження транспортних засобів є наслідком порушення ПДР саме ним. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце ДТП та не зазначена швидкість транспортних засобів.

В зв'язку з вищевикладеним, адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 587/1819/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, представництво «Гедеон Ріхтер»,

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року о 08-30 годині в м.Суми по вул.Санаторна в районі будинку № 3
ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_2 не впоралась з керуванням автомобілем та допустила зіткнення з автомобілем д.н. НОМЕР_3, чим порушила п.2.3.б Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 736/1045/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С.

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, уродженку с. Рудка,
Чернігівського району, мешканку
АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 14.05.2014 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року близько 17-ї години 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Корюківка по вул. Шкільній
Чернігівської області не виконала батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не створила належних умов для проживання малолітніх дітей та не здійснювала належних контроль за їх вихованням. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, в установленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ЧН 0496753 від 29.07.2014, клопотанням служби у справах неповнолітніх Корюківської РДА про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, актом обстеження умов проживання
ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 68 (шістдесят вісім) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів. На підставі ч. 2 ст. 308
КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк, штраф буде стягнутий в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя
Ю. С. Кутовий