overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, директора ДП "Комбінат напівфабрикатів" ПФ "Каю"

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись директором ДП
"Комбінат напівфабрикатів" ПФ "Каю", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми ПДВ ( Строк сплати 20.05.2014 р., фактично сплачено 28.05.2014 р. ).

Факт порушення ОСОБА_1 порядку перерахування податку перед бюджетом та державними цільовими фондами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

1 липня 2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м.
Хмельницькому по вул.Молодіжній керуючи автомобілем «Мазда», н.з.
НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем "Форд", н.з. НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 473/3733/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Троїцьке Вознесенського району
Миколаївської області, зареєстровану там же по АДРЕСА_2, фактично мешкає у
АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що полягало в тому, що остання 21.07.2014 року покинула місце свого мешкання та до 25.07.29014 року бродяжничала у Новоодеському районі, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006089 від 26.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 473/3732/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Новосілка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянку
України, зареєстрова ну в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності 28.10.2013 року за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

-- за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 протягом трива лого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, що полягає в тому, що вона зловживає спиртними напоями, у будинку та дворі антисанітарні умови, діти неохайні, у брудному одязі, внаслідок чого дітей було вилучено до притулку, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006026 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт « 5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.В.Домарєва
Справа № 574/907/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.187 ч.2 КУпАП

встановив:

Під час перевірки 07.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Буринського районного суду Сумської області від 15.08.2013 року, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.07.2014 року близько 22 год. 00 хв. не був вдома, так як знаходився у свого знайомого, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.2
КУпАП, так як він повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього на користь держави судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
Комлєва В. С.
Провадження №3/748/673/14
Єдиний унікальний № 748/2301/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, в с. Новоселівка, Чернігівського району
Чернігівської області, по вул.
Шевченка, 57, знаходячись в ТОВ
«Епіцентр - К», вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в зв"язку з чим 30.04.2014 року відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду для розгляду 28 липня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про причину неявки не повідомив.

Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, в с. Новоселівка,
Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 57, в ТОВ
«Епіцентр - К», знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неоднаразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В той же час, враховуючи, що на день прийняття рішення судом, збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38
КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П. Меженнікова
29.05.2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ
Добропільського МВ ГУМВС України в
Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
В провадженні Добропільського міськрайнного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП .
В ході судового розгляду було викликано до судового засідання правопорушника ОСОБА_1 на 16.05.2014 року на 09-00 годин, 27.05.2014 року на 09-00 годин, 29.05.2014 року о 09-00 годин, який не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)
Оскільки у відсутність правопорушника
ОСОБА_1 розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..221, 245, 249, 251, 268 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Привід здійснити на 09 год.00 хв. 25 липня 2014 року в приміщення
Добропільського міськрайонного суду ( суддя Мавроді Р.Ф.) за адресою:
Донецька область, м. Добропілля вул.
Радянська 39а., каб. 15.
Копію постанови для виконання направити до Добропільського МВ ГУМВС
України в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.
Мавроді
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Добропольского МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2014 року о 18.00 годині за місцем свого мешкання, учинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не заперечував.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 208516 від 09.07.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, рапортом працівників міліції.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, що підтверджується постановою
Добропільського міськрайонного суду від 14.04.2014 року.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач -
ГУДКСУ Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач - УДК м.Добропілля, код
ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

18.07.2014
П О С Т А Н О В А

28 липня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Добропільського району Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АВ2 №210837 від 27.04.2014 року про адміністративне правопорушення, 27.04.2014 року о 02:35 годин, в м.Добропілля по вул.Фрунзе біля магазину «Крамниця» гр.ОСОБА_2 керував автомобілем MERSEDES - BENZ н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки контролю тверезості відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Матеріал про адміністративне порушення надійшов до суду 29.04.2014 року.

29.05.2014 року постановою Добропільського міськрайонного суду було постановлено застосувати привід правопорушника
ОСОБА_2 на 09 год. 00хв. 25 липня 2014р.
Привід не виконаний, оскільки по за місцем мешкання ОСОБА_2 не мешкає та місцезнаходження його невідомо.

Отже, суд позбавлений об'єктивної можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення правопорушення 27.04.2014 року закінчився тримісячний термін.

Таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221,284, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Р.Ф. Мавроді

28.07.2014
Справа № 138/2256/14-п
Провадження №:3/138/881/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів -
Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ПАК
«Сервіс» м.Київ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 біля 08.07 год. на 26 км. автодороги
Київ-Харьків водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Хонда СК50» д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5 ПДР
України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 856136, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя