overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №460/2333/14-п
Провадження №3-460/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 26 травня 2014 року біля 08 год 55 хв по вул.Хоткевича в м.Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху при здійсненні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по прямій, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки
«ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, із заподіянням транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що перед виконанням повороту він не зауважив автомобіля
«ЗАЗ», внаслідок чого сталося зіткнення. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, постановою про закриття кримінального провадження, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 681/1316/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

23.07.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ?
(зареєстрована АДРЕСА_2), Хмельницької області, працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2014 року
ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення (у чому полягає неналежне виховання дітей матір`ю? дані прізвищ, імен, дати народження дітей), відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки такі обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 681/1314/14-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

23.07.2014 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оку народження, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку України,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Звертаю увагу, що документом який підтверджує притягнення особи до адміністративної відповідальності є саме постанова суду з відміткою про набрання нею законної сили, а не службові дані міліції АІПС «АРМОР».

Оскільки така обставина унеможливлює розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 442/3073/14-п
Провадження №3/442/699/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гайдук А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Л/обл про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2014 року о 12 год. 30 хв. в м.Дрогобичі по вул. Виниченка водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес-Бенз Віто н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хюндай н/з ВС НОМЕР_2, і після чого останній від удару поїхав вперед та зіткнувся з автомобілем БМВ , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому доводиться також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 328169 від 10.05.2014 року та письмовим поясненнями, наданими ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.05.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Гайдук А.М
Справа №460/2082/14-п
Провадження №3-460/688/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 02 липня 2014 року біля 08 год 20 хв на автодорозі в с.Вербляни
Яворівського району Львівської області, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ-21083», реєстраційний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що увечері він вживав пива, а зранку їхав на автосервіс. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, на вимогу який він продув трубку і відносно нього склали протокол. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від медичного огляду.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2430/14-п
Провадження №3-460/768/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 02 червня 2014 року біля 15 год 00 хв по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він повідомив хворобу батькові, що його пенсію з карточки зняла внучка, яка почала на нього кричати, а він, будучи в нервовому стані, також обізвав її нецензурними словами. В скоєному розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, помирився з дружиною, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №639/7207/14-п
Провадження №3/639/1450/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Харків, просп. Постишева 2-Б на території дитячої лікарні №2, розпивав на вулиці у громадському місці слабоалкогольний напій «Рево», тобто в забороненому законом місці, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (SMS-повідомленням), у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №000774 від 23 червня 2014 року, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, встановленої ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.О.
Курило
Справа № 202/7497/14-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ
«Бенетонн», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яку слід повернути до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому не вказані в повній мірі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її місце проживання або місцезнаходження, засоби зв'язку, не зазначено, чи піддавалася ОСОБА_1 адміністративній відповідальності протягом року, розмір її заробітку, відсутні її пояснення у протоколі, тощо.

Враховуючи встановлені обставини справу про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Бенетонн», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська для дооформлення та правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Суддя:

Д.С. Шклярук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як мати неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, під час соціального інспектування 04.07.2014 р. разом з чоловіком знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, яка підтвердила встановлені обставини справи та визнала свою провину; дані обставини підтверджуються також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.279, 284, 184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.184
КпАП України у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого - АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, за ст.160 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.07.2014 р. о 11 год. 15 хв., знаходячись у парку Партизанської слави по вул. Славгородській, 49 в м.
Києві, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук, у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у нього було вилучено: 2 л молока та упаковка чаю «Grunfield».

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Дарниця ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, за ст.160 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2014 р. о 17 год. 30 хв., знаходячись в е/п №6910 сполученням
Київ-Волинський - Ніжин, на перегоні станція Дарниця - з/п Ялинка, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці, без відповідного дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 09.07.2014 року на момент затримання
ОСОБА_2 у неї було вилучено: хлібо-булочні вироби «Багет» - 3 шт.

Наведене підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, яка свою вину визнала повністю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до висновку про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП
України, із застосуванням до неї стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.279, 284, 160 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.160
КпАП України у виді штрафу в розмірі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ
«Селтік» оператором, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.06.2014 року був відсутнім за місцем проживання о 20.20 год. без поважних причин, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обов'язки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою
Першотравневого міськрайонного суду
Харківської області від 29.07.2013 року та ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 04.09.2013 року, повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями
ОСОБА_3, який свою вину визнав, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.279, 284, 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Парамонов М.Л.