overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2290/14-п
Провадження № 3/175/698/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпропетровськ, проживає у АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «АТБ-інвест,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.03.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АТБ-інвест, в порушення вимог ст. 138, ст. 139
Податкового кодексу України занизила податок на прибуток всього на суму 232 339 грн. за 2013 рік, завищила задекларований залишок від*ємного значення попереднього звітного періоду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ№178458 від 20 березня 2014 року, копією акту про результати перевірки від 20 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280, КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
О.М. Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 175/2418/14-п
Провадження № 3/175/744/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

06 травня 2014 року о 09 годині 05 хвилин на стихійному ринку по вул. Совхозній у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання чи сертифікату якості, чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.881
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 028684 від 06 травня 2014 року; письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним піддати
ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 40, 881 ч.1, 268, 276, 277, 283-285
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної рибоохоронної дільниці, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М.
Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 175/2308/14-п
Провадження № 3/175/705/14
Постанова

Іменем України

18 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області, проживає у АДРЕСА_1, директора
ТОВ «Приват-Агро 2»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року під час перевірки ТОВ
«Приват-Агро 2», що знаходиться по вул.
Дніпропетровській, буд.1 у с. Шевченко
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області виявлено, що
ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обов'язків директора допустив завищення від*ємного значення оподаткування всього на суму 3 042 201 грн. за 1, 2, 3, 4 квартал 2013 року, а також занизив ПДВ за період 3 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушив п.209.1, п.209.15 ст.209
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №077026 від 24 березня 2014 року, актом перевірки від 24 березня 2014 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.1 ст.163-1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 175/2246/14-п
Провадження № 3/175/673/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 173 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2014р. ОСОБА_1 о 00 годині 20 хвилин знаходячись на а/д за напрямком
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя із хуліганських спонукань розмальовував білою, синьою, червоною фарбами стелу, цим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив чинне законодавство передбачене ст.173 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115853 від 26.05.2014р. та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173 ч., 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ч. КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М.
Бойко

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 144/845/14-п
Провадження № 3/144/394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 року, о 22 год. 15 хв., в с.
Степанівна Теплицького району, ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ-2105”, д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Згідно картки обліку адміністративного правопорушення, яка знаходиться в матеріалах справи, 12 листопада 2013 року,
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП, і на нього було накладено адміністративні стягнення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та надання пояснень відмовився, виражався нецензурними словами на адресу працівників ДАІ, від нього було явно чути спиртним.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 317/3150/14-п
№/п 3/317/746/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем на
Запорізькій компанії
«Металоконструкцій», зареєстрований:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

26.06.2014 р. приблизно о 14-20 год. ОСОБА_1, у м.
Запоріжжя по вул. Калініна, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2
(належність - ОСОБА_3, місце обліку -
Оріхівський район), на перехресті з вул.
Космічна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу), в наслідок чого не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по вул. Космічна та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3, водій - ОСОБА_4.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 012832.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа 317/3153/14-п
№/п 3/317/749/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на
ВАТ «ЗКЗ», зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ
Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 р. приблизно о 12-40 год. ОСОБА_1, у м.
Запоріжжя на а/д о. Хортиця - поворот на
«Цемеж», керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_3, місце обліку - Комунарський район, м.
Запоріжжя), не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_3, водій -
ОСОБА_4, який рухався попереду та зупинився для виконання повороту ліворуч.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення : штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 014579.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р. В. МІНГАЗОВ
Справа № 383/850/14-п
Провадження № 3/383/432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Першотравневій керував автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_4 та рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, чим створив небезпеку водію автомобіля ВАЗ-210990-20 д/н НОМЕР_5, та допустив зіткнення, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №995868 від 26.06.2014 року, схемою місця ДТП, показниками алкотестера «Драгер» та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.33, ст. 124, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 383/853/14-п
Провадження № 3/383/435/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2014 року о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Шевченко керував автомобілем (ИЖ)
М-412ИЭ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №995875 від 30.06.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко