overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8632/14-п
Провадження №: 3/752/3084/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.05.2014року о 15год. 55хв. керуючи автомобілем «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_2 в м.
Києві по вул.Горького, 176 відчинив передню ліву дверку автомобіля не переконавшись в безпеці своїх дій, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» д.н.з.
НОМЕР_3, яки йрухався прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 15.13 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати у його відсутність на підставі матеріалів адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.С.Пасинок
Справа № 752/9841/14-п
Провадження №: 3/752/3510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи не вказаний, без постійного джерела доходу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2013року о 075год. 40хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням вищевказаного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, враховуючи його ставлення до скоєного, вважаю, що
ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи не вказаний, без постійного джерела доходу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, починаючи з 23.06.2014 року з 12год. 30хв..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійка в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.С.Пасинок
Справа № 752/8942/14-п
Провадження №: 3/752/3138/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина
Азербайджану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2014року о 14:00год. по вул. Науки, 24 в м. Києві торгував з рук у невстановленому місті, а саме: продавав полуниці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що займається цією діяльністю, так як не працює, має скрутне матеріальне становище.
Запевняв, що в подальшому порушувати закон не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та огляду речових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійка в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.С.Пасинок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, уродженець м. Києва, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 травня 2014 року близько о « 01» год. « 00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї по відношенню до батька ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_2, поясненнями батька порушника
ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан та ту обставину, що порушник протягом року піддавався адміністративному стягненню, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство
України, уродженця м. Умань, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 15 травня 2014 року близько « 11» год. « 50» год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці по проспекту
Бажана ст.м. «Позняки» овочами та фруктами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00
(п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації продукції.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8516/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, громадянина
України, місце фактичного проживання:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу,

встановив :

02 травня 2014 року о « 02» год. « 20» хв.
ОСОБА_2 в м. Києві по вулиці Харківське шосе, 53 керував автомобілем ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення
(а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 4-5), рапортом працівника міліції (а.с. 6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1538/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

До суду 17.06.2014 року надійшла заява від
ЮК «Лігал Вей» про виправлення описки в постанові суду від 05.02.2014 року, а саме: в мотивувальній частині постанови суду неправильно зазначено дату вчинення
ДТП « 19.12.2013» замість правильної « 18.12.2013».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в постанові суду задовольнити виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що згадана постанова суду дійсно містить вказану в заяві описку, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 279, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2014 року у справі №753/1538/14-п
(провадження №3/753/846/14) шляхом заміни в мотивувальній частині постанови суду дати вчинення ДТП з « 19.12.2013» на « 18.12.2013».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 червня 2014 року о 15 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_1 по Харківській площі в м.Києві здійснив проїзд на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався з причепом д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3. (е)
ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання
ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.А. Дубас
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.06.2014 року о 13.20 год. керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 17 в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС