Справа № 182/4298/14-п
Провадження № 3/0182/833/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративні справи, які надійшли з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, притягалася 22.05.2014 року до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП з призначенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 45 грн.

за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 10.00 год. ухилилася
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 який не ходить до школи, а
бродяжить містом.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.
2 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Клопотань
про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того, що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена,
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважаю
можливим розглянути вказану справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
ухилення батьків або осіб, які їх
замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх
дітей, вчинені повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення.

На момент вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно постанови Нікопольського
міськрайонного суду, яка є в матеріалах
справи, ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 184 КУпАП, 22 травня 2014 року, тобто
на другий день після вчинення
правопорушення. На момент складення
протоколу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
184 ч.2 КУпАП, 28.05.2014 року, вказана
постанова суду не набрала законної
сили.

Таким чином повторність протягом року
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення не підтверджується ні
вказаним протоколом, зокрема при
описані суті правопорушення, ні
матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_1
невірно кваліфіковано. Склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутній,
оскільки відсутня така обов'язкова
ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа стосовно
ОСОБА_1 в частині притягнення її до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 184, п. 1 ст. 247
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Новікова