Справа № 523/6919/14-п
Пр. №3/1527/2320/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з
сектора ОМ ДТП про притягнення до
адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 1.04.2014 року о 10.00 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Паустовського
в м. Одесі, здійснив вимушену зупинку в
правій смузі руху в напрямку
Дніпропетровська дорога. В подальшому,
як зазначено в протоколі про
адміністративні правопорушення, водій
ОСОБА_1, не впевнившись в безпеці свого
руху для інших учасників дорожнього
руху, почав рух в своїй смузі, що
призвело до зіткнення з автомобілем
«Мерседес» д/н НОМЕР_2, в результаті
якого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
1.04.2014 року він дійсно рухався по вул.
Паустовського в м. Одесі. Знаходячись в
правій смузі свого руху, зменшив
швидкість до мінімальної, одночасно
автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2
пересікаючи проїжджу частину вул.
Паустовського та здійснюючи
одночасний заїзд до міжквартального
проїзду, здійснив маневр, в результаті
якого виникло зіткнення. На думку
ОСОБА_1 в здійсненні ДТП винним є водій
ОСОБА_2, не надавши йому перевагу,
здійснюючи маневр пересічення
проїжджої частини із другорядної
дороги.

Розглянувши матеріали наданого
протоколу АВ2 №642272, вислухавши думку
ОСОБА_1, вивчивши матеріали , пояснення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6), а також
дослідивши схему ДТП (л.д. 14),
фототаблицю, суд вважає необхідним
провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Так, згідно пояснень, ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Паустовського, у
зв'язку з технічною несправністю
автомобіля перестроївся в крайню праву
смугу руху та рухався з мінімальною
швидкістю біля 10 км/год. Одночасно з цим
водій автомобіля «Мерседес»,
пересікаючи проїжджу частину по
другорядній дорозі, намагався
проскочити в між квартальний проїзд та
допустив здійснення ДТП.

Згідно оголошених у судовому
засіданні пояснень ОСОБА_2 від 1.04.2014
року (л.д.6), він дійсно пересікав
проїжджу частину вул. Паустовського та
будучи впевненим в тому, що автомобіль
«Газ» зупинився, став здійснювати
маневр проїзду в між квартальний
проїзд, проте автомобіль «Газ»
здійснив наїзд на його автомобіль.

Вивчена схема дорожньо -
транспортної пригоди від 1.04.2014року
підтвердила показання ОСОБА_1, згідно
якого автомобіль «Мерседес» дійсно
пересікав проїжджу частину вул.
Паустовського, при цьому автомобіль
«Газ» рухався по головній дорозі в
смузі свого руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
порушення пунктів правил дорожнього
руху, які могли б стати причиною ДТП, а
саме вказані співробітниками ДАІ в
протоколі про адміністративне
правопорушення - п.10.1 Правил дорожнього
руху згідно яких: перед початком руху,
перестроюванням або іншою зміною
напрямку руху водій повинен
впевнитись, що це буде безпечним та не
завдасть перешкоди чи безпеки іншим
учасникам дорожнього руху.

На думку суду вказаних правил
дорожнього руху повинен був
додержуватись водій автомобіля
«Мерседес», пересікаючи проїжджу
частину головної дороги, здійснюючи
маневр об'їзду перешкод, не надавши
перевагу автомобілю, який рухався по
головний дорозі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення правопорушника, суд вважає,
що адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 51, 247 п.1, 254-256, 259, 124, 221 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення -
закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
упродовж 10 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ : /підпис/

Вірно. Суддя:
К.Ю.Бобовський

Секретар:

Постанова набрала законної чинності
«___»____2014 року. Строк пред'явлення до
виконання три місяці.

Суддя:
К.Ю.Бобовський

Секретар: