Справа № 694/1028/14-п
Провадження № 3/694/248/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
суду Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
відділення ДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ
«Автокар 777»,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 25.05.2014 року о 14 год.00 хв. керуючи
автосоставом в складі а/м «MAN TGS 33.430»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та пр-п «MEGA MPT» державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, по а/д південний обхід
м.Кіровограда, не надав дороги а/м
ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2,
який наближався зправа під час
переїзду нерегульованого
рівнозначного перехрестя з а/д
Олександрівка-Миколаїв, змусивши
останнього загальмувати транспортний
засіб для уникнення зіткнення , чим
порушив вимоги п.16.12 е ПДР України,
своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся та просив
суворо не карати.

Суддею встановлено, що особа, яка
притягується до адмінвідповідальності
розуміла,що її дії спрямовані на
порушення ПДР України і вчинення
адміністративного правопорушення,
свідомо вчиняла його, при цьому могла
передбачити наслідки.

Невиконання п.16.12 Правил дорожнього
руху утворює склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вважає, що
гр.ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, а саме - не надання переваги в
русі, що спричинило створення
небезпеки та аварійної обстановки і
його вина повністю доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №078226 від
25.05.2014 року,поясненнями ОСОБА_2, які
знаходяться в матеріалах справи та
поясненнями ОСОБА_1 даними під час
складання вказаного протоколу та в
суді під час розгляду справи, іншими
матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності протягом року
притягається вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину ОСОБА_3, 1997 року
народження (а.с.3)та являється інвалідом
III групи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.4)

Обставини, що пом"якшують
відповідальність - щире каяття,
обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи,
суддя вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки
внаслідок порушення ним п.16.12 ПДР
України він створив аварійну ситуацію
на дорозі. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
ступінь його вини, суддя вважає, що за
таких обставин на гр.ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу, так як негативних даних, що
компрометують гр.ОСОБА_1 не виявлено,
тяжких наслідків не наступило.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283
КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.4 ст.122, 245, 280, п.5
ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення - штраф в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох діб
направити гр.ОСОБА_1, для відому.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя