Справа № 745/522/14
Провадження № 3/745/216/2014
26.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі
головуючого судді Данькова О.М., при
секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тельнівське Углегорського району
Сахалінської області, жителя АДРЕСА_2,
раніше притягався до адміністративної
відповідальності - 05.11.2012 р. за ст. 173
КУпАП; 07.11.2012 р. за ч.1, 3 ст. 178 КУпАП; 08.11.2012
р. за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП; 26.11.2012 р. за ч.1,2 ст.
187 КУпАП; 04.01.2013 р. за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП;
20.02.2013 р. за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП; 05.03.2013 р. за
ч.1, 2 ст. 187 КУпАП; 09.03.2013 р. за ч.1, 2 ст. 187
КУпАП; 15.03.2013 р. за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП; 19.03.2013
р. за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП; 09.04.2013 р. за ч.2 ст.
187 КУпАП; 12.04.2013 р. за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП;
21.05.2013 р. за ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП, 05.06.2013
року за ч.2 ст.187 КУпАП, 13.11.2013 року за ч.2
ст.187 КУпАП, 18.11.2013 року за ч. 3 ст. 178, ч. 2
ст 187 КУпАП; не працюючого, за ч. 2 ст. 187
05.04.2014 року ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду,
встановленого постановою Сосницького
районного суду 27.11.2013 року , а саме, не
з'явився на реєстрацію в Сосницький РВ
17.05.2014 року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду,
встановленого постановою Сосницького
районного суду 27.11.2013 року, а саме, о 03
годині 10 хвилин знаходився АДРЕСА_1, чим
порушив заборону виходу з будинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав
повністю та пояснив, що дійсно порушив
правила адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують
відповідальність, суд не знаходить.
До обставин, що обтяжують
відповідальність, суд відносить
повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано
адміністративному стягненню.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її майновий стан та
вважає за необхідне накласти
стягнення в межах санкції даної
статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 необхідно зтягнути на користь
держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 284, 308 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187 КУпАП, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
172 грн. штрафу на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36,54 грн судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП
штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження -
не пізніше як через п'ятнадцять днів з
дня повідомлення про залишення скарги
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП
постанова про накладення штрафу
надсилається для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
порушника.

В порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір.

Постанова протягом десяти днів з дня
винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Сосницький райсуд.

Суддя

О.М.Даньков