overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/816/14-п
Провадження №3/471/322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Помічна Одеського управління внутрішніх справ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с.
Цибиріка Каларашського району Р.
Молдова, та мешканки АДРЕСА_1, молдованки, громадянки України, проживаючої в цивільному шлюбі, маючої на утриманні чотирьої неповнолітніх дітей, не працюючої, притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності 04.01.2014 р. за ч.1 ст. 184
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29.04.2014 року перебувала на залізничному вокзалі без присутності батьків.

ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 000556 від 29.04.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, протягом року притяггувалася до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.184ч.2 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код 22030001

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата пред'явлення до виконання 23.09.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/800/14-п
Провадження №3/471/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли РВ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого головою
ФГ "Агротрон", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2014 року о 17 од. 30 хв. в с.
Кам"янопіль Братського району
Микоолаївської області неподалік від домоволодіння №22 вул. Дружби народів гр. ОСОБА_1 здійснив три постріли із зареєстрованої зброї АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1, чим порушив правила користування зброєю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001842 від 12 червня .2014р., письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 , протоколу вилучення вогнепальної зброї, квитанції МК № 016326, протоколу огляду масця події, дозволу НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.1952 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу з конфіскацією вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.174
КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією зброї АКМС МФ, калібру 7,62 мм, № НОМЕР_1 .

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код 22030001.

Дата звернення до виконання 23.09.2014 р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/821/14-п
Провадження №3/471/324/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верхотуре Свердловської області РФ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, 06.05.2014 року притягувався Братським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 51 грн. штрафу,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. гр..
ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, прибув до житлового будинку ггр. ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_2 Братського району Миколаївської області, звідки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 8 яєць та двох скляних юбанок по 0,5 л. з консервацією, чим спричинив ОСОБА_2 збиток на суму 38 грн. 00 коп.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ
№ 001805 від 31 травня 2014 р., письмових пояснень ОСОБА_2 та постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, який хоча і позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1
КУАП, та призначити покарання - 340
(триста сорок) гривень штрафу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код 22030001.

Дата звернення до виконання 18.09.2014 р.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/812/14-п
Провадження №3/471/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропустив 60 навчальних днів у Братському ПТУ-17, чим порушила його право на навчання.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001815 від 02.06.2014 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/794/14-п
Провадження №3/471/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1 Братського району Миколаївської області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16 лютого 2014 року о 12годині 20 хвилин біля бару "Супутник" в с. Ганнівка
Братського району Миколаївської області гр..-ка ОСОБА_1, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ №001615 від 16.02.2014 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Оскільки з вказаної в протоколі дати винесення постанови, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/838/14-п
Провадження №3/471/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бобринець Бобринецького району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, 27.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності
Братським ДІМ РВ УМВС України в
Миколаївській області за ст. 178 ч. 1
КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді - попередження, 14.11.2013 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виляді штрафу в розмірі 51 грн., паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.10.2012 р.
Братським РВ УМВС України в
Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 , який на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

14 квітня 2014 року гр. ОСОБА_1 по вул..
Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області біля кафе «Івушка» знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу № 001734 від 14.04.2014 року, постанов про притягнення до адмінвідповідальності, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обрані виду та міри покарання
ОСОБА_1, суд врахував характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, яка негативно характеризується за місцем проживання, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, а тому вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, Суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3
КУАП, та призначити покарання - 20
(двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 358/877/14-п Провадження № 3/358/327/14 П О С Т А Н О В А 26 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого різноробочим в
Богуславському ЖЕК, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0036930 від 03.03.2014 року, складеного ДІМ
Богуславського РВ капітаном міліції
Миргородським І.В. вбачається, що
ОСОБА_1 22.02.2014 року, близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без причини вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3 в ході якої ображав останнього непристойними словами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілого. Крім того, ОСОБА_1 08.10.2013 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто протягом року вже притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.02.2014 року, а матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду лише 16.06.2014 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження по справі
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2014 року
Справа № 542/798/14-п

3/542/268/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.05.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що 19.05.2014 року о 20 год. 45 хв. в с. Руденківка,
Новосанжарського району гр. ОСОБА_1, керував належним йому мопедом»Сузукі» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №478572 від 19.05.2014 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення:

- показаннями приладу «Алкотест»

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1358/14-п
Провадження № 3/553/326/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Костівка Козельщинського району
Полтавської області, громадянина
України, одруженого, працюючого керівником ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що проживає за адресою: м. Полтава, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 07.04.2014 року, встановлено, що при перевірці з питань порушення правил сплати грошового зобов'язання за жовтень - грудень 2013 року та не подання платіжного доручення до установ банку на сплату по податку на додану вартість за січень 2014 року ДП «Полтавським комбінатом хлібопродуктів» було встановлено порушення, допущені
ОСОБА_1, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2014 року по строку сплати 02.03.2014 в сумі 127 691 грн..

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2
КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року та актом № 2035/16-01-15-01/00952166, з яких вбачається, що ОСОБА_1, було допущено порушення, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2014 року по строку сплати 02.03.2014 в сумі 127 691 грн..

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-2 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. А. Андрущенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Справа № 542/907/14-п

3/542/309/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
Новосанжарського РАСТ,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

05.06.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського відділення ПОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці
Новосанжарського РАСТ, були виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів за 1 квартал 2014 року по строку сплати 20.05.2014 року в сумі 14,56 грн., фактично сплачено в сумі 14,56 грн. 23.05.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555819 від 03.06.2014 року, актом перевірки від 03.06.2014 року №97.

Її дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко