Справа № 153/1090/14-п
Провадження № 33/772/267/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції Головін
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., розглянувши справу
відносно ОСОБА_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ямпільського
районного суду Вінницької області
Жереб В.М. визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 36,54 грн. судовий збір
на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених
судовим рішенням, ОСОБА_2 працюючи на
посаді голови Ямпільської районної
ради Вінницької області, порушив
вимогу Закону України «Про до
публічної інформації», а саме надано
неповну та неточну інформацію на
інформаційний запит ОСОБА_3 від 28.03.2014
року.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4
діючого в інтересах ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування постанови судді
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 08 липня 2014 року.
Просить винести своє рішення, яким
закрити провадження на підставі п.1 ч.1
ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення. Апеляція мотивована
тим, що при винесенні судового рішення,
суд першої інстанції не вмотивував, які
саме пункти запиту ним порушені і
надано неповну та неточну інформацію.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча повідомлявся належним чином про
день, місце та час розгляду
адміністративної справи щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2,
приходжу до висновку, що апеляція не
підлягає до задоволення.

Під час розгляду справи суддя у
відповідності до вимог ст.280 КУпАП
з'ясував всі обставини, що підлягають
доказуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
міститься інформаційний запит
щотижневої газети №33 (а.с. 8), в якій
ОСОБА_2 надав неповну та неточну
інформацію на інформаційний запит
ОСОБА_3 від 28.03.2014 року, а саме:

- п.2 на яку суму потрачено пального за
2013 рік для службового автомобіля
голови райради 6 скликання, яку суму
потрачено на ремонт, обслуговування
його службового автомобіля голови
райради. ОСОБА_2 не надано інформацію.

- п.3 яку суму потрачено за 2013 рік
райрадою, для придбання канцтоварів,
які саме канцтовари райрадою було
закуплено на цю суму в 2013 році. ОСОБА_2
надано не повну інформацію.

- п.5 які надбавки, матеріальні допомоги,
відпускні, доплати, преміальні та інші
отримав голова райради за 2013 рік і на
підставі яких документів,
проголосованих райрадою. ОСОБА_2 не
надано інформацію.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП
підтверджується копією Розпорядження
голови Ямпільської районної ради
Вінницької області №28 від 03.06.2011 року,
додатками до розпорядження голови
районної ради від 03.06.2011 року №28, а саме:
порядком доступу до публічної
інформації, розпорядником якої є
Ямпільська районна рада та її
виконавчий апарат, переліком
відомостей, що становлять службову
інформацію у Ямпільської районної ради
та її виконавчому апараті, формою
запиту на інформацію, посадовою
інструкцією керуючого справами
виконавчого апарату районної ради,
інформаційним запитом ОСОБА_3 №21 від
28.03.2014 року, копіями заяв ОСОБА_3 від
28.03.2014 року та від 10.04.2014 року, поданням
прокуратури Ямпільського району
Вінницької області про припинення
незаконних дій посадових осіб
Ямпільської районної ради при
виконанні вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Суд першої інстанції повно, всебічно
дослідив обставини вчинення
правопорушення та дійшов до вірного
висновку про наявність в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
212-3 КУпАП

Призначене суддею адміністративне
стягнення за скоєння ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП повністю
відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 діючого в
інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову судді Ямпільського
районного суду Вінницької області від
08 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 212-3 КУпАП залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: