overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/625/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, має 3-х неповнолітніх дітей, непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, повторно, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживає спиртними напоями, не займається веденням домашнього господарства, недостатньо продуктів харчування та постільної білизни, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом положень ст.268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, копіями свідоцтв про народження дітей, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, ігнорування явки до суду, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
______________________________________ 20___ року.
Справа № 751/3784/14
Провадження №3/751/867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм «Ді Трейд»,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП в тому, що він 15.04.2014 року, о 21-10 год., в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, керував мопедом «Вайпер Актив», рама
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував мопедом у тверезому стані.
Після того, як відносно нього склали протокол, він поїхав до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння, де підтвердилось те, що ознак сп'яніння у нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та виписку із медичної картки амбулаторного
(стаціонарного) хворого від 15.04.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній 15 квітня 2014 року о 21-10 годині керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до медичної виписки від 15 квітня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 в цей день, станом на 23-00 годину, був тверезий. Тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/623/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючої, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, повторно неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає спиртними напоями, не займається веденням домашнього господарства, частково відсутня постільна білизна, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом положень ст.268
КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, копіями свідоцтв про народження дітей, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, ігнорування явки до суду, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
______________________________________ 20___ року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/624/2014-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка неодноразово залишала місце свого проживання та втікала до м.
Києва, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, копією свідоцтва про народження дитини.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Чернігівської області через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець

Постанова набирає чинності:
______________________________________ 20___ року.
Справа № 751/4170/14
Провадження №3/751/915/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року під час надання побачення із засудженим ОСОБА_2 при проведенні догляду ОСОБА_1 в кишені штанів було виявлено гроші загальною сумою 400 грн.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією грошових коштів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходяться на рахунку Чернігівського слідчого ізолятору, згідно квитанції № 192 від 24.04.2014 року, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Іванівський районний суд
Справа № 656/388/14-п
Номер провадження 3/656/124/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/355/14-п
Номер провадження 3/656/117/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михиринці, Базалійського району, Хмельницької області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Іванівський районний суд
Справа № 656/356/14-п
Номер провадження 3/656/118/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Михиринці, Базалійського району, Хмельницької області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася, притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Нижньосірогозькому РВ
УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Єдиний унікальний № 371/970/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/970/14-п

Провадження 3/371/479/14

25 червня 2014 року м.
Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської ОДПІ ГУ Мін доходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника СТ
«Добробут-2НБ», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 122/337, складеного 10 червня 2014 року СДІ
Миронівської ОДПІ при перевірці СТ
«Добробут-2НБ», АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: збір за спеціальне використання води за четвертий квартал 2013 року. Граничний термін сплати 20 лютого 2014 року, фактично сплачено 14 травня 2014 року.
Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 - керівником СТ «Добробут-2НБ»

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи,
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В.Рудик
Справа № 358/828/14-п Провадження № 3/358/304/14 П О С Т А Н О В А 24 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від відділу ДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 084884 від 09.05.2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ по обслуговуванню м.
Ірпінь капітаном міліції Гончаренком
В. І. вказано, що 09.05.2014 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«Форд» д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Гостомиль по вул. Леніна, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений по вул. Черняхівського в смт. Гостомиль,
Київської області, шляхом переслідування, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що інспектором ДАІ
Гончаренком В. І. не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП та п.4.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - в протоколі не зазначено чи вилучались документи; - в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; - в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
КУпАП, проте не зазначено за якою саме частиною вищезазначеної статті.
За таких обставин розгляд справи по суті неможливий, тому необхідно матеріал повернути до відділу ДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ознайомлення її з належно оформленим адміністративним
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.
Головуючий: суддя В. М. Корбут