Провадження №: 3/752/3529/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року до суду від Голосіївського
РУ ГУ МВС м. Києва надійшла справа про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що
05.11.2013 року ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської обл.,
ОСОБА_1 встановлено адміністративний
нагляд та обмеження, а саме: заборона
виходити з будинку з 22:00 год. вечора до
06:00 год. ранку, заборона перебувати в
ресторанах, кафе, барах та місцях
продажу спиртних напоїв; реєструватися
в міліції кожного першого, другого,
третього та четвертого вівторка місяця
з 07.00 год по 12.00 год., заборонено виїзд за
межі місця проживання по службових та
особистих справа.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києві № 3-3266/14 від 17.06.2014 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду (ч. 1 ст. 187
КУпАП) та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу.

За таких обставин судом встановлено, що
ОСОБА_1 16.06.2014 року о 22 год. 15 хв. повторно
протягом року порушив правила
адміністративного нагляду та
встановлені обмеження судом, а саме був
відсутній за місцем свого проживання,
тобто вчинив дії, якими порушив вимоги
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт
правопорушення визнав у повному
обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія КИ № 0001182 від
17.06.2014 року, рапортами працівників
міліції та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного вважаю за
необхідне визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
десяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь
держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик