overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 427/3812/14-п
Провадження № 3/427/975/14
ПОСТАНОВА

16.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої держаної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ДП «Свердловантрацит», мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ДП «Свердловантрацит» вчинив правопорушення, а саме: невчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків до бюджету з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. у сумі 10 896 грн. в результаті чого порушено п. 37,1ст. 57 ПКУ, акт від 16.05.2014 р.
№ 55. чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, про розгляд справи повідомлялася, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 від 16.05. 2014 р.;

актом від 16.05.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності суд вважає можливим призначити штраф у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа№ 640/9451/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ПФ
«Таєр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57
Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1812, 21 грн. за 1 квартал 2014 р., нарахованого згідно уточнюючої податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи від 13.05.2014 р. № НОМЕР_2, по строку надання платіжного доручення 13.05.2014 р.
Фактично зараховано в бюджет 19.05.2014 р. п/д № 33 на загальну суму 2100, 00 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, копією акту перевірки від 02.06.2014 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Провадження № 3/641/879/2014
Справа № 641/4164/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали , що надійшли з
ДАІ ВДАІ з обслуговування
Комінтернівського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ» № 705081 від 31.03.2014 року, ОСОБА_1 31.03.2014 року о 01-30 годині керував автомобілем SAMAND державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння. Водій у присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», результат тесту 1,71 %. Від освідоцтва у наркоцентрі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130
КУпАП - повторне, протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2014 року, серії АВ2 № 705081, довідкою
ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України за ч.1 ст. 130 КУпАП 18.10.2013 року, рапортами.

Враховуючи особу правопорушника, який у судове засідання не з*явився, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (ДВА) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36,54 грн., отримувач:
УДКУ у Комінтернівському районі м.
Харкова, код отримувача ГУДКУу
Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту їх проголошення.

Суддя- І. М. Мельник
Провадження № 3/641/1224/2014
Справа № 641/6256/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «СЕРВИСВОДСТРОЙ-2», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «СЕРВИСВОДСТРОЙ-2», юридична адреса: м. Харків, вул. Вишнева, 27, допустила порушення п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ у розмірі 5988 гривень, граничний термін сплати 30.04.2014 року, фактично остаточна оплата надійшла
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість за березень
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу за її
Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- А. М. Юр'єва
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5927/14-п
Провадження № 3/644/1308/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, громадянина
України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ХА№014991, складений 12.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 12.05.2014 року о 13 годині ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку №308 по проспекту
Московському в м.Харкові знаходився в п*яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі при викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано в яких саме діях ОСОБА_1 виявилася образа людської гідності та громадської моралі.

В протоколі відсутні дані щодо свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, їх наявності чи відсутності.

Крім того, в протоколі вказано, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, але суду не надано належним чином завірених постанов суду, якими б до останнього були застосовані заходи адміністративного стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП двічі протягом року.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №014991, складений 12.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5849/14-п
Провадження № 3/644/1248/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ м.Невинномисск, пенсіонера, громадянку
України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014975, складений 13.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 10.05.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання сварилася зі своїм чоловіком
ОСОБА_2, чим спричинила останньому психологічну травму.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі при викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано часу вчинення правопорушення, адреси, де сталися події викладені в протоколі та не вказано якими саме діями ОСОБА_1 причинила чоловікові психологічну травму.

Крім того, чоловік ОСОБА_1 не вказаний в протоколі у якості потерпілого, до протоколу не додано письмових пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапорту особи, яка складала протокол, щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Події, викладені в протоколі мали місце 10.05.2014 року, протокол складений лише 13.05.2014 року і суду не надано висновку щодо результату розгляду подій, які сталися 10.05.2014 року за участю ОСОБА_1 та її чоловіка.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія 014975, складений 13.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5897/14-п
Провадження № 3/644/1291/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, громадянина
України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014723, складений 22.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 22.05.2014 року об 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №75 по бульвару Івана Каркача в м.Харкові, на території дитячого майданчику, знаходився в п*яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі при викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано в яких саме діях ОСОБА_1 виявилася образа людської гідності та громадської моралі і не конкретизовано чому особа, яка склала протокол прийшла до висновку, що ОСОБА_1 перебував у п*яному вигляді.

Крім того, в протоколі відсутні дані щодо свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, їх наявності чи відсутності. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, але суду не надано належним чином завірених постанов суду, якими б до ОСОБА_1 були застосовані заходи адміністративного стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178
КУпАП двічі протягом року.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія№014723, складений 22.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5871/14-п
Провадження № 3/644/1267/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, громадянина
України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014995, складений 08.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 08.05.2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №316 по проспекту Московському в м.Харкові знаходився в п*яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, їх наявності чи відсутності. В протоколі не зазначено, які матеріали до нього додаються. Суду не надано рапорту оформленого особою, яка склала протокол, відносно факту вчиненого правопорушення. Крім того, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, але суду не надано належним чином завірених постанов суду, якими б до ОСОБА_1 були застосовані заходи адміністративного стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178
КУпАП двічі протягом року.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №014995, складений 08.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5890/14-п
Провадження № 3/644/1284/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА
№014746, складений 28.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 28.05.2014 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Харків, проспект Косіора, б.162, справляв природні потреби в громадському місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, їх наявності чи відсутності, хоча в протоколі зазначено, що правопорушник відмовився від пояснень і підпису в протоколі, (у разі відмови від пояснення або підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала протокол, що підтверджується підписами свідків).

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №014746, складений 28.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5909/14-п
Провадження № 3/644/1301/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Луганської області, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
ХА№015107, складений 13.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 13.05.2014 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку 81 по бульвару Івана Каркача в м.Харкові, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо свідків та потерпілих вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, їх наявності чи відсутності.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ
ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія №015107, складений 13.05.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України - повернути начальнику
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко