Справа № 620/630/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району (с.Зачепилівка)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
учня 11 класу Руновщинської СЗОШ,

за ч.2ст. 126 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний
матеріал згідно якого 12 липня 2014 р.
водій ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв. по вул..
Центральній в с. В.Орчик
Зачепилівського району Харківської
області керував скутером «Віста», б/н,
не маючи права керування вказаним
транспортним засобом відповідної
категорії.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 957404 від 12 липня 2014 р.,
довідку ВДАІ про відсутність у ОСОБА_1
водійського посвідчення, копію заяви
про видачу паспорту ОСОБА_1 (форма 1),
копію довідки-пеервірки «АРМОР», суд
встановив, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали,
приходжу до висновку, що
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження
як в матеріалах справи так і в судовому
засіданні, правильно кваліфікований
працівниками ДАІ за ч.2 ст. 126 КУпАП -
керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом.

Дослідивши обставини справи та
особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом"якшує відповідальність за
вчинене правопорушення, відповідно до
ст. 34 КУпАП, суд визначає ту обставину,
що вчинене правопорушення скоєно
неповнолітнім та не призвело до
шкідливих наслідків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за
вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці
від 16 до 18 років можуть бути
застосовані такі заходи впливу як
попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент
вчинення вказаного
адмінправопорушення досяг 16 років,
вважаю за необхідне застосувати до
нього заходи впливу у вигляді
попередження, яке буде повним та
достатнім для попередження нових
правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Відповідно до
п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24-1,40-1,283,284,ч.2 ст. 126 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і
призначити йому покарання за правилами
ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України: одержувач - УДК в
Зачепилівському районі, банк
одержувача - ГУДКУ в Харківській
області, , рахунок 0216,
код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО