overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2811/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 3-й взвод
РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, 25.05.2014 року в 03 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 307, керував автомобілем ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року серії АВ2 № 602869, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Груца
Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2484/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 2-й ВЗВОД
РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року в 10 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Балківська -
Глухий міст, керуючи автомобілем MAN д/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги д.з 3.18 (Рух транспортних засобів висота яких перевищує 3.2 м, заборонено), в наслідок чого скоїв наїзд перешкоду (міст) та автомобіль отримав механічні пошкодження..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. д.з. 3.18 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року серії
АВ2 № 634941 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1
КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/5902/14-п
Провадження № 3/523/2027/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Усурійськ,
Приморскогого краю, громадянина
України, працюючого на посаді керівника ТОВ
«Ладаекспорт - Юг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Ладаекспорт - Юг», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. От. Чепіги, 29/1, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт несвоєчасного подання
(неподання) платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми земельного податку за лютий 2014 року по строку 30.03.2014 року, згідно акту № 987/15-54-03 від 14.04.2014 року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом № 257/15-54-15-03 про адміністративне правопорушення від 14.04.20104 року, актом № 987/15-54-15-03 від 14.04.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/7993/14-п
Провадження № 3/523/2624/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеси, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.04.2014 року о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво» держномер ВН 6369 СІ з напівприцепом
"Е-вер" держномер НОМЕР_3 по вулиці
Щорса, в місті Одесі, при виконанні повороту праворуч на Іванівський шляхопровід не з відповідного крайнього положення даного напрямку, не переконався в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки
"Шевролет" держномер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 „Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних
„Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602954 від 27.05.2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2014 року (а.с.7);

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2014 року (а.с.8);

- схемою місця ДТП від 15.04.2014 року
(а.с.10).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
Справа № 523/5558/14-п
Провадження № 3/523/1898/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді керівника
Одеського Геріатричного Будинку -
Інтернату, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці Одеського Геріатричного
Будинку - Інтернату, розташованого за адресою: місто Одеса, вул.
Паустовського, 2, працівниками ДПІ у
Суворовському районі міста Одеси виявлений факт несвоєчасно поданого платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з екологічного податку викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за 4 квартал 2013 року, чим нарушено п. 250.2 ст. 250 Податкового
Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., згідно акту № 873/15-54-15-04 від 03.04.2014 року.

ОСОБА_1, в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила та не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 216/15-54-15-04 від 03.04.2014 року, актом № 873/15-54-15-04 від 03.04.2014 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 163-2, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копії постанови надіслати для відома ОСОБА_1 та до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров
справа 278/2954/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії "НОМЕР_2" виданий Житомирським РВ УМВС України в
Житомирській області 17.01.2002 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту в с. Висока Піч
Житомирського району Житомирської області висловлювався на адресу своєї дружини, нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою та висновком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 168/399/14
Пр. №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого головним механіком "Старовижівський автодор", одруженого (2-є дітей), не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 18828 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, працюючи головним механіком "Старовижівський автодор", не виконав припис ДАІ № 1 від 17.03.2014 р. та не завів журнал обліку ДТП та порушень ПДР.

Чим порушив п. 1.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що не виконав вимогу ВДАІ; протоколом про адмінправопорушення від 28.04.2014 року серії АВ2 № 058389, копією припису № 1 від 17.03.2014 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 18828 КУпАП, бо не виконав законну вимогу ВДАІ про забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Пом'якшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан , пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/461/14
Пр.№ 3/168/235/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця смт.Стара Вижівка Волинської області, а мешканця АДРЕСА_1, одруженого (3-є неповнолітніх дітей), з професійно-технічною освітою, непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Старовижівського районного суду від 12.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.85 ч.4 КУпАП за те, що 10.05.2014 року о 20.00год. на озері Луки
Старовижівського райогну ловив з дерев"яного човна рибу забороненим знаряддям лову- сіткою. Та обрано покарання у виді штрафу в сумі 340грн.
Проте питання щодо конфіскації знарядь лову судом не вирішено.

Згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 10.05.2014р. дерев"яний човен та одне весло передано на зберігання ОСОБА_1, бо власник цих речей невідомий і даний речовий доказ у такому випадку не може підлягати конфіскації, так як не є власністю порушника.

Що стосується сітки, то вона вилучена, згідно опис-оцінки та квитанції №370 від 10.05.2014р. і передана на зберігання Держрибагенству. Однак щодо неї не винесено рішення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Риболовецьку сітку (знаходиться у м. Луцьку вул. Товарова, 11 Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області по опису-оцінці від 10.05.2014 року за №0000700 ) конфіскувати.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський районний суд.

Суддя: Л. О. Кошелюк
Справа № 168/523/14
Пр.№3/168/265/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року смт.Стара
Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1.ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року близько 19.00год. по місцю проживання АДРЕСА_1
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та вигнав із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника доводиться протоколом про адмінправопорушення ВН №02535 від 06.05.2014р., телефонограмою до УМВС у
Волинській області від 05.05.2014р. за №1245, заявою та поясненням ОСОБА_2 та його поясненням в судовому засіданні в т.ч., що тоді вживав спиртні напої, тому був в стані алкогольного сп"яніння.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, а пом'якшуючою щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн 54 коп. (УДКСУ у
Старовижівському районі 22030001, код отримувача - 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ф.В.Самрук
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4020/14-п
Провадження №3/279/939/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростень, Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Коростенським РС УДМС
України в Житомирській області 18.09.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

11.06.2014 року з Коростенського МВ надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 30.05.2014 року о 15 годині неповнолітня ОСОБА_1 розпивала спиртні напої біля будинку № 8 по вул. Кірова м.
Коростень, тобто в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з»явилась. З пояснень ОСОБА_1, наявних в протоколі слідує, що факт вчинення правопорушення вона не спростовує.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 000039, рапортами начальника СКМСД та о/у СКМСД
Коростенського МВ, особистими поясненнями правопорушника, наявними в протоколі та долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність пом"якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: