Справа № 345/1559/14-п
Провадження № 33/779/104/2014
Категорія ст.172-7 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано -
Франківської області Кукурудз Б.І., з
участю прокурора Романовського І.В.
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора на постанову Калуського
міськрайонного суду від 13.05.2014 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2
КУпАП, та згідно ст.22 КУпАП звільнено
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

ОСОБА_2 порушив вимоги ст.14 ЗУ "Про
засади запобігання і протидії
корупції" щодо невідкладного
повідомлення у письмовій формі
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до рішення 1 сесії 5
демократичного скликання Томашівської
сільської Калуського району від 16.11.2010
р. ОСОБА_2 визнано сільським головою с.
Томашівці, Калуського району.

28.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Томашівської сільської ради
Калуського району із заявою про
надання дозволу на відведення
земельної ділянки площею 0,06000 га для
будівництва житлового будинку в
АДРЕСА_1.

16.07.2013 року ОСОБА_2 будучи
головуючим на засіданні 17 сесії 6
демократичного скликання Томашівської
сільської ради, достовірно знаючи, що
його заява буде розглядатися на даній
сесії сільської ради, на якій він
голосуватиме всупереч ст. 14 ЗУ "Про
засади запобігання і протидії
корупції" не повідомив в усній чи
письмовій формі сесії сільської ради
про наявність в нього конфлікту
інтересів.

Рішенням 17 сесії 6 демократичного
скликання Томашівської сільської ради
№3-1/17 від 16.07.2013 р. надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою для передачі земельної
ділянки у власність площею 0,06 га. для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

На вказану постанову прокуратура
подала апеляційну скаргу вважає, що
постанова Калуського міськрайонного
суду від 13.05.2014 року є незаконною, що
судом безпідставно застосовано ст. 22
КУпАП та звільнено правопорушника від
відповідальності.

Просить скасувати постанову суду,
прийняти нову постанову, якою
притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7
КУпАП.

ОСОБА_2 подав заперечення на
апеляційну скаргу прокурора, в якому
просить апеляційну скаргу прокурора
залишити без задоволення, постанову
суду без змін.

Перевіривши та дослідивши
матеріали адміністративної справи,
заслухавши представника органів
прокуратури, ОСОБА_2 приходжу до
висновку, що апеляційна скарга
прокурора підлягає до задоволення з
таких підстав.

Згідно протоколу про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення ОСОБА_2 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ст. 14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" відповідальність
за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 як посадова особа органу
місцевого самоврядування, будучи у
відповідності до підпункту "в" п.1 ч.1 ст.4
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення, в порушення вимог ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" головуючи на
засіданні 17 сесії 6 демократичного
скликання Томашівської сільської ради,
не повідомив Томашівську сільську раду
у письмовій формі про наявність
суперечностей між його особистими
інтересами та його службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих йому
повноважень, вчинив адміністративне
корупційне правопорушення,
передбачене ст. 172-7 ч.2 КУпАП .

Суд приходить до висновку що судом
першої інстанції безпідставно
застосовано ст.22 КУпАП та звільнено
ОСОБА_2 від відповідальності.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні,
будь-яких мотивів малозначимості
вчинення правопорушення судом першої
інстанції не наведено.

Посилання суду першої інстанції на
те, що дії ОСОБА_2 жодних негативних
матеріальних наслідків не спричинили є
обґрунтованим, оскільки ст. 172-7 КУпАП не
передбачає настання таких наслідків.

Корупційні правопорушення не
можуть бути малозначними, оскільки
становлять підвищений рівень
суспільної небезпеки.

За таких обставин постанова судді
підлягає до скасування, винесена без
врахуванням всіх фактичних обставин
справи, та діючого законодавства, що
регулює дані правовідносини.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора
задовольнити.

Постанову судді Калуського
міськрайонного суду від 13.05.2014 року,
відносно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області
Б.І. Кукурудз