overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1251/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Одеський керамзитовий завод», який мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Одеський керамзитовий завод», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету, що призвело до виникнення податкової заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом Актом від 19.03.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 504/1314/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

28 березня 2014 року біля 00 години 00 хвилини на автодорозі
«Великодолинське-Доброалександрівка»
Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2, керував автомобілем марки «Рено», державний номерний знак
НОМЕР_1, після перекидання автомобіля залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №637014 від 31 березня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі, досліджені в судовому засіданні, суд вважає їх допустимими та такими, що підтверджують винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Суд вважає, що сукупністю досліджуваних в судовому засіданні доказів винність ОСОБА_2 у скоєні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик правопорушника згідно місця проживання та реєстрації, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із поштового повідомлення правопорушник не проживає за вказаною ним адресою.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також намір правопорушника ухилитися від покарання, тому суд вважає, що покаранням для правопорушника яке буде відповідати вчиненому правопорушенню є штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області, шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови, скарги через суд першої інстанції відповідно до ст. ст. 287, 288, 289
КУпроАП, або опротестовано прокурором у цей же строк відповідно до ст. 290
КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/1289/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, працюючого керівником ТОВ «НД-БУД», який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «НД-БУД», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету, що призвело до виникнення податкової заборгованості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом Актом від 19.03.2014р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпроАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду
Одеської області в 10денний строк з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 367/4610/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.14 серія АВ2 №860997
ОСОБА_1 18.07.2014 р. о 16 год 00 хв в м. Буча
Київської області по вул. Пушкінська керував незареєстрованим мопедом «HONDA
PIO» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду у встановлену законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються, зокрема, особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4615/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.14 серія АВ2 №462679
ОСОБА_1 14.07.2014 р. о 23 год 10 хв в м. Київ по вул. Кільцева дорога керував автомобілем «Іж 412» в стані алкогольного сп'яніння, що виявлено тестуванням за допомогою алкотестеру
«Драгер» ARCD-0475. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються, зокрема, особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4612/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.14 серія АВ2 №494091
ОСОБА_1 15.07.2014 р. о 03 год 05 хв в м. Київ по пр. Палладіна керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що виявлено тестуванням за допомогою алкотестеру «Драгер» ARCD-0475.
Своїми діями ОСОБА_2. порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4601/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Євроазіябуд трейд»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.14 № 111 бланк серії АА № 741122 директор
ТОВ «Євроазіябуд трейд» ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ним занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 57 120,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до
Ірпінської ОДПІ в Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено дату народження правопорушника, не містяться також відомості за який період здійснено заниження податкове зобов'язання з ПДВ.

Також до протоколу не додано жодних документів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

У зв'язку із зазначеним суддя повертає вказаний протокол до Ірпінської ОДПІ в
Київській області для доопрацювання.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до
Ірпінської ОДПІ в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, не працюючу,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 р. близько 08 г од 30 хв ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: кидалася в бійку, подряпала чоловіку обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4608/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2014 р. о 16 год 00 хв в с.м.т.
Ворзель Київської області по вул.Декабристів керував незареєстрованим мопедом «Верховина» з ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду у встановлену законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються, зокрема, особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/4618/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ПАТ «ЗБК ім. С.Ковальської»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2014 р. о 14 год 30 хв, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель, на 22 км+600 м не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який зупинився, щоб пропустити пішохода, у зв'язку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.14 серія АВ2 № 860873, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн. (Чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/5081/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого
Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 14.07.2014 р. працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «LG КР 500»
ІМЕІ- відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України, до додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту
України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «LG КР 500» ІМЕІ- відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «LG КР 500» ІМЕІ- відсутній, вилучений 14.07.2014 р. у засудженого
ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя: В. Я. Линник