Апеляційний суд Житомирської області
Справа №3-1590/12
Категорія ч.1 ст.352 МКУ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Жизнєвський Ю.В.

за участі:

прокурора
Семенька П.М.

представника Житомирської митниці
Омельчука М.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне
правопорушення №3-1590/12 за апеляційною
скаргою в.о. прокурора міста Житомира
Сича Ю.М. на постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 06 червня
2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою відмовлено
начальнику Богунського відділу ДВС
Житомирського МУЮ в задоволенні заяви
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за порушення
митних правил передбачених ч.1 ст.352 МК
України (в ред. 2002р.).

Відмовляючи в задоволенні вказаної
заяви суд мотивував своє рішення тим,
що відповідно до ст.30 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року, державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження
шестимісячний строк минув, тому суд
відмовив в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

На прийняте суддею рішення до
апеляційного суду від прокурора
надійшла апеляційна скарга, в якій він
просить скасувати вказану постанову та
винести нову, якою задовольнити заяву
начальника Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про зміну способу
виконання рішення суду у справі про
порушення митних правил відносно
ОСОБА_3 та змінити спосіб виконання з
конфіскації предметів порушення
митних правил на стягнення їх вартості
у розмірі 29207,30 грн.

Вважає, що вказана постанова від
06.06.2014р. не відповідає вимогам закону.

Зазначає, що постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 11.05.2012р.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
порушення митних правил, передбаченого
ч.1 ст.352 МК України та застосовано до
особи адміністративне стягнення у виді
конфіскації предметів правопорушення:
«дуб-кругляк 3 сорту», кількістю 18,30 м3.,
загальною вагою 18300 кг.

Вказана постанова суду набрала
законної сили та 29.03.2013 державним
виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ відкрито виконавче
провадження № 37281474.

При проведенні виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
предмети, що підлягають конфіскації за
рішенням суду, Житомирською митницею
Міндоходів не вилучались та на
відповідальне зберігання іншим особам
не передавались (відповідь митниці №
5/3/5361 від 21.01.2014).

Крім того, в ході виконання
вищевказаного рішення опитано ОСОБА_3,
який пояснив, що предмети порушення
митних правил, що підлягають
конфіскації у його власності чи
користуванні не перебувають, на
відповідальне зберігання останньому
не передавались, були реалізовані
третій особі на підставі
зовнішньоекономічного договору № 01/09/06
від 20.09.2006 та до складання відносно
нього протоколу про порушення митних
правил перетнули кордон. Вказаний факт
підтверджується також оформленою
митною декларацією.

Таким чином, майно, що підлягає
конфіскації передано законному
набувачеві, що знаходиться на
території іноземної держави, територія
якої не підвідомча жодному з відділів
Державної виконавчої служби України,
що унеможливлює виконання рішення суду
у визначений у ньому спосіб.

Вважає, що державним виконавцем
вчинено всі можливі та необхідні
виконавчі дії з метою встановлення
місця знаходження майна, що підлягає
конфіскації та виконання постанови
Богунського районного суду м. Житомира
у визначений у ній спосіб. Однак,
подальше виконання рішення суду без
зміни способу виконання не
передбачається можливим.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, заслухавши прокурора та
представника Житомирської митниці, які
підтримали подану апеляційну скаргу з
наведених в ній мотивів, апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 11.05.2012р. ОСОБА_3 визнано
винним у вчиненні порушення митних
правил, передбачених ч.1 ст.352 МК України
та застосовано до особи
адміністративне стягнення у виді
конфіскації предметів правопорушення:
«дуб-кругляк 3 сорту», кількістю 18,30 м3.,
загальною вагою 18300 кг.

Вказана постанова суду набрала
законної сили та 29.03.2013 року державним
виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ відкрито виконавче
провадження № 37281474.

Крім того, предмети, що підлягають
конфіскації за рішенням суду,
Житомирською митницею Міндоходів не
вилучались та на відповідальне
зберігання іншим особам не
передавались.

Державною виконавчою службою
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
29.04.2014р. з метою забезпечення виконання
вказаної постанови суду до Богунського
районного суду м. Житомира подано заяву
про зміну способу виконання рішення
суду, а саме зміна конфіскації
предметів порушення митних правил на
стягнення їх вартості. Вартість
предметів порушення митних правил
згідно протоколу про порушення митних
правил № 0101/2012 складає 29207,30грн. У
задоволенні вказаної заяви судом
відмовлено.

Відповідно до чинного законодавства,
предмети, які є безпосередніми
об'єктами порушення митних правил,
конфіскуються незалежно від часу
вчинення або виявлення порушення
митних правил.

Відповідно до положень ч.2 ст.541МКУ, у
разі неможливості конфіскації товарів,
зазначених у пункті 3 статті 461 МКУ, з
осіб, які вчинили порушення митних
правил, державним виконавцем за
рішенням суду в установленому законом
порядку може стягуватися вартість цих
товарів.

Згідно ч.1ст.36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи те, що державним виконавцем
вчинено всі можливі та необхідні
виконавчі дії з метою встановлення
місця знаходження майна, що підлягає
конфіскації та виконання постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 11.05.2012р. у визначений у ній спосіб,
подальше виконання рішення суду без
зміни способу виконання є неможливим.

Посилання суду першої інстанції на
закінчення шестимісячного строку
виконання рішення не є підставою для
відмови у задоволенні заяви про зміну
його способу виконання, оскільки
виконавче провадження не звершено,
виконавчі дії по ньому тривають,
державним виконавцем відповідне
рішення, передбачене ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» не прийнято.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нової.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП ст.467 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора міста
Житомира задовольнити.

Постанову Богунського районного суду
м. Житомира від 06 червня 2014 року
скасувати.

Винести нову постанову, якою
задовольнити заяву начальника
Богунського відділу ДВС Житомирського
МУЮ №19683/32 від 29.04.2014 року про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Замінити спосіб виконання рішення суду
з конфіскації предметів
правопорушення на стягнення
еквівалентної вартості товару в сумі
29207,30 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті
сім гривень тридцять копійок).

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
винесення, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя: