overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3807/14-п
Провадження № 3/211/837/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 03 год. 13 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Деу д/н
НОМЕР_1, по обї'здній дорозі в районі АЗС
«ОККО» м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, невиразна мова), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином під розписку у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 136556 від 03.06.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.7,8,9,10), рапортами від 03.06.2014р. інспекторами роти ДПС ВДАІ з обслуговуванням м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області (а.с. 3,4,5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, гр. ОСОБА_2 офіційно не працює

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3921/14-п
Провадження № 3/211/861/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.88-1 ч.1 КУпАП

В С Т
А Н О В И В:

12 травня 2014 року о 10.30 годині, громадянин ОСОБА_2 здійснював збут риби в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу на сільськогосподарському ринку, без документів, які засвідчують її якість та законне придбання, чим порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року № 027178.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за правопорушення, яке передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 138/1998/14-п
Провадження №:3/138/769/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора
Могилів-Подільського МКП «Комбінат комунальних підприємств»,-

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 головним державним інспектором
Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області виявлено, що ОСОБА_1, являючись директором Могилів-Подільського МКП
«Комбінат комунальних підприємств» не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю, а саме порушив: ст.106 КЗпП України - оплату праці за роботу в надурочний час не проведено у подвійному розмірі працівнику ОСОБА_2 за грудень 2013 року; ст. 107 КЗпП - оплата за роботу у святковий день 07.01.2014 сторожу ОСОБА_3 не оплачена у подвійному розмірі згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 41 ч.1 КУпАП визнав.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 02-05-12/335, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП, - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 41 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/4445/14-п
Провадження № 3/211/971/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець С. Молот
Новосибірськ, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року о 22:25 годині гр. ОСОБА_2, знаходився дома по АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що з донькою примирився та такого більше не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200523 від 09.08.2014 року, постанову про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33
КпАП України, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП
України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа № 212/7213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, 10 червня 2014 року приблизно, ОСОБА_2 знаходячись за місце мешкання у домоволодінні № 13 по вулиці
Владивостоцька в місті Кривому Розі, вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 1999 року народження, а саме принижувала її та ображала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала частково, вказала, що у неї з дочкою дуже складні відносини, дочка знаходиться на обліках у Криворізькому
ПНД та у Жовтневому РО у відділку по справам неповнолітніх, веде себе відносно матері дуже агресивно. 10 червня 2014 року накричала на дочку, оскільки дочка її не слухається, з матір'ю розмовляє нецензурною лайкою, вона не витримала та зірвалась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 520500 від 19 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності всі надані докази в їх сукупності, враховуючи пояснення правопорушника, суддя дійшов висновку про визнання даного правопорушення малозначним та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа № 333/4334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Киів, по пр. Глушкова, керував автомобілем
«DAF», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомого технічного засобу «ALCOTEST» Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 766540 від 19.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора
ДПС Римарович О.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3919/14-п
Провадження № 3/211/859/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Софіївки, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Діабаз КР», головний бухгалтер,утриманців не має, ід. номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

29.05.2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, м. Кривого Рогу пр-т
Дзержинського,42 складено протокол про адміністративне правопорушення ХХ
№057133 згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «Діабаз
КР», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, згідно декларації з податку на додану вартість № від 01.03.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХХ №057133 від 29.05.2014 року, копією акту від 29.05.2014 року № 716/56-04-81-15-01 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4176/14-п
Провадження № 3/211/901/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

08.06.2014 року о 05 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н/з
НОМЕР_1, по вул. Бикова м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння (звужені зіниці ока,почервоніння очей), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав факт знаходження у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, проте не заперечував, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 136792 від 08.06.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.5,6), рапортом від 08.06.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ
МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 333/5017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПП
«Зевс» торгівельним предстанвиком, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Куйбишева - вул.
Скульптурній, керуючи автомобілем
«ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем «КІА», д.н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 014739 від 13.06.2014 року, схемою наслідків
ДТП, письмовими поясненнями учасників
ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 183/3217/14
№ 3/183/1366/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 139
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Сенал-строй», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року о 13.30 годині водій ОСОБА_1 на вул.. Радянській смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Howo cimc WL 2550» номерний знак
НОМЕР_1, виїхав на тротуар, пошкодивши його та асфальтове покриття.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному обсязі.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк