overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4517/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ДП «Ілліч-Агро Умань», проживаючого
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2014 року о 06 год. 45 хв. на 552 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка керував автомобілем Камаз 55102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №051142 від 30.06.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Ю.В. Мельничук
Справа №705/4515/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Мельничук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 07 год. 00 хв. на 552 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка керував автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров'я відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 №435899 від 02.07.2014 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Ю.В. Мельничук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1874/14-п

06 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.07.2014 року біля 21 год. 30 хв. в смт. Ланчин по вул. Кооперативна Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00015656 від 29.07.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2718/14-п
Провадження № 3/553/587/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 07.06.2014 року о 20 год. 30 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Коп'яка,25 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно лаявся нецензурною лайкою в громадському місці та ображав гр. ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 цими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України, і його дії працівниками
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння 07.06.2014 року та голосно лаявс нецензурною лайкою з гр. ОСОБА_2, яка є його тещею, оскільки остання не давала йому побачитись з його дитиною.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року, заявою про подію від 10.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 07.06.2014 року о 20 год. 30 хв., за адресою: м. Полтава, вул.
Коп'яка,25, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із тещею в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1782/14-п
Провадження № 3/553/450/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 05 травня 2014 року, встановлено, що 23 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю вяленою рибою з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року та рапортом працівника
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, з яких вбачається, що 23 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю вяленою рибою з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2917/14-п
Провадження № 3/553/640/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 23.06. 2014 року, встановлено, що 13 червня 2014 року о 7 год. 00 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю сушеною рибою з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160
КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання поштового відправлення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року та рапортом працівника
Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області, з яких вбачається, що 13.06. 2014 року о 07 год. 00 хв. на площі
Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю сушеною рибою з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2574/14-п
Провадження № 3/553/563/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Решетники, Новосанжарського району,
Полтавської області, українець, громадянин України, мешканець: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний код - не відомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2014 року близько 12 год. 00 хв. здійснював торгівлю полуницею з рук у невстановленому місці по пров. Кооперативному 3 в м.
Полтава, без відповідних документів з рук, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП, на підставі якого накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2911/14-п
Провадження № 3/553/635/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, працюючого: ТОВ «ВКФ Актеон», менеджер, м. Полтава, вул. Фрунзе,66, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 23 червня 2014 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України, вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 14 год. 25 хв. керував автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_3 у м.
Полтава, по вул. О. Вишні, рухався заднім ходом з місця парковки не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай
Соната, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась позаду по вул. О. Вишні від вул. Сінна у м. Полтава.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 21 червня 2014 року о 14 год. 25 хв. керуючи своїм автомобілем та рухаючись заднім ходом з місця парковки не впевнився в безпеці виконання даного маневру в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3235/14-п
Провадження № 3/553/703/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2014м. Полтавасуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Укрхлібдар
Плюс»», адреса, м. Полтава, вул.
Б.Хмельницького,34, кв. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 11.07.2014 року, встановлено, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ОСОБА_1 , який являється платним податку на прибуток несвоєчасно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за травень 2014 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2
КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, відповідно до яких
ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ОСОБА_1, який являється платником податку на прибуток, несвоєчасно сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за травень 2014 року з граничним строком оплати до 20 числа кожного місяця.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Н. І. Крючко