Справа № 713/1180/14-п
Провадження №3/713/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
головним інженером МП «Злагода»,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 №140109 від
19.06.2014 року ОСОБА_1, 19.06.2014 року будучи на
посаді головного інженера МП
«Злагода» не виконав припис №27 від
08.06.2014 року, чим порушив п.1.5 ПДР України,
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав, пояснив, що з 03.05.2014 року по
04.05.2014 року ним як головним інженером МП
«Злагода» на виконання припису №27 від
01.05.2014 року було проведено з водіями
інструктаж з питань безпеки руху під
розпис кожного водія. Просив закрити
провадження по справі, оскільки
правопорушення не вчиняв, припис було
виконано в межах його посадових
обов'язків.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям
адміністративного правопорушення
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, повне, всебічне з'ясування
обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно
наказу МП «Злагода-1» №5-вк від 24.11.2010
року призначений відповідальний за
безпеку перевезень, техніку безпеки та
виконання правил дорожнього руху, що
підтверджується копією наказу. Наказом
МП «Злагода-1» №14-вк від 16.06.2014 року на
головного інженера ОСОБА_1 з 16.06.2014 року
покладено виконання обов'язків
директора МП «Злагода-1».

Згідно журналу реєстрації інструктажу
з питань безпеки руху МП «Злагода-1»
вбачається, що головний інженер ОСОБА_1
в період з 03.05.2014 року по 04.05.2014 року з
водіями МП «Злагода-1» провів
інструктаж про особливості
експлуатації автотранспортних засобів
у весняно-літній період та про заборону
відхилення від визначеного маршруту
(припис№27) від 01.05.2014 року (ДАІ МВС
України).

Оскільки, ОСОБА_1 виконав припис
Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернівецькій області від 01.05.2014 року,
а саме, як головний інженер МП
«Злагода» провів інструктаж про
особливості експлуатації
автотранспортних засобів у
весняно-літній період та про заборону
відхилення від визначеного маршруту,
суд вважає, що ОСОБА_1 вимоги припису №27
від 01.05.2014 року виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд
прийшов до висновку, що провадження по
справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1
ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись
ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
провадженням закрити на підставі п.1 ст.
247 КУпАП, за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Кибич