overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8354/14-п пр. № 3/759/2892/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в КП «РЕО-7» м. Києва бухгалтером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2014 р. о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем “Ніссан”, д/н
НОМЕР_3, по пр-ту Паладіна-с.м.т.
Коцюбинське в м. Києві, в порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що в ДТП є обоюдна вина з
ОСОБА_2, але він не міг уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці, бо саме водій ОСОБА_2 допустив різке зближення з його автомобілем, і він вже не встиг зробити будь-які дії по уникненню зіткнення.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №453763, складеним 17.05.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшим сержантом міліції Шмига А.М. відносно
ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №453762, складеному 17.05.2014 р. інспектором ДПС ВДАІ Святошинського РУ
ГУ МВС України в м. Києві старшим сержантом міліції Шмига А.М. відносно
ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 17.05.2014 р., яку водії підписали без зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2014 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має стаж водія з 2005 р., обтяжуючих обставин не вбачається, тяжких наслідків не наступило, й вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124
КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2541/14-п
Провадження № 3/211/549/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Надєждовка Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.182 ч. 2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.11.2013 року о 23 год. 00 хв. АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_2 гучно дивилась телевізор, чим порушила правила дотримання тиші в населених пунктах.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причини не явки не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №027327 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року (а.с.2), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом ДІМ
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Ялового В.В. від 26.11.2013 року (а.с.).

Вивчивши представлені для розгляду адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182
КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю. Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182
КУпАП.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2461/14-п
Провадження № 3/211/532/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Армянськ АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04.04.2014 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Літке в м.Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зіниці очей слабко реагують на світло, сухість у порожнини рота, мова затримана), на вимоги працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.
Адміністративне правопорушення вчинив повторно на протязі року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 132992 від 04.04.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4,5), рапортом від 04.04.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ
МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3618/14-п
Провадження № 3/211/792/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2014 року Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої буфетницею у кафе «Залізничник», утриманців не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

28.05.2014 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління СДНІ з
ОВП у м. Дніпропетровську при перевірці
ВСП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» було складено протокол про адміністративне правопорушення СЕ
№024220 згідно якого ОСОБА_2, як буфетник в кафе «Залізничник», порушила порядок ведення розрахунків, а саме: не виконання щоденних звітних фіскальних чеків на реєстраторі розрахункових операцій за 22.06.11р., 28.10.11р., 15.12.11р., 21.02.12р., 07.05.12р., 21.06.12р., 03.07.12р., 30.11.12р. Тим самим, ОСОБА_2 порушила п.9 ст.3 Закону
України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за яке передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
СЕ №024220 від 28.05.2014 року, копією акту від 28.05.2014 року (а.с.2-11).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3374/14-п
Провадження № 3/211/750/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124,122-4 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

06.04.2014 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Део Сенз Т13110 р/н НОМЕР_2 в м.Кривому Розі на пл.
Привокзальна під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеку іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_4, остання отримала тілесні ушкодження. Після скоєння ДТП водій гр.
ОСОБА_2 місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 1.5, 10.1, 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 р. серія
АБ2№817867 (а.с.1), протоколом огляду місця
ДТП від 06.04.2014 року (а.с.4-9), схемою ДТП від 06.04.2014 р. (а.с.10), протоколо допиту
ОСОБА_2.(а.с.15-16), протоколом допиту
ОСОБА_4 (а.с.12-14).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,122-4,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4104/14-п
Провадження № 3/211/887/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Кривий Ріг, працюючого ПАТ "Арселор-МітталСтіл" зварювальником, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

17 червня 2014 року о 20.30 годин гр. ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, образливо лаялась до своєї дружини, на її зауваження не реагував, тим самим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 200462 від 20.06.2014 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), протоколом прийняття заяви (а.с.4), поясненнями (а.с.5,6) ,

ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2449/14-п
Провадження № 3/211/528/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганка в Кіровоградській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2014 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.
Водоп'янова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 144634 від 10.04.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4
(а.с.4,5), рапортом від 10.04.2014р. інспектора
РДПС ДАІ підпорядкованої
Криворізькому МУГУ МВС України в
Дніпропетровській області (а.с. 3), актом
(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 520/6659/14-п
Провадження № 3/520/2332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 1099/15-01/34252060/59 від 27 травня 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ЮГ-АГРОДАР» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за терміном 11 березня 2014 року, у зв'язку з чим директор ТОВ
«ЮГ-АГРОДАР» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не з'явився, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 520/6644/14-п
Провадження № 3/520/2322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у
Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки Красноярського краю
Російської Федерації, громадянки
Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 987/15-01/37009281/47 від 14 травня 2014 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ДЕПАРТАМЕНТ
НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку за терміном: 19 лютого 2013 року та 20 травня 2013 року, у зв'язку з чим головний бухгалтер ТОВ
«ДЕПАРТАМЕНТ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ»
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але вона до суду не з'явилася, про зміну місця проживання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284
КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону
України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Рева С. В.