overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2429/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 06 годині 50 хвилин в місті Охтирка керував автомобілем В 21013, державний номер
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164755 від 13 червня 2014 року та поясненнями двох свідків.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку позбавлення права керування транспортним засобом, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 595/1217/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року біля 00.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с. Космирин Бучацького району вчинив сімейний скандал щодо своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ТЕ № 010609 від 13.06.2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 583/2496/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, зареєстрований в
АДРЕСА_1, фактично мешкає в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2014 року о 16.00 год. на території Успенського цвинтаря в м.
Охтирка біля могили померлих Соседко здійснив крадіжку двох металевих стовпчиків, в результаті чого завдав
ОСОБА_2 шкоди на суму 37 грн., чим здійснив дрібну крадіжку чужого майна, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 007573 від 19.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.06.2014 року, протоколом огляду місця події від 17.05.2014 року, висновком експерта.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, та всі обставини в сукупності, доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 3/593/275/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Бережани, Тернопільської області; жителя АДРЕСА_1; гр. України; не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року, біля 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м. Бережани на масиві «Східний», вчинив злісну непокору, на вимогу працівників міліції припинити свої хуліганські дії. Внаслідок чого, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, при виконанні ними службових обов'язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 010549 від 25.06.2014 року; протоколом про адміністративне затримання серії ТЕ № 00001632 від 25.06.2014р., рапортами від 25.06.2014 року Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області та випискою із медичної карти амбулаторного огляду хворого на стан сп"яніння від 25.06.2014 року Бережанської ЦКРЛ.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ст.185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, те що він нігде не працює, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36,185, 265, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.І.Шміло
Справа № 609/775/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1, працює майстром в філії
«Шумський райавтодор»,

за ст.188-28 КпАПУ

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 11 від 05.06.2014р. щодо ліквідування ямковості на а/д
Шумськ-Білокриниця км. 0-5-1.

Вину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вимогу ДАІ не можливо виконати за відсутності матеріальних ресурсів та фінансування, що підтверджується довідкою виданою 01.07.2014 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА2 № 148540, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу
ОСОБА_1, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вимоги ДАІ виконав, справу необхідно провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП
України,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: С. В. Томчук
унікальний номер 341/1050/14-п
Номер провадження 3/341/338/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,-

за ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 12 червня 2014 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:20 год. 19 червня 2014 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору
Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 592/6736/14-п
Провадження № 3/592/1464/14
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ПП «Рона-Опт»,

за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України. У протоколі зазначено, що генеральний директор ПП
«Рона-Опт» ОСОБА_1 на порушення пунктів 201.10, 201.6 статті 201, пунктів 198.2, 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу
України суб'єктом господарювання неправломірно віднесено до склдау податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 16786 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256
КпАП України.

Так у протоколі не зазначено суть правопорушення та час його вчинення, а саме: не зазначено реквізити документу, яким зазначену суму ПДВ віднесено до складу податкового кредиту, та не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у м.
Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1390/14-п

02 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, несудимого, громадянина України,за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.04.2014 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. С.Галечко в с. Пасічна
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилось за допомогою приладу марки «Драгер» №6810.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 411452 від 01.05.2014 р. ( а. с. 1); результатом тестування на алкоголь
ОСОБА_1 ( а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мужик І.І.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1521/14-п
Провадження № 3/416/332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя
Лутугинського районного суду
Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Лутугинського району ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Комсомолець
Лутугинського району Луганської області,

громадянина України, працюючого
МПУ «шахта «Білоріченська»,

проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01 червня 2014 року о 03 годині, на вул.Шкільній в с.Біле Лутугинського району Луганської області, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на
ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 скоєне визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 801325 від 03.06.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення Лутугинського РВ ГУМВС від 01.06.2014 р., протоколом огляду місця події від 01.06.2014 р., протоколом допиту
ОСОБА_2 від 01.06.2014 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину визнав, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

(отримувач коштів - УДКСУ у
Лутугинському районі, код отримувача код за , банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 0170, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за накладення адміністративного стягнення
Лутугинським районним судом
Луганської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1050/14-п
Номер провадження 3/341/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2014 року близько 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, окрім того 26 квітня 2014 року та 02 травня 2014 року не прибув для реєстрації в Галицький РВ УМВС в
Івано-Франківській області. По фактах даних правопорушень було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ІВ № 00005513 від 29.04.2014 року, серії ІВ № 00005510 від 03.05.2014 року, серії ІВ № 00005514 від 03.05.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Т. В. Гаполяк