overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4600/14-п
Провадження № 3/369/1483/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
МНВП ТОВ «Техмо», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 43/71 серії АА № 851690 про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області МНВП
ТОВ «Техмо», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петрівське, вул. Лугова, 3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 19.03.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в поясненнях в протоколі вказала, що дане порушення сталося у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 43/71 серії АА № 851690 від 08.05.2014 року, копія акту № 99/1501/22924928 від 07.05.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафної санкції від 07.05.2014 року № 99/1501/22924928, з яких вбачається, що причини, по яким відбулася затримка сплати грошового зобов'язання, від головного бухгалтера ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 43/71 серії АА № 851690 від 08.05.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/5637/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року серії КХ № 0069428/805, ОСОБА_1 31.05.2014 року близько 09 години 30 хвилин в м. Боярка по вул. Хрещатик 43/2, в нетверезому стані вчинив сварку з продавцем продуктів харчування, після чого вчинив бійку, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0069428/805 від 31.05.2014 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 31.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 31.05.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0069428/805 від 31.05.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.М. Гришко
Справа № 369/4383/14-п
Провадження № 3/369/1403/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Дмитрівка Києво-Святошинського району
Київської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знаходиться у декретній відпустці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0063817/497 від 23.04.2014 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який застосував фізичну силу до неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилася, свою вину визнала та суду пояснила, що ОСОБА_2 грав в футбол зі своїми однокласниками та під час гри у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс у бійку. Запевнила, що більше подібної поведінки сина не допустить.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0063817/497 від 23.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_4 від 16.04.2014 р. № 1204/6032, копії письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, копії характеристик
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копія свідоцтва серії
НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 матір'ю якого зазначена ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0063817/497 від 23.04.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2054/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Києво-Святошинського району Київської області, за ч .1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0466830/201 від 17.02.2014 р., 09.02.2014 приблизно о 18 годині 45 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинила сварку та бійку по відношенню до чоловіка ОСОБА_2

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0466830/201про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2014р..

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2956/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч .1 ст. 173-2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063795/345 від 24.03.2014р., 17.03.2014 приблизно о 19 годині
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім' ї.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0063795/345 про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2014 р..

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3133/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Теплівка,Пирятинського району,
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063728/384 від 25.03.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2014 року близько 15 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063728/384 від 25.03.2014 року, копією письмової заяви
ОСОБА_2 від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063728/384 від 25.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4399/14-п
Провадження № 3/369/1416/14
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горенка Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.04.2014 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та завдав тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063790/564 від 29.04.2014 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту чергового ч/ч ЦВМ Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.04.2014 р. № 1259/6332, копією рапорту чергового ч/ч ЦВМ Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.04.2014 р. № 1260/6338, копією пояснення
ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063790/564 від 29.04.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4989/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярки Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063901/672 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.05.2014 року близько о 22 години 10 хвилин був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063901/672 від 17.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2014 р. копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до протоколу серії КХ № 0063901/672 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.05.2014 р. піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063901/672 від 17.05.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1817/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м. Київ

26 лютого 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Гришко Олександр
Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року серії КХ № 0027069/189, ОСОБА_1 16.02.2014 року близько 21 години в АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, вимкнув світло у будинку, в чому вбачається правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується заявою ОСОБА_2 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.02.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КХ № 0027069/189 від 17.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.