overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3934/14-п
Провадження № 3/211/869/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ТОВ «ВК
СТАЛЬТЕХБУД», що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в ході перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВК
СТАЛЬТЕХБУД», було виявлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТОВ
«ВК СТАЛЬТЕХБУД», порушила граничні терміни сплати з податку на прибуток внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по терміну сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 18.03.2014 р., згідно № 500/04-81-02/32693741 від 07.05.2014 р.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 29 в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено дату його складання.

За таких обставин суд вважає за необхідним направити справу до
Криворізької центральної МДПІ
Дніпропетровської області ДПС України для до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..256, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП повернути до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС України для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 203/4508/14-п
Провадження № 3/0203/1510/2014
ПОСТАНОВА

08 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1
/і.п.н.НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Восток», який мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 /і.п.н.НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, оскільки до матеріалів справи не доданий акт перевірки, яким встановлення порушення ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 /і.п.н.НОМЕР_1/,
ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя
Г.А.
Підберезний
Справа № 177/2055/14-п
Провадження № 3/177/523/14
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.07.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин на 28.07.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 190/1243/14-п
Провадження 3/190/300/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР№232580 від 24.06.2014 року ОСОБА_1 11.05.2014 року приблизно о 13год 15хв, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1, неналежним чином займалася виконанням батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з чим її син в подальшому разом з іншим неповнолітнім скоїв крадіжку чужого майна.

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №190/470/14-п від 27.03.2014 року, яка набрала законної сили 08.04.2014 року,
ОСОБА_1 визнана виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

При розгляді справи по суті ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених обставинах та визнала вину у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_2, рапортом СІ-Ч
ЛВ на ст.П'ятихатки майора ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю. Семенников
Справа № 190/1239/14-п
Провадження 3/190/296/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саксагань П’ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106957 від 08.07.2014 року
ОСОБА_1 24.06.2014року близько 18год 00хв, знаходячись по АДРЕСА_2 нецензурно лаявся та застосовував до ОСОБА_2 словесні образи, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах та повністю визнав вину у скоєному правопорушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№106957 від 08.07.2014 року, поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саксагань П’ятихатського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Саксагань П’ятихатського району Дніпропетровської області ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику П'ятихатського РВ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 177/2056/14-п
Провадження № 3/177/524/14
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.07.2014 року, викликався правопорушник
ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.00 годин на 28.07.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 190/1238/14-п
Провадження 3/190/295/14
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН№106846 від 15.05.2014 року
ОСОБА_1 11.05.2014 року о 21год 00хв в будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_2 словесних образ та погроз застосування фізичного насилля та позбавлення житла, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі від 15.05.2014р. обставинах, вину визнав у повному обсязі, зазначивши, що ніякого фізичного насилля до співмешканки не застосовував, до адміністративної відповідальності ніколи раніше не притягувався.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН№106846 від 15.05.2014р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 15.05.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Катеринопіль Черкаської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Катеринопіль Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня прийняття оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 522/7954/14-п
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 року о 11 годині 10 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 631776 від 20.04.2014 року, в м. Одесі по вул. Ат. Головатого,
ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду №000665, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 631776 від 20.04.2014 року та висновком медичного огляду №000665.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гірське, Луганської обл., громадянина
України, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

05.06.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0001812 від 05.06.2014 року, ОСОБА_1, в холі чергової частини Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. Грецька 42 висловлювався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0001812 від 05.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/9536/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року в 15.30 годин в м. Одеса по пров. Краснова, 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Іж д/н НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався у безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, у судовому засіданні пояснила, що дійсно 23.07.2013 року приблизно о 15.30 годині в м. Одеса по пров. Краснова керуючи автомобілем Іж д/н НОМЕР_1 виконувала маневр розвороту у зв'язку з чим перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, але винуватцем ДТП себе не вважає.

Представник потерпілого - адвокат
ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що
ДТП сталося саме по вині водія ОСОБА_1, оскільки він порушив правила дорожнього руху та перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 602949 від 22.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 602949 від 22.05.2014 року, вчинення правопорушення мало місце 23.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК
України - закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий