Справа № 639/6059/14-п
Провадження №3/639/1283/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Макаров В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди за
участю водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зі слів - не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення 20
червня 2014 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський
шлях на перехресті з вул. Володарського
в м. Харкові, при зміні напрямку руху не
впевнився, що це буде безпечним, при
повороті ліворуч знаходився на полосі
зустрічного руху та допустив зіткнення
з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП потерпілих не було, транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. ОСОБА_2
у судове засідання не з'явився про
розгляд справи повідомлявся належним
чином (шляхом направлення SMS повістки) ,
причини неявки суду не повідомив, а
тому, з урахуванням строків розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, остання розглядається
у його відсутність.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 715629 від
20.06.2014 року (а.с.1), схемою до протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.4).

Окрім цього, на підставі доказів
наявних у матеріалах справи (згідно
схеми до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль НОМЕР_2 знаходився на
відстані 4.0-4.1 метр від крайньої правої
частини автодороги) вважаю, що ОСОБА_2
здійснював маневр «поворот праворуч» з
порушенням п.10:5 Правил Дорожнього Руху
України, а саме: поворот необхідно
виконувати так, щоб при виїзді з
перехрещення проїзних частин
транспортний засіб не опинився на
смузі зустрічного руху, а у разі
повороту праворуч слід рухатися ближче
до правого краю проїзної частини.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що
дорожньо-транспортна пригода мала
місце внаслідок порушення п.10:1; 10:5
Правил Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_1, та п.10.5 Правил Дорожнього Руху
України водієм ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, ОСОБА_2 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водієм правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Однак протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2 в
рамках даної адміністративної справи
відсутній, що позбавляє суд можливості
застосувати заходи адміністративного
впливу щодо нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає
можливим застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування
транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України -
стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача
37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку
отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача
0008, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга або
протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області
через Жовтневий районний суд м.
Харкова.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров