Справа № 234/5611/14-п
Провадження № 3/234/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Донецькій області Державної інспекції
України з питань праці про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
директора ТОВ «УПК Крампромліт», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №
05-16-052/0036 від 28.05.2014 року ОСОБА_1, директор
ТОВ «УПК Крампромліт», розташованого
за адресою: м. Краматорськ, вул. Об'їзна,
1А, порушив вимоги чинного
законодавства про працю України, а
саме:

- на підприємстві заробітна плата
працівникам виплачується з порушенням
строків, а саме: заробітна плата за
січень 2014 року була виплачена 17.03.2014
року згідно відомості на виплату
грошей № 4 від 17.03.2014 року та зведеної
відомості № 12 від 17.03.2014 року; заробітну
плату 13 працівникам за лютий 2014 року, за
березень 2014 року, за квітень 2014 року на
момент перевірки не нараховано та не
виплачено;

- на підприємстві колективний
договір не укладений, хоча воно має
права юридичної особи та в ньому є
використання найманої праці;

- при звільненні працівнику
виплата всіх сум, що належать йому не
проводиться вдень звільнення;

- система оплати праці не
побудована на підставі тарифної сітки,
тарифної ставки, схеми посадових
окладів, з урахуванням
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів) і тарифно -
кваліфікаційних характеристик;

- 13 працівникам не було нараховано
за час простою не з їх вини 2/3 тарифної
ставки (оклада) за лютий 2014 року, за
березень 2014 року та за квітень 2014 року.

Такими діями ОСОБА_1, порушив вимоги ст.
ст. 11, 96, 97, 113, 115, 116 КЗпП України, ст. 6, 24
«Про оплату праці», що є
правопорушенням, передбаченим ст. 41 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомої суду причини, про день та час
слухання справи був повідомлений
належним чином, повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення №
05-16-052/0036 від 28.05.2014 року підтверджуються
актом перевірки та іншими матеріалами
справи, тому вина особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір
в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. 24, 27, 33, 40-1, 41 ч.1, 283 КУпАП,
суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять
грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова