overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2592/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду
Івано - Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ « 555», українця, гр.України, за ст.163-1 ч.1
КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року складено протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ « 555» встановлено завищення обсяг операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою
(експортні операції) за лютий 2013 року в сумі 1965501 грн. та занижено за березень 2013 року в сумі 1965501 грн., чим порушив п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його вину у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року (а.с.1), актом перевірки від 19.06.2014 року (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.2, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КпАП України та обрати стягнення - 85грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/4102/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року об 11 год. 45 хв. в смт.
Отинія, по вул. Галицькій гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції під час виконня ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом начальника Отинійського СВМ
Коломийського МВ УМВС Хруставчука І.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а у відповідності до ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не було доставлено в суд для розгляду справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 268 ч. 2, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 234/5575/14-п
Провадження № 3/234/672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені із Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер НВ ПМП «Промтехконструкція»,
ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером НВ ПМП
«Промтехконструкція», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2013 р. за терміном сплати 11.03.2014 р., фактична дата сплати 28.03.2014 р.
Порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№520919 від 29.05.2014 року, актом № 241/05-15-15-02-23177528 від 29.05.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 234/5569/14-п
Провадження № 3/234/668/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені із Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Крамагросвіт», ІПН не відомо, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є директором ТОВ
«Крамагросвіт», вчинила правопорушення встановленого ведення податкового обліку, а саме на порушення п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації з ПДВ за січень 2014 року на 19060 грн.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№520009 від 29.05.2014 року, актом № 353/05-15-15-01/38491636 від 18.04.2014 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у вказаному правопорушенні.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що на сьогоднішній день минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,38,163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа №345/2603/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої кафе «Тайстра» бармен, громадянинки України за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи барменом кафе
«Тайстра», не провела розрахункової операції без застосування РРО при продажу товарів та не видала розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, не забезпечила щоденного друку фіскальних звітніх чеків, не забезпечила зберігання протягом встановленого терміну контрольної стрічки по денному звіту РРО, що було виявлено під час перевірки 03.06.2014 р., чим порушила п.п.1,2,3,10,13 ст.3 Закону України
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Її вина також доведена актом перевірки від 03.06.2014 року (а.с. 2-5).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України і призначити стягнення - 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 341/1374/14-п
Номер провадження 3/341/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

28 липня 2014 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 24 липня 2014 року, викликався ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.06.2014р. о 09 год 40 хв, не з'явився, а при розгляді даної справи його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 30 хв 05 серпня 2014 року в залі судових засідань
Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицький РВ
УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 3/409/209/14
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 21 годині 00 хв. керував автомобілем ФИАТ ДУКАТО, д/н
НОМЕР_1 по вулиці Чапаєва, смт.Білокуракине, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, суд вважає за можливе призначити йому дане покарання.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа №345/2536/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої економістом ВПУ №7 м.Калуш, громадянинки України за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи економістом ВПУ №7 м.Калуш, допустила порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

Згідно наказу №10-к від 04.04.2014 року звільнено з роботи ОСОБА_2. Основна частина розрахункових коштів в розмірі 2657,76 грн. виплачена ОСОБА_2 в день звільнення 04.04.2014 року. Однак в порушення вимог ст.116 КЗпП України частина розрахункових коштів, а саме індексація зарплати за лютий-квітень 2014 року в розмірі 17,48 грн. виплачена несвоєчасно, тобто не в день звільнення 04.04.2014 року, а 26.05.2014 року.

Правопорушниця в судовому засіданні пояснила, що на даний час порушення усунунені, кошти виплачені, просить суворо не карати.

Вина правопорушниці доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки
(а.с.2-3).

В її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1
КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1, всі порушення усунуто на даний час до адміністративної відповідальності притягається впершее, допущене порушення є малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/409/214/14
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2014 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олексіївка, Білокуракинського району, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 14 годині 10 хв. керував автомобілем ЗІЛ-133ГЯ, дн НОМЕР_1 по вулиці Магістральна, смт.Білокуракине, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголя з порожнини рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся. просив призначити йому покарання у вигляді адмінарешту.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, просить призначити йому адмінарешт, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити
Білокуракинському РВ ГУМВС України в
Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1719/14-п

28 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.05.2014 року біля 16 год. 00 хв. в с. Гвізд по вул. Д. Синяка, 102 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011022 від 02.05.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.