П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

05 серпня 2014 року суддя Вовчанського
районного суду Харківської області -
Глоба М.М.

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вовчанську
матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування
Вовчанського району (м. Вовчанськ)
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вовчанського району Харківської
області, громадянина України, освіта
середня, непрацюючого, одруженого, має
на утриманні неповнолітнього сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 12 год. 10 хв.
керуючи з ознаками алкогольного
сп'яніння транспортним засобом -
мопедом марки «Дельта» без
реєстраційного номеру по автодорозі
Харків - Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 47
км. + 600 м., відмовився на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою
провину у фактично скоєному не визнав,
пояснивши, що 11 липня 2014 року після 12
год. 00 хв. він керував мопедом марки
«Дельта» по автодорозі Харків -
Вовчанськ - КПП «Чугунівка». Із собою у
нього була пляшка алкогольного пива.
Після того, як мопед зламався та він
почав котити його у руках, він відкрив
пляшку пива та випив його. Через деякий
час його зупинили працівники міліції.
ОСОБА_1 зазначив, що він керував
транспортним засобом у тверезому стані
та не відмовлявся від проходження
медичного огляду.

Разом з тим провина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 954744 від 11
липня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 11
липня 2014 року о 12 год. 10 хв. керував
транспортним засобом - мопедом марки
«Дельта» без реєстраційного номеру з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження в
установленому порядку медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився. У
поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що о 10 год.
00 хв. випив дві пляшки пива, до лікарні
не поїде.

Допитані під час розгляду справи в
якості свідків інспектори ДАІ ОСОБА_2
та ОСОБА_3 пояснили, що вони 11 липня 2014
року здійснювали патрулювання
автодороги Харків - Вовчанськ - КПП
«Чугунівка». На 47 км. + 600 м. вони
побачили транспортний засіб - мопед без
реєстраційного номеру, який рухався з
боку смт. Старий Салтів. Після зупинки
транспортного засобу вони з'ясували
особу водія - ОСОБА_1, у якого були явні
ознаки алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, запах алкоголю з
порожнини рота). Інспектор ОСОБА_2
запропонував водію пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, на що водій ОСОБА_1
відмовився, зазначивши, що керував
мопедом у тверезому стані. Разом з тим,
під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зазначив, що він випив дві
пляшки пива та відмовляється їхати у
лікарню на медичний огляд.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не
відмовлявся проходити медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, вважаю таким, що не
відповідають дійсності та повністю
спростовуються матеріалами справи та
поясненнями свідків, надані ним з метою
уникнення відповідальності за
фактично скоєне.

Разом з тим, посилання у вказаному
протоколі на порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР
України (керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин),
вважаю безпідставним, виходячи з
наступного.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив,
що він керував транспортним засобом у
тверезому стані.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного
сп'яніння за допомогою спеціальних
технічних засобів, а також медичний
огляд в закладі охорони здоров'я не
проводився, результати такого огляду
матеріали справи не містять, у зв'язку з
чим відсутні підстави вважати
встановленим, що він керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП,
керування транспортними засобами у
стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин та відмова водія від
проходження вказаного огляду є такими
видами правопорушень, специфіка яких
виключає можливість їх одночасної
констатації.

За таких обставин виявленого
порушення в діях ОСОБА_1 міститься
порушення п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130
КУпАП, як відмова особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, який має на утриманні
неповнолітню дитину, одружений, не
працює, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що
обтяжують або пом'якшують
відповідальність, відсутність
постійного джерела доходу.

Таким чином, з огляду на характер
скоєного адміністративного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини - вважаю необхідним
накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами у мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року
внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про
судовий збір», згідно яких, у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення стягується судовий збір 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
та сплачуються особою, на яку накладено
таке стягнення, а тому з ОСОБА_1
необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - позбавленню права
керування транспортними засобами на
строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового
збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з
дня її винесення може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляції, прокурором
протесту, через Вовчанський районний
суд Харківської області.

Суддя -