overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 3/530/265/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

08.05.2014 року, о 15 годині 40 хвилин, гр.ОСОБА_1, в м.Зіньків по вул.Леніна, керував мопедом Хонда, не зареєстрованим у встановлений термін у
Державтоінспекції.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 121 ч.7, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 260
(двісті шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 530/1287/14-п
Номер провадження 3/530/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, пенсіонерка, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

25.06.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, відносно своєї доньки, ОСОБА_2, психологічного характеру, при цьому ображала її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно вчинила сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51
(п"ятдесят одна) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, учень Зіньківського ПАЛ, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

13.06.2014 року близько 22 години 00 хв., гр. ОСОБА_1 розпивав спиртний напій, пиво ICEMIX, об"ємом 0,5 л. в забороненому місці, а саме на території дитячого парку "Форт" в м.Зіньків по вул.Леніна, 42.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_1 ( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, молодий вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. , 24-1, 33-35, 178 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, холодильщик ТОВ "Бурат-Агро", мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

01.07.2014 року, гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Зіньківського РВ, чим порушив правила встановленого, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.09.2013 року, адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно не з"явився на реєстрацію.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), постановою ( а.с. 3), поясненням ОСОБА_1
(а.с.4), рапортом (а.с. 5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.2, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 185 (ста восьмидесяти п"яти) гривень.

Стягти із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 530/1286/14-п
Номер провадження 3/530/333/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працює, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

25.06.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, відносно своєї матері, ОСОБА_2, психологічного характеру, при цьому ображала її нецензурною лайкою на зауваження нереагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно вчинила сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 51
(п"ятдесят одна) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, учень ПТУ № 41, мешканець
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП;

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.7 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

10.07.2014 року близько 09 години 05 хв., гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Войлер", д.н.з. відсутній, в м.Зіньків по вул.Леніна, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

10.07.2014 року близько 09 години 05 хв., гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом "Войлер", д.н.з. відсутній, в м.Зіньків по вул.Леніна, не зареєстрованим у
Державтоінспекції у встановлений термін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, молодий вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-36, 178 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.7КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа № 530/1233/14-п
Номер провадження 3/530/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

22.06.2014 року о 13 годині , в смт.Опішня, по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з.
НОМЕР_4, в стані алкогольного сп"яніння.

22.06.2014 року о 13 годині , в смт.Опішня, по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з.
НОМЕР_4, порушив правила дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП та пошкодження транспортного засобу
Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та допустив зіткнення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), схемою ДТП
(а.с.6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-36, 130 ч.1, 124, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
Справа №
Номер провадження 3/530/344/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

17.05.2014 року, лизько 21 години 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно матері, ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6), висновком про результати звернення громадян (а.с.3), актом медичного огляду (а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294
КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 90
(дев"яносто) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

С.Р.Должко
14.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/786/2014-п

Іменем
України 3/533/285/2014

14 липня 2014 року Суддя
Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козельщинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2
№451255 від 05.04.2014 року, вбачається, що 05.04.2014 року о 03 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці
Першотравнева в місті Кременчуці
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, млява мова, порушена координація рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином не був, тьак як у місці реєстрації відсутній.

Вина порушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-8), поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.-9,10).

Вивчивши надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного порушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про покарання
ОСОБА_1, вважаю неможливим його призначення, так як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38
КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1, 38; 247 п. п. 1,7; 283; 284; 286; 287; 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП України провадження по справі закрити в зв"язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст.294 КУпАП шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду : підпис Н.Д.
Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.
Науменко
Справа № 539/2303/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. ., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працює машиністом в КП «Лубниводоканал», раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови від 16.07.2013 року

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_1 по вул.. Монастирській в м. Лубни, керував автомобілем «Пежо експерт Транзит» державний номерний знак НОМЕР_2 , який не зареєстрований в установлениному порядку та терміни в органах
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив суду, що на даний час вже зареєстрував автомобіль в органах
Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом від 04.07.2014 року про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями у ньому.

Повторність вчинення вказаного правопорушення підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.