overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/5209/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Михайлівка, Вільнянського району,
Запорізької області, студента
Вільнянського професійного ліцею, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, 08.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 018201 від 27.06.2014 року, неповнолітній
ОСОБА_1 26.06.2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись в громадському місці: по вулиці Чарівній у м.
Запоріжжі, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське».
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
№ 336/5465/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, мешкає за про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 17.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 065367 від 11.07.2014 року, ОСОБА_1 з 15.11.2013 року проживає за адресою:
АДРЕСА_1 без паспорта громадянина
України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Справа № 304/1168/14-п
Провадження № 3/304/394/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського відділення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Індустрія деревообробки», українки, громадянки
України,-

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ «Індустрія деревообробки»
(м.Перечин, пров. Червоноармійський, № 6), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищила від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі ПДВ 191,00 грн., чим порушила п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України за №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 284625 від 16 липня 2014 року, актом позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Індустрія деревообробки» відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за № 1406/15-0/33142018 від 16 липня 2014 року та постановою судді Перечинського районного суду від 05 травня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Копія Справа № 403/617/14-п
Провадження № 3/403/215/14 06 серпня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студент, жителя за ч.2 ст. 126 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Правопорушником ОСОБА_2 подано письмову заяву, про те, що працівниками
ДАІ був зупинений 10 травня 2014 року біля 00.35 годині, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 09 травня 2014 року о 00.10 годині.
Для встановлення точної дати адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути службовій особі органу ДАІ для з'ясування обставин вчиненого
При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КпАП України направити
ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області на
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
№ 336/5268/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, учня школи № 52 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 10.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 064033 від 04.07.2014 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 13.11.2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18
Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не
На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Копія Справа № 403/616/14-п
Провадження № 3/403/214/14 06 серпня 2014 р. Суддя
Устинівського районного суду,
Кіровоградської області Годованець
І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення АВ2
№075673 від 09.05.2014 р. за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.
Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Правопорушником ОСОБА_2 подано письмову заяву, про те що працівниками
ДАІ був зупинений 10 травня 2014 р. біля 00.35 год., а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 09 травня 2014 р.о 00.10 годині. В судове засідання свідок ОСОБА_3 не з"явився.
Необхідно встановити точне місце
Для встановлення точної дати адміністративного правопорушення та точного місця проживання свідка ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути службовій особі органу ДАІ для з'ясування обставин вчиненого
При встановлених обставинах, коли необхідно перевірити обставини вчиненого правопорушення, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.
Суддя підпис
Суддя Устинівського районного суду:
№ 336/5466/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, навчається: гімназія № 93
Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, 17.07.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 065376 від 11.07.2014 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 09.10.2013 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт громадян
В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не
Суддя приходить до висновку, що провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної чинності
"____" __________ 20___ року.

Постанова видана "____"______________ 20___ року.
Номер провадження: 33/785/467/14
Номер справи місцевого суду: 522/36/14-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1,

визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави за те, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «БІ ЄНД
ВАЙ» порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на оскарження з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП. Крім того, просить скасувати постанову суду та провадження по справі закрити з тих підстав, що судом порушено вимоги ст. 268
КУпАП. Також вказує, що судом не об'єктивно розглянуто справу.

Вислухавши виступ ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про її відкладення.

Із справи вбачається, що вона розглянута під час відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні і немає даних про те, що вона була повідомлена про місце і час розгляду справи.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи суд не врахував, що при складанні протоколу посадовою особою було допущено порушення норм КУпАП.

За таких обставин постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки вона винесена з грубими порушеннями чинного законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст. 38 КупАП, згідно ч.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і її апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 року щодо неї скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор
Л.І.
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6061/14-п
Провадження № 3/234/756/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м.
Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Краматорськ, яка працює: директор
Краматорської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 18 Донецької обласної ради, проживає: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 1881 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, якій у відповідності зі ст. 268
КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 р. головний державний інспектор з питань праці Харченко С.В. склала протокол, про те що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинала адміністративне правопорошення, а саме: в ході перевірки додержання законодавства про працевлаштування інвалідів в
Краматорській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 18 Донецької обласної ради, встановлено, що директор ОСОБА_1, має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як работодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав найманних працівників. Однак директор
ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працевлаштування.
Середньооблікова численність працюючих інвалідів менша, ніж встановлена нормативом, передбаченим ст. 19 ЗУ « Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні».

Таким чином діями посадової особи
ОСОБА_1, було порушено ст.. 19 ЗУ « Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні».

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона вину визнає.

Враховуючі то, що порушення скоєне не навмисно та правопорушником вперше, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 188 1КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по адміністративної справі № 3/234/756/2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188 1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 594/904/14-п
Провадження №3/594/269/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2014 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Я.Кондри керував транспортним засобом - скутером марки
«Навігатор ТХМ 50», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 №144340 від 20.07.2014 року.

Згідно висновку №42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Борщівською ЦРКЛ 20 липня 2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України
«Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.