overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/904/14-п
Провадження №3/440/345/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

06.06.2014 р. близько 15.30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Галицькій в м.Буськ
Львівської області в стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226949 від 09.06.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Бабінського А.О. від 06.06.2014 р., висновком медичного огляду, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/712/14-п
Провадження №3/440/267/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, пенсіонер, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

24.05.2014 року об 20 год. 00 хв. в с.Русилів вул.Зелена, 2 Буського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MITSUBISHI OLTLANDER н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку від 24.05.2014 року, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу розглядати без його участі та просив обрати покарання у виді 3400 грн. штрафу.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 330113 від 24.05.2014р., медичним висновком від 24.05.2014 року, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/900/14-п
Провадження №3/440/342/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Теребежі Буського району Львівської області,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

12.06.2014 р. близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Теребежі Буського району в стані алкогольного сп"яніння, влаштувала сварку із своєю свекрухою
ОСОБА_2, при цьому висловлювалась в її адресу нецензурними словами, чим вчинила насильство у сім"ї.

Правопорушниця з»явилась в судове засідання, визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226981 від 13.06.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
ОСОБА_3 від 12.06.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, пояненнями ОСОБА_4, висновокм медичного огляді від 13.06.2014 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/887/14-п
Провадження №3/440/335/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

04.06.2014 р. близько 21 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226909 від 05.06.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Торчук Є.М. від 04.06.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/888/14-п
Провадження №3/440/336/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

24.05.2014 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Сторонибаби
Буського району в стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2., під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник з»явився в судове засідання, вище викладених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226948 від 07.06.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Торчук Є.М. від 24.05.2014 р., поясненнями гр.ОСОБА_4, висновком медичного огляду від 24.05.2014 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/907/14-п
Провадження №3/440/346/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

03.06.2014 р. близько 20 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226940 від 06.06.2014 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Бабінського А.О. від 03.06.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №461/6563/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РП, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.340 Митного Кодексу України (в редакції 2002 р.),

в с т а н о в и в :

29 червня 2004 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України (в редакції 2002 р.) та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації 520 пар взуття, загальною вартістю 2600 грн., вилучених, згідно протоколу №0253/20000/2004 від 16 червня 2004 року.

У вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено, 520 пар взуття, замість 520 пар підошв для взуття з полімерних матеріалів.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті постанови допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови
Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2004 року, винесену у справі № 3-1663/2004 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.340 МК України (в редакції 2002 р.).

Вказати у вступній та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2004 у справі №3-1336/2004 р. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.340 МК України, наступне: 520 пар підошв для взуття з полімерних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Єдиний унікальний номер №440/843/14-п
Провадження №3/440/321/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, жительки АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

встановив :

08.05.2014 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Купче
Буського району в стані алкогольного сп»яніння, вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювалась в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця в судовому засіданні, вище викладених обставин не заперечила, визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просила обрати мінімальне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти застосування щодо правопорушниці мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0226913 від 21.05.2014 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о
Салітринського А.Я. від 08.05.2014 р., висновком медичного огляду № 139 від 08.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями та зізнанням правопорушниці.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушниці за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя
С. Р. Мельник
Справа №461/5364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої інженером ЛКП
«Адміністративно-будівельний нагляд» департаменту містобудування
Львівської міської ради

за ст.212-3 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи інженером ЛКП
«Адміністративно-будівельний нагляд» департаменту містобудування
Львівської міської ради, несвоєчасно, а саме 13.05.2014 року підготовлено проект відповіді запитувачу ОСОБА_2, який передано на візування начальнику відділу територіального управління міста управління архітектури департаменту містобудування
Львівської міської ради Верхолі Ю. та районному архітектору Шевченківського району Пелікану П.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що несвоєчасно підготувала відповідь на запит, оскільки для її підготовки необхідно було опрацювати велику кількість матеріалів. Невчасне надання відповіді було здійснено з необережності без будь-якого умислу.

У судовому засіданні прокурор Бедрій
Г.І.підтвердив обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в поясненнях ОСОБА_1 Просив таку визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.212-3 ч.2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 212-3 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року;

- письмовими поясненнями правопорушника від 15.05.2014 року ;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його незначні наслідки, особу правопорушника, визнання вини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 212-3 ч.2 КУпАП, однак, відповідно до ст.22
КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,22, 40-1,283,284
КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Єдиний унікальний номер 205/4774/14-п
Справа № 3/205/953/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року водій ОСОБА_1, керував моторолером «Хонда коста» без д.н., рама
№ НОМЕР_2, по вул. Ногінській в м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 940412 від 01.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС
РДПС від 01.06.2014 року; рапортом інспектора ПС 7-ої роти від 01.06.2014 року; письмовими поясненнями порушника
ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -