overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4301/14-п
№ провадження 3/208/834/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року по вулиці Урицького в м.
Дніпродзержинську Дьоміна, являючись приватним підприємцем проводила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності - торгівлю алкогольними виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Вирішуючи питання про додаткове стягнення в вигляді конфіскації предметів торгівлі, суд вважає її застосування недоцільним, т.я. сам факт реалізації алкогольних виробів не встановлений.

Пом'якшуючи, обтягуючи покарання обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 08.07.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи
№ 208/4301/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 08.07.2014 року

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 203/4071/14-п
Провадження № 3/0203/1338/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 11:45 год. у пасажирському поїзді №69/70, сполученням «Львів -
Маріуполь» у вагоні №3 здійснювала торгівлю продуктами харчування
(морозивом) без належних на це документів, даний потяг знаходився на колії №6, платформи №3 вокзалу ст.
Дніпропетровськ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року Серія
ПР№238020 поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, але в судове засідання не з'явилася.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/3759/14-п
Провадження № 3/0203/1241/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року о 16:40 годин, гр. ОСОБА_1, висловлювалась не цензурною лайкою в громадському транспорті в присутності громадян в пасажирському потязі сполученням Генічеськ -
Дніпропетровськ по ст.
Дніпропетровськ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, серія
ПР№238393, рапортом співробітника міліції, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн., та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/4014/14-п
Провадження № 3/0203/1318/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої двірником , яка мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 21.03.2014 близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1, не виконала своїх батьківських обов'язків що до своїх неповнолітніх дітей, протокол серії
ПР№237077 від 21.03.2014р.

Так, ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк сплив, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП , та враховуючи характер вчиненого правопорушення визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/3941/14-п
Провадження № 3/0203/1298/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року приблизно о 13:30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходявшись за адресою м. Дніпропетровськ, пр.
Петровського, 1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, які не мають марок акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року Серія
ДН№502984, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з'явився.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки від 15.07.2013р.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки 15.07.2013р. та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 203/4178/14-п
Провадження № 3/0203/1382/2014
ПОСТАНОВА

27 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 09.02.2014 біля 22:50 год. при перевірці за місцем мешкання
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому судом, протокол серії ДН№502356 від 16.02.2014р.

Так, ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи справа передана на розгляд до суду лише 24.06.2014 року, після до оформлення, таким чином встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк сплив, внаслідок чого провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247
КУпАП , та враховуючи характер вчиненого правопорушення визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 206/3545/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Нор
І.С.

прокурора
Галі Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

правопорушника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську подання відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2;

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02.01.2014р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50
(п"ятдесят) год. громадських робіт.

03 червня 2014р. заступник начальника
Індустріального МВ
Кримінально-виконавчої інспекції
Бойко М.С. звернулася із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2.

Заступник начальника Індустріального
МВ КВІ в Самарському районні в клопотанні зазначила, що ОСОБА_2 не відпрацював 50год. громадських робіт.
Правопорушник на теперішній час має тимчасову втрату працездатності, оскільки йому було встановлено діагноз: бактеріальний менінгіт, рецидивна течія, астенічний синдром, у зв'язку з чим ОСОБА_2 було направлено на госпіталізацію у нейрохірургічне відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..І.І.Мечникова» для подальшого оперативного лікування.

В судовому засіданні представник
Індустріального КВІ підтримала клопотання про заміну невідпрацьованих 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт на штраф на користь держави у розмірі 212,50грн.

Правопорушник підтримав клопотання начальника Індустріального МВ КВІ в
Самарському районні та просив замінити 50год. громадських робіт на штраф.

Вислухавши заступника начальника
Індустріального МВ КВІ, дослідивши письмові докази та враховуючи думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 не відпрацював громадські роботи.

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії від 16.04.2014 року має обмеження життедіяльності, а саме до самообслуговування та трудової діяльності.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді невідпрацьованих 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт на 212,50 грн. штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника КВІ про заміну громадських робіт ОСОБА_2 на штраф на користь держави - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на 212,50 грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
О.В.Поштаренко
Справа № 203/3703/14-п
Провадження № 3/0203/1224/2014
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року приблизно о 14-20 год. знаходячись за адресою м.
Дніпропетровськ, вул. Курчатова,10 гр.
ОСОБА_1 продавала алкогольні напої без ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156
КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2014 року Серія
ДН№ 502889,поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 належним чином про час та місце слухання справи була повідомлена, але в судове засідання не з'явилась.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та виїмки та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року