overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5547/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_2

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, гр. ОСОБА_2, 25.07.2014 року о 23-10 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в смт. затока по вул. Приморській, на базі відпочинку
«Колосок», висловлювався на адресу працівників органу внутрішніх справ нецензурною лайкою, хапав на формений одяг, на зауваження не реагував, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За цим фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 0033543 від 26.07.2014 року за с. 185 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, як вбачається з його пояснень, просив суд розглянути справу без його участі з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконання ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського кордону або військовослужбовця.

Вина гр.. ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0033543 від 26.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 185, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 185
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5275/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України у відношенні гр..
ОСОБА_2

З наданих матеріалів вбачається, що 01.07.2014 року о 09 год. 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, порушила порядок придбання та збуту риби, а саме: здійснював продаж свіжої риби на території КП «Ассорті», на момент продажу були відсутні накладна та сертифікат якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
України.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, згідно його пояснень у протоколі, вона підтверджує факт правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013741/1110 від 01.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до санкції ч. 1 статті 88-1
КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одну гривну) без конфіскації об'єктів тваринного та рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5069/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у відношенні гр. ОСОБА_1.

06.06. 2014 року головним ДПІ відділу податку на прибуток місцевих, ресурсних, рентних платників Білгород -
Дністровської ОДПІ складений протокол адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні перевірки вбачається, що
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, місце та дату судового засідання, згідно його пояснень з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 535/1501, серії АА № 154008 від 06.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП
України за зазначене правопорушення на посадових осіб накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК -
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5117/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії № 0033236 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.07.2014 року о 16-30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись на в смт. Затока, ст. Лиманська, торгував з рук в неустановленому місці продуктами харчування, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно його пояснень, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук в неустановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0033236 від 02.07.2014 року.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5028/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії № 0033382 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.07.2014 року о 12-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Чорноморська, в с. Курортне 0Білгород-Дністровського району, торгував з рук в неустановленому місці продуктами харчування, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до матеріалів справи письмову заяву про розгляд справи без її участі та згоду із складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук в неустановлених місцях.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0033382 від 01.07.2014 року.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160
КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/1606/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2014 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області
Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ
ГУМВС в Одеській області до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, не працюючу, жительку АДРЕСА_1,-

За ст. 178 ч.3 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2014 року, о 17.30 год., на вулиці в с. Іванівка, перебувала в стані алкогольного сп*яніння, своєю хиткою ходою та неохайним виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, 31.07.2014 року в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0026711 від 23.07.2014 року, її письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч. 3
КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 495/5273/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського територіального відділу
Західно-Чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності, гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України у відношенні гр.
ОСОБА_2

З наданих матеріалів вбачається, що 04.07.2014 року о 07-00 годині, гр. ОСОБА_2, порушив порядок придбання та збуту риби, а саме: здійснював продаж свіжої риби на території КП «Ассорті», на момент продажу були відсутні накладна та сертифікат якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
України.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно його пояснень у протоколі, він підтверджує факт правопорушення, вину визнає, претензій не має.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013812/1079 від 04.07.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до санкції ч. 1 статті 88-1
КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одну гривну) без конфіскації об'єктів тваринного та рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5151/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород - Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року ДІМ Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії № 0033123 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.06.2014 року о 14-30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись на території саду гр.. ОСОБА_2 скоїв крадіжку персика на загальну суму 7,50 гривень, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.51 КпАП
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до матеріалів справи письмову заяву про розгляд справи без її участі та згоду із складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 0033123 від 07.07.2014 року.

Згідно санкції ст. 51 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумом громадян або виправні роботи на строк до одного місця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати правопорушника усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя