№ 678/327/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Летичівського
районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Управління Служби
безпеки України у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, начальника відділу
освіти, молоді та спорту Летичівської
РДА, одруженого, на утримані одна
дитина - інвалід І-ї групи, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 15 від 06.06.2014 року
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді
начальника відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської
райдержадміністрації, являючись
суб'єктом відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення
відповідно до п. «в» пункту 1 частини 1
статті 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
всупереч вимогам статті 14 цього Закону,
при наявності у нього обов'язку вжити
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та письмово невідкладно
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність такого конфлікту з 11.04.2014
року по 22.05.2014 року не повідомив
керівництво Летичівської РДА про
наявність конфлікту інтересів, а саме
про працюючу у відділі освіти, молоді
та спорту Летичівської РДА близьку
особу - дружину ОСОБА_2, яка згідно своїх
посадових обов'язків є підконтрольною
та підзвітною начальнику відділу
освіти, молоді та спорту Летичівської
РДА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
винним себе у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП не
визнає з наступних підстав: 31.03.2014 року
він звернувся з заявою до голови
Летичівської РДА про призначення його
на посаду начальника відділу освіти,
молоді та спорту Летичівської РДА (в
подальшому начальник відділу). В
зв'язку із чим цього ж числа надав згоду
на проведення спеціальної перевірки,
за результатами якої 11.04.2014 року був
призначений, відповідно до
розпорядження заступника голови РДА
ОСОБА_3 № 61/2014-р/к, на посаду начальника
відділу з випробувальним терміном на
два місяці.

10.06.2014 року розпорядженням голови РДА
ОСОБА_4 йому було присвоєно 13 ранг
державного службовця, як особі, яка
успішно пройшла випробування.

11.06.2014 року на ім'я голови Летичівської
РДА ним було направлено повідомлення, в
якому зазначалося, що методистом
районного методкабінету відділу
освіти, молоді та спорту Летичівської
РДА працює його дружина ОСОБА_2, яка
призначена на дану посаду з 14.01.2005 року
та підпорядкована безпосередньо
завідувачу районним методичним
кабінетом, відповідно до Положення. Під
час оформлення документів на заміщення
вакантної посади начальника відділу
освіти ним були подані документи, а
саме: особова картка форми П2-ДС з
додатками та автобіографія, в яких
зазначалося, що методистом
методкабінету відділу освіти, молоді
та спорту працює його дружина ОСОБА_2,
яка відповідно до Положення про
районний методичний кабінет не
підпорядкована начальнику відділу
освіти, молоді та спорту, а
безпосередньо підпорядкована
завідувачу, методичним кабінетом який
вирішує питання про прийняття та
звільнення з роботи працівників
методичного кабінету, а також вирішує
питання щодо заохочення та накладення
дисциплінарних стягнень на них без
погодження із начальником відділу
освіти, молоді та спорту.

Викладене підтверджується
поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
які пояснили, що дійсно 31.03.2014 року
ОСОБА_1 подав заяву на призначення його
начальником відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської РДА та, пройшовши
відповідну перевірку, був призначений
на посаду із двохмісячним
випробувальним строком. Після
успішного проходження якого, 10.06.2014
року йому було присвоєно ранг
державного службовця та він вважався
таким, що витримав випробування.

Після чого, 11.06.2014 року ОСОБА_1 подав
повідомлення на ім'я голови РДА, що
методистом методкабінету відділу
освіти працює його дружина ОСОБА_2.

Про те, що дружина працює методистом
районного методкабінету ОСОБА_1
зазначав і при подачі необхідних
документів для погодження його
кандидатури на вакантну посаду
начальника відділу, а також в ході
співбесіди, які проводилися із ним.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що призначена
на посаду голови Летичівської РДА з 23
квітня 2014 року та приступила до
виконання обов'язків голови з 25 квітня
2014 року, про те, що існує конфлікт
інтересів у ОСОБА_1 їй відомо не було і
про це працівники кадрового відділу
РДА їй не повідомляли.

10.06.2014 року розпорядженням голови РДА
ОСОБА_1 було присвоєно 13 ранг
державного службовця і 11.06.2014 р. від
ОСОБА_1 надійшов лист з інформацією, що
його дружина працює методистом
методкабінету відділу освіти, молоді
та спорту.

Посадову інструкцію начальника
відділу освіти, молоді та спорту вона
не затверджувала.

Відповідно до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень

Корупційне правопорушення - це
умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до Положення про
відділ освіти, молоді та спорту
районної державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
адміністрації від 22.07.2013 року № 273/2013-р.,
розділу 5 пункту 5.6. для організації
методичної роботи, підвищення
кваліфікації педагогічних працівників
при відділі освіти, молоді та спорту
утворюється районний методичний
кабінет, як структурний підрозділ
відділу, який діє відповідно до
положення про нього.

Згідно посадової інструкції
начальника відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської РДА, начальнику
відділу підпорядкований завідувач
методичним кабінетом.

Згідно Положення про районний
методичний кабінет відділу освіти,
молоді та спорту Летичівської РДА,
затвердженого наказом відділу освіти
від 11.02.2013 року № 32, засновником
районного методичного кабінету є
відділ освіти, молоді та спорту
Летичівської районної державної
адміністрації.

Методкабінет є юридичною особою, має
печатку, штамп, бланки з відповідними
реквізитами, рахунки в банку,
підпорядковується засновнику з усіх
питань діяльності, що підтверджується
випискою з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії ААВ № 239628.

Очолює його завідувач, який
призначається на посаду та
звільняється з посади засновником за
погодженням з Хмельницьким інститутом
післядипломної педагогічної освіти.

Завідувач методкабінету здійснює
загальне керівництво діяльністю
методкабінету; затверджує структуру
методкабінету, посадові інструкції та
функціональні обов'язки його
працівників; приймає на роботу і
звільняє з роботи працівників
методкабінету; заохочує працівників і
накладає на них дисциплінарні
стягнення; розпоряджається майном та
коштами методкабінету.

Відповідно до посадової
інструкції методиста районного
методичного кабінету відділу освіти,
молоді та спорту, затвердженого
начальником відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської РДА 01.10.2013 року
Широкою Н.В. щодо функціональних
обов'язків методиста, згідно яких
(пункт 1, 3) методист безпосередньо
підпорядковується завідувачу
методкабінету та начальнику відділу
освіти.

Юридичний аналіз вказаних
нормативних документів дає можливість
суду критично оцінити вказану посадову
інструкцію так, як вона не відповідає
вимогам Положення про відділ освіти,
молоді та спорту Летичівської РДА та
Положення про районний методичний
кабінет відділу освіти, молоді та
спорту Летичівської РДА, відповідно до
яких функціональні обов'язки
працівників методкабінету
затверджуються завідувачем
методкабінетом, а не начальником
відділу освіти, молоді та спорту
Летичівської РДА. Окрім того, посадова
інструкція повинна розроблятися на
підставі Положення про відділ з
дотриманням основних правових засад
відображених у Положенні і
затверджуватися посадовими особами
зазначенними у Положенні. Відповідно
до Положення про районний методичний
кабінет методист підпорядковується
лише завідувачу методкабінету, а не
іншим керівникам відділу освіти.

Крім того, суд враховує, що за
результатами спеціальної перевірки
відомостей щодо ОСОБА_1, зазначених в п.4
Указу Президента від 25.01.2012 року № 33/2012,
застережень щодо порушень
антикорупційного законодавства, в тому
числі конфлікту інтересів, які б
перешкоджали зайняттю ОСОБА_1 посади,
зроблено не було.

При прийнятті рішення суд також
враховує, що при призначенні на посаду
ОСОБА_1 не був належним чином
попереджений про встановлені
Законами України "Про державну службу"
та "Про засади запобігання і
протидії корупції" обмеження, з якими
він був ознайомлений 19.03.2014 року, тобто
до подачі заяви про призначення на
посаду, яка ним була подана 31.03.2014 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутня подія адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
172-7 ч. 1 КУпАП щодо неповідомлення ним
свого безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, так, як
ОСОБА_2, працюючи методистом
методкабінету безпосередньо
підпорядкована завідувачу методичним
кабінетом, який є окремою юридичною
особою, має свій штамп, печатку, бланки
з відповідними реквізитами та рахунки
в банку, а завідувач методкабінету
здійснює адміністративно-господарські
функції щодо організації діяльності
кабінету, вирішення питань
працевлаштування, заохочення та
дисциплінарної відповідальності
працівників.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 221, 247 п.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, за ст. 172-7 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
закрити за відсутності події
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:
А.В. Лазаренко