overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1198/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, освіта- середня/спеціальна, одруженого, голови ФГ «МІМ Агро», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ФГ
«МІМ Агро», вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 19 Закону
України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні " на підприємстві не виконується норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів. Зокрема, у 2013 році середньоспискова чисельність працівників господарства склала - 11 осіб, з них інваліди - відсутні, при цьому, прийнятих працівників з 01.03.2013 року було 8 осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що в 2013 році не знав про необхідність забезпечувати місця для інвалідів. В 2014 році вказане порушення було усунено, обладнані місця для інвалідів, однак РЦЗ інвалідів до ФГ направлено не було, а місцевий інвалід бажання працювати не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-20-049/180, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення № 11-20-049/180 від 25.06.2014 року закінчився, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили «____»
______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1198/14-п.

Строк пред"явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа №3/463/793/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Жовнір Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2014 року о 14 год. 20 хв. у м.
Львові на пр. Чорновола, керуючи мотоциклом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, д, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної дистанції та бокового інтервалу між попутними транспортними засобами, не впорався з керуванням та втратив рівновагу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ А079», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті мотоцикл «Хонда» зазнав технічних пошкоджень.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 284 КпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г.Б.
Справа № 397/1226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши адміністративну вправу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 995962 від 02.07.2014 року, вказаної дати о 21 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, являючись на той час відповідальною особою по нагляду за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила вихід останнього на проїзну частину перед наближаючим транспортним засобом, змусивши водія різко гальмувати та маневрувати, тобто порушила вимоги п.4.14 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи була повідомлена
Михайлівською сільською радою (а.с.13).

Враховуючи обставини правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції статті 127 КУпАП - до адміністративної відповідальності має бути притягнено особу в разі її непокори сигналам регулювання дорожнього руху, перехід нею проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортним засобом, що наближається, спричинивши створення аварійної обстановки.

З протоколу серії АВ2 №995962 вбачається, що правопорушення сталося в результаті виходу малолітнього онука ОСОБА_1 на проїзну частину.

Адміністративна відповідальність за неналежний нагляд за дитиною вказаною вище статтею не передбачена.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, склад адміністративного правопорушення відсутній, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 397/1226/14 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в справі № 397/1226/14-п.

Постанова набула законної сили
"____"__________2014 року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
Справа № 397/1160/14-п
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хутори Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ Кіровоградської області
Добровольським Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 липня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду причин.

Згідно довідки Єлизаветградківської селищної ради Олександрівського району № 267 від 07.07.2014 року ОСОБА_1 на території селищної ради не проживає.

Згідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі і місце проживання.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до ВДАІ з обслуговування
Олександрівського району при УМВС
України в Кіровоградській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 397/1160/14-п (н/п 3/397/356/14) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Отян
Провадження № 3/470/252/14
Справа № 470/667/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, громадянина України, не працюючого,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року від Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004712/195 17.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, чим вчинив насильницькі дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком по зверненню ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.5, 6).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 51 ( п'ятдесят одної ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1148/14-п

"22" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лозовський, Славяносербського району,
Луганської області, проживаючої
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, притягнутої за ч.1 ст.184
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 04 липня 2014 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись в міському парку, розташованому по вулиці
Комсомольській, міста Першотравенська, перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили
__________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ___________________
Справа № 171/2072/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нива
Трудова Апостолівського району
Дніпропетровської області, громадянина України,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЕ № 114739 від 10.07.2014 року, ОСОБА_1, 09.07.2014 року о 16 год 30 хв. в АДРЕСА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вимагав гроші у своєї матері ОСОБА_2, вчинивши психологічне та економічне насильство в сімї, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 09.07.2014 року він став просити кошти у своєї матері ОСОБА_2 на свої потреби, однак вона кошти не дала, тому він влаштував сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, також хотів взяти мобільний телефон своєї матері, щоб його закласти, після чого його батьки позичили у сусідів гроші і дали йому.
Наступного дня він гроші повернув батькам.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 09.07.2014 за місцем проживання в АДРЕСА_1, її син ОСОБА_1 почав вимагати кошти для придбання наркотичних засобів, а після її відмови надати йому кошти, почав ображати її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Почувши, що грошей не має, він почав вихоплювати з рук її мобільний телефон. Тоді вона позичила грошей у сусідів та віддала їх синові, і він пішов з дому. (а.с.5).

Постановою Апостолівського районного суду від 27.06.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП
«Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру..повторно протягом року.»

керуючись ст. 1732 ч.2, 268, 283, 284, 289, 290, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 1732 ч.2 КУпАП у вигляді арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
МФО 805012, рахунок отримувача 00) в сумі 36 гр.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 183/4427/14
№ 3/183/1816/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ч.1 ст. 195-2
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17 червня 2014 року близько 09.00 годин у гр..
ОСОБА_1 був виявлений прострочений дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи письмові пояснення особи, приходжу до висновку, що в його діях мається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації зброї, оскільки такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195-2, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Провадження № 3/470/269/14
Справа № 470/690/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф. при секретарі Гордієнко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України,

не працюючого, уродженця смт.Ситківці

Немирівського району Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року від Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 004724/200 23.04.2014 року ОСОБА_1 вручено направлення до
Березнегуватського РЦСССДМ для проходження корекційної програми у зв'язку з вчиненням насильства психологічного характеру в сім'ї відносно свого пасинка ОСОБА_2, однав в зазначений день не з'явився без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся рекомендованим листом, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.2),повідомленням про направлення на проходження корекційної програми
(а.с.3), його письмовою розпискою про отримання направлення (4), повідомленням про непроходження корекційної програми (а.с.5), поясненням свідка (а.с.6), його письмовим поясненням
(а.с.7), копією постанови суду про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2
КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
С. Ф. Орлова