overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/827/14
Справа № 267/3638/14-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Каніщєва Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Макіївки справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за те, що він, 11.06.2014 року о 20-15 годині в м. Донецьку пр.. Ілліча - вул. Горностаєвська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ н/з
НОМЕР_1 з явними признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 234/3522/14-п
Провадження № 3-в/234/21/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 р. в Краматорський міський суд з поданням про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 звернувся Краматорський МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області.

С матеріалів вбачається, що:

Постановою Краматорського міського суду від 26.03.2014 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУ п АП у вигляді 50 годин громадських робіт.

З 08.04.2014 р. ОСОБА_1 стоїть на обліку у Краматорському МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до статті 321-4 ч.2 КУ п
АП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюються одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

При таких обставинах подання підлягає задоволенні.

Керуючись ст. ст. 304,305, 321-4 КУ про АП ,-

постановив:

Подання Краматорського МВ кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Донецькій області про заміну громадських робіт на штраф у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт винесене по ст. 173-2 ч.2 КУ про АП на підставі постанови Краматорського міського суду від 26.03. 2014 р. на штраф у розмірі 212 гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/5724/14-п
Провадження № 3/234/696/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року о 07-00 год. ОСОБА_1 керував мопедом без держ.номеру з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 267/4041/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в м.
Макіївка Донецької області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
КП «Макіївтепломережа», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 займаючи посаду головного бухгалтера комунального підприємства
«Макіївтепломережа», розташованого за адресою: 86156, м. Макіївка, вул.. Лебедєва, б.72 А, не забезпечила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 352.126, 00 грн., а також до заниження податку на прибуток в сумі 162.400,00 грн.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина головного бухгалтера директора
ТОВ КП «Макіївтепломережа» ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/647 від 28 липня 2014 року та актом перевірки
Макіївської ОДПІ у Донецькій області № 2008/05-18-22-01/31534547 від 11 липня 2014 року.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, її дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП
України, як порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1 ч.1, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року о 21-00 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013346 від 28.07.2014 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.07.2014 року та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38013479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, ІНПП НОМЕР_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 рокуо 22-00 годині в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її слова нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013317 від 28.07.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2014 року та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
Справа № 289/1382/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.08.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського районного суду м.
Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Житомирським МВ УМВС України в
Житомирській області направлено в
Богунський районний суд м. Житомира матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП.

23.07.2014 року Богунським районним судом м.
Житомира передано матеріали адміністративної справи до
Радомишльського районного суду за підсудністю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010484 від 18.07.2014 р., 06.06.2014 року близько 13.55 год. на 86 ки а/д Київ-Чоп гр.
ОСОБА_1 експлуатував автомобіль
Шевролет Авео д.з. НОМЕР_1 обладнаний як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтар встановлений на даху автомобіля без наявної документації, передбаченої ст. 39 ЗУ " Про автомобільний транспорт".

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. ст. 256, 164 КУпАП, а саме: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010484 від 18.07.2014 р., правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачене ст. 164
КУпАП, однак не вказано якою частиною вказаної статті, адже ст. 164 КУпАП містить три частини.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП слід направити у Житомирський МВ УМВС
України в Житомирській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП - повернути для належного дооформлення у Житомирський
МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Л.В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2014р.
Справа № 353/847/14-п
Провадження № 3/353/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, гр.
України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.07.2014 року о 03 год. 30 хв. по вул.
Грушевського в м. Тлумачі
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував скутером «Мустані» в порушення вимог п.2.5. ПДР України з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, схвильованість. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.130
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414247 від 13.07.2014 року (а.с.1), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 14.07.2014р. (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3400 (Три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 360/1572/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Блиставиця Бородянського району
Київської області, працюючого слюсарем Бабинського цукрового заводу, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2014 року, близько 23 годин 20 хвилин, в с.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101М» державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у правопорушника складає 2,05%о. чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

20 липня 2014 року, о 11 годині 00 хвилин, в смт.Блиставиця Бородянського району
Київської області, ОСОБА_1, повторно керував автомобілем «ВАЗ 2101М» державний номер НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного п`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю складає у ОСОБА_1 19.07.2014 року - 2,05 %о; а також його поясненнями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується обставини і характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 , ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки; за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.36 КУпАП визначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов