overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1500/2014
Справа № 641/7448/14-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Юр'єва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: за ч.1 ст. 130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 липня 2014 року об 11-40 год. по вул. Зерновій, 2 в м.
Харкові керував автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 07.07.2014 року о 12-10 год. у
ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не
Таким чином приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 не порушував п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.. 247 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- А. М. Юр'єва
Справа № 629/3304/14-п
Номер провадження 3/629/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженки смт.Близнюки Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні трьох малолітніх дітей, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки з виховання дітей,внаслідок чого 24 липня 2014 року о 16:00 годині її син
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,залізав на вантажні вагони у Донецькому парку ст.Лозова під час маневрових робіт,чим наражав своє життя та здоров»я на безпосередню небезпеку.

Викладене підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася, протоколом ПТ № 014923 від 25.07.2014 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст.184 ч.1 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О.Дегтярчук
Справа № 713/1401/14-п
Провадження №3/713/546/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, 14 лютого 2014 року біля 01.00 год., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинила словесну суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку зі складним матеріальним становищем.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011021 від 28.07.2014 року та поясненням ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння винної, визнається судом за обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу, її майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, з матір'ю примирилась, вважаю за можливе звільнити останнью від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1416/14-п
Провадження №3/713/554/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 06 липня 2014 року біля 02.00 год., в с. Чорногузи Вижницького району вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004927 від 07.07.2014 року та поясненням ОСОБА_2.

Вчинення ОСОБА_1, вказаного правопорушення вперше, визнається судом за обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Єдиний унікальний номер 725/4162/14-п
Номер провадження 3/725/1757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2014 року близько о 16 годині 00 хвилин по місцю проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив сімейний конфлікт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вони з дружиною примирилися та конфлікту між ними не було.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його діями нікому не завдано шкоди, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1
КпАП України - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 725/4220/14-п
Номер провадження 3/725/1778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 197
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ПР МЧВ 014931, ОСОБА_1 з 08 квітня 2014 року по теперішній час проживає у АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУПАП визнала повністю.

Крім того, ОСОБА_2, батько ОСОБА_1, у судовому засіданні пояснив, що вчасно не подав документи для оформлення паспорта у зв'язку із затримкою оформлення документів про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутній паспорта громадянина
України, у зв'язку з чим порушено вимоги 4.2 Положення «Про паспорт громадянина України» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУПАП.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 197, 283-285, КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4406/14-п

Провадження
№ 3/635/1217/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню
Харківського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушень, передбачених с. 124, ст. 130 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року біля 13:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по вул. К.
Шумілова в с. Бабаї Харківського району Харківської області, керуючи мопедом Сузукі без держ.номера, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав інтервал, здійснив зімну напрямок руху та допустив подання, що в свою чергу призвело до падіння мопеда Хонда під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 12.1, 13.1, 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130, ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість, ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, 36, ч.2 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення по ст.. 124 КпАП України до штрафу в сумі 340,00грн (триста сорок грн.. 00 коп), по ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1
(один) рік.

Відповідно до ст.. 36 КпАП України,
ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення і остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.
Провадження № 3/628/774/14
Справа № 628/2560/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України судом роз'яснені -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року о 22.20 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме : виход з дому у визначений час, порушивши обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851488 від 01.08.2014 року (а.с.2), поясненнями (а.с.10,11).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 170 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292
Одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк
УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 01 листопада 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

Справа
№ 635/4373/14-п

Провадження
№ 3/635/1204/2014

27 червня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року біля 01:30год. ОСОБА_2, на 33 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ-21013 держ.номер
НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_2 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП
України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 30-1, 33, ч.1 ст. 130, 283-285, 321-1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя:
Н.І.Сітбаталова.