overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 429/1522/14-п
Номер провадження 3/429/297/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Слов`яносербського ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лотикове
Слов`яносербського району Луганської області, не працює, місце проживання:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2014 року на а/ш Т 1315 міст р.
С.Донець с. Трьохізбенка, о 19 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_2, керував т/з ВАЗ 2108, держ.номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху України", та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі
АВ2 № 811244 від 07.06.2014 року;

- поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(отримувач коштів: УДК у
Слов'яносербському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 05381490, банк отримувача ГУДКУ Луганської області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0298, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення подається в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Слов'яносербський районний суд Луганської області.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа №
Провадження № 3/406/757/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевська Луганської області, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, 15 січня 2014 року о 18 годині 30 хвилин за місцем свого проживання у кв.АДРЕСА_1 скоїв психологічне та фізичне насильство у сім'ї у відношенні своєї дружини
ОСОБА_2, а саме висловлював в її адресу нецензурною лайкою та спричинив тілесні ушкодження.

Правопорушення виявлено 15 січня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 21 січня 2014 року, проте до суду він поступив лише 16 червня 2014 року, тому на момент його розгляду термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду
Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 427/4226/14-п
Провадження № 3/427/1026/14
ПОСТАНОВА

09.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Лінейного відділу на ст.. Довжанська відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої:
АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року приблизно о 12 годині 25 хв. на пероні ст.. Довжанська була виявлена
ОСОБА_1, у якій при особистому огляді у сумці виявлений шприц, у якому згідно висновку експерта за № 649/9 від 14.04.2014року знаходився концентрат макової соломи масою 0,08 грам. Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000року відноситься до невеликих розмірів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке було відправлене 19.06.2014р. на її адресу разом з судовою повісткою, але нею не отримані, хоча листоноша залишала їй сповіщення у поштовій скрині (ас-19-20), про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутності не з,явившейся
ОСОБА_1

15.05.2014р. слідчим СВ ЛВ на ст.. Луганськ
УМВС України було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000164 від 07.04.2014року за ознакою ст..309 ч.1 КК України, а адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України поступив 10.06.2014р. в Свердловський міський суд Луганської області.

Згідно зі ст. 38 ч.4 КпАП України витік строк для притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України, так як після винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000164 від 07.04.2014року за ознакою ст..309 ч.1 КК
України пройшло більш 1-го місяця.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Керуючись ст. 30-1 п.3, 38 ч.4, 247 ч.1, п.7 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП
України закрити у зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа №646/7262/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ
«Пригородна нерухомість» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно директора ТОВ «Пригородна нерухомість» ОСОБА_1 посадовою особою
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, місячний заробіток, сімейний стан, чи перебувають на ії утриманні особи, а також, не зазначені дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу.
Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Однак, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, не зазначено, що пояснення правопорушника додані до матеріалів справи, та відсутній запис про відмову правопорушника надати пояснення.
Також, додані до протоколу документи, а саме, копія акту виїзної перевірки, копія паспорта та ідентифікаційного коду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не завірені.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП, відносно директора ТОВ
«Пригородна нерухомість» ОСОБА_1 - повернути до Основ'янської об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Провадження №: 3/752/28/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану м.
Тегеран, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м. Києві на Червонозоряному проспекті, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль
"Чері" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 10.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно протоколу та пояснень у справі визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог
Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28 травня 2014 року пішов з дому о 21.00 годині та повернувся о 03.00 годині, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 15 травня 2014 року приблизно о 18.45 год. по вул. Харківське шосе, 174 в м.
Києві висловлювався нецензурною лайкою чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Дарницьким РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 червня 2014 року приблизно о 09.00 год.
ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган, (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, стст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 20 квітня 1968року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2014 року о 20.01 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», д/н
НОМЕР_1 по пр. Бажана, 12 в м. Києві, не надав дорогу автомобілю «Мітсубісі», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження №: 3/752/40/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, року народження, уродженця
Азербайджану, громадянина
Азербайджану, азербайджанця, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.11.2013 року приблизно о 21 год. 50 хв. в м.
Києві на пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 321011» д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дмитрук Н.Ю.