overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6737/14-п
Провадження № 3/369/2162/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ УДМС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Забір’я Києво-Святошинського району
Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 034816 від 27.06.2014 року, 27.06.2014 року в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, о 10 годині 30 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 з 19.03.2014 року проживає без відповідної реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилася зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, суду повідомила, що на даний момент зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, дане правопорушення сталось у зв'язку зі складними сімейними обставинами, на підтвердження чого надали копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 - матері ОСОБА_2, а тому просила її суворо не карати та в подальшому зобов'язувалась подібного не допускати.

Враховуючи такі пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 034816 від 27.06.2014 року, постанова про накладення адміністративного стягнення ПН МКО 034816 від 27.06.2014 року, копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, копія рішення № 47/2104 від 19.06.2014 року
Боярської міської ради, копія свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть
ОСОБА_3 від 10.05.2014 року, копія лікарського свідоцтва про смерть № 30 від 08.05.2014 р. ОСОБА_3, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 034816 від 27.06.2014) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________09.07.2014
Справа № 490/7163/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/7163/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/7164/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7163/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

04 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7164/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/7163/14-П справу № 490/7163/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та справу
№ 490/7164/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________09.07.2014
Справа № 490/6925/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/6925/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та з матеріалами справи № 490/7160/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/6925/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

04 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7160/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/6925/14-П справу № 490/6925/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та справу
№ 490/7160/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________17.07.2014
Справа № 490/7840/14-п
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/7840/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та з матеріалами справи № 490/7841/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7840/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, яка призначена до розгляду 17 липня 2014 року.

23 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7841/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140
КУпАП, яка призначена до розгляду 17 липня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/7840/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та справу 490/7841/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________21.07.2014
Справа № 490/7968/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Тарасівка Бобринського району
Кіровоградської області, є громадянкою
України, фізичною особою-підприємцем, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено з 03.06.2014 15 год. 10 хв. по 04.06.2014р. 17 год. 00 хв порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснення реалізації товарів в магазині в павільйоні розташованого за адресою: АДРЕСА_2, облік яких за місцем їх реалізації та зберігання ведеться з порушенням встановленого законодавством порядку.

Було порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР « Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________09.07.2014
Справа № 490/6042/14-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., ознайомившись з матеріалами справи № 490/6042/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з матеріалами справи № 490/6924/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з матеріалами справи № 490/7701/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та з матеріалами справи № 490/7702/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/6042/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

29 травня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/6924/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

19 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7701/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

19 червня 2014 року до Центрального районного суду м Миколаєва надійшла справа № 490/7702/14-П про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, яка призначена до розгляду 09 липня 2014 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 490/6042/14-П справу № 490/6042/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, справу № 490/6924/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, справу № 490/7701/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу
№ 490/7702/14-П про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________15.07.2014
Справа № 490/7823/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року, близько 13 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць Спаської та Радянської в м.
Миколаєві, у невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю шкарпетками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), а також письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівлю у містах з рук на вулиці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 17 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________24.07.2014
Справа № 490/8653/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягється до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянкою
України, фізичною особою-підприємцем, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року ОСОБА_1 у Миколаївському
СІЗО передала своєму сину ОСОБА_2 харчову передачу, при проведенні обшуку в якій було виявлено та вилучено спиртовмісну рідину, приховану у пакеті молока, що є забороненим для передачі предметом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), актом огляду та вилучення. (а.с. 4)

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто прихована від огляду спроба передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

При цьому стягнення у виді конфіскації заборонених предметів не застосовується, оскільки згідно акту
(а.с. 9) заборонений для передачі предмет було знищено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду
Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя:
Справа № 369/6703/14-п
Провадження № 3/369/2136/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Півні
Фастівського району Київської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, незаміжньої, працюючої директором ПП виробнича фірма
«Гарант», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Виробнича фірма «Гарант» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, вул. Жовтнева, 11, кв. 16, допустила порушення терміну сплати грошового зобов'язання єдиного податку п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, термін сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено - 30.05.2014 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, розгляд адміністративної справи просила проводити у її відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 22/272 про адміністративне правопорушення серії
АА № 851662 від 03.07.2014 року, копією акту від 03.07.2014 року № 68/1503/23242510 камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунком штрафних санкцій від 03.07.2014 р. № 68/1503/23242510.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 22/272 серії АА № 851662 від 03.07.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.