overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/4372/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 учениці 8-го класу СЗШ №?54 м. Львова, яка у навчальному році 2013-2014 р.р. пропустила без поважних причин 37 навчальних днів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП визнала повністю.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м.
Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Справа № 495/2977/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Загородній І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Шабо,
Білгород - Дністровського району громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року в 10:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись, за адресою вул. Калинина 47, м. Білгород - Дністровський, Одеська область, на другому поверсі гуртожитка та мав при собі наркотичний засіб
«канабіс» масою 0,799 грам, чим порушив ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 44 ч. 1, 278-292 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - три місяці.

Суддя: І. В.
Загородній
Справа № 576/1510/14-п
Провадження № 3/576/555/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1510/14-п, 3/576/555/14, яка надійшла від начальника Глухівського
ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глухів Сумської області, проживаючого:
АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 11 червня 2014 року о 17 год. 31 хв. по вул. Покровського в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
«Хонда ДІО» номер рами НОМЕР_1 з ознакам алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 201/8458/2014
Провадження 3/201/1377/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який притягається за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 306087 від 15.06.2014 року складеного посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому вказано, що останній 15 червня 2014 року близько 10 годин 40 хвилин за адресою: м.Дніпропетровськ по пр. Героїв в торгівельному кіоску займався підприємницькою діяльністю без обліково-реєстраційних документів.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено належним чином суті та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Трещов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №201/8437/2014п

Провадження 3/201/1364/2014

04 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по відношенню своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 01 липня 2014 року надійшов до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не викладено фактичних обставин справи та суті інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа №: 466/3727/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 28.05.2014року о 23.05 год. в м. Львові
(смт. Брюховичі) на вул. Ясна, 15, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9
ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 03 липня 2014 року Справа № 673/810/14-п
Провадження № 3/673/321/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не виконав вимоги припису органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №11 від 2 червня 2014 року, виданого по результатах перевірки виконання посадовими особами автогосподарства вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши проведення обов'язкового технічного контролю автобуса Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.1.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення
ДАІ №11 від 2 червня 2014 року.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно не забезпечив вчасного проведення обов'язкового технічного контролю належного йому автобуса Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, що було пов'язане з тимчасовим припиненням діяльності підприємства, яке здійснює проведення такого контролю. На даний час ним вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, а також ту обставину, що ним вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням йому, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа №: 466/4360/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (ос.), раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 11.06.2013 року за ч. 2 ст. 173-2 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2014 року близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив вдома скандал, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дружині він не погрожував, насильства не вчиняв, а дружина його оговорює.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується долученими до справи заявою ОСОБА_3, її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Cтрок відбування адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання 02 липня 2014 року з 10 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяП. Т. Едер
Єдиний унікальний номер 205/5317/14-п
Справа № 3/205/1036/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 449244 від 10.06.2014 року, 10 червня 2014 року о 08:40 год., в м. Дніпропетровську по вул. Леніногорська на перехресті з вул. гвардійська рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1., який перед початком та зміною руху праворуч не переконався в його безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449244 від 10.06.2014 року та схемою і фото-таблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
М.М. Таус
Справа №: 466/4470/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Яворівського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 83 від 26.06.2014 р. відносно ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП, всупереч вимогам ст. 256
КУпАП не зазначено час, дата та місце ( повна адреса) вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З оглянутих матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення не є територія
Шевченківського району м. Львова тощо.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає поверненню до Яворівського національного природного парку на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Яворівського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до
Яворівського національного природного парку на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Донченко
Справа № 177/1993/14-п
Провадження № 3/177/491/14
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 02.07.2014 року, викликалася правопорушник
ОСОБА_1 про що була повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності не з'явившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08.30 годин на 18.07.2014 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізькому РВ УМВС
України у Дніпропетровській області.

Суддя: