overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,уродженця с. 2 Червоноармійське
Вовчанського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 09:55 год. на ад
Харків-Вовчанськ КПП Чугунівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом алкотесту DRAGER 6810 ARBH 0040. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 708712 від 02.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 22 липня 2014 року Справа № 673/808/14-п
Провадження № 3/673/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ніде не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком схиляння останньої до вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не з"явилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 610/3064/14-п
Провадження № 3/610/507/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року о 9год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірью ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що сварка виникла на підґрунті сімейних непорозумінь.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001145 від 23.07.2014 року, протоколом прийняття заяви від 21.07.2014р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 23.07.2014р..

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що сварка виникала на підґрунті сімейних непорозумінь, мала короткочасний локальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 липня 2014 року Справа № 673/999/14-п
Провадження № 3/673/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Герром-Інвест
Україна»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року біля 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з причепом по вул. Садовій в с. Загінцях
Деражнянського району з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 693/952/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого,

на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року, о 07 год. 00 хв., по Радянській в смт. Ставище Київської області, гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 093524 від 22.05.2014 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
№ 678/276/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Ольгерд», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22-17-12/210 від 08.05.2014 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Ольгерд», за перевіряємий період з 01.07.13 р. по 08.05.2014 р., допустив наступні правопорушення, а саме:

- працівники вказаного товариства отримали заробітню плату з порушенням строків її виплати. Остання виплата була здійснена за лютий 2014 року лише 10.04.2014 року, в сумі 2037 грн., в наслідок чого, станом на 08.05.2014 року у ТОВ «
Ольгерд» встановлена заборгованість із виплати заробітної плати перед 14-ми працівниками товариства на загальну суму 17105, 28 грн. , чим порушив вимоги ст.115 ч. 1,2,3 КЗпП України та ст.24 ЗУ « Про оплату праці»,

- в період з 01.01.2014 року по 08.05.2014 рік на рахунок та в касу товариства надійшло 91 тис. грн.. грошових коштів.
Однак, на виплату заробітної плати працівникам товариства фактично використано 19,3 тис. грн.., що складає лише 21% від суми усіх грошових надходжень,чим порушив вимоги ст.97 ч. 5
КЗпП України, ст. 15 ч. 3 ЗУ «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Об'єктивних підстав не явки в судове засідання судом не виявлено.

Встановлені в судовому засіданні обставини вказують на систематичну не виплату заробітної плати працівникам
ТОВ «Ольгерд» на загальну суму 17105.28 грн., при реальній можливості її виплати, оскільки на рахунки товариства надішли кошти в сумі 91000.00 грн., та дають підстави вважати що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що ОСОБА_1 умисно уникає явки до суду, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.В.Лазаренко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 23 липня 2014 року Справа № 673/976/14-п
Провадження № 3/673/384,386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деражнянського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2014 року біля 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи в порушення пунктів 2.9.а), 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння автомобілем
ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Шевченка в с. Нижнє Деражнянського району, під час руху заднім ходом проявив неуважність та допустив наїзд автомобіля на ворота в господарстві
ОСОБА_2, спричинивши їх пошкодження.

Факт вчинення правопорушень та вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді семи діб адміністративного арешту;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Ф. І. Коваль
Справа № 699/862/14-п
Номер провадження 3/699/272/14
ПОСТАНОВА

16.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/862/14-п
(провадження №3/699/272/14), №699/863/14-п
(провадження №3/699/273/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до автомотичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об'єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об'єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

О'бєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами:
№699/862/14-п (провадження №3/699/272/14),
№699/863/14-п (провадження №3/699/273/14) і присвоїти № 699/862/14-п (провадження
№3/699/272/14).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 699/863/14-п
Номер провадження 3/699/273/14
ПОСТАНОВА

16.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Корсунь-Шевченківського району УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року до суду надійшли два адміністративні матеріали: №699/862/14-п
(провадження №3/699/272/14), №699/863/14-п
(провадження №3/699/273/14) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до автомотичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об'єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об'єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

О'бєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами:
№699/862/14-п (провадження №3/699/272/14),
№699/863/14-п (провадження №3/699/273/14) і присвоїти № 699/862/14-п (провадження
№3/699/272/14).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
Справа № 626/791/14-п
Провадження № 3/626/510/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградського РВ ГУМВС України у
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року до Красноградського районного суду Харківської області після дооформлення надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.03.2014 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та порушення інших передбачених законом прав, а саме, сварку у відношенні своєї співмешканки
ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: ХА № 830356/330 від 27.03.2014 року, копією заяви
ОСОБА_2 від 18.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.02.2014 року.

Однак, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене в березні 2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, так як з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, сплинули всі можливі строки накладення стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 752/9275/14-п
Провадження № 3/752/3246/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставрів Млинівського району
Рівненської області, іден. номер.
НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року приблизно о 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Ямська, 72 в м.
Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко