Справа №
3/489/1196/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаєва, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року, близько 17 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Джили Емгранд»
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Садова, в районі буд. № 29 А , був
неуважний, не слідкував за дорожньою
обстановкою при перестроюванні
ліворуч, не обрав безпечний боковий
інтервал внаслідок чого допустив наїзд
на зупинившийся попереду автомобіль
марки «Кіа Ріо» державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп.
2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
факт вчинення правопорушення визнав,
суду пояснив, що порушив правила
дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він
давав в судовому засіданні - вважаю, що
його дії кваліфіковані вірно ст. 124
КУпАП, так як він порушив вимоги
Правил дорожнього руху України, а саме
п. 2.3 б) - відповідно до якого - для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі та п. 13.1 - відповідно до
якого водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей
вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, а ОСОБА_1 порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху,
що призвело до утворення
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а
саме те, що ОСОБА_1В раніше не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире
розкаяння у вчиненому; обставини, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення не
встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1В
можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, так як вчинене ним
порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР