Провадження № 3/344/4444/14
ПОСТАНОВА

01 серпня 2014 року
місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Попович В.С., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, головного
бухгалтера ТОВ «Кільчень» за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 234 про
адмінправопорушення від 30 липня 2014
року вбачається, що в ході проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки працівниками ДПІ в м.
Івано-Франківську встановлено
порушення порядку ведення податкового
обліку, вказано дату та номер акту
перевірки і перераховано статті
Податкового Кодексу України та Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», що були
порушені ОСОБА_1

Визначаючись у питанні прийняття
даного протоколу про
адмінправопорушення до розгляду по
суті виходжу з наступного.

Ст. 9 КУпАП передбачає, що
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
чи необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають
адмінвідповідальності за
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових
обов'язків.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адмінправопорушення, крім іншого,
повинно бути зазначено конкретне місце
та час його вчинення, суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за це правопорушення,
інші відомості необхідні для вирішення
справи.

Тобто, у протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
посадовою особою повинно бути вказано
конкретну дату вчинення тієї чи іншої
конкретної дії (чи бездіяльності) по
кожному конкретному факту, слід
вказати назву та зміст письмового
документу, як це має місце в даному
випадку, при складанні якого, чи його
виконанні чи підготовці чи інше,
допущено те чи інше і яке саме
конкретне порушення і якого
нормативного акту, в чому воно
проявилося. Якщо є, то які його
наслідки, який нормативний акт, чи
посадова інструкція, чи інше покладає
відповідальність за належне виконання
такої дії саме на дану посадову особу,
долученню підлягають в тому числі
документи, які таке підтверджують.

Складання протоколу за період певного
часу загальними фразами, що має місце в
даному випадку, в тому числі щодо
однотипних порушень, чинним
законодавством не передбачено.

Якщо з дати, наведеної у протоколі по
конкретному правопорушенню сплив
строк давності притягнення до
адмінвідповідальності встановлений
ст. 38 КУпАП, але посадова особа, що
складає протокол вважає, що в даному
випадку має місце триваюче
правопорушення, то про це слід вказати
з відповідним обґрунтовуванням.

Проте по даній справі вказані вище
вимоги закону не дотримані. Окрім того,
до матеріалів долучено податкове
повідомлення - рішення, а тому доцільно
зазначати чи узгоджено таке платником
податків чи ні і на якій підставі.

Не суддя, а посадова особа, що складає
протокол, має визначитись у вказаних
питаннях та поставити у вину особі
вчинення конкретних протиправних
діянь (бездіяльності), що містять в собі
ознаки того чи іншого
адміністративного правопорушення, що
має бути відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй
Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з
наступними змінами, «Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані з корупцією», пункт 2,
роз'яснив, що у випадку складання
протоколів по справах про
адмінправопорушення без додержання
вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний
своєю постановою повернути такий
протокол відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257
КУпАП, вказаної постанови Пленуму
Верховного Суду України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП повернути ДПІ у місті
Івано-Франківську для належного
оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
В.С. Попович