ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3528/14-п
Провадження № 3/210/822/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов із Криворізької
південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Кривий Ріг,
громадянка України,

працює: головний бухгалтер ТОВ
«Південтрансмонтаж - ВБК»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163 - 1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
ТОВ «ПІВДЕНТРАНСМОНТАЖ - ВБК» () , що знаходиться за
адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул.
Орджонікідзе, буд. 31, кв. 2, Криворізькою
південною обласною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виявлено
порушення порядку ведення податкового
обліку, а саме: підприємством занижену
суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та
сплаті до бюджету за квітень 2014 року у
розмірі 6020 грн. Порушення є триваючим,
на момент перевірки не виправлено,
вчинено головним бухгалтером
товариства ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася,
про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, просила
розглядати справу без її участі.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в
діях склад правопорушення,
передбаченого ст. 163 -1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника судом
не встановлено. ОСОБА_3 протягом року
піддавалася адміністративному
стягненню за ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП., що суд
розцінює як обставину, що обтяжує
відповідальність особи. З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення та
ступеня вини правопорушника, суд
вважає можливим призначити ОСОБА_3
стягнення у вигляді мінімального
штрафу, передбаченого санкцією даної
статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з
правопорушника на користь держави
судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40
-1, 163-1 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко