overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9520/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року в 10.20 годин в м.Одеса по вул.
Ген. Цветаева, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот не витримав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_2 та автомобілем Mercedes д/н
НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623629 від 20.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/5412/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Буфарік, Алжир, громадянина України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року в 15:00 годин в м. Одесі на по вул. Садова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
BMW 316 д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
SsangYong Korando д/н НОМЕР_2, що рухався по лівій смузі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду з'явилась, вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 602732 від 17.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
О. М. Крикливий
Справа № 522/8966/14-п
Провадження по справі № 3/522/3213/14
ПОСТАНОВА

19 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ягуар», д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606161 від 30.05.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до
ОСОБА_3 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

19.06.2014
Провадження по справі № 3/522/3867/14
ПОСТАНОВА

19 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси
Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д/н НОМЕР_1, не витримала безпечну дистацію, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки
«Деу», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 641608 від 13.06.2014 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до
ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.А.Ільченко

19.06.2014
Іванівський районний суд
Справа № 656/387/14-п
Номер провадження 3/656/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2014 року, о 16 год., в смт.
Іванівка, Херсонської області, по вулиці Крупської, поблизу приміщення
«Ощадного банку», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виражався грубою нецензурно лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: рапортами, протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення він вчинив 17 березня 2014 року, справа надійшла на розгляд до суду 24 червня 2014 року, 17 червня 2014 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п. 7 ч.1 ст. 247
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 574/673/14-п
Провадження № 3/574/171/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, за ст.130 ч.1 КУпАП, 04 червня 2014 року, о 20-й годині 15 хвилин, ОСОБА_1, в м. Буринь по вулиці
Карла Маркса, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що у вечері 04.06.2014 року випив із знайомими пива, після чого керував автомобілем в м. Буринь по вулиці Карла Маркса. Прав на керування транспортними засобами немає, у вчиненому розкаявся.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Буринської
ЦУР та висновком №199, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
Відповідно до п.п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, прав на управління транспортними засобами немає.
Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, - п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанову для виконання направити до Буринського РВ УМВС.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 301/1449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, директора ТзДВ
«Закарпатський завод мастильного обладнання», с. Ільниця, вул. Радянська, 1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, як директор ТзДВ
«Закарпатський завод мастильного обладнання», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати найманим працівникам на підприємстві проводилася з порушенням строків - пізніше ніж через сім днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; нарахування та виплата заробітної плати працівника за весь час щорічної відпустки не проводиться за три дні до початку відпустки; звільненим працівникам нарахування та кінцевий розрахунок не проводиться в день звільнення, звільненому за власним бажанням ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушив ч. ч. 1, 2, 4 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24
Закону України «Про оплату праці», ст. 21
Закону України «Про відпустки» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1 при судовому розгляді вину визнав та пояснив, що виявлені під час перевірки недоліки на даний час повністю усунуті, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - «порушення … інших вимог законодавства про працю».

Вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення №07-10-018/0407 від 26 травня 2014 року;

- актом перевірки № 07-10-018/0374 від 20 травня 2014 року,

- приписом № 07-10-018/0374-0435 від 26 травня 2014 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча суддя:
М. М. Сойма
Справа № 445/1365/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, освіта середня загальна, одруженого, непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2014 р. о 09 год. 45 хв. у с.
Ясенівці по вул. Львівській,1
Золочівського району, керував транспортним засобом- скутером марки
"Ямаха" з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нестійка хода. Пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав та пояснив, що під час того коли його зупинили працівники ДАІ, він не був дуже п'яним, оскільки вживав горілку ще як вечером минулого дня, після того як посадив город. Від проходження медичного освідування на стан алкоголю в крові він відмовився.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 310405 від 27.04.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3500 (три тисячі п'ятсот ) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 7000 ( сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 445/1370/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05 2014 р. о 23 год. 40 хв. в м.
Золочеві по вул. Бродівській,125 керував автомобілем "ЗАЗ 11027" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 310408 від 05.05 2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння
№ 80 від 05.05 2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1. 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 445/1373/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого,

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.05.2014 р. о 15 год. 00 хв. на 80км. +300м. автодороги Львів-Тернопіль у с. Плугів Золочівського району, керуючи транспортним засобом
"Опель-Астра" д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із гужовою підводою під керуванням гр. ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку попереду його автомобіля, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу та гужової підводи. Вказаним порушив п. 12.1,13.1ПДР України.

Правопорушник в суді вину у вчиненому визнав та пояснив, що зіткнення із гужовою підводою він допустив через те, що повернув голову в сторону магазину та не побачив гужової підводи, яка рухалася попереду нього.
Внаслідок ДТП водій гужової підводи зазнала легких тілесних ушкоджень, а її підвода розлетілася. Просив суворо не карати.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 314476 від 11.06.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 850 ( вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

чив попереду нього гужової підводи.

Суддя Б. А. Постигач