overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 214 року Справа № 293/1126/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №010877 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ УМВС
Житомирської області від 23.01.2002, українця, не працюючого, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2014 року о 09:00 год.в смт.
Черняхів, по вул. Шевченка в приміщення
Черняхівського РВ УМВС образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу словами брутальної лайки на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином.
Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадськи робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Згідно з оригіналом

С
Справа № 599/1103/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 липня 2014 року, близько 16 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно спів жительки ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№012589 від 22 липня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 599/982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, підприємець

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги припису ВДАІ № 11 від 26.05.2014 року в плані забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.12
Закону України «Про Дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого, вважаю, що правопорушення є малозначним, тому
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г. Чорна
Справа № 599/999/14-п
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління
Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст.164 -16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, згідно яких він, 14 серпня 2013р. о 14 год.50 хв. в автомобілі «Мерседес Бенц», д.н.з.
НОМЕР_1, зберігав з метою збуту спирт етиловий в пластикових каністрах, об'ємом 10 літрів, в кількості 14 штук, чим порушив ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
Суд вважає, що справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим, що минув строк на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.
Також як видно із матеріалів справи в
ОСОБА_2 вилучено спирт етиловий, в кількості 14 каністр, кожна ємкістю 10 літрів, який в якості речових доказів не проходить, а тому його слід
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 повернути вилучений у нього спирт згідно протоколу обшуку від 14.07.2013 року, а саме : етиловий спирт, 14 каністр, ємкістю 10 літрів.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Справа №607/12222/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року

народження, уродженця м.Тернополя,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року ухвалою
Миколаївського районного суду
Львівської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та зобов'язано після звільнення прибути і зареєструватись в
Тернопільському МВ в зазначений термін, проте ОСОБА_1 не зареєструвався в Тернопільському МВ та на облік не став, таким чином своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ТЕ № 012960 від 18.04.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто - не реєстрація в органах внутрішніх справ і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява
Справа №293/1246/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський
Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
ЖИ №018748 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 04.05.2005 року
Черняхівським РВ УМВС України
Житомирської області, українця, не працюючого, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 10 год не зявився до
Черняхівського РВ УМВС для реєстрації , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2. ст. 187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стоком на 3 (три) доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 692/907/14-п
Провадження № 3/692/420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що
ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 00 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, була відсутня за місцем проживання чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї постановою
Полтавського районного суду
Полтавської області по справі
№545/3743/13-к від 16 вересня 2013 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, визнала повністю та пояснила, що 22.06.2014 року близько 00 год. 00 хв. вона дійсно була відсутній за місцем проживання.

Крім власного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №04..001534 від 24.06.2014 року;

- висновком СДІМ Драбівського
РВУМВС від 24.06.2014 року;

- рапортом СДІМ Драбівського
РВУМВС від 22.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 22.06.2014 року;

ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області по справі
№545/3743/13-к від 16 вересня 2013 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1., суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/806/14-п
Провадження № 3/692/371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 26.06.2014 року близько 21 год. 20 хв. в с. Драбове - Барятинське по вул. 50-річчя
Жовтня керував саморобним трактором, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 26.06.2014 року випив близько 1 л. пива після чого керував мотоблоком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435456 від 29.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.07.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1688/14-п

29 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, з повною загальною середньою освітою, не працює, заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судиму, громадянку України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.07.2014 року о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки “RENAULT TRAFIC” д.н.з.
НОМЕР_1 на перехресті вулиць І.Франка та
Кн. Ольги в м. Надвірна
Івано-Франківської області не надала перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, який наближався до даного перехрестя доріг по головній дорозі.

В результаті ШТП ніхто з учасників дорожнього руху не отримав тілесних ушкоджень, а тільки автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_1 винною себе визнала частково. ЇЇ винність доводиться матеріалами адміністративної справи ( протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№ 068017 від 01.07.2014 року - а.с.1; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 р. - а.с.2).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Мe;br S/S/