overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/463/607/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. по вул.Шевченка,32 в м.Львові, керуючи автомобілем марки "Volkswaqen Jetta" р.н.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху
(виконуючи маневр розвороту), не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes E300" р.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокатом
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з підстав, викладених у такому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 278, 280
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України у заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "Volkswaqen Jetta" р.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_1?

- як з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України у заданій дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки "Mercedes E300" р.н.
НОМЕР_2 ОСОБА_3?

- що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 463/2611/14-п (3/463/607/14) відносно ОСОБА_1 за порушення ст.124
КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Р.Р.Грицко
Справа № 471/923/14-п
Провадження №3/471/368/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі тягни рядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоолександрівка Братського району
Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, притягувався 22.10.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.,,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

07 травня 2014 року гр.. ОСОБА_1 здійснював в с-щі Братське Миколаївської області на ринку «Надія» незаконний продаж риби свіжої «Червонопірки» в кількості 2 кг без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, чим порушено порядок збуту об'єктів рослинного світу, ст. 7 ЗУ «Про рослинний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП .

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 36 від 07.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина особа, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.88-1, 283-285, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через
Братський районний суд Миколаївської області.

Дата звернення до виконання 22.10.2014 р.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 651/277/14-п
Провадження № 3/651/110/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

25.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у
Верхньорогачицькій ЦРЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 року о 23.25 годині в смт. Верхній
Рогачик по вулиці Кірова Мільченко
Наталія Анатоліївна керувала мопедом
«Вайпер» б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Але при вивчені адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, суддею встановлено, що даний матеріал необхідно направити на доопрацювання до ВДАІ Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області, оскільки правопорушниця за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується листом суду, який повернувся з відміткою "За зазначеною адресою не проживає"

В зв'язку з цим, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ
Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г.
Загрунний
Справа № 590/735/14-п
Пров. № 3/590/379/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 09.04.2014 року за ст.173-2 ч.2
КУпАП, 07.05.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 22.05.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 23.05.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 04.07.2014 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, влаштував сімейну сварку своїй матері
ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (л.с. 9), клопотання про відкладення справ розглядом до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (л.с.3,4), поясненням ОСОБА_1 (л.с. 5), копіями постанов суду (л.с.10-14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 05.08.2014 року.

Термін звернення до виконання до 06.11.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М.
Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 140/1593/14-п
№3/140/533/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 03.06.2014 року о 16 год. 20 хв., в смт.
Брацлав по вулиці Леніна водій ОСОБА_1, керував скутером марки Хонда в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу "Драгер", чим порушив п. п.2.9 "а" ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 25 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1633/14-п
№3/140/553/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 18.06.2014 року о 9 год. 45 хв., на об'єктах ТОВ
«СХК «Вінницька промислова група» в м.
Немирів, вул. Леніна, 226 А, не виконав заходи запропоновані органом державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки в приписі № 100 від 26.02.14 р., а саме: - не обладнано на підприємстві інформаційно - довідковий куточок з питань цивільного захисту
(п.13 ПКМУ № 444 від 26.06.2013 р.). - не встановлено (локальну) об'єктну систему оповіщення (п.3.1.1, п. 4.4.1 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях. - підприємство не забезпечено запасом відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів у тому числі кисню (п.3.1.1 правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних
Під час розгляду справи гр.
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 188-16 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.188-16, 221,283,294 КпАП
України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-16
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1557/14-п
№3/140/521/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 28.05.2014 року о 7 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, на річці П. Буг в межах с. Семенки Немирівського району, на Ладижинському водосховищі в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою з матеріалу жилки, довжина 40 м., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову "сітки", яка знаходиться на зберіганні у
"Вінницярибоохороні" за адресою (м.
Вінниця пров. Селянський, 9).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 25 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1769/14-п
№3/140/598/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 23.06.2014 року о 15 год. 30 хв., в смт.
Ситківці по вулиці Леніна водій
ОСОБА_1, керував скутером в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 "а" ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 04 серпня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа № 140/1607/14-п
№ 3/140/541/14
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 10.06.2014 року о 20 год. 00 хв., на автодорозі автомобілем марки Нісан д/н НОМЕР_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. п. 12.1,13.1 ПДР України.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.124, 221,283,294 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 25 липня 2014 року.

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко
Справа
№242/2343/14-п
Провадження №3/242/336/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Віділення ДАІ
Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року,
ОСОБА_1 16.06.2014 року о 16 годині 45 хвилини керував мопедом Suzuki adress з ознаками алкогольного сп»яніння, характерний запах з ротової порожнини, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав.

Згідно п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Куруючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 256, 283-285
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя