Справа № 521/8037/14-п
Провадження № 3/496/1243/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року
м. Біляївка

Суддя Біляїського районного суду
Одеської області Трушина О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП, відповідно до якого вона, 08
березня 2014 року, о 19.30 год., керуючи
автомобілем NISSAN QAHQAI реєстраційний
номер НОМЕР_3, на території парковки ТЦ
«Середньофонтанський» в м. Одеса по
пров. Семафорному, 4, під час
зустрічного роз»їзду із зупинившимся
автомобілем HONDA реєстраційний номер
НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 в
залежності від дорожньої обстановки
не витримала безпечний інтервал, що
призвело до зіткнення, чим порушив
вимоги п.13.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КпАП України.
Транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала
себе винною у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України і
пояснила, що вона рухалась по території
парковки ТЦ «Середньофонтанський», де
рух регламентувався дорожніми знаками
4.7 і 4.8, а також дорожньою розміткою, яка
вказувала напрямок руху. Назустріч їй,
всупереч вимогам розмітки і дорожніх
знаків, рухався автомобіль під
керуванням ОСОБА_2, який виконував
маневри праворуч і ліворуч. Вона
подавала йому сигнали світлом фар, щоб
привернути увагу до того, що він
рухається по зустрічній смузі.
Порівнявшись з її автомобілем, водій
автомобіля Хонда зупинився, вийшов з
автомобіля. Як тільки вона почала рух,
щоб заїхати на парковочне місце, водій
автомобіля Хонда різко вивернув вліво
і сталося зіткнення. Вважає, що вимоги
ПДР вона не порушувала, просила закрити
провадження по справі у зв»язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
пояснив, що він рухався на території
парковки ТЦ «Середньофонтанський» в
сторону центрального входу в торговий
комплекс, заїхавши в проїзд між
припаркованих автомобілів, побачив
попереду автомобіль Ніссан, який стояв
і подавав сигнали світлом фар, він
подумав, що в ряду є парковочне місце і
продовжив рух, доїхавши до автомобіля,
зупинився, а ОСОБА_1 почала
висловлювати претензії в його адресу,
потім вона продовжила рух і пошкодила
його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснив, що він знаходився в якості
пасажира в автомобілі NISSAN QAHQAI під
керуванням ОСОБА_1 Вона рухалась на
території парковки ТЦ
«Середньофонтанський» між
припаркованих автомобілів по ходу
руху, де була нанесена дорожня
розмітка, яка вказувала напрямок руху.
Назустріч їм, проти руху, виїхав
автомобіль HONDA, ОСОБА_1 почала подавати
йому сигнали світлом фар, щоб
привернути його увагу до того, що він
рухається проти руху, але водій рухався
далі. Порівнявшись з їх автомобілем,
він зупинився і як тільки ОСОБА_1 почала
рух і намагалася заїхати на парковочне
місце, водій автомобіля HONDA різко
вивернув вліво і пошкодив автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення учасниками дорожнього
руху правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів,
дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху
України передбачено, що під час обгону,
випередження, об'їзду перешкоди чи
зустрічного роз'їзду необхідно
дотримувати безпечного інтервалу, щоб
не створювати небезпеки для дорожнього
руху.

Судом встановлено, що на парковці біля
ТЦ «Середньофонтанський», де сталася
дорожньо-транспортна пригода, нанесена
дорожня розмітка 1.18 Правил дорожнього
руху - позначення напрямків руху по
смугах, крім того, рух регламентується
дорожніми знаками 4.7 і 4.8.

ОСОБА_1 рухалася по смузі
одностороннього руху, по напрямку,
вказаному дорожньою розміткою і
знаками 4.7 і 4.8, ОСОБА_2 рухався
назустріч їй, всупереч вимогам
розмітки і вказаних знаків.

Відповідно до висновку експертного
дослідження № 11/А-141 від 05.05.2014 року
показання водія NISSAN QAHQAI реєстраційний
номер НОМЕР_3 не можуть бути визнані
спроможними з технічної точки зору, а
показання водія автомобіля HONDA
реєстраційний номер НОМЕР_4 не можуть
бути визнані не спроможними з
технічної точки зору.

Разом з тим, при викладенні вихідних
даних інспектором дізнання не було
вказано, що на території парковки
нанесена дорожня розмітка, яка
вказувала напрямок руху, були
встановлені дорожні знаки, не була
врахована та обставина, що ОСОБА_1
рухалася по напрямку руху, а ОСОБА_2 -
проти руху, а тому судом не може бути
взято до уваги вказане дослідження.

Під час дослідження обставин справи
суд приходить до висновку, що докази
вини ОСОБА_1 в порушенні нею п.13.3 Правил
дорожнього руху України відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою
вину у скоєні правопорушення і її
пояснення узгоджуються з дослідженими
в судовому засіданні фактичними
обставинами справи, крім того, сам
протокол про адміністративне
правопорушення не доводить вини ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю у зв»язку з відсутністю в її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
її винесення, до Одеського
апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до
виконання

згідно Закону України "Про виконавче
провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.