overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5085/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Троїцк, Челябинської області, мешканця АДРЕСА_2, зарестрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 червня 2014 року та 30 червня 2014 року без поважних причин не з"явився на відмітку до Коростенського МВ , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 з"явився, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ № 017421 від 11 липня 2014 року та адміністративним протоколом серії ЖИ № 017422, особистими поясненням
ОСОБА_1 та іншими доданими до протоколів матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 , ч. 1 ст. 187, 283-285 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51
( п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 279/5068/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником
ТОВ " Маркінформ 1", проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ " Маркінформ 1" , в лютому 2013 року не своєчасно подав платіжне доручення до банківської установи, в результаті чого порушено терміни сплати єдиного податку відповідно до акту перевірки від 01.07.2014 року № 896/15-1.

До суду ОСОБА_1 з"явився, надав пояснення в яких свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 449 від 11 липня 2014 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283-285
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 279/5055/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, не працючого , проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 888976 від 09 червня 2014 року ОСОБА_1, о 20 годині 00 хвилин 09.06.2014 року в м.
Коростені по вул. Залізниничній, керував транспортним засобом марки мопед " ZUZUKI Lets " з номерним знаком
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явився, надав пояснення, в яких свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №888976 від 09 червня 2014 року, показником приладу DRAGER - в 1,72 проміле алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя:
Коваленко В.П.
Справа № 346/4159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський
В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонера, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

- за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

27.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в с.
Молодятин по вул. Незалежності на земельній ділянці гр. ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів снодійного маку в кількості 97 рослин.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнала повністю, крім того, її вина підтверджується :

- копією протоколу огляду місця події від 27.06.2014 року;

- висновком експертизи;

- постановою про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини..

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.
Справа № 347/1712/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 м. Косів

Суддя -Цалин Б.М. Косівського районного суду Івано-Франківської області:

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 торгувала із рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

- 05.07.2014 року близько 10 год в с.Смодна
Косівського району Івано -Франківської області ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, з рук здійснювала торгівлю продуктами харчування- картоплею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки її вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема письмовим поясненням
ОСОБА_1 (а.с.2) а також рапортом ДІМ
Косівського РВ УМВС Глібчук Т.О. (а.с.3),
Фіявчук М.М. (а.с.4)

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці доведеною, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа №293/1277/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.14 близько 23 год.00 хв. та 27.07.2014 року близько 23-30 год.в с.Вільськ по вул.Перемоги, 24 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яки свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.187 ч.1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51/п"ятдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 367/4140/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Туреччина,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2014 о 00.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI A 6» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Народного Ополчення повторно в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9
Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «ДРАГЕР».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4140/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 489287, квитанціями алкотеста
«ДРАГЕР» та розпискою.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 611/715/14-п
Провадження № 3/611/217/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Метча,
Борисівського району Мінської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працює сторожем в
Барвінківській ЗОШ І-ІІІ ст. №4, паспорт серії НОМЕР_2, ід. код НОМЕР_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 вчинив в сім'ї насильство психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП, за наступних обставин.

Так, 28 липня 2014 року по вул. Київська, 244 в м. Барвінкове Харківської області
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння під час сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці
ОСОБА_3

Внаслідок цього психічному здоров'ю останній могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2014 року серії ХА № 000581.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 346/4165/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського МВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

16 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м.
Коломия на площі Шевченка гр. ОСОБА_1 голосно виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, пройти в міськрайвідділ категорично відмовилась, шарпала працівників міліції за форменний одяг, намагалась втекти, чим чинила злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом ДІМ Коломийського МВ
УМВС Дяківа М.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тому, провадження в даній справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 277, 283, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя
Васильковський В. В.