Справа № 3-4168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної митної служби України
Київська регіональна митниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності відправника
міжнародного поштового відправлення
№RA138882988CN гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса
АДРЕСА_2),

за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И
В:

18.06.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності відправника
міжнародного поштового відправлення
№RA138882988CN гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса
АДРЕСА_2) за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0424/10000/14 про
порушення митних правил від 12 червня 2014
року, 29.07.2011 року в зоні митного
контролю на території ДОПП «УКРПОШТА»
(м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), під час митного
огляду міжнародного поштового
відправлення №RA138882988CN, яка
пересилалась з Китаю в Україну, на ім'я
ОСОБА_2. (61075, АДРЕСА_1), виявлено ручку з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем та CD- диском - 1 шт.

Відповідно до висновку експерта
Українського науково-дослідного
інституту спеціальної техніки та
судових експертиз СБ України №297/3 від
20.03.2013 року, наданий на дослідження
технічний пристрій у вигляді ручки з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем та CD- диском, відноситься до
спеціальних засобів негласного
отримання інформації - 1 шт.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо ОСОБА_1
(ОСОБА_1) протокол про порушення митних
правил.

Представник Державної митної служби
України Київська регіональна митниця у
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1
(ОСОБА_1) порушив митні правила, у
зв'язку з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил
№0424/10000/14 за ст. 473 МК України. Зазначив,
що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) пересилав у
міжнародних поштових відправленнях
товари, заборонені до такого
пересилання.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 29.07.2011 року в зоні
митного контролю на території ДОПП
«УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2), під
час митного огляду міжнародного
поштового відправлення №RA138882988CN, яка
пересилалась з Китаю в Україну, на ім'я
ОСОБА_2. (61075, АДРЕСА_1), виявлено ручку з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем та CD- диском - 1 шт.

На адресу Управління Служби безпеки
України в Харківській області
направлено Повідомлення про
кримінальне правопорушення № 503 від
26.12.2011, за ознаками ст.201 Кримінального
кодексу України.

03.01.2013 року Слідчим відділом Управління
Служби безпеки України Харківській
області розпочато досудове
розслідування у кримінальному
провадженні №0000004 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК
України.

Відповідно до висновку експерта
Українського науково-дослідного
інституту спеціальної техніки та
судових експертиз СБ України №297/3 від
20.03.2013 року, наданий на дослідження
технічний пристрій у вигляді ручки з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем та CD- диском, відноситься до
спеціальних засобів негласного
отримання інформації - 1 шт.

Київською міжрегіональною митницею
Міндоходів отримано матеріали
провадження (лист Управління СБ
України Харківській області №70/6-784 від
03.04.2014 року) з яких слідує, що постановою
про закриття кримінального
провадження від 30.05.2013 року слідчого
відділу Управління Служби безпеки
України в Харківській області,
кримінальне провадження №0000004,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України, тобто за відсутністю в діянні
складу злочину.

Відповідно до п. 2 «Положення про
порядок розроблення, виготовлення,
реалізації та придбання спеціальних
технічних засобів для зняття
інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання
інформації», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1450 від
27.10.2001 року замовниками розроблення та
придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №
2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1
(ОСОБА_1) наявний склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 473 МК України.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 467 МК України,
у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
правопорушника ознак порушення митних
правил, адміністративні стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше ніж через три
місяці з дня прийняття рішення про
закриття кримінального провадження,
але не пізніше ніж через два роки з дня
вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 28 травня 2013 року
кримінальне провадження, внесене 03
січня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань №0000004 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
284 КК України, було закрито на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за
відсутністю в діянні складу злочину

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи в суді строк накладення
адміністративного стягнення
передбачений ч. 3 ст. 467 МК України
закінчився, суд приходить до висновку
про закриття провадження у справі з
підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені речі і
документи зберігаються до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України за погодженням із Державною
судовою адміністрацією України, а
після розгляду справи, залежно від
результатів її розгляду, їх у
встановленому порядку конфіскують, або
повертають володільцеві, або знищують,
а при оплатному вилученні речей -
реалізують.

Враховуючи, що відповідно до закону
вилучені предмети є об'єктами
вилученими з цивільного обороту, суд
приходить до висновку, що вони
підлягають знищенню.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529
МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у
порушенні митних правил, передбачених
статтею 473 Митного Кодексу України.

Провадження в справі про порушення
митних правил відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
за ст. 473 МК України закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно протоколу про
порушення митних правил №0424/10000/14 від 12
червня 2014 року, а саме: «ручка з
прихованою відеокамерою у комплекті з
USB-кабелем та CD- диском, у кількості 1
шт.» - знищити.

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи,
прокурором або митним органом, який
здійснював провадження у цій справі до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя