ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
комбайнером у ТОВ «Агротехпрод» м.
Скалат, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2014 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Панасівка Підволочиського району
керував автомобілем НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху
України. Огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння проводився у
Підволочиській КЦРЛ.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться:

- фактичними даними про те, що
19.06.2014 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Панасівка керував автомобілем НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, про що
здійснено запис у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 128956 від 20 червня 2014 року, дії гр.
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком Підволочиської КЦРЛ
від 20.06.2014 р., згідно якого ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного
сп'яніння;

- рапортом інспектора ОДР ВДАІ
Підволочиського р-ну УМВСУ в
Тернопільській області І.С. Дериша,
згідно якого останній вказав, що під
час несення служби по забезпеченню
безпеки дорожнього руху у с. Панасівка
Підволочиського р-ну було зупинено
автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр.
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на якого було
складено адміністративний протокол за
ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаних обставин суддя
прийшла до переконання про наявність в
діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
його учасників; відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, суддя
прийшла до висновку, що до гр. ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу у мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.
130 КУпАП, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54
коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
грн. (три тисячі чотириста гривень) в
дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір - 36, 54 грн. (тридцять шість
гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О.
Кузьменко