overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9395/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Суворовського районного суду міста
Одеси від 26.02.2014 року у відношенні
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців, згідно якого він зобов'язаний:

-не залишати межі міста Одеси без дозволу начальника Суворовського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

26.06.2014 року ОСОБА_1 в період часу о 22год. 00хв. перебував в ТРЦ «Рів'єра», що в селі Фонтанка Комінтернівського району без дозволу начальника
Суворовського РВ УМВС України, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 576/1431/14-п
Провадження № 3/576/522/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1431/14-п (провадження
№ 3/576/522/14), яка надійшла від відділення
ДАІ Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області відносно громадянина
України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Спаській в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував мопедом VIPER-F50 без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений за допомогою приладу ALCOTEST 6810 № 6644, показник якого склав 1,94 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно їхав на мопеді вночі 13 червня 2014 року по вул..
Спаській в м. Глухів, був випивши, посвідчення водія він не має.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Глухівського
ВРЕР ДАІ, станом на 16.06.2014 року на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.

Як вбачається з пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу ALCOTEST, показник якого склав 1,94 проміле, але
ОСОБА_1 відмовився їхати до
Глухівської ЦРЛ на медичний огляд.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривен.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 523/9427/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.06.2014 року близько 12год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходовому майданчику будинку
АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 583/1649/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Охтирського МВ Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2014 року о 20 год. в с. Мала
Павлівка Охтирського району керував моторолером «Сузукі Леу-2», в стані алкогольного сп'яніння, - стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №162762 від 02.05.2014 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Плотникова Н.Б.
Справа № 523/9246/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.06.2014 року близько 19год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/9350/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, постановою
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 26.02.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12
(дванадцять) місяців, згідно якого він зобов'язаний:

-щоденно знаходитися з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного мешкання адресою;

-письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району;

-два рази на місяць з'являтися для реєстрації до територіального РВ УМВС
України за місцем постійного мешкання згідно вказівок керівництва та з'являтися за викликом міліції в зазначений час для з'ясування питань, пов'язаних з додержанням правил адміністративного нагляду;

-не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця, в яких реалізовуються спиртні напої на розлив.

17.06.2014 року ОСОБА_1 в період часу з 17 год.00хв. до 18год. 00хв. не з'явився для реєстрації до Суворовського РВ УМВС
України, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - у вчиненому розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 187, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 рокуСправа №: 131/1129/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2014 року о 20 годині 00 хвилин в водоймі річки Сіб в районі с. Сорока
Іллінецького району забороненим сітним знаряддям лову - зябровою
„хваткою", здійснював вилов риби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, у виді рибальства із застосуванням забороненого засобу лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000266 від 09.04.2014 року, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1, описом - оцінкою вилученого рибальського майна від 09.04.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 року.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність майнової шкоди, заподіяної правопорушенням, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене 27 КУпАП, адміністративний штраф, та передбачене ст. 29 конфіскація предмета, який став знаряддям адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись 27, 29, 34, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Предмети, які стали знаряддям адміністративного правопорушення: вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, а саме хватка у кількості однієї штуки, які згідно опису вилучення знарядь від 21.05.2014 року, квитанції про отримання речей і документів від 11.04.2014 року, протоколу № 000266 від 09.04.2014 року, знаходиться в
Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в м. Вінниця по провул.
Селянський, 9, конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26.06.2014 рокуСправа №: 131/1148/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романово-Хутір
Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, 03 червня 2014 року, о 17 год. 40 хв., на а/д Іллінці - Бабин, керував автомобілем КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, ОСОБА_1, 03 червня 2014 року, о 17 год. 40 хв., на а/д Іллінці - Бабин, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, через що не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, в результаті чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у скоєнні правопорушень
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП у виді 1 року позбавлення права крування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 рокуСправа №: 131/1087/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2014 року о 12 годині 30 хвилин в водоймі річки Сіб, в районі с. Паріївка
Іллінецького району забороненим засобом лову „хватка" 280х280 см, волосінь білого кольору, вічко 20х20 мм, здійснював вилов риби в нерестовий період, зловив 5 (п'ять) риб виду карась, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
КУпАП, грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням забороненого засобу лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004488 від 21.05.2014 року, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1, описом - оцінкою вилученого рибальського майна від 21.05.2013 року.

На підставі наведеного та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, наявність майнової шкоди, заподіяної правопорушенням в розмірі 85 грн., вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене 27 КУпАП, адміністративний штраф, та передбачене ст. 29 конфіскація предмета, який став знаряддям адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись 27, 29, 34, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Предмети, які стали знаряддям адміністративного правопорушення: вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 хватка у кількості однієї штуки, які згідно опису вилучення знарядь від 21.05.2014 року, протоколу № 004488 від 21.05.2014 року, знаходиться в державній екологічній інспекції у Вінницькій області в м. Вінниця по вул. 600 - річчя, 19, - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: