Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7885/14-п
пр. № 3/759/2724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Стара
Басань Бобровицького р-ну
Чернігівської обл., українки,
громадянки України, номер картки
фізичної особи - платника податків
невідомий, яка здобула вищу освіту, не
заміжня, має на утриманні двох
малолітніх дітей, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2014 о 09 год. 20 хв., керуючи
автомобілем «Міцубісі», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить їй
на праві власності, та рухаючись по вул.
Жмеринській, 32-А у м. Києві, під час руху
не була уважна, а також залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
стану транспортного засобу не
дотрималася безпечної дистанції до
автомобіля «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, якого після удару відкинуло на
припаркований автомобіль
«Фольцваген», державний номерний знак
НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1; 2.3
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди визнала та пояснила, що 05.05.2014
приблизно о 09 год. 20 хв. вона керувала
автомобілем «Міцубісі», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить їй
на праві власності, та рухалася зі
сторони вул. Кіпріянова по вул.
Жмеринській, 32-А у м. Києві зі швидкістю
50-60 км/год., ближче до центру дороги. За
3-5 м з правого боку вона побачила
автомобіль «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_2, який рухався у попутному
напрямку. З метою уникнути зіткнення,
вона намагалася повернути кермо
ліворуч, однак зіткнення уникнути не
вдалося. Після цього, автомобіль «ВАЗ»
відкинуло на припаркований автомобіль
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3.

Допитаний у судовому засіданні як
свідок потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що
05.05.2014 приблизно о 09 год. 20 хв. він
керував автомобілем «ВАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул.
Жмеринській в сторону вул. Г.Космосу у
м. Києві зі швидкістю 50-55 км/год., коли
відчув удар у заднє ліве крило. Від
удару його автомобіль відкинуло на
припаркований автомобіль
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3. Також пояснив, що автомобіль
«Міцубісі», державний номерний знак
НОМЕР_1, який здійснив з ним зіткнення,
він бачив до зіткнення у дзеркало
заднього виду.

Допитаний у судовому засіданні як
свідок потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що
05.05.2014 він припарку вав свій автомобіль
«Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_3, біля будинку № 32-А по вул.
Жмеринській в м. Києві. Приблизно о 09
год. 20 хв. спрацювала сигналізація, коли
він вийшов на вулицю, то побачив, що
автомобіль «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на його
автомобіль. За 15 м. від даних
автомобілів стояв автомобіль
«Міцубісі», державний номерний знак
НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у провадженні в справі про
адміністративне правопорушення,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 453595 від
05.05.2014; письмові пояснення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2014, надані ними
одразу після дорожньо-транспортної
пригоди; схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
05.05.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, доведена повністю, оскільки вона
порушила п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил
дорожнього руху України, відповідно до
яких водій для забезпечення безпеки
дорожнього руху зобов'язаний бути
уважним; залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП
при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (уповноважена особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи
особу порушника, те, що вона не заміжня,
має на утриманні двох малолітніх дітей,
характер вчиненого правопорушення,
його малозначність, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
В.О. Жмудь