Номер провадження: 33/785/458/14
Номер справи місцевого суду: 523/5458/14-к
Головуючий у першій інстанції Шурупов
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мастюк П.І. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 16 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців із сплатою судового
збору в розмірі 36 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови суду,
ОСОБА_1 02 квітня 2014 року о 14 год. 50 хв.
керуючи автомобілем НОМЕР_1, на
Середньофонтанській площі в м. Одесі,
не вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «Форд»
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
та в результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Причиною дорожньо-транспортної
пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог
п.13.1«Правил дорожнього руху України»,
тобто він вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
змінити постанову Суворовського
районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014
року в частині накладення стягнення,
замінивши його на менш суворе, а саме
штраф.

Крім того, апелянт просить поновити
строк на подачу апеляційної скарги,
пославшись на те, що строк був
пропущений з поважних причин, так як
постанову суду він отримав 07 липня 2014
року.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення. та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважаю, що в поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови суду
слід відмовити, а апеляційну скаргу
повернути апелянту виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП
постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що
постанова судді була винесена 16 квітня
2014 року, при цьому ОСОБА_1 був присутнім
у судовому засіданні районного суду та
відповідно до розписки йому було
повідомлено про строк і порядок
оскарження постанови суду (а.с.10).

Апеляційна скарга правопорушником
була подана 09 липня 2014 року, тобто після
спливу 10-ти денного строку на
апеляційне оскарження постанови суду.

Строк на апеляційне оскарження
постанови судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути поновлений тільки у тому разі,
коли він пропущений з поважних причин.
Поважними причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження є обставини, що
об'єктивно перешкоджали особі, яка має
право на оскарження постанови, вчасно
подати апеляційну скаргу.

Проте такі обставини ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі не наведені.

Таким чином, зазначена скарга подана із
пропуском строку на її подачу, а
апелянт не надав доказів поважності
причини його пропуску, а тому
апеляційну скаргу необхідно повернути
особі, яка її подала.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
поновлені строку на апеляційне
оскарження постанови Суворовського
районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014
року.

Апеляційну скаргу з додатками
повернути особі яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.І.
Мастюк

Згідно з оригіналом,

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.І. Мастюк