Справа № 694/1174/14-п
Провадження № 3/694/275/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р. м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Гончаренко Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли із
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.06.2014 року, гр.ОСОБА_1 23.04.2014 року
перебуваючи за місцем свого проживання
самостійно виготовив наркотичну
речовину опій ацетильований «Ширка»
для власного вживання, яку після
приготування зберігав в шприцу по
місцю свого проживання. 24.04.2014 року
гр.ОСОБА_1 взявши з собою шприц із
наркотичною речовиною, а саме
концентрат з макової соломи поїхав до
районної лікарні в м.Звенигородка по
проспекту Шевченка навпроти магазину
«Чернігівське», працівниками міліції
було затримано громадянина ОСОБА_1, в
якого під час особистого огляду було
виявлено та вилучено шприц з рідиною
темно-коричневого кольору. Як пояснив
ОСОБА_1 вищевказаною речовиною
являється концентрат з макової соломи,
який він приготував та зберігав для
власного вживання. Згідно висновку
експерта №2/543 від 23.05.2014 року, надана на
дослідження рідина являється
особливо-небезпечним наркотичним
засобом- концентратом з макової соломи,
обіг якого заборонено. Маса особливо
небезпечного наркотичного засобу в
перерахунку на суху речовину становить
0,308 г. Беручи до уваги те, що вага
наркотичного засобу не є достатньою
для порушення кримінального
провадження, тому в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КупАП - незаконне
придбання, зберігання наркотичного
засобу без мети збуту в невеликих
розмірах.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив, що концентрат з макової соломи
він приготував для власних потреб, без
мети збуту.

Дане підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії ЧК №001481 від 14.06.2014 року;
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, що містяться в
матеріалах справи.

При таких обставинах, зібраними та
дослідженими в суді доказами дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44 ч.1
КУпАП - тобто незаконні виробництво,
придбання, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту в невеликих
розмірах і його вина повністю доведена.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 протягом року притягається
вперше, за місцем проживання
характеризується посередньо (а.с.10).

Обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Разом з тим, у відповідності з ч.4 ст.38
КУпАП, у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Постановою слідчого СВ
Звенигородського РВ ( з обслуговування
Звенигородського району та м.Ватутіне)
УМВС України в Черкаській області
Голик О.О. від 30.05.2014 року кримінальне
провадження №0000365 від 25.04.2014 року
за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1
по факту зберігання наркотичних
засобів закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2
КПК України (в редакції 2012 року) - (а.с.23).

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
кодексу.

Зазначені матеріали про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП
надійшли до суду для розгляду лише
01.07.2014 р., тобто після спливу строку
притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП, у зв'язку із
чим, провадження по даній справі
підлягає закриттю відповідно до ст.247
КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ст.44 ч.1, 245, 247, 256,280,283,
284,294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративні правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови направити протягом
трьох днів гр.ОСОБА_1

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст. ст. 32, а
також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді в справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна скарга
може бути подана Апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд.

Суддя