Справа № 3/489/975/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

17 червня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, громадянина
України, не працюючого, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 р. близько 11 год. 40 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Шевролет, НОМЕР_2,
рухаючись по перехрестю пр. Леніна та
пр. Жовтневого з кільцевим рухом, при
повороті праворуч не зайняв праву
смугу дороги, чим змусив водія
транспортного засобу Мерседес, д/н
НОМЕР_1 який рухався по правій смузі,
різко гальмувати, змінити напрямок
руху та подати звуковий сигнал щоб
уникнути зіткнення, чим створив
аварійно небезпечну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав
письмові пояснення, просив суд закрити
провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Надавши оцінку представленим
доказам, суддя находить доказаною вину
ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п. 10.4, 11.2 ПДР
України, оскільки перед поворотом
праворуч та ліворуч, у тому числі в
напрямку головної дороги, або
розворотом водій повинен завчасно
зайняти відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху
в цьому напрямку та скоєні
правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 122 КУпАП, а саме,
створення аварійної обстановки, а саме:
примушення інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, ці обставини
підтверджені протоколом про
адміністративне правопорушення серії
та поясненнями свідка.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя, на
виконання статті 33 КУпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника,
суддею не встановлені.

Таким чином з метою виховання
правопорушника та запобігання
вчинення ним нових правопорушень,
суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, що передбачено
санкцією частини 4 статті 122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., який
перерахувати на р/р 0001
Миколаївське ГУК ГУДКСУ в
Миколаївській обл., МФО 826013,
код 21081300.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54
грн. який перерахувати на р/р 0005 в
ГУДК України в Миколаївській області,
МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя