П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Справа №607/11574/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області Холява О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Тернопільського РВ Управління
МВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25 червня 2014 року о 02
год. 25 хв. керуючи транспортним засобом
марки "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_1 в
смт.В.Березовиця по вул.Енергетична
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. На вимогу уповноваженої
особи Державтоінспекції МВС на місці
зупинки проводилося обстеження за
допомогою газоаналізатора алкотест
«Драгер», результат якого 1,58 проміле
алкоголю, чим порушив вимоги п.2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав
повністю та щиро розкаявся, просить
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту, що підтверджується письмовою
заявою, яка знаходиться в матеріалах
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена даними дослідженими у
судовому засіданні, а саме: даними, які
містяться у протоколі про
адміністративне правопорушення АБ2
№071107 від 25.06.2014 року; письмовими
пояснення ОСОБА_1, які містяться у
протоколі про адміністративне
правопорушення, з яких вбачається, що
він продув в технічний прилад «Драгер»,
результат якого показав 1,58 проміле
алкоголю, відповідно до якого він
перебував в стані алкогольного
сп`яніння, претензій до працівників ДАІ
не має; письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 в їх присутності продув в
алкотест «Драгер», на екрані якого
висвітилося 1,58 проміле алкоголю, з
результатом якого водій погодився.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто -
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного сп'яніння,
а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність та враховуючи
обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння
винного, вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход
держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява