Справа № 713/1027/14-п
Провадження №3/713/401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А.,
перевіривши справу про
адміністративне правопорушення, яка
поступила з Вижницького РВ при УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН ), зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року до Вижницького районного
суду Чернівецької області надійшов
протокол про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №004506 від
24.04.2014 року за ст.173 КпАП України
відносно ОСОБА_1, згідно якого,
останній 22.04.2014 року о 18-00 год.
перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив суперечку
з ОСОБА_2, при цьому ображав її
нецензурними словами, на зауваження не
реагував, вів себе брутально та
агресивно, своїми діями вчинив дрібне
хуліганство, а саме адміністративне
правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що вона підлягає поверненню для
належного оформлення виходячи з
наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП
вбачається, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та один із засобів доказування у
будь-якому разі повинен відповідати
вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення), місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвище, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Протокол підписується особою,
яка його склала, і особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Статтею 173 КУпАП встановлено
відповідальність за дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є
громадський порядок.

Відповідно до п.1.6 «Про затвердження
Положення про службу дільничних
інспекторів міліції в системі
Міністерства внутрішніх справ
України», громадський порядок - система
суспільних відносин, які складаються і
розвиваються в громадських місцях під
впливом правових та соціальних норм,
спрямованих на забезпечення
нормального функціонування установ,
організацій, громадських об'єднань,
праці й відпочинку громадян, повагу до
їх честі, людської гідності та
громадської моралі.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення, не розкрито об'єктивну
стороні адміністративного
правопорушення, в графі особа
правопорушника засвідчується, не
зазначено документ на підставі якого
встановлено особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Також в порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП
правопорушення було вчинено 22.04.2014
року, а справа про адміністративне
правопорушення була направлена до
суду 10.06.2014 року, що є грубим порушенням
строків розгляду справи за ст.173 КУпАП,
також правопорушник не отримав судову
повістку - за закінченням терміну
зберігання, в судове засідання не
з'явився, в суд працівниками міліції
не доставлений, в зв'язку з чим
відповідно до ст.268 КУпАП унеможливлює
розгляд справи у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України,
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Вина особи, яка
притягається до відповідальності, має
бути доведена належними доказами, а не
ґрунтуватись на припущеннях, усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь (ст.62
Конституції України).

Вказані недоліки не дають можливості
суду об'єктивно розглянути справу про
адміністративне правопорушення по
суті.

У випадках не додержання вимог ст.256
КУпАП суддя зобов'язаний повернути
протокол про адміністративне
правопорушення відповідному органу
для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного,
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи, вирішення
її в точній відповідності з законом,
суд приходить до висновку про
повернення протоколу про
адміністративне правопорушення у
Вижницький РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного
оформлення відповідно вимогам
чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення за №713/1027/14-п
провадження №3/713/401/14 відносно ОСОБА_1
за ст.173 КУпАП, повернути до Вижницького
РВ при УМВС України в Чернівецькій
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич