Справа № 344/8335/14-п
Провадження № 3/344/3344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Руденко Д.М. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 12 год. 05 хв. в м.
Івано-Франківську на перехресті вулиць
К.Данила-Південний Бульвар, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "Geely" д.н.з.
НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості,
не дотримався безпечного інтервалу та
допустив зіткнення з транспортним
засобом "Опель" д.н.з. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху України та вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1,
провину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП,
заслухавши його пояснення, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КупАП.

Так, відповідно до п. 12.1 Правил
дорожнього руху України передбачено,
що під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, що перевозиться,
і стану транспортного засобу повинен
дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
даними з протоколу серія АБ2 №068992 від
05.06.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
план-схемою ДТП від 05.06.2014 року, іншими
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного,
ступінь суспільної небезпечності
вчиненого адміністративного
правопорушення, місце та час вчинення
правопорушення, ставлення винного до
скоєного правопорушення, обставини, що
пом"якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає, що до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 9, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ІПН НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного
бюджету України з зарахуванням на
рахунок 0002, отримувач коштів
УДКСУ у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку
отримувача (МФО) 836014, код класифікації
доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду
02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд на
протязі десяти днів з дня ухвалення
постанови.

Суддя
Руденко Д.М.