Справа № 450/1359/14-п
Головуючий у 1 інстанції: Суддя Данилів
Провадження № 33/783/344/14
Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Апеляційний суд
Львівської області під головуванням
судді апеляційного суду Т.М. Марітчака,
за участю прокурора Мар'яни Стахів та
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові
апеляційну скаргу прокурора
Пустомитівського району Львівської
області на постанову судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11 липня 2014 року,
-

в с т а н о в и в:

постановою судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
11 липня 2014 року провадження у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2123
КУпАП закрито за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Зазначеною постановою встановлено,
згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 26 травня 2014 року,
слідує, що проведеною перевіркою
встановлено: 11 квітня 2014 року
громадянкою ОСОБА_2 подано голові
Кротошинської сільської ради
інформаційний запит з приводу
ознайомлення з оригіналами протоколів
та рішень сільської ради, прийнятих за
період 01.11.2010 11.04.2014 рр., отримання копій
зазначених вище рішень сільської ради
з питань земельних відносин, а також
протоколів сесій сільської ради за цей
же період, на яких розглядались
земельні питання.

Даний інформаційний запит
зареєстрований у книзі обліку
інформаційних запитів від 11 квітня 2014
року за № 5/27. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», розпорядники
публічної інформації зобов'язані
оприлюднювати, зокрема,
нормативно-правові акти та акти
індивідуальної дії (крім внутрішньо
організаційних), прийняті
розпорядником, а ч. 2 вказаної норми
Закону передбачено обов'язкове
оприлюднення цих актів невідкладно,
але не пізніше 5 робочих днів з дня
затвердження документу. У разі
наявності у розпорядника інформації
офіційного веб-сайту така інформація
оприлюднюється на веб-сайті із
зазначенням дати оприлюднення
документа і дати оновлення інформації.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування доводяться
до відома населення. На вимогу громадян
їм може бути видана копія відповідних
актів органів та посадових осіб
місцевого самоврядування.

Однак, відповідаючи на інформаційний
запит, листом від 17 квітня 2014 року за №
46 голова Кротошинської сільської ради
ОСОБА_1 неправомірно відмовила в
наданні інформації її запитувачу
ОСОБА_2, зазначивши у вказаному листі,
що така інформація є конфіденційною у
відповідності до рішення
Конституційного Суду України віл 20
січня 2012 року № 2-рп/2012. Зазначеними
діями голова Кротошинської сільської
ради ОСОБА_1 неправомірно, в порушення
вимог п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
відмовила ОСОБА_2 у наданні інформації,
яка відповідно до вимог Закону
підлягає наданню на запит фізичної чи
юридичної особи, чим вчинила
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 2123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала та пояснила,
що при наданні відповіді на запит про
який зазначено вище вона керувалася
рішенням конституційного Суду України
від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 27 червня 2014
року справу № 450/1359/14-п про притягнення
де адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 2123 КУпАП повернуто
прокурору Пустомитівського району
Львівської області для доопрацювання,
однак ці вимоги суду виконано не було.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до висновку, оскільки суду не
представлено доказів того, що ОСОБА_1 не
виконано вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», а відтак у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, а також відсутня сама
подія адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 2123 КУпАП в
редакції, що діє на час розгляду справи
судом.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, прокурор Пустомитівського
району Львівської області М.
Цвікілевич подав на неї апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що рішення суду
є незаконним, винесено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та просить зазначену постанову
скасувати та направити справу на новий
розгляд з наступних підстав.

Відповідаючи на інформаційний запит
листом від 17 квітня 2014 року за № 46
голова Кротошинської сільської ради
ОСОБА_1, на думку апелянта, неправомірно
відмовила в наданні інформації її
запитувачу ОСОБА_2, зазначивши у
вказаному листі, що така інформація є
конфіденційною.

Зазначеними діями голова
Кротошинської сільської ради ОСОБА_1
неправомірно, в порушення вимог ч. 11 ст.
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», відмовила
ОСОБА_2 у наданні інформації, яка
відповідно до вимог Закону підлягає
наданню на запит фізичної чи юридичної
особи, чим вчинила адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 2123 КУпАП (в
редакції станом на день вчинення
адміністративного правопорушення
17.04.2014 року).

Прокуратурою району листом від 04 липня
2014 року № 04/13-1978-14 надіслано в районний
суд пояснення щодо вибраної
кваліфікації адміністративного
правопорушення та зазначено, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
враховано зміни, внесені Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Закону України «Про
інформацію» та Закону України «Про
доступ до публічної інформації» від 27
березня 2014 року № 1170-VII. Окрім цього,
враховано. що відповідно до ч. 1
Прикінцевих положень даного Закону,
він набрав чинності з дня, наступного
за днем його опублікування
(опублікований в газеті «Голос
України» від 18 квітня 2014 року № 77).

Однак, при винесенні оскаржуваної
постанови судом не враховано норми
зазначеного законодавства та вимоги
ст. 280 КУпАП. За таких обставин, як
зазначає апелянт, ухвалене у справі
судове рішення не може вважатися
законним і обґрунтованим, а тому
підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав свою апеляційну скаргу,
особу яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 про відмову в задоволенні
апеляційної скарги прокурора
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга апелянта підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Як убачається з оскаржуваної
постанови, суд прийшов де переконання
про відсутність складу
адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1 лише на підставі її ж листа
від 17 квітня 2014 року за № 46 про відмову
в наданні інформації її запитувачу
ОСОБА_2, на підставі визнання такої
інформації конфіденційною у
відповідності до рішення
Конституційного Суду України віл 20.01.2012
року № 2-рп/2012.

Разом з тим судом не проаналізовано
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з прийняттям Закону України
«Про інформацію» та Закон України «Про
доступ до публічної інформації» від 27
березня 2014 року № 1170-VII та набрання
чинності ним відповідно до ч. 1
Прикінцевих положень даного Закону, з
дня, наступного за днем його
опублікування (опублікований в газеті
«Голос України» від 18 квітня 2014 року №
77).

Як убачається з матеріалів справи, суд
в оскаржуваній постанові не дав
відповіді на питання чому в діях голови
Кротошинської сільської ради ОСОБА_1,
яка в порушення вимог ч. 11 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»,
відмовила ОСОБА_2 у наданні інформації,
яка відповідно до вимог Закону
підлягає наданню на запит фізичної чи
юридичної особи, відсутній склад
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 2123 КУпАП (в редакції станом на день
вчинення адміністративного
правопорушення 17.04.2014 року).

Оскільки, на думку апеляційного суду, в
діях ОСОБА_1, які полягали в
неправомірній відмові в наданні
публічної інформації її запитувачу
ОСОБА_2, міститься склад
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 2123 КУпАП (в редакції станом на день
вчинення адміністративного
правопорушення 17.04.2014 року), оскільки
вона працюючи головою Кротошинської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області
неправомірно, в порушення вимог ч. 11 ст.
59 Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 15
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», відмовила
ОСОБА_2 у наданні інформації, яка
відповідно до вимог Закону підлягає
наданню на запит фізичної чи юридичної
особи, то оскаржувану постанову
необхідно скасувати.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення
правопорушення ОСОБА_1 - 17 квітня 2014
року пройшло більше 3 місяців, то
провадження у справі необхідно закрити
у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КупАП, апеляційний суд,
-

постановив:

постанову судді Пустомитівського
районного суду Львівської області від
11 липня 2014 року про закриття
провадження про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2123 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку
з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду
підпис Т.М.
Марітчак

Копія відповідно до оригіналу

Суддя апеляційного суду
Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 28
липня 2014 року.

Помічник судді В.
Юрочко

«____» __________2014 року