overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1273/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Харківської області, працюючого директором ТОВ «Інтерфакт-плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

29.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ складено акт документальної позапланової перевірки ТОВ
«Інтерфакт-плюс», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 107, с. Костів
Валківського району Харківської області, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість в сумі 106999,98 грн., чим порушено п. 198.1 п.198.2, 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 49 серія АА № 426644 від 29 липня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 29 липня 2014.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2, КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір" -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 -1 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1212/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2014 року близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 було вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000674 від 18 червня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 12 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов'язанням в тому числі знаходитися за місцем проживання та не відлучатися з будинку з 22-00 години до 06-00 години наступного дня. Згідно даних спец перевірки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, ст. 40-1 Закону
України "Про судовий збір", - суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1272/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженку
Харківської області, працюючого головним бухгалтером ТОВ
«Інтерфакт-плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької
ОДПІ складено акт документальної позапланової перевірки ТОВ
«Інтерфакт-плюс», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 107, с. Костів
Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість в сумі 106999,98 грн., чим порушено п. 198.1 п.198.2, 198.3, ст.198
Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-V1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50 серія АА № 426645 від 29 липня 2014 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту від 29 липня 2014.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати муру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 163-1 ч.2, КУпАП, ст.ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір" -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163 -1 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі - 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 615/1213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Крейдянка Шевченківського району
Харківської області, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року близько 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку вул. Комсомольська, 9, с. Сніжків
Валківського району Харківської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХА № 000675 від 26 червня 2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір",- суддя, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 639/8055/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко
Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого ВАТ «Турбоатом» на посаді інженера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м.
Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА 001320, складений 11 серпня 2014 р., згідно якого 11 серпня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Харкові по пр..
Постишева, 24, а також сосновій бор, на стовпах розмальовував символи «ХНР», відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 001320 від 11 серпня 2014 р., постановою від 001320, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративний арешт на строк 5 (п'ять) діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративний арешт на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Чижиченко
Справа № 567/939/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СГПП "Розвазьке"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановила:

27.07.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Розваж Острозького району Рівненської області, на прохідній СГПП "Розвазьке" виражався нецензурними словами в адресу охоронника ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 27.07.2014 року між ним та охоронником СГПП "Розвазьке" ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він висловлювався в адресу охоронника нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року РВ № 016745 та матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 вбачається, що 27.07.2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Розваж Острозького району
Рівненської області, на прохідній СГПП
"Розвазьке" виражався нецензурними словами в адресу охоронника ОСОБА_2

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, до адміністративної відповідальності притягується вперше. За таких обставин та при альтернативі стягнень передбачених ст.173 КУпАП вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 615/1228/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП «Арізона Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.163 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення»

В
С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ
Харківської області було проведено камеральну перевірку ПП «Арізона
Плюс», розташованого за адресою: вул. 1-го Травня, 49 м. Валки Харківської області, в результаті якої було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за травень 2014 року. Термін сплати 30 червня 214 року. Станом на дату складання протоколу платіжне доручення до установи банку не надано.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 728/20-20-15-17/36000073 від 08 липня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2
КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.ст.284,287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі - 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
"Про судовий збір" необхідно стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя :
Степаненко Г. І.
Справа № 128/3921/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

Встановив:

10.07.2014 року о 22.10год., 11.07.2014 року о 22.15 год., 12.07.2014 року о 22.15 год., 13.07.2014 року о 22.25 год., 14.07.2014 року о 11.20 год., 15.07.2014 року о 22.10 год. та 16.07.2014 року о 22.10 год.,
ОСОБА_1 у визначений вимогами адміністративного нагляду час - з 22.00 до 06.00 год. наступного дня порушив заборону виходу з будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, будучи вже раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2014 року та за ч. 1 ст.187 КУпАП, постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.11.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ041 №434, ВІ041 №433, ВІ041 №432, ВІ041
№431, ВІ041 №430, ВІ041 №429, ВІ041 №428 від 17.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.07.2013 року розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, згідно наявної в матеріалах справи характеристики №473 від 04.08.2014 року виданої виконкомом
Вінницько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_1 характер має спокійний, проживає з співмешканкою і дитиною, останнім часом на останнього скарг не надходило тому, на підставі ст. 36 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13
(тринадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 221 (двісті двадцять одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1297/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

23 липня 2014 року о 17 год. 00 хв. в с.
Старостинці Погребищенського району
Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто вчинив умисні дії фізичного, психологічного, економічного характеру, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2). рапортом о/ч
Погребищенського РВ про вчинення
ОСОБА_1 насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи обставини справи та особу
ОСОБА_1, уважаю застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя