overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5700/14-п
Провадження № 3/359/1556/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

07.06.2014 року близько 12-00 год. в с.Кийлів
Бориспільського району Київської області по вул.Рудяківській,35, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було встановлено за допомогою пристрою "Drager 6810" (результат тесту - 0,24 %). Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33,34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5055/14-п
Провадження № 3/359/1437/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

23.05.2014 року о 23-40 год. в м.Києві по
Столичному Шосе ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5482/14-п
Провадження № 3/359/1512/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
"Ольвита", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.06.2008 року,

- за ч.1 ст.41 КУпАП

встановив:

Під час проведення перевірки 09.04.2014 року встановлено, що директором ТОВ
"Ольвита" ОСОБА_1 допущені наступні порушення: 1) у порушення вимог ст.115
КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", ст.21 Закону України "Про відпустки" у товаристві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, з порушенням дат та строків, в тому числі заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку; 2) у порушення вимог ст.116 КЗпП України у товаристві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Провадження № 3/359/1514/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року о 18-00 год. на а/д Київ-Харків в напрямку м.Київ (а/з "Гора") ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., 12.3. Правил дорожнього руху
України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018;
КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у
Київській області, отримувач коштів
Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
________________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5672/14-п
Провадження № 3/359/1553/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.06.2014 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім'ї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське
УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України
(р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ
(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
__________________р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 359/5634/14-п
Провадження № 3/359/1548/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

До суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 згідно рішення суду перебуває в слідчому ізоляторі м.Києва.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП
України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Фактично привід ОСОБА_1 не виконано.
Таким чином, суддя дійшов до висновку, що справу без його участі розглянути не можливо, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити у зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутність правопорушника, привід відносно якого не виконано.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили
_____________2014 р.

Суддя
А.В. Левченко
Справа № 641/5139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал, що надійшов із
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова,
Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2014 року біля 08,30 годин здійснювала реалізацію, зберігання тютюнових виробів біля будинку № 177 по пр.. Гер.
Сталінграду в м. Харкові без марок акцизного податку України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що вона не є посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів, справу просила розглядати за її відсутністю.

Згідно диспозиції ст.. 164-5 ч.1 КУпАП суб,єктами зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору є посадові особи підприємств - виробника імпортерів і продавців цих товарів.

Докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера продавця зазначених в протоколі товарів, в матеріалах справи відсутні. Також, в протоколі не зазначено чому ОСОБА_1 притягається саме за ч.2 ст. 164 -5 КУпАП.

Дані недоліки свідчать про те, що вона не є суб,єктом даного правопорушення і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 -5 КУпАП.

За правилами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з чим суд позбавлений можливості підтвердити, чи спростувати викладені в протоколі обставини.

За таких обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164-5
КУпАП не підтверджується.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно акту опису від 29.03.2014 року повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя: І. М. Мельник
Справа № 641/5403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріал, що надійшов із
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова,
Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2014 року здійснювала зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що вона не є посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів, справу просила розглядати за її відсутністю.

Згідно диспозиції ст.. 164-5 ч.1 КУпАП суб,єктами зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору є посадові особи підприємств - виробника імпортерів і продавців цих товарів.

Докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера продавця зазначених в протоколі товарів, в матеріалах справи відсутні. Також, в протоколі не зазначено чому ОСОБА_1 притягається саме за ч.2 ст. 164 -5 КУпАП.

Дані недоліки свідчать про те, що вона не є суб,єктом даного правопорушення і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 -5 КУпАП.

За правилами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з чим суд позбавлений можливості підтвердити, чи спростувати викладені в протоколі обставини.

За таких обставин, вважаю, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164-5
КУпАП не підтверджується.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно акту опису від 30.04.2014 року повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя: І. М. Мельник
Справа № 645/4213/14п
Провадження № 3/645/1105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарєва
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у п'яному вигляді, 28.03.2014 р. о 18 год. 30 хв., біля буд. 48 по пр-ту 50-річчя СРСР в м.
Харкові знаходився в стані алкогольного сп*яніння (мав хитку ходу та неохайний вигляд), чим порушив громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030337 від 20.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: