overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 08 липня 2014 року, о 00 годині 40 хвилин, в м. Умань по вул. Леніна, 34 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (продув алкотест «Драгер» № 0395, який показав 0,23 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 809621 від 08 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений: «…Ст.
ІОДР ВДАІ м. Умань ст. л-нт міліції Косий
Микола Миколайович…».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3500 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О.Черниш
Справа №705/4313/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 04 липня 2014 року, о 07 годині 05 хвилин, в м. Умань по вул. Київській керував мопедом «Ямах» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (продув алкотест «Драгер» № 0395, який показав 0,66 проміле при допустимій нормі 0,20 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ2 № 439240 від 04 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, який складений: «…Ст.
ІОДР ВДАІ м. Умань ст. л-нт міліції Косий
Микола Миколайович….».

Вбачаючи в діях громадянина
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2014 року біля 03 години на р. Прут в с. Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області грубо порушив правила рибальства за допомогою заборонених засобів лову передбачені п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби сіткою.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001094 від 01.07.2014 року, його письмовими поясненнями, що свідчить про порушення правил використання об"єктів тваринного світу.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 34, 40,40-1, 85 ч.4, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки.

Сітку L-1, 20 на 20 мл - , яка знаходиться на зберіганні в службовому приміщенні
Чернівцірибоохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 червня 2014 року біля 17 години по місцю проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останній.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім'ї ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений с. 173 - 2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції у
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 163 - 4 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року при перевірці діяльності ПП ОСОБА_1, виявлені порушення, а саме неповідомлення, або несвоєчасне подання ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи виплачені фізичним особам - підприємцям за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., чим порушив п.п.176. 2а, 176
Податкового кодексу України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю та просив його суворо не карати.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 381310 від 30 травня 2014 року, актом перевірки № 526/301/1700/НОМЕР_1 від 30 травня 2014 року, що свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35
(тридцять п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 грубо ухилилась від виконання своїх батьківських обов»язків щодо свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.07.2014 року був нею залишений без нагляду та самостійно без супроводу батьків на велосипеді направився з с.Глинниця до м.Заставна.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов»язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов»язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений с. 184 ч.1
КУпАП, оскільки сама по собі обставина, що неповнолітній ОСОБА_2 залишив будинок без дозволу матері та поїхав велосипедом в м.Заставна до свого батька, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що вона ухиляється чи не виконує покладених на неї обов»язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 травня 2014 року біля 17 години в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останній.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не є членом сім'ї ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений с. 173 - 2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 247, 284, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 червня 2014 року біля 15 години на автодорозі с.Ошихліби - с.Іванківці Кіцманського району керував транспортним засобом «Піаджо -
Мото» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку їхати відмовився.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №405638 від 25.06.14р., його письмовим поясненням, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, а також те, що не має власного заробітку чи іншого доходу, вважаю, що для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, керуючись ст. ст. 13, 24 - 1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2014 року біля 12 години в с.Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, керував мотоциклом «Спарн» державний номер
НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, тремтіння рук.
Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ 1 №140177 від 14.06.2014р.,письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі п'ятсот ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/3868/14-п
Провадження № 3/727/1197/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кам’янець -Подільський, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року об 11 годині 22 хвилин перебуваючи в магазині «Норма», який розташований по вулиці Героїв
Майдану, 2-А в м. Чернівці, викрала пляшку горілки вартістю 45 грн.15 коп. та 2 батончика «Світоч чорний Тірамісу» вартістю 19 грн., на загальну суму 61 грн. 15 коп., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002901 від 28 квітня 2014 року, висновком за результатами розгляду ЖЄО № 4750, рапортом слідчого СВ Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Палій І.В., письмовими поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/3124/14-п
Провадження № 3/727/1821/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року до суду з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 КпАП України, без виконання постанови судді від 14 квітня 2014 року.

08 березня 2014 року оперуповноваженим
СКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Вакареско П.К. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.178 ч. 2 КУпАП, даних про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення протягом року за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП не додано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/5529/14-п
Провадження № 3/727/1658/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2014 року о 03-40 год. в м. Чернівці по вулиці Гагаріна, керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова, хитка хода, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в КМУ «Чернівецькому обласному наркологічному диспансері», чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Просив суворо врахувати, що він один виховую неповнолітню дитину та суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 402992 від 01 липня 2014 року, довідкою
№ 1068 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 01 липня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА