overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2500/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби
«Салаші» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року, біля 11 години 45 хвилин,
ОСОБА_1, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону
України в Республіку Польща поза пунктом пропуску, але був затриманий прикордонним нарядом на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону, в районі 598 прикордонного знаку, на території Немирівської селищної ради
Яворівського району Львівської області.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого
ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і підтверджує свій намір вчинити перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску і без відповідних документів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 204-1 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП України і накласти на нього стягнення у виді п»яти діб адміністративного арешту та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 слід рахувати з 31 липня 2014 року, тобто з часу його фактичного затримання

Постанова виконується негайно.

Забезпечення виконання постанови суду покласти на Яворівський РВ ГУ МВС
України у Львівській області.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/2140/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ДП «Західбудсервіс» ВАТ
«Яворівбуд», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою - генеральним директором ДП
«Західбудсервіс» ВАТ «Яворівбуд», порушив вимоги законодавства про працю, не дотримуючись вимог закону про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що він дотримується діючого законодавства про працю і, не зважаючи на незначні недоліки в роботі, працівники товариства жодних нарікань на нього не мають. Просить його суворо не наказувати, так як в майбутньому постарається не допускати порушень законодавства про працю.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП.

Враховучи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/1164/14-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання адміністративних справ

08.05.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1164/2014, 3/460/391/2014 та №460/1169/2014, 3/460/394/2014 відносно
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, біля 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Деу-Ланос», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під час руху по вулиці Івана
Франка міста Львова, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Справа №460/1164/2014, 3/460/391/2014.

04 квітня 2014 року, біля 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Деу-Ланос», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під час руху по вулиці Івана
Франка міста Львова, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Справа №460/1169/2014, 3/460/394/2014.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об'єктивності, ці справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1164/2014, 3/460/391/2014 та №460/1169/2014, 3/460/394/2014 відносно
ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній адміністративній справі №460/1164/2014, 3/460/391/2014.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 460/2439/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мостиського прикордонного загону відділу прикордонної служби
"Краковець" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку, зареєстровану в АДРЕСА_1,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2014 року, біля 07 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті пропуску через державний кордон
України ВПС "Краковець", при перетинанні державного кордону в
Україну з Республіки Польща, пред'явила до паспортного контролю свій закордонний паспорт дитини, термін дії якого закінчився, тобто намагалася незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів.

При затриманні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно, у названий день, після закінчення навчання, вона поверталася з Німеччини в Україну і пред'явила до паспортного контролю свій закордонний паспорт дитини, термін дії якого закінчився, тому просить суворо її не наказувати, оскільки приїхала на
Україну для виготовлення нового паспорта.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І. Гоцко
Справа № 460/1169/14-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання адміністративних справ

08.05.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1164/2014, 3/460/391/2014 та №460/1169/2014, 3/460/394/2014 відносно
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року, біля 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Деу-Ланос», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під час руху по вулиці Івана
Франка міста Львова, перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Справа №460/1164/2014, 3/460/391/2014.

04 квітня 2014 року, біля 00 години 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Деу-Ланос», реєстраційний номер
НОМЕР_1, під час руху по вулиці Івана
Франка міста Львова, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Справа №460/1169/2014, 3/460/394/2014.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об'єктивності, ці справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1164/2014, 3/460/391/2014 та №460/1169/2014, 3/460/394/2014 відносно
ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній адміністративній справі №460/1164/2014, 3/460/391/2014.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 540/933/14-п
Номер провадження 3/540/243/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Машівського району УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив, посвідчення водія не має -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року о 19 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував мопедом «BULET» без державного номерного знаку по вулиці
Остапенка в с. Селещина Машівського району Полтавської області в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком медичного огляду та протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :
31.07.2014 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/847/14-п
Провадження № 3/533/302/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року
Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Мурашко А.О.

розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Козельщинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, номер платника податку судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 002054 від 08.07.2014 року, 08.07.2014 року, близько 11 години в своєму домоволодінні гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім"ї - ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, - чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст. 256
КУпАП, оскільки згідно поштового повідомлення правопорушник за зазначеною адресою: смт. Козельщина, вул.. Комсомольська буд. 5
Козельщинського району, Полтавської області, не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний протокол ПО № 002054 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_2 повернути на доопрацювання до Козельщинського РВ
УМВС для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 06768 від 24.07.2014 року вбачається, що 18.07.2014 року близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті « Вопак » , що по вулиці
Князя Василька м.
Володимир-Волинський таємно викрав пляшку коньяку « Закарпатський », ємкістю 0,5 л. вартістю 79 грн. 99 коп.,чим завдала майнову шкоду на вказану суму .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_2. підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283 , 284 ч.1, 288, 289 КУпАП та на підставі ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/2501/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ
«Бріс» - водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 11.10 год., керуючи автомобілем марки «Лада
Ларгус» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кравчука в м. Луцьку, під час паркування, не вибрав безпечну швидкість для руху, скоїв наїзд на металеву конструкцію гаража, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Як вбачається з матеріалів справи, останній свою вину у виникненні даного
ДТП визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, винність останнього у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/2529/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в
АДРЕСА_1, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2014 року близько 11:20 год., керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Глушець в м. Луцьку, заїжджаючи на паркувальний майданчик не дотрималася безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю та просила не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушницею, винність останньої у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, потерпілих з тілесними ушкодження не має, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.Є.Сівчук
справа № 166/937/14-п провадження № 3/166/485/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

31 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2014 року близько 20 год. 10 хв
ОСОБА_1 в с.Запоків'я Ратнівського району Волинської області, керуючи мопедом «Хонда Діо», державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив порушення п.2.5
Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1. порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.14 АБ2 №063514 з його визнавальним письмовим поясненням від 12 липня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, доходу та посвідчення водія не має, раніше вчиняв адмінправопорушення проти громадського порядку, доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, з огляду на щире каяття - на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/879/14-п провадження № 3/166/464/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

31 липня 2014 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт Ратне та району
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

28 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КпАП України, згідно з яким останній, керуючи атомобілем марки "Мерседес ", державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Зокрема, особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює вручення судової повістки про виклик до суду на розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256
КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району для доопрацювання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун