overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/1001/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07 червня 2014 року, близько 15 год. 00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№011240 від 07 червня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Дело № 222/875/14-п
Производство № 3/222/230/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 17 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы поступившие из Мангушской
ОГНИ Главного управления Министерства доходов в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером в
Зарянском ХТПП, проживающую: АДРЕСА_1 по ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, будучи должностным лицом - главным бухгалтером Зарянского ХТПП, нарушила п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса
Украины от 02.12.2010 года № 2755-IV (с изменениями и дополнениями), в части: несвоевременная подача должностным лицом платежного поручения на оплату сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства в сумме 49,07 грн., окончательный срок подачи 30.05.2014 года. Акт проверки № 274/1500/24310923 от 03.06.2014
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения административного
Исследовав материалы дела, и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КУоАП Украины, судья,- п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 85 /восемьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36
/тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья
Справа № 267/3720/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Макіївка Донецької області, працюючого водієм в ТОВ
«Макпромтранс», який проживає за адресою: 86156, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014 року о 07 годині 40 хвилин в Центрально - Міському районі м.
Макіївки, ОСОБА_2, рухаючись по вул.
Водна, напроти будинку № 1, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ ММЗ 45023», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. п. 11.2, 11.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Супер», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 2 липня 2014 року (а. с. 1), який складено правомочною особою, в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп. ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

СУДДЯ
Справа № 353/812/14-п
Провадження № 3/353/251/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, 08.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, гр.України, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.06.2014 року близько 22 год. 30 хв. на а/д
«Снятин-Тязів» км(68х250)
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді - 80 д.н.з.
НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.1 ПДР
України, виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 414224 від 21.06.2014 року (а.с.1), план-схемі ДТП від 20.06.2014 року (а.с.2), письмовому поясненні ОСОБА_1 від 21.06.2014 року (а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 21.06.2014 року (а.с.4), письмовому поясненні ОСОБА_3 від 21.06.2014 року (а.с.5), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №213 та №212 від 21.06.2014 року (а.с.6-7), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 23.06.2014р. (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 380 (Триста вісімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/811/14-п
Провадження № 3/353/250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, гр.України, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.06.2014 року о 20 год. 50 хв. в с. Королівка
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом створив перешкоду транспортному засобу, який рухався ззаді, чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.124
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 414211 від 16.06.2014 року (а.с.1), план-схемі ДТП від 15.06.2014 року (а.с.2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №207 від 15.06.2014 року
(а.с.3), письмовому поясненні ОСОБА_2 від 15.06.2014 року (а.с.4-5), заяві ОСОБА_2 від 15.06.2014 року (а.с.6), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області від 18.06.2014р. (а.с.8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, то у відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору, то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (Триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/813/14-п
Провадження № 3/353/252/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, начальника ветеринарної медицини в Тлумацькому районі, гр.
України, за ст.188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

27.06.2014 року перебуваючи на посаді начальника управління ветмедицини
Тлумацького району, ОСОБА_1 не виконав законного припису ВДАІ з обслуговування Тлумацького району №2 від 16.05.2014 року щодо відсутності журналу перед рейсового технічного стану та журналу медичного огляду водіїв, та відсутності протоколів ОТК, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ст.188-28
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №414217 від 27.06.2014 року (а.с.1), довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району від 30.06.2013 року (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-28 КУпАП, та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(Двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 361/4981/14-п
Провадження № 3/361/1223/14
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, українця, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2014 року близько о 03 годині 45 хвилин по вул. Кірова, 57 в м. Бровари
Київської області, ОСОБА_1, керував мопедом марки «Деалім» без д/н в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810, № АРАМ - 3596, тест № 328, результати якого 1,04 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а»
Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Справа № 370/1521/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Тандир О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року близько 18 години за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.
ОСОБА_2, під час якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, кидався до неї битися, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з 11 години 50 хвилин, 02 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
О.В. Тандир
Яготинський районний суд Київської
Яготин, вул. Незалежності, 67
Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Яготинського РВГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 не працюючу,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2014 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 намагалась викрасти з магазину АТБ шоколад "Міленіум" вартістю 9 гривень 65 копійок.

Вину визнала.

В силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 7 березня 2014 року. Таким чином, строк притягнення її до адміністративної відповідільності минув, в зв"язку з чим провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Литвин Л.І.