overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5369/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановила:

16.06.2014 року о 19.40 год. ОСОБА_1, за адресою м. Херсон, вул. І.Куліка, 132, на автомобілі «DAEWOO», реєстраційний номер якого НОМЕР_2, займався господарською діяльністю на таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХН, № 000177 та доданим о нього фотознімком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:
Ігнатенко О.Й.
Справа № 667/5690/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року

Суддя Комсомольського району суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комсмольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2014 року, ДІМ Комсомольського РВ ХМУ
УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона, дослівно « 29.05.2014 року близько 10-30 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці за адресою:
АДРЕСА_1 курила цигарку «Кісс» чим порушила норми діючого законодавства» вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

20.06.2014 року вищевикладений протокол було направлено на доопрацювання, оскільки суть правопорушення, викладена в протоколі не відповідала диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

11.07.2014 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернувся до суду після доопрацювання. Однак, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а отже, виправлення в протоколі після підписання протоколу правопорушником є неприпустимими.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься явна дописка та з нього не можна зрозуміти чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена з повним текстом цього протоколу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказувової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №00816 від 29.05.2014 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної віповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
України повернути до Комсомольського
РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Й. Ігнатенко
Справа № 667/5248/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Ізмаїльського району
Одеської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

16.06.2014 року близько 08.15 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, намагався вчинити з нею бійку, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №010254 від 24.06.2014 року та доданими до нього: заявою, поясненням ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 16.06.2014 року у журналі ЄО за №7901.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/996/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДП "Ружин-молоко", громадянина України, по ст.121 ч. 4 КУпАП , в с т а н о в и л а: 05 червня 2014р. о 08 год. 00 хв. по автодорозі Погребище - Вінниця гр.
ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 б Правил дорожнього руху: керував автомобілел
ГАЗ- 53, державний номерний знак НОМЕР_1 на задній осі якого був зношений протектор шини, що оголював корд шини.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро
Крім визнавальних показів порушника його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 607793 від 05.06.2014р., копією постанови серії АА2 № 332798 від 02.11.2013р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи викладене, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст.121 ч. 4, ст. 283, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту строком на 5
Строк адмінарешту рахувати з часу
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1002/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, громадянина України, по ст.124 КУпАП , 23 червня 2014р. о 20 год. 00 хв. на адміністративній дорозі
Ставище-Брусилів-Попільня-Ружин гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем OPEL Astra, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на лівому узбіччі
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні
Свою вину правопорушник визнав,
Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766829 від 24.06. 2014р. письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, план-схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/999/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина 20 червня 2014 року о 16 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Паволоцька, порушив пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рототової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в установленому законом порядку.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 766827 від 20.06.2014 року, поясненнями самого
Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Суддя, враховуючи обставини справи , особу правопорушника,вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 130,283,284
П О С Т А Н О гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адмінарешту.
Строк адмінарешту рахувати з
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів:
УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за
ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача №
Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1004/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
Ружинського відділення Андрушівської
ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ "ОСОБА_1" , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.163-1 ч.1 КУпАП , - 25 червня 2014 року під час проведення перевірки Фермерського господарства
"ОСОБА_1" було встановлено що гр. ОСОБА_1., будучи посадовою особою господарства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушив п.49.2, пп. 49.18.3, п.49.18 ст. 49, п.135.1, п.135.2, п.135.4 ст. 135 Податкового кодексу України внаслідок чого господарством не задекларовано податок на прибуток на суму 40 грн.
Свою вину правопорушник визнав, щиро
Його вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 480892 від 02.07.2014р., актом «Про результати планової виїзної перевірки» від 25.06.2014р.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність є щире розкаяння у
Суддя, враховуючи обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1, вважає за можливе застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ст.
Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. ст.283, ст.284 ч.3
КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (Вісімдесят п"ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 369/6054/14-п
Провадження № 3/369/1948/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, на якого постановою від 28.03.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, було накладено стягнення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді 170
(сто сімдесят) грн. штрафу, 07.06.2014 року о 12 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях вказав, що сварку вчинила його матір ОСОБА_2

Не зважаючи на такі пояснення, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0072050/846 від 13.06.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 07.06.2014 року № 9624, копією письмового пояснення ОСОБА_2, копією постанови від 28.03.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 1732
КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0072050/846 від 13.06.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/6052/14-п
Провадження № 3/369/1946/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.06.2014 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, про день та час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0063684/883 від 09.06.2014 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 09.06.2014 р. № 847, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063684/883 від 09.06.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 667/5409/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Саратов Російської Федерації, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

11.06.2014 року о 08.44 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечний інтервал руху в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль
«DAEWO», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №134458 від 11.06.2014 року, доданими до нього: схемою пригоди, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (р/р 0004, МФО 852010, код за , отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона
О.Й. Ігнатенко