overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1139/14-п
Провадження № 3/531/361/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999 р. народження , в результаті чого останній , якому виповнилося лише 15 років, 07.06.2014 р. керував мопедом без документів та шолому.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПО № 0140156 від 10.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 534/1120/14-п
Провадження № 3/534/261/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Помічна
Добровеличківського району
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 своєчасно не звернувся до міського сектору ДМС України для оформлення паспорта громадянина
України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».
ОСОБА_2 в суд не з»явилась з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2014 р.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 534/1065/14-п 26 травня 2014 року
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Трансавтодіагностика», проживаючої в - за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 р. в ході перевірки ТОВ «Трансавтодіагностика» було виявлено порушення вимог податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження
ПДВ за травень 2012 року на загальну суму 8029 грн. 00 коп., за червень 2012 року на 2013 року на загальну суму 9610 грн. 00 коп., а в результаті встановлено заниження податку з фізичних осіб за травень 2012 року на загальну суму 618 грн. 35 коп., за липень 2012 року на загальну суму 405 грн. 42 коп., за серпень 2012 року 224 грн. 71 коп., за жовтень 2013 року на загальну суму 52 грн.
ОСОБА_2 до суду не з»явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року Серії АА № 468465, актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ
«Трансавтодіагностика» від 15.04.2014
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,294 КУпАП, - п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1
Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 536/1367/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження , уродженки Росії с. Голуба Ківа , Краснофлотського району,

мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за ч 1 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період часу з 15.06.2014 року по 22.06.2014 року разом з малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2006 року народження проживала в палатці, чим порушила ч 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Частина 1 ст. 184 КУпАП не входить до переліку статей , присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою. Тому суд 27.06.2014 року розглянув даний матеріал та направив копію постанови
ОСОБА_1 за вказаною в адміністративному протоколі адресою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП оскільки зазначена стаття передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють , від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - вказані порушення не вбачаються в діях
ОСОБА_1

Відповідно до Протоколу 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стаття 2 - кожен хто законно перебуває на території будь - якої держави , має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.

Відповідно до п ч 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п 1 ч 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284
КУп АП ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п 1 ч 1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя
О. В. Бондаренко
Справа № 531/1110/14-п
Провадження № 3/531/335/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2014 року близько 17:00 год. за місцем свого проживання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї співмешканки: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140283 від 18.06.2014 року, а також поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з порушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 534/1118/14-п
Провадження № 3/534/260/14
Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 26.04.2014 року о 10 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації місця проживання, оскільки після зняття з реєстрації 08.04.2014 року своєчасно у 10 денний термін не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».
ОСОБА_2 в суд не з»явилась з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2014 р.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, ст. 24-1 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І.М. Таранкова
Справа №
Провадження № 3/538/449/14 20.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розг-лянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які наді-йшли з
Лохвицького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністрати-вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків по вихованню неповнолітніх
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54
Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня
СУДДЯ
„ З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б.
Постанова вступила в законну силу
"____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа № 538/1094/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/451/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП
"Лохвицяторф", ДП "Київторф", мешканця
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату земельного податку для юридичних осіб за березень 2014 року повторнно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 531/1061/14-п
Провадження № 3/531/339/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 громадянина
України, працює у АПК «Докучаєвські чорноземи» охоронцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2014 року о 08:15 год. на 6 км а/ш
Полтава-Красноград, керував автомобілем Джилли д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті, коли автомобіль ВАЗ 21099 виконував поворот ліворуч, допустив з ним зіткнення.
Своїми діями він порушив пункти 14.6 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 479856 від 09.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2014 року (а.с.2), а також поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.3,4) .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
М.С.Попов
Справа № 538/1095/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/452/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП НАК
"Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія", мешканця м.
Бровари (АДРЕСА_1), РНОК НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не подав платіжне доручення на сплату земельного податку за березень 2014 року повторнно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Хоменко О.А.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу
"___"______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.