overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1374/14-п
ПОСТАНОВА

24.06.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , перевіривши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 139 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 314497 від 10 червня 2014 р., ОСОБА_1 10.08 2014 р. о 12 год. 45 хв. керував автомобілем
"Камаз 55102" д. н. НОМЕР_1 у с. Ясенівці
Золочівський район Львівська область при зупинці якого з паливного баку
(через потертість металу) витікало дизельне пальне на проїзну частину дороги, що призводило до її забруднення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол та матеріали підлягають поверненню ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі серії АБ2 № 314497 від 10 червня 2014 р. не конкретизовано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 серпня 2014 р., хоча така дата на час розгляду справи в суді ще не наступила.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити
ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області для правильного складання протоколу та належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направити ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України у
Львівській області для правильного складання протоколу та належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення

Суддя:Б. А. Постигач
Справа№464/3497/14-п пр.№ 3/464/591/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, пенсіонер,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2014 року ОСОБА_1, 10.03.2014р. о 22.30 год. в вул.Сахарова-Горбачевського в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки
«Хонда-Акорд», державний номерний знак якого НОМЕР_1, будучи неуважним до дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при повороті ліворуч на вул..Горбачевського не рухався ближче правого краю проїзної частини дороги чим створив загрозу безпеці дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено-Кенго», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, що призвело до отримання транспортними засобами технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 2.3 «д», 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_3, водій автомобіля «Рено-Кенго», який просив виправити помилку зазначену в описовій частині постанови від 11.04.2014р., де невірно вказано державний реєстраційний номер його транспортного засобу, замість НОМЕР_3, вказано НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено, що при винесенні постанови допущена помилка при зазначенні реєстраційного номера транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_3 марки «Рено-Кенго», який в даній справі являється потерпілим, та підлягає виправленню, а саме: замість
«НОМЕР_3», відповідно до копії посвідчення водія власника даного транспортного засобу, вказано «ВСВ 5732
ВР», що не відповідає дійсності.

Виходячи із вищенаведеного, оскільки при винесенні постанови суддею допущено помилку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Сихівського районного суду м. Львова від 11.04.2014р., де в описовій частині вважати вірним державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Рено-Кенго», який був учасником ДТП 10.03.2014р. - НОМЕР_3.

Керуючись ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку в постанові
Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/3497/14-п, зазначивши вірним державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Рено-Кенго» - НОМЕР_3, замість «НОМЕР_2».

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2014 року

Постанова суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1433/14-п
І М Е Н Е М У К Р А 24 квітня 2014 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Золочів Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 19 червня 2014 р., близько 16 год. 00 хв., знаходячись в с. Вороняки
Золочівського району Львівської області вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалась в її сторону нецензурними словами та ображала.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій.
Провопорушниця в суді вину у
Крім цього, факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240506 від 23.06.2014 р. , письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 119,0 грн. (сто
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б. А.
Постигач
Справа № 439/1031/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

24.06.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо життя, навчання, виховання своїх дітей, що виразилось у зловживанні спиртними напоями та не належному забезпеченні їх матеріально.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 0223249 про адміністративне правопорушення від 17.06.14р.(а.с.1), письмовими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6(а.с.10-11).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі - 34
(тридцять чотири) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36,54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 183/2905/14
№ 3/183/1222/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2014 року о 20.45 годині водій ОСОБА_1 на 165 км а/д Харків-Сімферополь керував моторолером «Муравей»» номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- письмовими поясненнями водія
ОСОБА_1, згідно яких він 13.04.2014 року вживав пиво, після чого керував моторолером, від проходження медичного огляду відмовився (а.с. 7);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння у медичному закладі у встановленому порядку (а.с. 5, 6);

- рапортом ІДПС ВДПС ДАІ Гаркуша
О.Л. (а.с. 2).

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин''.

Отже, водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства відмовився від проходження медичного огляду щодо встановлення стану спяніння.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401,130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Справа № 445/1429/14-п 24 червня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 14.06.2014 близько 22 год. 30 хв. в м. м. Золочеві по вул. Бродівській керував автомобілем "Audi A4 " д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а" Правил дорожнього руху
В суді правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 14.06 2014 р. він випив горілки у зв'язку з загибеллю його знайомого - військовослужбовця ОСОБА_2 Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.
Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 338712 від 14.06 2014 р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 125 від 14.06 2014 р. правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного
Керуючись ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та арештувати на 15 діб.
Строк відбуття арешту рахувати з
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 183/2908/14
№ 3/183/1224/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Дніпропетровському УП
Підприємстві № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2014 року о 04.20 годині водій ОСОБА_1 на вул.. Радянській, 154 м. Новомосковська керував автомобілем «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- письмовими поясненнями водія
ОСОБА_1, згідно яких він 20.04.2014 року вживав алкогольний напій, а саме 120 гр. горілки, після чого керував автомобілем (а.с. 5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 38 від 20.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 3);

- рапортом ІДПС ВДПС ДАІ Сищик О.М.
(а.с. 2).

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України „Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин''.

Отже, водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

24.06.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП
України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обов»язковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 10.06.2014 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КпАП
України направити начальнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
Гулієва М.І.
Справа № 183/3905/14
№ 3/183/1591/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року близько 21.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_1 та доньки
ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/542/14-п 18 червня 2014 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України. 28 квітня 2014 року, близько о 20:30 годині громадянка ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювалась брутальною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинила в сім'ї насильство психологічного характеру.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001065 від 05.05.2014 року, та письмовими поясненнями
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173-2
КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) та судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 183/3042/14
№ 3/183/1279/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на електростанції НД вузол, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством опікунських обов'язків, що виразилось у тому, що її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 періодично залишає домівку на всю ніч, жебракує та не відвідує заняття у школі без поважних причин.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи та її поясненнями, наданими в суді.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк