overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4459/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, студента 1 курсу Машинобудівельного коледжу ДНУ ім. О. Гончара, проживаючого
АДРЕСА_1, доходів не маючого, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 11 год. 45 хв. перебуваючи на території дитячого майданчика за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 1, палив тютюнові вироби торгової марки
«Монте Карло», чим порушив вимоги ст. 13
Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КУпАП.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, притягувана до відповідальності особа до суду не з'явилася, у поданій заяві клопотала про розгляд справи за своєї відсутності, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №402290 від 07 квітня 2014 року сукупно з рапортом працівника міліції та поясненнями правопорушника.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також вік правопорушника, який є неповнолітнім та на час скоєння правопорушення не досяг 18-річного віку, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого впливу буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1
КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/6605/14-п
Провадження № 3/202/1008/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ
НВП «ЛВС», маючої дохід 1880,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ НВП «ЛВС» (), розташованого за адресою: вул.
Бердянська, 5а, м. Дніпропетровськ, в порушення вимог п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України допустила заниження податку на прибуток на суму 161720,00 грн., заниження податку на додану вартість на суму 5937,00 грн., в період, що перевірявся з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2013 року, що виявлено актом перевірки від 28 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34 серії АХ №275601 від 28 квітня 2014 року, актом «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ НВП
«ЛВС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року 31 грудня 2013 року» №1461/22-01/24433100 від 28 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4431/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого АДРЕСА_1, директора ТОВ «Експресторг», маючого заробітну плату 3800,00 грн. на місяць, на утриманні маючого двох дітей, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Експресторг» (), розташованого за адресою: вул.
Калинова, 8, м. Дніпропетровськ, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі у т.ч. у 2013 році 3010,64 грн., чим порушено п.164.1 пп.164.2.2, п.164.2, п.п.168.1.1, п.п.168.1.4 п.168.1, п.168.3 ст.168, абз. "а" п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового
Кодексу України, що виявленого актом перевірки від 21 березня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, притягувана до відповідальності особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №42/17-03 серії АХ № 210427 від 08 квітня 2014 року, довідкою «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Експресторг» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2013 року» № 1103/22-1/31379301 від 21 березня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/4782/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, директора ТОВ «Мікс-Фуд», маючого дохід 2100,00 грн. на місяць, на утриманні маючого одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Мікс-Фуд» (), розташованого за адресою: вул.
Журналістів, 9-А у м. Дніпропетровську, допустив порушення до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, в результаті чого несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 460,00 грн. по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично подано платіжне доручення 13 березня 2014 року в сумі 460,00 грн. №96 з затримкою на 2 дні, що виявлено актом перевірки від 09 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №34/15-2 серії АХ № 210488 від 09 квітня 2014 року, копією акту камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету
№1272/15-2/38754500 від 09 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Колесніченко
Справа № 202/4591/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера, маючого дохід 900,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного, -

за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у приміщені Індустріального суду м.
Дніпропетровська, розташованого по пр.
Правди, 84 у м. Дніпропетровську, вчинивши правопорушення, передбачене п.1 ст.185-3 КУпАП одночасно вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме на зауваження працівників не реагував та продовжував порушувати громадський порядок.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 401820 від 12 лютого 2014 року сукупно з поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, рапортами працівників міліції.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи суть правопорушення, що має разовий характер та вчинене 16 грудня 2013 року, за яке у відповідності із вимогами ч.2 ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення, то станом на день розгляду адміністративного матеріалу - 17 квітня 2014 року - зазначений строк сплив, що має наслідком закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4457/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, доходів не маючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваної,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 07 квітня 2014 року о 11 годин 45 хвилин знаходився на дитячому майданчику за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бердянська,1 та палив тютюнові вироби.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, у письмовій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Вина особи і обставини вчинення діяння повністю підтверджені фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2014 року серії ДН № 402292 сукупно з поясненнями
ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, в яких вона подію ат обставини діяння визнала повністю.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, на підставі чого, приймаючи до уваги її майновий стан і вік, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати особу адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП і буде справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/4785/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2, директора ТОВ
«Техновіта», осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«Техновіта» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), розташованого за адресою: вул.
Каштанова, 4-б, кв.3 у м.
Дніпропетровську, в порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 3422,00 грн. по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично подано платіжне доручення: 17 березня 2014 року(в сумі 3422,0 грн. №1077-20) з затримкою на 6 днів, що виявлено актом перевірки від 11 квітня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №39/15-2 серії АХ № 210493 від 11 квітня 2014 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету №1305/15-2/38678294 від 11 квітня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко
Справа № 202/6784/14-п
Провадження 3/202/1046/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Дніпротрактор», маючого дохід 1660,00 грн. на місяць, осіб на утриманні не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дніпротрактор» (), розташованого за адресою: вул. Журналістів, 5а, м. Дніпропетровськ, порушив вимоги п.138.2 ст.138, п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.164.1 ст.164 і пп. 164.2.2 п.164.2 ст.164, 168.1.1. п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого допустив заниження податку на прибуток на суму 27500,00 грн., заниження податку на додану вартість на суму 240400,00 грн., що виявлено актом перевірки від 13 червня 2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №47 серії АХ №275611 від 13 червня 2014 року, актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дніпротрактор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2012 року 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року 31 грудня 2013 року»
№2069/22/25523816 від 13 червня 2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко