overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3820/14-п
Провадження № 3/210/883/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

с. Запоріжжя Магдалинівського району, громадянка України,

фізична особа - підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_3 здійснювала реалізацію горілки
«Мороша» у приміщенні кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, без одержання відповідної ліцензії на їх реалізацію.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення вину визнала, розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення судом не встановлено, ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, тому вважаю можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40 -1, 164 ч.1, 33, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Алкогольну продукцію (горілка "Мороша" ємкістю 0,5 л у кількості 16 шт.) повернути власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3834/14-п
Провадження № 3/210/895/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку

м. Кривий Ріг, громадянку України, не працююча, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 р. близько 15.00 год. біля будинку
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 здійснювала торгівлю непродовольчими товарами без належних документів.

В суді ОСОБА_3 вину визнала та пояснила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушниці, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 160 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102
(сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач - УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Конфіскувати в дохід держави жіночі плавки у кількості 52 штук та бюстгальтери в кількості 37 штук, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 54 від 27.05.2014 року, зберігаються в ДСБЄП
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровський області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3835/14-п
Провадження № 3/210/896/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 162 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 18.06.2014 року близько 14.30 год. на території Центрального ринку в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу по вул. Косіора здійснив незаконні валютні операції, а саме здійснив обмін 50 доларів США на 590 грн.

В суді ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 38, 162 ч.1, 284, 285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн..

Конфіскувати в дохід держави 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень - які відповідно до квитанції № 001236 від 18.06.2014 року, зберігаються в ДСБЄП Дзержинського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровський області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3836/14-п
Провадження № 3/210/897/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,

громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 162 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 18.06.2014 року близько 14.30 год. на території Центрального ринку в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу по вул. Косіора здійснив незаконні валютні операції, а саме здійснив обмін 50 доларів США на 590 грн.

В суді ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1
КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню не піддавався. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 38, 162 ч.1, 284, 285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Конфіскувати в дохід держави 50
(п'ятдесят) доларів США, які відповідно до квитанції № 002669 від 18.06.2014 року, зберігаються в ДСБЄП Дзержинського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровський області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3833/14-п
Провадження № 3/210/894/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянку
України,

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в бродяжництві останнім 25.06.2014 року з 17.30 год. до 21.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч .1
КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, вчинила суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 - 1, ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КупАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КупАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3831/14-п
Провадження № 3/210/892/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Саркамис Гур’євської області, громадянку України,

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в пропуску останнім занять в КЗШ «Центр освіти» без поважних причин та занятті бродяжництвом в начальний час.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, розкаялась.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч .2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахування особи правопорушника, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.2 КУпАП, вчинила суспільно небезпечне правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Керуючи ст. 40 - 1, ст. 184 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 ( тридцять одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, українця, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2014 р. о 13.30 год. на вул.. Кн. Ольги, 65 у м. Львові ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет» д.н.
НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обставини та недотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, який зупинився попереду чим заподіяв технічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Мартьянова С. М.
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/923/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Доманівського РВ УМВС
України

в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учень
Доманівської ЗОШ№1,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 червня 2014 року, близько 23години., неповнолітній ОСОБА_1 перебував біля
Доманівського будинку культури в п"яному вигляді, мав шатку ходу, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП, визнав повністю.

Обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 006710/278 від 26.06.2014 року та письмовими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його пояснення , характеристику з місця проживання та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_1, який є учнем та його матеріальний стан(не має власного доходу), керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 178 ч.1 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 21 липня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Арцизького та
Тарутинського районів УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с. рівне,
Тарутинський район, Одеська область, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого директором ПАТ «Надлиманське», не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП , 14 червня 2014 року о 08 годині 50 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Mitsubishi Lancer» державний номерний знак
НОМЕР_1 по проспекту Шевченко міста
Одеса не втримав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №618393 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення
ОСОБА_2 (а.с.3), додаток до пртоколу про адміністративне правопорушення (схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих) від 14 червня 2014 року (а.с.4), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень в дохід
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева