overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2243/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «ВПЗ
«РЕКАСТ».

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З адміністративного протоколу
№20-01-558/0561 від 17.06.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «ВПЗ «РЕКАСТ», вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- належно заповнена трудова книжкане видається працівникові у строки визначені законодавством.

Перевіркою встановлено, що згідно наказу №4-к від 16.04.2014 року фінансового директора ОСОБА_2 16.04.2014 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, на підставі особистої заяви ОСОБА_2 від 02.04.2014 року
(ч. 1 ст. 47 КЗпП),

за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41
КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-558/0561 від 17.06.2014 року, поясненнями, актом перевірки
№20-01-558/0978 від 30.05.2014 року

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Провадження № 3/638/2197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу працює - адміністратор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 182 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2014 року з 10:00 до 17:00 години, знаходчись за місцем мешкання проводила ромонтні роботи у вихідний день, чим порушила правила дотримання тиші в населених пунктах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №601173 від 10.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 182 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Провадження № 3/638/2044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФО-П, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1 встановлено правопорушення встановленного Законом порядку проведення розорахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або їх зберігання з проушенням встановленного порядку, чим порушено п. 12 ст.3 - ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами акт від 10.06.2014р. бл.001828 , за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 155-1КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №614771 від 10.06.2014 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 .підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4690/14-п
Пр.№3/286/1177/14
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2014 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого у філії «Овруцька
ДЕД», за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н
О В И В :

18 квітня 2014 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою Філії «Овруцька ДЕД» не виконав вимогу припису ДАІ, щодо ліквідації ямковості, полом кості автодороги, узбіч.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 18 квітня 2014 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №441718), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33,38,283,247п.7,284,294 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 638/8968/14-п
Провадження № 3/638/1730/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер дочірнього підриємства "Харківський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні бухгалтера дочірнього підриємства "Харківський облавтодор"
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці дочірнього підриємства
"Харківський облавтодор" встановлено ведення податкового обліку з порушеннями п.п. 134.1.1 ст. 134, п.п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139, п.п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI
(зі змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено податкового кредиту з
ПДВ на 87772,09 грн. та заниженню податку на прибуток у сумі 43010грн., що встановлено актом від 26.05.2014 року №5171/28-09-48-13/31941174, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №597379 від 26.05.2014 року, актом перевірки від 26.05.2014 року
№5171/28-09-48-13/31941174

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2228/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , працює: директор ТОВ «Сенс
ВД».

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З адміністративного протоколу
№20-01-553/0440 від 16.05.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Сенс ВД», вчинив порушення законодавства про працю у ТОВ «Сенс
ВД», а саме: ст. 29, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 66, ст. 67, 69, ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 80, ч. 2 ст. 84, ст. 26, ч. 1ст. 94, ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2, 4 ст. 95, ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 97, ст. 103, ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 115, ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47, ст. 83, ст. 189, ст. 142, ст. 163, ст. 169, ст. 21
КЗпП,

за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 41
КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-553/0440 від 16.05.2014 року, поясненнями, актом перевірки
№20-01-553/0746 від 01.04.2014 року

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду
Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Провадження № 3/638/2193/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до протоколу не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2014 о 12 годині 00 хвилині гр. ОСОБА_1В розпивав алкогольні напої в забороненому місці на дитячому маданчику за адресою м.
Харків вул. Архітекторів 22, чим порушив діюче законодавство.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №602280 від 03.07.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7010/14-п
Провадження № 3/644/1654/14
Справа № 644701014-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов»язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку з чим останній пішов з дому та не повернувся.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХА № 016462 від 11 липня 2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6888/14-п
Провадження № 3/644/1606/14
Справа № 644/6888/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Лабітех», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 року при перевірці діяльності ТОВ «Лабітех», юридична адреса: м. Харків, вул. Індустріальна 3, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку за травень 2014 року на суму 1832 грн. 53 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП і її провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404452 від 15 липня 2014 року, актом про результати проведення камеральної перевірки від 07 липня 2014 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко
Справа 635/6414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 р. сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 р., в 12 год. 20 хв. на 14 км + 500 м автодороги Харків - Вовчанськ, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем CHERRY держ.номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.. 35 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп.
(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.В. Караченцев
Провадження №: 3/752/4040/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари, Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2014 року о 19 год. 30 хв. в м.
Києві на Московській площі, керував автомобілем «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко