overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3934/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого генеральним директором ТОВ
«Лінкс-2», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Лінкс-2» несвоєчасно перерахував до бюджету утримані суми податку з фізичних осіб, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі, актом перевірки та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7533/14-п
Провадження № 3/644/1760/14
Справа № 644/7533/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Чугуївський молокозавод водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року, ОСОБА_2 15.07.2014 року о 14-30 годин, керуючи транспортним засобом
ЗІЛ, державний номер НОМЕР_2 по пр.
Московському, 300 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номер
НОМЕР_3, який рухався попереду.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 951962 від 15.07.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Провадження № 3/752/4322/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, офіційно не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Вольцваген
Пассат" державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.. Кайсарова 7-В, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4225/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МВС України Головне управління в місті
Києві Голосіївське районне управління, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку міста Києва, громадянку
України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, біля станції метро «Теремки» торгувала з рук овочами в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/3987/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2014 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу
«Драгер» в присутності двох свідків.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а) ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 2.9а)
ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 857519 від 12.07.2014 року, тестовою роздруківкою приладу «Драгер».

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, на мінімальний строк передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Справа № 644/7598/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2014 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона внаслідок недбалого зберігання паспорта, спричинила його страту, яку виявила 01.07.2014 року за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушила ст. 198 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не з'явилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що своєчасно не подала документи на оформлення паспорту у зв'язку із тим, що її мати була зайнята. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.198
КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії
ПР МХК 053145 від 26.07.2014 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 198 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 198, 221, 251-252, 276-280, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів
УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.
Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
О.В. Глібко
Провадження № 3/752/4175/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Латвія, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Субару
Форестер" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Грінченко - вул.
Байкова, перед початком руху не впевнилась в безпеці, розпочала рух та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Санта» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушила вимогу п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/4237/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський Управління
МВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Білозер’я, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.
Києві біля станції метро «Видубичі» на виході, торгував продуктами харчування в невстановленому місці та не маючи на те відповідного дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 160 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до його адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6829/14-п
Провадження № 3/644/1588/14
Справа № 644682914-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, , - за ст. 124, ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Московському в м. Харкові, і, біля будинку № 274-в, порушив вимоги п.п. 13.1; 10.9 ПДР України, а саме: не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, з послідуючим знаїздом на автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодивши транспортні засоби. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що після зіткнення з автомобілями побачив, що нічого нікому не пошкодив та залишив місце ДТП.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1; 10.9 ПДР України, так як він не вірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, та залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та 1224 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в призначити покарання:

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 грн.;

В силу ст. 36 КУпАП призначити
ОСОБА_1 покарання за скоєні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
А.М. Клименко