Справа № 539/1548/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Очередько Н.В., Яценко
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лубни
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не
працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року о 18 годині 50 хвилин в
м.Лубни неподалік вул.Короленка, на
міському пляжі «Водокачка» водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Субару Форестер д/н НОМЕР_2 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння (запах
алкоголю з рота, нестійка хода,
неорієнтований у просторі). Крім цього,
від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння у медичному закладі
водій ОСОБА_1 відмовився в присутності
свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав, пояснивши, що
алкогольні напої він вживав вже після
того, як приїхав своїм автомобілем на
пляж в районі «Водокачки» в м.Лубни по
вул..Короленка Полтавської області.
Після чого зателефонував своєму
товаришу, на якого він розраховував, що
той буде керувати його транспортним
засобом.

Незважаючи на невизнання вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується показами
свідків:

- ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 26
квітня 2014 року вона разом з подружками
та дітьми прийшла відпочивати на пляж в
районі «Водокачки» в м.Лубни по
вул.Короленка. Вона бачила, як
правопорушник ОСОБА_1 приїхав на пляж
на автомобілі, і коли він з нього
вийшов, то було зрозуміло, що той
знаходиться в стані сильного
алкогольного сп»яніння, оскільки він
хитався і не міг стояти на ногах. Також,
він витягнув з машини недопиту пляшку
горілки та почав її допивати, потім
десь дівся. Пізніше, їх позвали діти,
які побачили, що ОСОБА_1 лежить за
машиною на побитій пляшці і весь у
крові. Працівників міліції викликала
її подруга, оскільки вони боялися, що
ОСОБА_1 знову сяде за кермо і зіб»є
когось.

- ОСОБА_4, який суду пояснив, що він
був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння, що пропонували йому
працівники міліції.

- ОСОБА_5, який є оперативним
працівником Лубенського МВ і який суду
пояснив, що 26.04.2014 року до чергової
частини надійшло повідомлення про те,
що громадянин, перебуваючи у
нетверезому стані скоює машиною наїзд
на людей. Коли він разом з іншими
працівниками міліції прибув на місце
виклику, а саме пляж в районі
«Водокачки», то побачив, як жінки з
дітьми вийшли з кущів, а потім вони
побачили, що приблизно за 1 метр від
обриву стояв автомобіль ОСОБА_1 і він
лежав біля нього п»яний. Зі слів
відпочиваючих вони дізнались, що
ОСОБА_1 приїхав до річки вже п»яний,
потім допив недопиту пляшку горілки,
яку дістав з автомобіля, після чого
порізався об розбиту пляшку. Вони
викликали медиків, останні
перев.»язали ОСОБА_1, однак той скинув
пов»язку і проїхати до медичного
закладу відмовився.

- ОСОБА_6, який суду пояснив, що вони
виїхали 26.04.2014 року на пляж біля
«Водокачки» в м.Лубни по вул.,Короленка
за викликом. На пляжу вони побачили
приблизно 5 мам з дітьми, які
скаржились, що ОСОБА_1 в п»яному стані
їздить на автомобілі і ганяється за
відпочиваючими. Крім цього, з їх слів
вбачалось, що ОСОБА_1 приїхав на пляж
уже п»яний. На пропозицію проїхати до
медичного закладу та пройти огляд на
стан сп»яніння ОСОБА_1 відмовився.

- ОСОБА_7, який суду пояснив, що він
працює черговим Лубенського МВ і 26.04.2014
року він в складі слідчо-оперативної
групи виїхав за викликом до пляжу в
районі «Водокачки» в м.Лубни по
вул..Короленка. На пляжу вони побачили
правопорушника ОСОБА_1, який знаходився
у стані сильного алкогольного
сп»яніння. Відпочиваючі на пляжу люди
розказали їм, що вони викликали
працівників міліції. Оскільки ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп»яніння заїхав на
пляж і не надав відпочивати людям.
ОСОБА_1 нічого їм не пояснював, від
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, і все рвався до
свого транспортного засобу, однак вони
його не допустили до нього.

Суд, заслухавши пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
дії ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченогост.130ч.1 КУпАП
кваліфіковані вірно, а також вина
ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного
адмінправопорушення, повністю
доведена.

До заперечень своєї вини ОСОБА_1 суд
відноситься критично і сприймає їх як
один із методів захисту з метою
уникнення від адміністративної
відповідальності .

При призначенні адміністративного
стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд
враховую особу правопорушника, який
ніде не працює, характер та обставини
скоєного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює,
суд вважає, що адміністративне
стягнення за ст.130ч.1 КУпАП слід
призначити у вигляді позбавлення прав
керування.

Беручи до уваги
вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення
прав керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.321 КУпАП, водії
транспортних засобів, судноводії і
особи, що порушили правила полювання,
вважаються позбавленими спеціального
права з дня винесення постанови про
позбавлення цього права. Якщо
зазначені особи, які позбавлені
спеціального права, ухиляються від
здачі документа, що посвідчує це право,
то строк позбавлення їх спеціального
права обчислюється з дня здачі або
вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код
банку отримувача 831019, код класифікації
доходів бюджету 22030001 «Судовий
збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код
26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена
протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.