overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3803/14-п
Провадження № 3/211/833/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг в Дніпропетровській області, громадянина
України,працюючого на В/н А1126 - водій механік, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01.06.2014 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ н/з
НОМЕР_1, о вул. Промислова м. Кривого
Рогу, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, сухість у роті, почервоніння очей), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 136867 від 01.06.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.5,6), рапортом від 01.06.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ
МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3812/14-п
Провадження № 3/211/842/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

24.05.2014 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Шкода р/н
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на 112 км
Дніпропетровськ - Миколаїв, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, зіткнулася з автомобілем Тойота р/н
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, під керуванням водія гр. ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки, постраждалих в наслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункт 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 р. серія
АБ2№132463 (а.с.1), схемою ДТП від 24.05.2014 р.
(а.с.4), поясненнями (а.с.2,3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4193/14-п
Провадження № 3/211/909/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого заступником начальника на шахті "Фрунзе" проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

10.04.2014 року о 03.17 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 21081 д/н НОМЕР_1, по пр. Миру та вул. Кобилянського у м.
Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного сп'яніння повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. В протоколі про адміністративне правопорушення, дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно висновку службової перевірки за фактом повернення адміністративної справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2 відносно останнього був складений 09.03.2014 року протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, до адміністративної справи не додано постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/4265/14-п
Провадження № 3/211/933/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженець Херсонської області, Високоолександрівського району, с. Новополтавка, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_2, в садовому товаристві «Мічурінець» на дворі дачі НОМЕР_2 спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до своїй дружини гр. ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї та порушив вимоги ЗУ № 2789-ІІI від 15.10.2001 року.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що з дружиною примирився та такого більше не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200515 від 01.07.2014 року, постанову про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року, пояснення правопорушника та потерпілої) вислухавши ОСОБА_2, вважаю, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти
НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 51 (п'ятдесят одної ) грн. штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат О.Н.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3816/14-п
Провадження № 3/211/846/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

31.05.2014 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки БМВ н/з
НОМЕР_2, по обї'здній дорозі м. Кривого
Рогу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 149501 від 01.06.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5), рапортом від 01.06.2014р. інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговуванням м. Кривий Ріг ГУМВС
України в Дніпропетровській області
(а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4151/14-п
Провадження № 3/211/894/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Іванівка, Херсонської області,пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

20 червня 2014 року о 17 годин 00 хвилин., гр.
ОСОБА_2 в м. Кривому Розі на пероні
«Лісозахисна - Новоблочна», в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук смаженим насінням в кількості п'яти пачок вмістом по п'ятдесят грам. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ПР № 239071 (а.с. 2), протоколом огляду речей від 20.06.2014р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2478/14-п
Номер провадження 3/213/406/14
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом
Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області на підставі постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 року, якою йому було встановлено обмеження - заборона виходу з будинку
(квартири) з 23.00 години до 06.00 години, 25.04.2014 року з 23.00 годин до 23.45 годин був відсутнім за місцем свого мешкання -
АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених у відношенні нього обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

Наданими суду матеріалами підтверджується, що особа, у відношенні якої складено протокол за ст. 187 ч.1
КУпАП - ОСОБА_2 помер 02.05.2014 року /а.с. 5/, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 9 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 183/3418/14
№ 3/183/1440/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2014 р. о 16-30 год. в м.
Дніпропетровську, по просп. ім. газети
«Правда» ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_2, в районі будинку №31 д не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на зупинившийся попереду автомобіль ДЕУ д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 у разі чого автомобілі пошкоджено, заподіяна матеріальна шкода.
Постраждалих людей немає.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.12-13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.7)

Судом досліджені протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2-3), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, та ОСОБА_2 згідно якого ознак сп'яніння не виявлено. (а.с.4-5), фотокартка (а.с.8)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3820/14-п
Провадження № 3/211/850/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

22.05.2014 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Фольксваген р/н НОМЕР_2, вул. Фабріціуса, 22 м. Кривого
Рогу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота), на вимоги працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 135870 від 22.05.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3), рапортом від 22.05.2014р. інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ
МВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2481/14-п
Номер провадження 3/213/407/14
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Скелеватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина

України, освіта середня, розлученого, працює газозварювальником в ПП

"Силена", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_2,
Ідентифікаційний номер

НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 31.05.2014 року о 02.00 години, за адресою: АДРЕСА_2, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні гр. ОСОБА_3, з якою проживає однією сім'єю, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, його особистими поясненнями в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнає, щиро кається у скоєному, працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4
Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя