Справа № 740/2690/14
Провадження № 3/740/1025/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді
Гордієць Л.В.,

при секретарі
Носилевській О.В.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст. 130, ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року біля 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Ніжині по пл. І Франка,
керував автомобілем марки "Опель
Вектра", д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, не дотримався
безпечної дистанції та скоїв зіткнення
з автомобілем марки "Шкода Октавія", д.н.
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5, 13.1 ПДР
України.

Факт правопорушення
підтверджується адмінпротоколами №
АА2 № 970321, № АА2 № 970322 від 10.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в коєнні ДТП визнав та пояснив, що
дійсно він не дотримався безпечної
дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем, який рухався
попереду.Також пояснив, що він не
керував автомобілем в стані
алкогольного сп"яніння.Вважає, що
визначена лікарем 0,1 %0 алкогольного
сп"яніня є допустимою при керуванні
транспортним засобом.

Допитаний в суді інспектор
Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 суду пояснив,
що ним 10.06.2014 року були складені два
адміністративні протоколи на ОСОБА_1
про притягнення до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 та 124
КУпАП.

Він зазначив в адімнпротоколі, що
водій ОСОБА_1 10.06.14 р. в 18 го. 00 хв. в
м.Ніжині по пл.ім.Франка керував
автомобілем “ОпельВектра”, НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп"яніння, запах алкоголю, не стійка
хода, не чітка та не внятна мова.Від
проходження медогляду в лікарні водій
ОСОБА_1 відмовився.При цьому було
вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія.В
подальшому водій почав поводити себе
не адекватно, на вимоги працівників
міліції не реагував.Був затриманий та
доставлений у відділ міліції.В
подальшому в присутності дільничного
інспектора, ОСОБА_1 був оглянутий в ЦМЛ
м.Ніжина і визначено лікарем, що
останній перебуває в стані
алкогольного сп"яніння.

Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суду показали, що 10.06.2014 року їхали в
автомобілі разом з ОСОБА_1 і останній в
стані алкогольного сп"яніння не був.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1
ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести
адміністративну відповідальність в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених, у відповідності до вимог ст.36
КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку
накладено адміністративне стягнення,
повинна сплачувати судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Такий висновок суд зробив
виходячи з наступного.

Щодо порушення вимог п.13.1 Правил
дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ст.124
КУпАП ОСОБА_1 заперечень не має.

Щодо порушення вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху, а саме: "Водій повинен
на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп"яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин" за що
відповідальність передбачена ч.1 ст.130
КУпАП і на ОСОБА_1 і саме за вказаною
статтею інспектором ДАІ складено
адміністративний протокол останній
заперечує.

В адміністративному протоколі
вказані свідки правопорушення - ОСОБА_5
та ОСОБА_6, є їхні підписи та зазначені
їхні адреси.

Правопорушник від пояснень та
підпису відмовився в присутності
свідків.У ОСОБА_1 тимчасово вилучено
посвідчення водія, серія НОМЕР_3.До
адміністративного протоколу про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
додано: схема пригоди, що мала місце
10.06.2014 року о 18 год. 00 хв. на
вул.Овдіївська -Шевченка пл.ім.Франка,
письмове пояснення потерпілого ОСОБА_7,
письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
зазначили, що на пропозицію
працівників проїхати в лікарню на
освідування ОСОБА_1 відмовлявся, вів
себе грубо та агресивно, на проходження
тесту на вживання алкоголю також
відмовлявся, на зауваження не реагував,
копія адміністративного протоколу ЧН
№0501794 про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП,
копія протоколу про затримання ОСОБА_1,
рапорти працівників міліції ОСОБА_2,
ОСОБА_8

Висновок щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп"яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 10.06.2014 року стверджує, що проведений
огляд ОСОБА_1 о 21 год. лікарем в
приймальному відділенні Ніжинської
ЦМЛ та визначено, що останній перебуває
у стані алкогольного сп"яніння, "Алконт
01СУ" 0,1 %о.З результатами огляду ОСОБА_1
ознайомлений, про що є його підпис.

Даний висновок спростовує
пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1
щодо не перебування його в стані
алкогольного сп"яніння 10.06.2014 року у
вечірній час.

При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого
правопорушення, який становить значну
суспільну небезпеку в сфері безпеки
дорожнього руху, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність,

Керуючись ст. 36, 40-1,221,283, 284 КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених у виді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня
винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя: