overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/779/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 27.05.2014 року за ч. 1 ст. 178
КУпАП, 28.05.2014 року ч. 2 ст. 178 КУпАП

України

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року, близько 19 год. 00 хв., по вул..
Леніна м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, принижував людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44406781 від 02.06.2014 року та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння по вул..
Леніна в м. Жашків та принижував людську гідність та громадську мораль.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1603/14-п

16 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронником ТзОВ "Атлант", несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22.06.2014 року біля 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Делятин по вул.16-го Липня
Надвірнянського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки “ВАЗ 21099” д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 правил дорожнього руху
України. Освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилось в
Надвірнянській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 068014 від 22.06.2014 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1 з яких видно, що останній вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, визнав свою вину у скоєному ( а. с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 59 від 22.06.2014 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння (а. с. 3).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчинених порушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Гураш М.В.
Справа №
Провадження № 3/353/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро-Павловськ
Дніпропетровської області, жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2014 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у
АДРЕСА_1, перебуваючи у п'яному виді вчинив сімейний конфлікт із свою матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, тобто скоїв насильство в сім'ї та його діями могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин.
Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00009786 від 23.06.2014 року (а.с. 1); заяві від 23.06.2014 року (а.с. 2); поясненнях від 20.06.2014 року, 23.06.2014 року (а.с. 3, 4).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4389/14-п
Провадження № 3/279/1023/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Давидки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Новоодеським РВ УМВС
України в Миколаївській області 24.01.2000 року, мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом насосної установки ВАТ
«Омелянівський кар'єр», ІДК - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року до суду надійшов протокол серії АВ2 №949266 від 18.05.2014р. про адміністративне правопорушення, зі змісту якого слідує, що 18.05.2014 року о 17.45 год. в с.Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
«SABUR», без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху
України».

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.3-4).

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, він усвідомлює свою провину та щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1069/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 21.06.1997р., непрацюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ІДК - НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, який 13.06.2014 року о 23 год.30 хв. у віці 14 років по вул. Красіна на зупинці біля автостанції м.
Коростеня в громадському не встановленому для паління місці, палив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3
КпАП України, що стверджується матеріалами даної справи.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою.
Причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4072/14-п
П О С ТА Н О В А

16 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року серії ЖИ № 014816, що надійшов до суду 15 липня 2014 року убачається, що 07 травня 2014 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в будинку № 42 по вулиці Б.Хмельницького в м.Овручі. При собі ОСОБА_1 мав наркотичний засіб - маріхуану «Каннабіс» масою 0,216 гр. у висушеному стані, яку зберігав без мети її збуту у невеликих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження слідчим СВ Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області
Рудницьким В.О. була винесена 20 травня 2014 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплинув 20 червня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього
Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Справа №293/1055/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АБ2 за №429432 про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 20.06.2014 року в смт.
Черняхові по вул. Шкільній керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп'яніння.

Судову повістку про виклик до суду на 09 год. 20 хв. 07 липня 2014 року правопорушнику було направлено за адресою: АДРЕСА_1, однак судову повістку ним не отримано.

У відповідності до отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) правопорушника з Черняхівського РС
УДМС України в Житомирській області за
№35/710 від 15.07.2014 року встановлено, що будь-які відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) правопорушника - ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання та належного оформлення, а саме встановлення особи правопорушника та уточнення місця його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити на доопрацювання до відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа №
Провадження № 3/353/255/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, гр. України, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

25.06.2014 року близько 23 год. 10 хв. гр.
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній у м.
Тлумач, зокрема в забороненому законом місці, на території дитячого майданчику викурював сигарету марки
«Честер», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та дала пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009734 від 25.06.2014 року (а.с. 1), поясненнях від 25.06.2014 року (а.с. 2).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст.184 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 539/2257/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року, о 10 годині 15 хвилин на а/д Лохвиця-Луценки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач :
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація
України,050)», символ звітності банку 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.