overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/8269/14-п
Провадження № 3/521/3191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 26.05.2014 року о 18:40 годин керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 на вул. Малиновського 57 в м. Одесі, при повороті праворуч, завчасно не зайняв крайне праве положення на проїдній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 10.11 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623684 за ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 623684, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 521/8680/14-п
Провадження № 3/521/3291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ ВДАІ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 28.05.2014 року о 09:20 годин керуючи тролейбусом бортовий номер НОМЕР_2 при виїзді зі сторони Італійського бульвару на
Привокзальну площу, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Співробітники ДАІ кваліфікували дії
ОСОБА_1, як порушення п. 12.1 ПДР України, та склали протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 623754 за ст. 124
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Згідно диспозиції ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 623754, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 526/815/14-п
Провадження № 3/526/294/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_2, не вказано місце реєстрації, його сімейний стан, освіту та документ по якому була встановлена особа.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3.

Особою, що складала протокол вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, однак в чому проявилось порушення громадського порядку і спокою громадян через сварку з тещею, не вказав. З матеріалів справи не можливо зрозуміти, де відбувалася ця сварка та причини її виникнення, що не дає можливості визначитися з правильною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповівдальності.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1004/14-п
Провадження № 3/526/340/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2011р.н., не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року о 3 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м.
Полтава по вул. Першотравнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.14р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 309 від 14.05.14р., за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/620/14-п
Провадження № 3/526/235/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пересічне Дергачівського р-ну
Харківської обл., громадянин України, непрацює, проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. на 96 км 300м. а / ш Слов'янськ - Донецьк ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки МАЗ 544008, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.14р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Постановою Гадяцького районного суду від 06.08.13р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України - повторно протягом року вчинення будь-якого порушень, передбаченого частиною першою цієї статті - само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130ч.2, 221, 283, 184 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/834/14-п
Провадження № 3/526/302/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сухоносівка Чорнухинського р-ну, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.1, ст. 139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2014 року о 22 год. ОСОБА_1 в с. Сари
Гадяцького району керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, порушена мова) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився та здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на дорожню огорожу сільського будинку культури.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.05.14р., схемою місця
ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 139 ч.1
КУпАП - пошкодження дорожніх споруд, зокрема п.1.5, пю10.9 ПДР; ст. 130 ч.1 - самовідмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи відносно
ОСОБА_1 складено за ст. 130 ч.1 та ст. 139 ч.1
КУпАП стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, враховуючи тяжкість вчиненого, особу правопорушника та відношення до скоєного. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130ч.1, 139 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.1 та ст. 139 ч.1КУпАП з застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р0032 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/815/14-п
Провадження № 3/526/361/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1, не вказано місце реєстрації, його сімейний стан, освіту та документ по якому була встановлена особа.

Зі змісту правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2

Особою, що складала протокол вказано, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, однак в чому проявилось порушення громадського порядку і спокою громадян через сварку з тещею, не вказав. З матеріалів справи не можливо зрозуміти, де відбувалася ця сварка та причини її виникнення, що не дає можливості визначитися з правильною кваліфікацією дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому РВ УМВС України в
Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/884/14-п
Провадження № 3/526/316/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року близько 1 год. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.14 р.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягування проводити до держбюджету м.
Полтава , р/р 0001 банк
ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1267/14-п
Провадження № 3/526/385/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцької
ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року від Гадяцької ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631
КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, не встановлені всі необхідні дані про особу ОСОБА_1, не вказано місце народження, освіту, посаду, рід занять.

В процесі підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1. притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КпАП України постановою
Гадяцького райсуду від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно ст. 39 КпАП України якщо особа, піддана адміністративному стягненню протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Поміж тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України слід повернути Гадяцькій ОДПІ для виправлення недоліків та правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькій ОДПІ адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КпАП України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 526/1213/14-п
Провадження № 3/526/369/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Веприк, громадянку України, проживає
АДРЕСА_1 одружена, працює Гадяцьке агролісництво філії державного лісогосподарського підприємства
«Полтаваоблагроліс» - головний бухгалтер, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року при перевірці
Гадяцького агролісництва філії державного лісогосподарського підприємства «Полтаваоблагроліс», яке розташоване м. Гадяч вул. Лохвицька 46-м виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2013 рік на 461,13 грн. та порушено п.1,3
Порядку відрахування до державного бюджету частину чистого прибутку, та встановлено його зменшення за 3 кв. 2013 р. на 168,30 грн. та за 4 кв. 2013 р. на суму 197, 95 грн.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 р. та висновком щодо результатів перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України- порушення порядку ведення податкового обліку, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1ч.1, 221, 283, 284 КпАп
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету
Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. В. Максименко