Єдиний унікальний номер 448/964/14-п
Провадження № 3/448/386/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року суддя Мостиського
районного суду Львівської області
Борисенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого на посаді директора ПП
«Саміра»,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року головним державним
податковим ревізором-інспектором
Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області Воробець В.Й.
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ХВ №001914 за №145,
відповідно до якого при перевірці ПП
«Саміра» (юридична адреса: с.Вуйковичі,
вул..Садова, 27, Мостиського району
Львівської області) встановлено
заниження податку на додану вартість,
що підлягає сплаті до бюджету в сумі
473551 гривень та заниження податку на
прибуток в декларації за ІІ - ІV квартал
2011року в сумі 6479 гривень, чим порушено
вимоги п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2,
п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, та пп.138.1.1 п.138.1
ст.138 Податкового кодексу України від
02.12.2010року №2755-VІ.

Проаналізувавши матеріали справи,
вважаю, що такі слід повернути для
належного оформлення з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує ряд питань, в
тому числі питання про правильність
складення протоколу та інших
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Вимогами статті 256 КУпАП
передбачається, що у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП,
вищевказаний протокол про
адміністративне правопорушення не
підписано посадовою особою, яка його
склала.

Наявні недоліки перешкоджають
подальшому провадженню у справі, а тому
вважаю, що матеріали про
адміністративне правопорушення
підлягають поверненню для належного
оформлення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14
„Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті" Пленум
Верховного Суду України визнав
правильною практику тих суддів, які
вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративні
правопорушення, складені без
додержання вимог ст.256 КУпАП,
відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП - повернути до
Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Борисенко