Справа № 540/988/14-п
Номер провадження 3/540/268/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично
проживає АДРЕСА_2, офіційно не
працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

03.08.2014 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, за
місцем свого проживання АДРЕСА_2
ображав нецензурною лайкою свою тещу
ОСОБА_2, погрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 з протоколом
погодився та вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав за обставин, вказаних у
протоколі та зазначив, що прийшов з
роботи додому та випивав пиво, коли
прийшла теща, яка проживає по
сусідству, зробила йому зауваження,
атому у них виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, яким встановлено факт
вчинення правопорушення; рапортами
оперативного чергового та старшого
слідчого Машівського РВ УМВС про
надходження 03.08.2014р. телефонного
повідомлення від ОСОБА_2, що її зять
ОСОБА_1 хуліганить та виганяє її з дому;
заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2 з яких вбачається, що 03.08.2014
близько 06 год. 00 хв. вона почула сварку в
сусідньому дворі між її донькою ОСОБА_3
та зятем ОСОБА_1, прийшовши останній
почав її ображати нецензурною лайкою
та виганяти з двору; письмовими
поясненнями ОСОБА_3 з яких видно, що
02.08.2014 близько 22 год. 00 хв. до її
домогосподарства прийшов
співмешканець ОСОБА_1, який перебував в
стані сп'яніння, між ними виникла
сварка в ході якої ОСОБА_1 ображав
нецензурною лайкою, бив належний йому
автомобіль та намагався підпалити
будинок; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в яких він вказав, що проживає
АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_3,
03.08.2014 близько 06 год. 00 хв. він прийшов
додому та почав сваритися зі своєю
співмешканкою, в цей час до двору
зайшла його теща ОСОБА_2 та почала на
нього кричати, він попрохав її не
втручатися та вийти з двору, але вона
його не слухала, після цього він
висловився на її адресу нецензурною
лайкою.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру (погрози,
образи) внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному та фізичному
здоров'ю потерпілого.

Крім цього, автором протоколу, також
зазначено, що ОСОБА_1 виганяв з двору
свою тещу ОСОБА_2

Натомість, суд вважає, що дії ОСОБА_1 в
цій частині не мають ознак
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду
на те, що вказаний двір не є житлом його
тещі, а тому підлягають виключенню.

Суд визнає неналежним доказом протокол
медичного огляду на стан сп'яніння
ОСОБА_1, оскільки він проведений 03.08.2014 о
03.25 год., тобто за 2, 5 години до початку
вчинення правопорушення. Крім цього,
стан сп'яніння ОСОБА_1 в провину не
вмінений.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність суд визнає повне
визнання вини. Обставин, що обтяжують
відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини та
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його ставлення до
вчиненого, наявність пом'якшуючих та
відсутність обтяжуючих обставин,
майновий стан та приходить до висновку,
що до ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі наближеному до
середньої межі.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Полтавської області через суд який
виніс постанову протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :