overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5010/14-п
Провадження № 3/234/629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року о 22-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA CAMRY держ.номер НОМЕР_1, рухався вул.Орджонікідзе в районі АЗС
«Параллель» в районі заводу «ЕМСС», з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Правопорушник до суду не з'явився, про час слухання справи у
Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Краматорський міський суд.

Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/1201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красний Лиман Донецької області,
Українця, громадянина України, який працює водієм таксі"Люкс", ІПН-НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року о «07» годині «15» хвилин, ОСОБА_2 в м.Красний Лиман
Донецької області по вул.Фрунзе, керував транспортним засобом Geely, з державним номерним знаком НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи - протоколом про адміністративне порушення серія
АВ2№265108 від 22.05.2014 року, його поясненнями в протоколі, схемою місця
ДТП, поясненнями свідків подій.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач:
Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54(тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити сплати суми судового збору:
Розрахунковий рахунок-0063;
Отримувач: Краснолиманський
УК/м.Красний Лиман/22030001; ;
МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в
Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050)"; Призначення платежу: Судовий збір,
Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
№ 3/269/313/2014
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора ВОДТП
Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого ТОВ «Донантрацит» інженер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №915433 від 13.04.2014 року, 13.04.2014 року о 11:20 годині в м.Макіївці по вул.Свердлова, навпроти спорткомплексу «Надія», гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_1, перед будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином гр.. ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні ст.. 124 КУпАП визнав.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/361/2014
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 13.00 годині піднаглядовий
ОСОБА_2 не зявитвся за викликом до
Совєтського РО Макіївського МУ, чим порушив п.4 ухвали Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.09.2013 року про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протягом року гр. ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України, 187 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП України, не заперечував.

Гр.ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, і вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністивного арешту, оскільки ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, до нього застосовувалися стягнення у вигляді штрафу, які до теперішнього часу він не сплатив, висновків не зробив.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб в ІТЗ м.Макіївки.

Строк затримання рахувати з 12.10 години 12 травня 2014 року.

Виконання постанови доручити
Совєтському РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/352/2014
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року о 15:30 годині гр. ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурною бранню у адресу своєї матері, чим принижував її гідність, справляючи на неї сильний психологічний тиск, на зауваження та прохання припинити висловлювання не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав.

Гр. ОСОБА_2 протягом року вже було притягнуто за аналогічне правопорушення, а саме: 07.06.2013 року у відношення правопорушника суддею
Совєтського районного суду м.Макіївки було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яким до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До теперішнього часу штраф правопорушником не сплачено.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вчиняє насильство психологічного характеру.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/315/2014
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора СОМ ДТП ВДАЇ
Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №915248 від 08.04.2014 року, 08.04.2014 року о 08:25 годині в м.Макіївці на перехресті просп..Г.Данілова-вул.Сусаніна, гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 31029», державний номерний знак НОМЕР_1, не урахувавши дорожню обстановку, технічний стан та швидкість руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином гр.. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2. в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні ст.. 124 КУпАП не заперечував.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/359/2014
П О С Т А Н О В А

07 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Ясинівська-Глибока», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року о 12 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не заперечував.

Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях
ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі - 51 грн. до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/303/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

12 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області - Курова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Совєтського
РВ Макіївського МУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курахова Донецької області, громадянина України, працюючого ГРП шахти «Ясинівська-Глибока» ДП
«Макіїввугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: 86145 АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не надає матеріальної допомоги, не займається її вихованням. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до залу судового засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1262/14-п
Провадження по справі № 3/281/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1, директора Лугинської
МВД ФССзТВП,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0226 від 10.04.2014, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не зазначено які вимоги законодавства про працю та про охорону праці були порушені директором Лугинської МВД ФССзТВП
ОСОБА_1

Зазначені обставини не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення
Територіальній державній інспекції праці у Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г.Бичківська

23.06.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1301/14-п
Провадження по справі № 3/281/144/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором КП "Лугинське",

жителя АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 447542 від 07.04.2014 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги
(приписи) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не додані докази того, що ОСОБА_1 являється особою, відповідальною за утримання доріг та припис, який він порушив.

Вказані недоліки не дають можливості належним чином встановити обставини справи.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області вказаного адміністративного протоколу для належного дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - повернути до
Лугинського РВ УМВС України в
Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Г.Бичківська

24.06.2014
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/267/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Лугинської ОДПІ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , освіта середня , розлученого , ФОП , не інваліда , не депутата , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , по ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року , головним державним ревізором-інспектором Луганської ОДПІ
Щукіним О.М. було складено протокол
Серії КР № 030919 про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КУпАП . Яке виразилося у відсутності первинного документу на загальну суму 2520,00 гривень , не забезпечено зберігання звітів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив , що порядку проведення розрахунків у своєму магазині не порушував .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 т.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а тому провадження в справі слід закрити .

На підставі наведеного та викладеного , керуючись вимогами : ч. 1 ст. 155-1 , п.1 ч.1 ст. 247 , ст. 283 , 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович