overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4132/14-п
Провадження № 3/210/949/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3

за ст. 156 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 156 ч.1
КУпАП, який надійшов до суду 11.07.2014 року

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме в протоколі не зазначено дату , час та місце скоєння адміністративного правопорушення .

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 156 ч.1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3886/14-п
Провадження № 3/210/909/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу, громадянина України , не працює , проживає : АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2
КУпАП, який надійшов до суду 08.07.2014 року

Матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки матеріал відповідно до штампу канцелярії вхідної кореспонденції надійшов на адресу суду 08.07.2014 року, явка правопорушнику була оголошена на 02.07.2014 року , доставка працівниками міліції організована не була , а відповідно до положень ст. 268 КУпАП розгляд справ за ст. 187 ч.2 КУпАП передбачає обов'язкову присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд вищевказаного матеріалу не є можливим.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути
Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/4153/14-п
Провадження № 3/210/955/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого

Рогу , громадянина України , не працює, проживає : АДРЕСА_1

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року , близько 13 години ,
ОСОБА_3 біля будинку № 51 по вул.
Орджонікідзе в м. Кривому Розі здійснював незаконні операції з металобрухтом , а саме скуповував брухт чорних металів від населення за грошову винагороду. Вилучено брухт чорних металів 4 кг. брухту чорних металів .

ОСОБА_3 себе винним визнав , пояснивши , що змушений був приймати, оскільки не має заробітку і засобів для існування .

Провина правопорушника , окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника
ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 164- 10 КУпАП , обмежившись усним зауваженням, брухт чорних металів конфіскувати на користь держави .

Керуючись ст.ст. 22 , 184 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за 164-10 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Брухт чорного металу в кількості 4 кг, вилучений у ОСОБА_3 29.05.2014 року та переданий на зберігання ТОВ « Валкос
Групп» ,згідно акту про прийняття на зберігання від 29.05.2014 року , конфіскувати на користь держави .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/3989/14-п
Провадження № 3/210/932/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ КМУ у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Кривий Ріг , працює
ТзОВ « Украгропром» бухгалтером ,

проживає : АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року , приблизно о 13 години 30 хвилин , водій ОСОБА_3 , керуючи а автомобілем Ніссан Алмера н.з. НОМЕР_1 у м. Кривому Розі на нерегульованому перехресті вул.
Будьонного - 22 партз'їзду , проявила неуважність до дорожньої обстановки , відповідно не відреагувала на ї зміну , виконуючи маневр повороту ліворуч не дала дорогу автомобілю Шевроле
Лачетті н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо , внаслідок чого допустила зіткнення з ним . Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , постраждалих немає .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. п.2.3.б.,10.1.,16.13 ПДР України .

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала , підтвердивши вищевикладені обставини .

Вина ОСОБА_3 у скоєному повністю підтверджена матеріалами справи .

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці
ОСОБА_3 , ступінь її вини та обставини , за яких було вчинене правопорушення, суд вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33,283,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУ про АП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Дата документу 16.07.2014
Справа
№ 479/795/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мигія Первомайського району, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ № 014692 від 20.06.2014 року, ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої дитини -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, який 13.06.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Фабула, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, а є правопорушенням за іншою кваліфікацією.

З огляду на викладене, оцінюючи докази, що є в матеріалах справи, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, що є підставами для закриття провадження в справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276-280 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №451/942/14-п
Провадження № 3/451/347/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, не працюючий, освіта середня, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

20 червня 2014 року ОСОБА_1, біля 21 години 30 хвилин в м. Радехів по вул. Кринична,
Львівської області, керував автомобівлем «ВАЗ-21091», номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9
«а» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АБ2 № 230297 про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, висновком № 144 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 ГУК у Львівській області/м. Львів/21081300, код отримувача 38008294 Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №451/976/14-п
Провадження № 3/451/358/14
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, українець, не працюючий, освіта середня, народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

18 червня 2014 року ОСОБА_1, біля 08 години 20 хвилин в с. Демидівка по вул. 17 вересня,
Млинівського району Рівненської області, керував мотоциклом «VIPER», без номерного знака, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного сп'яніння, порушивши п. 2.9 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки такий вчинок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АБ2 № 053776 про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в складеному на нього протоколі.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути його до відповідальності у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р 0001 ГУК у Львівській області/м. Львів/21081300, код отримувача 38008294 Банк отримувача ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 499/785/14-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та через органи внутрішніх справ, піддати приводу ОСОБА_1, так як відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судового засідання Іванівського районного суду Одеської області на 09-10 год. 10.07.2014 р. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 10.07.2014 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/780/14-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іванівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та через органи внутрішніх справ, піддати приводу ОСОБА_1, так як відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судового засідання Іванівського районного суду Одеської області на 09-30 год. 07.07.2014 р. ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику
Іванівського РВ ГУМВС України в
Одеській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 07.07.2014 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/803/14-п
ПОСТАНОВА

11.07.2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 0009429 від 26.06.2014 року, 26.06.2014 року о 14.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого мешкання, в АДРЕСА_1, проявляв хуліганські дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, розкаявся у здійсненому.

Суд заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ОД № 0009429 від 26.06.2014 року (а.с.1), виписку ЖЄО №1363 від 26.06.2014 року (а.с.2), пояснення (а.с.4-5), відповідно до яких правопорушник під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння, вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та обставини які пом'якшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення. До обставин що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, до обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить визнання провини ОСОБА_1

За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника - по місцю мешкання характеризується посередньо, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт, для перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 - буде достатнім.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 32, 283-284, 326, 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач - УДКСУ в Іванівському районі
Одеської області; банк - ГУДКСУ в
Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд.

Суддя: І. В. Погорєлов