overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року о 12-00 год. ОСОБА_1 була затримана на території Республіки
Білорусь, Столінського району,
Брестської області, прикордонним нарядом Республіки Білорусь за незаконне перетинання державного кордону України, поза пунктом пропуску через державний кордон України, а саме: 08.07.2014 року, близько 10:00 год. незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску через державний кордон в пішому порядку на території
Перебродівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області на напрямку Переброди (Україна) - Ольмани (РБ), чим порушила правила перетинання державного кордону, що визначено Законом України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що збираючи чорниці в лісі втратила орієнтир і не знала, на якій території знаходиться.

Крім визнання вини порушницею, її вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1403/14-п

08 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014р о 08,00год в м.Костопіль вул.Сарненська ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2
№996193 від 08.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 7(сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання. ..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя:
Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1458/14-п

07 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014р близько 04,00год біля кафе-бару "На коня" поблизу с.Тихе, Костопільського р-ну, перебуваючи в п'яному вигляді
ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами, намагалася вчинити бійку з
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016057 від 07.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1399/14-п

08 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2014р в м.Рівне поблизу перехрестя вул.Фабрична-Льонокомбінатівська о 14,50год ОСОБА_1 керував автомобілем, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території на дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021 н.з.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по ній та який від удару перехилившись здійснив зіткнення з автобусом Богдан А 06721, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№055908 від 07.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1474/14-п

08 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р близько 12,00год ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_2, вчинив сварку із гр.ОСОБА_2, ображав його та хотів вигнати з будинку, перевертав речі в будинку, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016004 від 01.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1460/14-п

07 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р близько 21,00год ОСОБА_1 у п'яному вигляді на подвір'ї гр.ОСОБА_2, жителя с.Золотолин, ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№016025 від 03.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №613/1066/14-п Провадження № 3/613/340/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м.
Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1, працює: ФОП «ОСОБА_1» - підприємцем, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи підприємцем, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян
(податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку форма №1 ДФ) за 1 квартал 2014 року (граничний термін подання 12.05.2014 року). Порушення виявлено 12 червня 2014 року.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.119.2 ст. 119 Податкового Кодексу
України № 2755-VI від 02.12.2010р., чим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом КР № 123925 від 12 червня 2014 року, Додатком до протоколу від 12 червня 2014 року, Актом про результати камеральної перевірки від 12 червня 2014 року №715/17/НОМЕР_1,
Письмовими поясненнями викладеними в протоколі ОСОБА_1

На підставі приведеного вище, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/6174/14-п
Провадження № 3/639/1306/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно посадової особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідн.
НОМЕР_1, головний бухгалтер ПФ
«Гамма-55», код 24482251, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2014 року при перевірці діяльності ПФ «Гамма-55», юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 27 кв. 2, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з помилками, а саме: порушення абз.3 п.198.6 ст.198 розділу % ПКУ, що свідчить про неправомірне віднесення до складу податкового кредиту суми ПЖВ у розмірі 1690,67 грн. по декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 25.06.2014 року, актом перевірки № 2201/20-33-22-04-07/24482251 від 25.06.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54
(тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.О. Макаров
Справа№639/6176/14-п
Провадження №3/639/1307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Андріївка, Балакліївського району,
Харківської області, громадянки
України, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 188 КУпАП, а саме - в кімнаті прийому посилок та передач Харківського СІЗО, у передачі яку передавала ОСОБА_2 була виявлена спроба передачі заборонених предметів до режимної зони
Харківського СІЗО.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, дала пояснення відповідно до протоколу. Вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №5 від 24.06.2014 року, рапортом, актом, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП, тобто незаконна передача заборонених предметів особам, які тримаються в установах виконання покарань.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень статті 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.188 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294
КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів УДКС України у
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя

В.О.Макаров
Справа № 627/979/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, СФГ
«Ковальчуківське», реєстраційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість за лютий 2014р. в сумі 545,00грн.,дата нарахування 02.03.2014р.,фактично сплачено 04.03.2014.,1 день затримкм сплати.

Таким чином ОСОБА_1 порушено ч. 1 ст. 163-2
КУпАП.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094504 від 03.04.2014 року, додатком до протоколу від 14.03.2014 року.

З урахуванням того, що протокол про адмінітративне правопорушення було складено 03 квітня 2014 року , вважаю, що сплинув термін притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч.2ст. 38 КУпАП - три місяці з дня вчинення правопорушення ( 04 березня 2014 року). Матеріал надійшов до розгляду 19 червня 2014 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за спливом терміну притягнення до такої.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.
Справа № 627/971/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, реєстраційний номер
НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до залишення останнього вдома без нагляду, що загрожувало життю та здоров'ю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000134 від 05.06.2014 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.06.2014 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду
Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя М. О. Остапов Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання
"______"_____________2014р.