overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/5310/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У С Т
А Н О В И В:

29.07.2014 р. до суду поступив протокол № 240615 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, складений 19.07.2014 р. відносно
ОСОБА_1.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно
ОСОБА_1 відсутні точні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього слід повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказаний вище недолік.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути
Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області для доопрацювання, в ході якого слід усунути недолік, вказаний в мотивувальній частині даної постанови.

СуддяП. С. Невойт
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 05.06.2014 року о 19-05 год. в м.Тростянець по вул.Леніна, 90 керував мотоциклом «Дніпро» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продувки газоаналізатора
«Alcotest-6810» та проходження тесту на алкогольне сп'яніння у приміщенні
Тростянецької ЦРЛ ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, письмових пояснень до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 № 055043 від 05.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та серед позбавлених права керувати транспортними засобами не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у
Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1242/14-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Щиборівка, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року о 09 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Радісне Красилівського району керував автомобілем «ZAZ» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що стверджується висновком медичного огляду на стан сп»яніння від 18 червня 2014 року та результатами тесту проведеного за допомогою алкотестера
«Драгер», результат 0,32%, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення в максимальному розмірі, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся у скоєному правопорушенні.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, його щире каяття, що є пом»якшуючими його вину обставинами, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1434/14-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою -спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 17 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

В суді правопорушник вину у скоюєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що намагався пояснити
ОСОБА_2 про свою непричетність до кидання питард, однак вона продовжувала на нього кричати, він не стримався і обізвав останю нецензурними словами. Його нестриманість пов"язана із психічним захворюванням внаслідок ураженя електростумом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав, надав виписку із медичної карки стаціонарного хворого №4249 про те, що
ОСОБА_1 хворіє органічним астенічним розладом прихожу до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 173, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1430/14-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Дубина Красилівського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В :

03.06.2014 року близько 11 год.46 хв. у будинку АДРЕСА_1, гр..ОСОБА_1 незаконно продала гр..ОСОБА_2 пластикову пляшку з етикеткою «Караван Апельсиновий» ємкістю 0,5 літра із вмістом 0,25 літра міцного алкогольного напою домашнього виготовлення (самогону), за що отримала кошти в сумі 11 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16
КУпАП України.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці та суспільну небезпечність вчиненого, керуючись ч.1 ст.164-16, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 металевий бачок з мідним змійовиком та скляну пляшку з етикеткою «Мартіні», ємкістю 1,0 літр із вмістом 1 літри прозорої рідини
(самогону) - знищити.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279
МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1421/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Красилівського району УДАЇ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірської області
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина Росії, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 327269 від 19.07.2014 року на автодорозі Теофіполь-Красилів до Н 03, гр..ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. керував мотоблоком (трактором) без державного номерного знака в стані алкогольного сп»яніння, чути різкий запах алкоголю з рота, при продуванні алкотестера «Драгер» проба позитивна, 1.01% алкоголю. Від проходження медичної експертизи відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Як вбачається з наданого суду протоколу, вказаний протокол складений в порушення вимог ст.256 КУпАП України, а саме протокол про адміністративне правопорушення складено на громадянина Росії, про те в матеріалах справи не надано жодного доказу того, що водій ОСОБА_1 розуміє українську мову, не потребує перекладача, що мало б бути зазначено в показах свідків.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи
№677/1421/14-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути в ВДАІ з обслуговування Красилівського району
УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа №345/2850/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м.Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1, працюючого директором ПАТ
«Калуське АТП», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ПАТ
«Калуське АТП», допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

в порушення вимог ч.1 ст.80 КЗпП України тривалість робочого часу ряду водіїв траснпортних засобів ПАТ «Калуське
АТП» перевищує 40 год. на тиждень;

в порушення вимог ч.2 ст.53 КЗпП України водіям ПАТ «Калуське АТП» ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на передодні вихідних днів тривалість робочого дня при шести денному робочому тижні становить 7 год. замість 5 год.;

в порушення вимог ст.70 КЗпП України у водія ПАТ «Калуське АТП» ОСОБА_3 тривалість щотижневого безперервного відпочинку є меншою 42 год.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 р. (а.с.1), актом перевірки (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КпАП
України і призначити стягнення - 600 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Євробуд» - водій, громадянина України за ст. 124 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2014 року, о 22:20 год., ОСОБА_1 в на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, керуючи автомобілем марки «ТАТА LPT 613», н. з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), його поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП
України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/2561/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого спец школа інтернат №2 - викладач, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 23.06.2014 р. о 08.10 год. керував транспортним засобом марки «КІА» н.з.
НОМЕР_2 в м.Калуші по вул.Івано-Франківській, в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп'яніння проводилося в
Калуській ЦРЛ.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, у зв'язку з важким матеріальним становищем просить обрати стягнення адміністративний арешт.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, висновком результатів медичного огляду стану алкогольного сп'яніння..

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1
КпАП України і призначити стягнення - 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/4226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу КИ № 0003760
ОСОБА_1 22.07.2014 року об 11.00 год. за адресою: м. Київ. вул. Теремківська, 8, порушила правила тримання собаки, що спричинило заподіянню шкоди здоров'ю неповнолітньому ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що складений відносно
ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказані частина статті та стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення Голосіївському РУ ГУ МВС
України в м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути
Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя