overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/6670/14
Провадження №3/751/1401/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 року, о 21-50 год., в м.
Чернігові, по вул. Примакова, 1, в громадському місці, розпивав пиво
«Оболонь світле», вміст алкоголю 4,5 %, ємністю 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 740/2505/14
Провадження № 3/740/966/14
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у судове засідання, призначене на 14 липня 2014 року, не з"явився. Судова повістка, яка надсилалася йому за зазначеним у протоколі місцем проживання, повернулася до суду неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, суд письмово звертався до
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області за сприянням у забезпеченні явки ОСОБА_1 до суду, проте з пояснень, наданих на лист суду, вбачається, що останній був відсутній за адресою проживання і місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у зв"язку з чим його слід повернути
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 0501863, складений 02 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 ст. 173
КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС
України в Чернігівській області для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Справа № 751/6672/14
Провадження №3/751/1403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2014 року, о 21-10 год., в м.
Чернігові, по вул. Музична, 1, в громадському місці, розпивав пиво
«Зіберт», вміст алкоголю 4,6 %, ємністю 1 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3
КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа : 484/2754/14-п
Номер провадження : 3/484/723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.
О., за участю секретаря судового засідання Чорної В.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 від ВДАІ Первомайського
МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не є інвалідом, ПП
"Автореал"- директор, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, мешканку: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23.05.14р. ОСОБА_1, являючись адміністративно відповідальною посадовою особою- директором ПП
"Автореал" не виконала вимоги припису
ВДАІ № 16 від 18.02.2014 в частині постійного контролю технічного стану транспортних засобів, чим порушила, вимоги Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 188-28 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 507806 від 23.05.14 року, приписом № 16 від 18.02.14 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи працівниками ДАІ, дату розгляду справи указано в протоколі про адміністративне правопорушення, направлено смс повідомлення за вказаним в протоколі номером телефону - 57 про що свідчить довідка від 10.07.14 року, проте на виклик суду вона не з'явилася і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 188-28 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 260 (двісті шістдесят) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа : 484/2715/14-п
Номер провадження : 3/484/695/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, який не має інвалідності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.06.14 року о 20 год. 20 хвил. ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", б/н в м.
Первомайську по вул. Урицького не маючи права керувати транспортним засобом, а саме - без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст. 126 ч.2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом АА2 № 508608 від 26.06.14року та поясненнями ОСОБА_1 наданими до протоколу , у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що посвідчення водія не має взагалі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 26.06.2014р. є неповнолітнім, що є пом"якшуючими обставинами, предбаченими ст. 34 КУпАП, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вбачає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного првопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя :
А.О. Сташенко

Суддя :підпис

Копія вірна. Суддя :

А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2014р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа : 484/2714/14-п
Номер провадження : 3/484/694/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Озернюк
М.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, який не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.06.14 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Первомайську по вул. Урицького керував мопедом «Альфа», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку у Державтоінстпекції, чим порушив п.п. 2.9"в", ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 508609 від 26.06.14 року., в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що власником мопеда
«Альфа» є він, який не зареєстрував в органах ДАІ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, що є пом'якшуючими обставинами, предбачеими ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. 24-1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївськоїобласті.

Суддя :
А.О. Сташенко

Суддя : підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Оскільки штраф не було сплачено добровільно протягом 15-ти днів з дня винесення постанови про адмінправопорушення, як передбачено ч.1 ст. 307 КУ пАП, то відповіддно до ч.2 ст.308
КУпАП при примусовому виконанні постанови стягується подвійний ррозмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) грн.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Суддя : підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з " " 2013року. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. Суддя
А.О. Сташенко
Справа : 484/2716/14-п
Номер провадження : 3/484/696/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Озернюк
М.К.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.07.2014 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, який не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", б/н в м. Первомайську
Миколаївської області по вул.
Урицького, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 508607 від 26.06.2014 року та відеоматеріалами, які додаються до матеріалів справи, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мопедом "Альфа", тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, є неповнолітнім, що є пом'якшуючими обставинами, предбачеими ст. 34 КУпАП, суд вбачає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївськоїобласті.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4199/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

голова правління ПрАТ ТНК «Граніт», ідентифікаційний код

НОМЕР_1

за ст.163- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головою правління ПрАТ ТНК «Граніт», порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2013 року на суму 25234 гривні, чим порушив п.п.198.3.198.6 ст.198
Податкового кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки неповажно.

Статтею 198.3 Податкового Кодексу
України передбачено , що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу та складається з сум податків нарахованих платником податку за ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з :

придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ;

придбанням основних фондів, у тому числі при їх імпорті з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог ст.163-1ч.1
КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163- 3ч.1,221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1
КУпАП і накласти стягнення 85 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
В.П. Коваленко
Справа № 651/263/14-п
Провадження № 3/651/105/14
Верхньорогачицький районний суд
П О С Т А Н О В А

14.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ
В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС України Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року о 16.00 годині за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено факт порушення
ОСОБА_1 правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме: мисливська рушниця ТОЗ -БМ к -16 НОМЕР_1 зберігалася не в сейфі, а в будинку за місцем проживання.

В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання ним вини, ту обставину що правопорушник ніде не працює, суддя вважає за необхідне
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.191 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ч.1 ст.191, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191
КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штраф у розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0091 МФО 852010 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030001 - судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
В.Г. Загрунний
3/134/532/2014 Справа №: 134/1501/14-п
П О С Т А Н О В А

14 липня 2014 року Суддя Зарічанський В.
Г.Крижопільського районного суду
Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рибниця, Республіка
Молдова, жительку АДРЕСА_1, не працюючої.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 КУпАП .

За ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 о 12 год. 30 хв. в с. Крикливець,
Крижопільського району громадянка
ОСОБА_1 перебувала в тсані алкогольного сп'яніння, хиталася, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: