overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/707/14-п
Номер провадження № 3/315/293/14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася: Запорізька область м. Гуляйполе, працюючої головним бухгалтером КУ "Гуляйпільська психіатрична лікарня" ЗОР, мешкаючої:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 06.09.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року в м. Гуляйполе
Запорізької області по вул. Дачна 89 при перевірці КУ "Гуляйпільська психіатрична лікарня" ЗОР, , було встановлено, що головний бухгалтерОСОБА_1 несвоєчасно 22.05.2014 року подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов'язання з екологічного податку за
І квартал 2014 року сумі 953,65 грн. по строку сплати 20.05.2014 року, фактично сплачено 450,14 грн., чим порушила п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що КУ
"Гуляйпільська психіатрична лікарня"
ЗОР є бюджетною організацією і у кошторисних призначеннях на 2014 рік на оплату екологічного податку закладено 1300 грн., однак профінансовано лише 503,51 грн., які платіжним дорученням від 15.05.2014 року перераховано в рахунок сплати екологічного податку, екологічний податок в сумі 450,14 грн. сплачено з власних коштів відповідно до квитанції від 22.05.2014 року, всього сплачено 953,65 грн. екологічного податку, при отриманні повного фінансування екологічний податок буде сплачуватись в повному обсязі, вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи та пояснення правопорушника, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2
КУпАП з наступних підстав:

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Судом встановлено, що КУ
"Гуляйпільська психіатрична лікарня"
ЗОР є бюджетною організацією і видатки установи фінансуються не в повному обсязі, що унеможливлює повну і своєчасну сплату екологічного податку.

А тому суд доходить висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа № 315/767/14-п
Номер провадження № 3/315/315/14
П О С Т А Н О В А

26 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Гуляйпільського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Запоріжжя, непрацюючого, мешкаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП про те, що 06.02.2014 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під дією адміністративного нагляду, не з'явився на реєстрацію до громадського пункту охорони громадського порядку за адресою: Запорізька область м.
Гуляйполе вул. Леніна 103, чим порушив п.4 обмежень, встановлених ухвалою
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 01.07.2013 року.

ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярош С.О.
Справа№328/617/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву
Токмацькою ОДПІ Запорізької області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156
КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 850 грн., з конфіскацією тютюнових виробів згідно протоколу огляду від 20.01.2014 року сигарети «Мальборо Голд» в кількості 3 шт.; сигарети «Бонд» в кількості 10 шт.; сигарети «Прилуки» в кількості 5 шт.; сигарети «Прима срібна» в кількості 2 шт.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 07 червня 2014 року.

17 червня 2014 року до суду з Токмацькою
ОДПІ Запорізької області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд, оцінивши доводи заяви, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява, з урахуванням вимог ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає повному задоволенню.

А тому, слід поновити строк пред'явлення до виконання постанови суду від 25 лютого 2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Токмацькою ОДПІ Запорізької області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови
Токмацького районного суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/2184/1
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Леніна висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих та гр.
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до
Токмацького районного суду
Запорізької області 23 червня 2014 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 19 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247
КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа № 3/326/520/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, не працюючу, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

03.04.2014р. о 12.00 годині ОСОБА_1 по вул.Пролетарській в м.Приморську
Запорізької області біля магазину
«АТБ» здійснювала торгівлю кондитерськими виробами, у невстановленому місці для торгівлі.

В суд ОСОБА_1 не прибула, хоча належно була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Так її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2014р. (а.с.1);

- рапортом (а.с. 3,4);

- поясненнями (а.с.5-6);

- протоколом огляду (а.с. 7);

- розпискою (а.с.8).

Однак суд вважає подію малозначною, так як діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

.

01.07.2014
Справа №-336/4977/14-п
Провадження № 3/336/1305/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку із не знанням строків оформлення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 063160 (код 2316) від 25.06.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа№328/2228/1
П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
Токмацького МВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2014 р., о 19-00 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 15 червня 2014 р., о 19-00 год,
ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору працівникам міліції, хватав зв формений одяг, намагався втекти, на зауваження не зважав.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 173-2, 185 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,36,173-2, 185,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014; кбк: 21081300, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа №-336/4970/14-п
Провадження № 3/336/1302/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Нікополь,
Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у зв'язку із не знанням строків оформлення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП
№ 0063117 (код 2316) від 20.06.2014 р., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у
Запорізькій області, отимувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду
Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя:
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили
"___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа№328/2063/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, студентка,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 30.05.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
Справа № 460/1457/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2014

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення
Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 квітня 2014 року, біля 19 години 45 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Сузукі", реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Городоцька міста
Львова, в порушення Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і зіткнувся з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його матеріальному забезпеченні.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
В.І.Гоцко