overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9792/14-п
Провадження № 3/523/3185/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"11" липня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, керівника МПП
«Леста», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року ОСОБА_1, будучи керівником МПП «Леста», що фактично знаходиться в м. Одесі, вул. Бітумна, 2/3, всупереч вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, сплатила орендну плату з юридичних осіб за квітень 2014 року із порушенням граничного строку його оплати - 30 травня 2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вміненого їй адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які відповідають вищевикладеному, у скоєному розкаялась.

Винність ОСОБА_1, як службової особи - керівника підприємства, у несвоєчасному поданні платіжного доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №458476 від 01 липня 2014 року (а.с.1), та аналогічним змістом акту перевірки №1839/15-54-15-03 від 01липня 2014 року (а.с.2), з якого вбачається граничний строк оплати орендної плати з юридичних осіб - 30 травня 2014 року.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для кваліфікації дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпроАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до даного виду відповідальності, у зв'язку із чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.1632
КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.1632 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 85
(вісімдесят п'ять) гривень та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

О.В.Деркачов
Провадження № 3/734/866/14
Справа № 734/1995/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року смт. Козелець

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року, о 05 год. 30 хв., на заливі р. Десна «Євминський старик» поблизу смт. Десна, Козелецького району,
Чернігівської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою зяберною, яка заборонена як знаряддя для вилову риби, при цьому виловив риби цінних видів : карась -1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму - 17 гривень, тим самим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 17 гривень.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну Д - 37 м., В - 1.3 м., віч. - 30 мм яка вилучена в ОСОБА_1 та зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Конфіскувати на користь держави виловлену рибу: карась-1 шт. загальною вагою 0,3 кг, а вразі неможливості конфіскації - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/814/14
Справа № 734/1896/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч.7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП повернути до
ВДАІ Козелецького РВ УМВС в
Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду
Іванюк
Справа №150/553/14-п
Провадження по справі №3/150/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області С.П. Суперсон, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с.
Саїнка Чернівецького району
Вінницької області, громадянина
України, українця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №989582, 06.06.2014 року об 17-й годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, рухаючись в с.
Саїнка, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія транспортного засобу зменшити швидкість та направлення руху, чим створив аварійну ситуацію, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, визнає в повному обсязі. Просив суд його суворо не карати та обіцяв більше подібних правопорушень не допускати.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.122 ч.4 КпАП України.

Однак, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 122, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СУПЕРСОН С.П.
Провадження № 3/300/307/2014
Справа № 300/775/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 09.12.2002 року, громадянки України, українки, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 09.07.2014 року, близько 13.20 години, знаходячись на вулиці с. Буковець Воловецького району, затіяла сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала останню різними нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011918 від 16.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/315/2014
Справа № 300/783/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 01.03.2006 року, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 12.07.2014 року, близько 21.00 години, знаходячись на
АДРЕСА_2, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та пошкодив його дерев'яну огорожу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011825 від 20.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Справа № 300/789/14-п

23.07.2014року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.07.2014 року близько 05.40 год. на транспортному засобі марки
Даймлер перевозив дикоростучі ягоди
"яфини" без відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 164КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011921 від 2.07.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст. 164КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації сировини і грошей.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень без конфіскації сировини і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/306/2014
Справа № 300/774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 20.06.2013 року, громадянина України, українця, учня 11 класу
Верхньоворітської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 13.07.2014 року, о 03.00 години, знаходячись вдома, затіяв сварку з батьками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011776 від 16.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є неповнолітній вік ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 17302 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/310/2014
Справа № 300/778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ ( з обслуговування
Воловецького та Свалявського районів)
УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Воловецьким РВ
УМВС України в Закарпатській області 24.05.2002 року, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 11.07.2014 року, близько 10.00 години, знаходячись на вулиці неподалік свого будинку в с.
Буковець Воловецького району, затіяла сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №011911 від 17.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Конепуд В. І.
справа № 166/935/14-п, 166/936/14-п провадження № 3/166/483/14, 3/166/484/14 ст. КУпАП 121 ч.7, 122 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем
України

23 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району УМВС
України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.7, ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 липня 2014 року о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1, будучи 27 червня 2014 року визнаним винним у вчиненні порушення за ч.6 ст.121 КпАП, повторно протягом року керував в смт.Ратне на вул.Центральна
Волинської області скутером марки
"Сузукі", не зареєстрованим в установленому порядку в підрозділах
Державтоінспекції. Він же під час керування даним скутером у вказані час та місці під час повороту праворуч не включив покажчик повороту.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9в, 9.2.б
Правил дорожнього руху України, відповідальність за які передбачена ч.7 ст.121, ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про адмінправопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Факт учинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АВ2
№066479, АВ2 №066480 від 13.07.14 з його письмовими визнавальними поясненнями, постановою Ратнівського районного суду від 23.06.14 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, щодо якого неодноразово протягом року в силу ст..24-1 КпАП України застосовувався захід впливу у виді попередження, однак останній належних висновків не зробив, підстав для застосування передбачених ст..24-1 КпАП
України заходів впливу не вбачаю, тому з метою попередження вчинення ним правопорушень у майбутньому доцільним є накладення на ОСОБА_1, який ніде не працює, доходу не має, стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.122 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять) шість гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М.Свистун