overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4985/14-п
Провадження № 3/369/1602/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського
РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0072046 від 21 травня 2014 року, встановлено, що 21 травня 2014 року близько 10 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці в м. Боярка, по вул. Молодіжна, біля супермаркету
«АТБ». Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року серія КХ
№ 0072046, рапорт дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ лейтенанта міліції В.Ю. Овсієнка від 21.05.2014 року, вважаю, що вони підлягають поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області з наступних підстав.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0072046 від 21.05.2014 року вказано, що
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, а в рапорті дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ лейтенанта міліції В.Ю. Овсієнка зазначено, що на гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КУпАП. За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти по справі об'єктивне та законне рішення, оскільки з матеріалів справи не вбачається, за якою частиною ст. 160
КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим адміністративний матеріал підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 256, 280 КУпАП,-

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП
(протокол серії КХ № 0046 від 21 травня 2014 року) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. М. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ по обслуговуванню м. Фастів та
Фастівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Фастів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ
ГУ МВС України в Київській області 08.05.2007 року, працюючого ТОВ «Експансія» заст. начальника служби безпеки м.
Вишневе, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року інспектором ВДАІ по обслуговуванню м. Фастів та
Фастівського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088289 про те, що 07.06.2014 року близько 21 год. 30 хв. в м.
Фастові по вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
Справа № 427/4096/14-п
Провадження № 3/427/997/14
ПОСТАНОВА

17.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06. 2014 року о 14 годині 30 хв. в м.
Свердловськ, по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина» без номера у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 807468 від 03.06.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, який не заперчував свою провину (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 427/4098/14-п
Провадження № 3/427/999/14
ПОСТАНОВА

17.06.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05. 2014 року о 8 годині в м. Свердловськ, по вул. Промислова ОСОБА_1 керував мотоциклом ИМЗ Урал д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про розгляд справи належним чином повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 802898 від 25.05.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, який не заперчував свою провину (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 638/932/14-п
Провадження № 3/638/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАЇ ХМУ
ГУМВС України в харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн..

Як вбачається з тексту постанови суду від 10.04.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №532800 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Mazda 3, державний номер
НОМЕР_1 по Бурсацькому спуску в м.
Харкові на перехресті з вул..
Клочківська виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номер
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, тоді як вірно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 №532800 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Mazda 3, державний номер
НОМЕР_2 по Бурсацькому спуску в м.
Харкові на перехресті з вул..
Клочківська виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номер
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується й іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

При таких обставинах вбачаються підставі для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в тексті постанови судді від 10.04.2014 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №532800 від 15.01.2014 року, ОСОБА_1, 15.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
Mazda 3, державний номер НОМЕР_2 по
Бурсацькому спуску в м. Харкові на перехресті з вул.. Клочківська виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номер
НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/3752/14-ц

Провадження № 3/635/1071/2014

23 травня 2014 року

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Сітбаталова Н.І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України , -

У С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року працівниками міліції було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, яка належним чином не виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.04.2014 року курив сигарети в с. Лук'янці по вул.
Аптекарській, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3
КпАП України .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене , керуючись ст. ст. 24 , 26 , 33 , 184 ч. 1 , 213 ч. 1 п. 4 ) , 221 , 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51,00грн.

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в 10 -ти денний термін з моменту його винесення .

Суддя
Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/3991/14-п

Провадження 3/635/1045/2014

23 травня 2014 року пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с.
Манченки Харківського району
Харківської області, працюючої продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 448292 від 07.02.2014 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором встановлено порушення, яке вчинене продавцем магазину ФЛП «ОСОБА_2, за адресою:
АДРЕСА_2, а саме: не друкування та не видача чеку, незбереження в КФО фіскальних З-звітів, невідповідність готівки на місці проведення з даними
Х-звіту

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було виявлено 07.02.2014 року, а на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, збіг передбачений законом термін притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за пропуском строку притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст.. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 155-1 ч. 1, 247 п. 7 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України, згідно ст. 38 КпАП
України адміністративний матеріал за
№ 635/3691/14-п відносно ОСОБА_1 - закрити.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя
Н.І.
Сітбаталова.
Справа № 752/5913/14-п
Провадження по справі № 3/752/2397/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого контролером КП "Київтранспарксервіс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року, контролер КП
"Київтранспарксервіс" ОСОБА_1 14.02.2014 року приблизно о 16 годині 10 хвилин проводив паркування автомобілів під кутом до проїзної частини всупереч правил дорожнього руху, чим створив перешкоду в русі транспорту по вул
Червоноармійській..

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до законодавства, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адмінправопорушення від 14.02.2014 року, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, 173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 752/9717/14-п
Провадження по справі № 3/752/3472/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року приблизно о 20 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Л. Толстого, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 752/9457/14-п
Провадження по справі № 3/752/3366/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року приблизно о 19 годині 37 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_4 в м.
Києві по вул. Заболотного, 37, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом телефонограми, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.