overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1467/14-п
Провадження № 3/382/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року о 22 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_3 на 120 км. автошляху Київ-Харків, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки.

Під час розгляду справи встановлено, що 18 червня 2014 року о 22 годині 25 хвилин
ОСОБА_1 порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням очевидців
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ
ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 3-596/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Новоселицького районного суду
Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Новоселицького РС УДМС в
Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 з 31.08.2013 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 22.07.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197
Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до нього, заявою про видачу паспорта.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа ю362/3086/14-п
Провадження 3/362/987/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Новогородка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого виконуючим обов'язки сільського голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району
Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення
№10-05-023/51 від 26 червня 2014 року, виконуючий обов'язки сільського голови
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської області ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 83
КЗпП України відносно проведення при звільненні виплати грошової компенсації за всі невикористані працівником дні щорічної відпустки, а саме: 20 березня 2014 року при достроковому припиненні повноважень
ОСОБА_2 на посаді сільського голови
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської області, останньому станом на 26 червня 2014 року не виплачена грошова компенсація за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 03.11.2013 року по 20.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив наступне. Дійсно, рішенням Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської області №1-3 від 20 березня 2014 року, достроково припинено повноваження
ОСОБА_2 на посаді сільського голови
Гвоздівської сільської ради
Васильківського району Київської області та останньому було виплачено компенсацію за невикористану відпустку в сумі 809,80 гривень, що підтверджується платіжними відомостями №11 від 11 липня 2014 року.
Крім того, згідно розпорядження №33 від 10 липня 2014 року на підставі припису
№10-05-023/50-41 від 26.06.2014 року, головному бухгалтеру ОСОБА_3 винесено догану за не нарахування компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу чи подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 590/579/14-п
Пров. № 3/590/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,,

- за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При виконанні постанови Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/579/14-п, пров.№3/590/304/14 від 30.05.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП до штрафу, конфіскації собаки та стягнення шкоди, заподіяної правопорушенням, виникло питання щодо масті та породи собаки.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити у постанові
Ямпільського районного суду Сумської області по №590/579/14-п, пров.№3/590/304/14 від 30.05.2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП до штрафу в сумі 60,00 грн. з конфіскацією собаки, стягненню шкоди, заподіяної правопорушенням, в сумі 400,00 грн., що собака рудого кольору, породи - дворняжка.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М. Воловик
Справа № 144/955/14-п
Провадження № 3/144/452/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницядержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05. 2014 року, ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - хваткою, в в річці Удич, в районі с.Лозовата,
Теплицького району, риби не зловив.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, щоразом з сином вирішив піти на рибалку, під час рибалки був виявлений інспектором. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги викладене, те що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаюється в скоєному, не наніс природі матеріальної шкоди, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП - оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову - хватку, які знаходиться на зберіганні у
Вінницядержрибоохорони, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/953/14-п
Провадження № 3/144/451/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українець, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року, ОСОБА_1 в смт.Теплик, передав керування автомобілем Опель - Омега, номерний знак НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «ґ» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що передав керування власним автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані сп'яніння та скоїв ДТП. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. ( отримувач ГУДКСУ у Вінницькій області, рахунок001, 21081300, МФО 802015, ).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
справа № 166/1032/14-п провадження № 3/166/541/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

05 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.07.2014 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Заболоття по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме
"Постільна білизна" з рук, де торгівля заборонена, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 КУпАП.

Тобто в протоколі не зазначена частина статті, а тому суд не має права обтяжити покарання, вважає вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколами про адміністративне правопорушення від 19.07.2014 року; поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу без конфіскації передметів торгівлі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 гривень без конфіскації промислових товарів .

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати

правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 140 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1025/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року приблизно в 10.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ISUZU IVQR 71P, реєстраційний номер
НОМЕР_2, в м. Одеса, по вул.
Рішельєвській, 69 не витримав безпечну дистанцію з автомобілем CHERY TIGGO 3HГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, спричинивши, тим самим, механічні пошкодження автомобілів і порушивши своїми діями п.13.1 Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також письмовими поясненнями, схемою ДТП від 13 червня 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення №641614 від 13 червня 2014 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів (а.с.3,4,5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1078/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн № НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року приблизно в 10 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у вищевказаному помешканні вчинив сварку своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та наніс їй декілька ударів в область голови, в результаті чого скоїв насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2014 року та поясненнями потерпілої (а.с.4,5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1042/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування СП №1 роти ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2014 року біля 21.15 годин в с.
Степанівка, Березівського району
Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 621884 від 09 червня 2014 року та поясненнями свідків (а.с.3,4,5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1100/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка
Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року приблизно в 19 годин ОСОБА_1 в своєму домоволодінні по
АДРЕСА_1 вчинив сварку своїй матері
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав, в результаті чого скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2014 року, витягом з ЖЄО №1872 від 25.07.2014 року поясненнями потерпілої
(а.с.4,5,7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1039/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, в результаті чого порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт скоєного правопорушення, крім визнавальних пояснень порушника у судовому засіданні, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 506484 від 24 червня 2014 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через
Березівський районний суд Одеської області

Суддя: