Провадження №3-3101/14
у справі №760/9071/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю: прокурорів Кучера Ю.М.,
Маруненка О.А., представників органу
доходу і зборів Єфимченко І.В., Глущенко
Н.В., Козлюк П.Г., представника особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_4,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками
порушення митних правил, передбаченого
ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 р. надійшли зазначені матеріали.

Згідно протоколу від 12.04.2014 р. №0259/10000/14,
ОСОБА_5, який слідував з Києва рейсом WU
6103 до Мемінгему, 12.04.2014 р. о 04 год. 20 хв.
при проходженні зони митного контролю
у напрямку «Виліт» на митному посту
«Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
порушив встановлений МК України
порядок проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, а саме, обравши формою
митного контролю проходження через
«зелений коридор», здійснив
переміщення товару, переміщення якого
через митний кордон України обмежено
законодавством України, - валюту в сумі
12150 євро, чим вчинив порушення митних
правил передбачене ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_4 з висновками органу доходів і
зборів викладеними в протоколі про
порушення митних правил не погодився
та заперечував проти притягнення
ОСОБА_5 до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України,
посилаючись на відсутність в діях
останнього складу вказаного
адміністративного правопорушення.

Представник Київської міжрегіональної
митниці, з позицією якого погодився
прокурор, в судовому засіданні
підтримав викладені в протоколі
обставини та просив притягнути ОСОБА_5
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що зібраними у
справі доказами повністю підтверджено
факт вчинення порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників
провадження в справі, дослідивши та
оцінивши письмові докази, суддя
зазначає наступне.

За змістом ст. 458 МК України, порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений цим Кодексом
та іншими актами законодавства України
порядок переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, пред'явлення їх органам
доходів і зборів для проведення
митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на органи доходів і зборів
цим Кодексом чи іншими законами
України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

Види порушень митних правил та
відповідальність за такі
правопорушення передбачені главою 68
МК України.

Зокрема, згідно диспозиції ст. 471 МУ
України, до порушень митних правил, за
яке передбачена адміністративна
відповідальність, віднесено порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор», товарів,
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у
вчинення згаданого правопорушення
суду окрім протоколу про порушення
митних правил, надано зокрема:

- службова записка старшого державного
інспектора ВМО №4 митного посту
«Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Пінчук О.І., з
якої вбачається, що 12.04.2014 р. о 04 год. 20
хв. на митному посту «Аеропорт «Київ»
(Жуляни)» Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів на лінії спрощеного
митного контролю «зеленого коридору»
залу «Відліт» терміналу «А»
Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни),
було зупинено громадянина України
ОСОБА_5, який слідував з Києва рейсом WU
6103 до Мемінгему, при проходженні зони
митного контролю у напрямку «Виліт»,
через зелений коридор, при опитуванні
вище зазначеного пасажира було
встановлено, що він має при собі суму
більше еквіваленту 10000 євро. Декларації
при собі не мав.

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка позначає закінчення
«зеленого коридору» та настає
відповідальність за порушення митних
правил, про що зазначено на
інформаційному стенді, розміщеному в
зоні митного контролю, пасажирка було
зупинено та запрошено до кімнати
огляду для перерахунку валюти.

Після перерахунку валюти встановлено
суму 12 150 євро. Банківських документів
про зняття суми, що перевищує 10 000 євро,
а саме 2 150 євро в нього не було;

- письмові поясний ОСОБА_5 від 12.04.2014 р., в
яких останній вказує на те, що йому було
невідомо про необхідність
декларування валюти, розмір якої в
еквіваленті перевищує 10000,00 євро та
стверджує, що 12.04.2014 р. він разом з
товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямували
до м. Мемінгему. Вони разом проходили
митний контроль та реєстрацію на рейс WU
6103. Грошові кошти в сумі 12150 євро
належать їм спільно, з них особисто
йому належить 8000,00 євро. Також вказує,
що він доводив дану інформацію до
відома інспектора, який його зупинив,
проте останній не дані пояснення до
уваги не взяв, так само як і пояснення
гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були присутні
під час його спілкування з інспектором.

Оцінюючи наведені вище докази та інші
письмові матеріали справи суддя
виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення -
сукупності юридичних ознак
(об'єктивних і суб'єктивних), що
визначаються вчинене протиправне
діяння як конкретне адміністративне
правопорушення.

При цьому згідно ст. 495 МК України,
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши в ході судового розгляду
письмові доказами суддею встановлено,
що 12.04.2014 р. о 04 год. 20 хв. на митному
посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на лінії спрощеного митного
контролю «зеленого коридору» залу
«Відліт» терміналу «А» Міжнародного
аеропорту «Київ»(Жуляни) інспектором
зупинено ОСОБА_5, який слідував з Києва
рейсом WU 6103 до Мемінгему.

ОСОБА_5 був зупинений, після перетину
«білої лінії», яка позначає закінчення
«зеленого коридору».

На запитання інспектора ОСОБА_5
повідомив останньому, що в його багажі
знаходиться валюта в розмірі 12150 євро, з
яких 8000 євро належить йому, решта його
товаришам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
слідували разом з ним рейсом WU 6103 до
Мемінгему.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний
контроль товарів, транспортних
засобів, що переміщуються через митний
кордон України громадянами
здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна
система - це спрощена система митного
контролю, яка дає громадянам змогу
здійснювати декларування, обираючи
один з двох каналів проходу (проїзду
транспортними засобами особистого
користування) через митний кордон
України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України,
громадянин самостійно обирає «елений
коридор» або «червоний коридор» для
проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території, та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору»
відповідно до п. 1.4 Правил застосування
спрощеного порядку здійснення митного
контролю предметів, що переміщуються
громадянами, які прямують авіаційним
транспортом, затвердженими наказом
Державної митної служби України від
18.02.2006 року №137, позначається білою
лінією.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні докази стосовно місць
розміщення інформаційних повідомлень
про порядок декларування товарів, щодо
яких є заборона або обмеження у
ввезенні/вивезені через кордон України
та доступність цих повідомлень для
громадян.

Наведене свідчить про відсутність
підстав вважати, що ОСОБА_5
усвідомлював правові наслідки
проходження ним «зеленого коридору» та
що він обрав саме таку форму
проходження митного контролю.

Згідно даних в судовому засіданні
пояснень представника ОСОБА_5,
встановлено, що ОСОБА_5 не мав наміру
приховати від митного контролю наявні
у нього готівкові кошти, оскільки він
особисто повідомив інспектору точний
розмір валютних цінностей, які
перебували у його багажі.

Крім того, представник пояснив, що в
момент перетинання ОСОБА_5 «зеленого
коридору» останній не усвідомлював, що
він вчиняє порушення митних правил,
оскільки, йому не було відомо, що
перетинання «білої лінії», вважається
вчинення ним дій, які свідчать про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню, та що
переміщення валюти через митний кордон
України обмежено еквівалентом 10000 євро.

Також, просив врахувати, що в разі
усвідомлення ОСОБА_5 наведених вище
обставин, останній міг здійснити
переміщення лише тих грошових коштів,
які належать йому особисто, а саме 8000
євро, при цьому дотримавшись всіх
митних формальностей встановлених МК
України.

Беручи до уваги наведені вище
обставини та факти суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутні
ознаки винних дій, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів через митний
кордон України, пред'явлення їх митним
органам для проведення митного
контролю та митного оформлення.

Таким чином, враховуючи дії ОСОБА_5 при
проходженні митного контролю,
відсутність протиправної поведінки та
умислу на вчинення порушення митних
правил, ненадання доказів щодо
належного інформування особи щодо
порядку проходження митного контролю,
зокрема, і в частині перевезення
коштів, вбачається, що в діях ОСОБА_5
відсутній склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у випадку
відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддя прийшла до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_5
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України, провадження у справі про
порушення митних правил підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 247, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного
кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення
митних правил, передбачене ст. 471
Митного кодексу України, відносно
ОСОБА_5 - закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення
митних правил, вилучені відповідно до
протоколу від 12.04.2014 року №0259/10000/14, а
саме:

- дві купюри номіналом 500 (п'ятсот) Євро:
Х7, Х7;

- три купюри номіналом 200 (двісті) Євро:
Z1, Z3,X5;

- п'ять купюр номіналом 100 (сто) Євро:
S1, X3, X9, X1, P7;

- одна номіналом 50 (п'ятдесят) Євро:
S8,

які зберігаються в касі Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, -
повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Суддя: