overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1314/14-п
Провадження № 3/ 534/280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТСЦО «Калина», не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2014 року о 13 год 55 хв в м.
Комсомольську по вул. Портовій в районі будинку № 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 відволікся від керування , не витримав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lanser н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів , після чого з місця пригоди зник.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.

Крім того, вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого з місця пригоди зник.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро кається в скоєному, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4,124,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Т.О.Куц
Провадження № 3/628/623/14
Справа № 628/2097/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куп’янськ-Вузловий Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України - роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2014 року о 20.00 год. за адресою : АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851294 від 19.06.2014 року (а.с.2), заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 18.06.2014 року (а.с.5,6).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292
Одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк
УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 26 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Провадження № 3/628/387/14
Справа 628/1284/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп’янська Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по відношенню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, регулярно вживає алкогольні напої, вдома антисанітарні умови мешкання не придатні для виховання дітей, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 850382 від 23.04.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження про недопущення подібного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження про недопущення подібного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 26 вересня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман
Справа № 629/2740/14-п
Номер провадження 3/629/468/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судовим засідвнням: судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засдань Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської обасті в місті Лозова Харківської області матеріали, які надійшли з
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Малинівка, Барвінківського району,
Харківської області, громадянина
України, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, непрацевлаштованого, маючого на своєму утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в:

21 червня 2014 року, ОСОБА_2, близько 14 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в її бік.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001232 від 21 червня 2014 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 173-2 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесять одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,
Код , Код суду ,
Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 645/4667/14-п
Провадження № 3/645/1225/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АВ2 № 710378 від 09.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 09.06.2014 року близько 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21140" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Балканська в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини.
Водій від проходження медичного огляду в лікарняному закладі для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 710378 від 09.06.2014 року року.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив про обставини, викладені вище.
Факт вчинення правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1

та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч. 1 ст. 130, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 534/1563/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка м. Комсомольська
Полтавської області, громадянина
України, студента ПТУ м. Комсомольська, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 5ст. 121, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року близько 19 год. 20 хв. в м. Комсомольську по вул. Строна,
ОСОБА_1, керував мопедом Honda Dio , яки не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом та без захисного мотошолому.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив, що їхав на мопеді не зареєстрованому у встановленому законом порядку , без посвідчення водія та без мотошолому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5, 6 ст.121, ч. 2 ст. 126
КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.2.1 , 30.1,2.3г ПДР України .

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 2 ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стан його здоров»я,оскільки він є інвалідом дитинства і має ряд зронічних захворювань, ступінь його вини , майновий стан неповнолітнього, який проживає з матір»ю, після смерті батька, який помер 14.01.2014 р. Як обставини, що пом'якшують відповідальність порушника, суд враховує щире каяття , визнання ним своєї вини та скоєння правопорушення в неповнолітньому віці. Ообставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 -1, ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 , ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.Куц
Справа № 645/4796/14-п
Провадження № 3/645/1250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, який працює водієм ЗАТ «ТД ІРБІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302 14», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту. 50-річчя
СРСР в районі перехрестя з вул. Ковтуна у м. Харкові не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND
CRUISER PRADO», державний номерний знак
НОМЕР_1, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 711436 від 30.05.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2014 року, поясненнями притягуваного, поясненнями потерпілого.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Г.С. Шевченко
пр. № 3/759/3622/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 червня 2014 року о 07 годин 30 хвилин, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Мечнікова в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота та млява мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій
ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва, через
Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: