№424/3489/14п
П О С Т А Н О В А

04 липня 2014 року
м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер не відомій, не працює, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий 28.01.2000 року
Ровеньківським МВ УМВС України у
Луганській області, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, якій
роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року, о 15 години 00 хвилини,
ОСОБА_1, біля будинку № 75 на вулиці
Назарова міста Ровеньки Луганської
області, скоїла перешкоду на дорозі
ґрунтом та буде вільними матеріалами,
що загрожує безпеці дорожнього руху,
чим порушила ДСТУ-3587-97 ст. 14 Закону
України «Про дорожній рух».

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №8110985, ОСОБА_1 з правопорушенням
згодна.

Провина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №810985,
поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження
ділянки автошляху (вулиці/залізничного
переїзду) від 11.06.2014 року, фотознімками,
доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 139 ч. 1
КУпАП, як пошкодження автомобільних
доріг, вулиць, дорожніх споруд,
залізничних переїздів, трамвайних
колій, технічних засобів регулювання
дорожнього руху, самовільне знімання,
закриття чи встановлення технічних
засобів регулювання дорожнього руху,
створення перешкод для дорожнього
руху, в тому числі забруднення
дорожнього покриття, або невжиття
необхідних заходів щодо їх усунення та
попередження інших учасників руху про
небезпеку, що виникла, або невжиття
посадовими особами, відповідальними за
технічний стан, обладнання,
експлуатацію транспортних засобів,
утримання автомобільних доріг та
вулиць, громадянами - суб'єктами
господарської діяльності заходів щодо
заборони руху підвідомчих
технологічних транспортних засобів,
сільськогосподарської техніки і машин
на гусеничному ходу автомобільними
дорогами і вулицями, покриття яких може
бути пошкоджене.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Оскільки скоєне ОСОБА_1 порушення, до
настання тяжких наслідків не призвело,
не заподіяно шкоди державі, державним
або суспільним інтересам або
безпосередньо громадянам, суд вважає
за необхідне застосувати ст. 22 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,139, 278,280,283,285,287,288 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
адміністративної відповідальності за
ст. 139 ч. 1 КпАП України, та обмежить
усним зауваженням на її адресу.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя
Н.П. Ібадова

№ 424/3489/14-п

04.07.2014