Єдиний унікальний номер 728/1836/14
Номер провадження 3/728/700/14
13 серпня 2014 року суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Новіков О.М, при секретарі Макаренко
Ю.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Управління Служби безпеки
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Ужгород, Закарпатської
області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня
спеціальна, одруженої, на даний час
перебуває у декретній відпустці,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
за ст.212-6 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 липня 2014 року близько 11-ї год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1, не маючи права та дозволу,
здійснила незаконний доступ до
інформації, а саме: бази даних
«ДАІ-2000», яка зберігається та
обробляється в автоматизованій
системі Бахмацького відділення ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
за адресою: Чернігівська область, м.
Бахмач, вул. Шевченка, буд. № 44-Б.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 10
від 23.07.2014 року, її власним визнанням
вини в протоколі про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП „Справа про
адміністративне правопорушення
розглядяається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповдальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи."
Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає за необхідне розглянути
справу у відсутності ОСОБА_1
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого
ст.212-6 ч.1 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд
вважає за необхідне призначити їй
адміністративне стягнення у виді
штрафу без конфіскації засобів, що
використовувалися для незаконного
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.212-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.212-6 ч.1 КУпАП та
призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) гривень без
конфіскації засобів, що
використовувалися для незаконного
ОСОБА_1 зобов"язана сплатити вказаний
штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП
п»ятнадцятиденний термін з дня
вручення постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження такої
постанови - не пізніш як через
п»ятнадцять днів з дня повідомлення
про залишення скарги або подання без
задоволення і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на
неї може бути внесено подання
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.М.Новіков