Єдиний унікальний номер 725/2798/14-п
Номер провадження 3/725/1208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду
м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 482 ч.1 МК України громадянина
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, Україна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення
митних правил від 30 квітня 2014 року №
0382/40800/2014, 30 квітня 014 року у Чернівецьку
митницю Міндоходів надійшли матеріали
щодо затримання трьох громадян України
та тютюнових виробів о 19 год. 40 хв. 29
квітня 2014 року на відстані 50 метрів від
лінії державного кордону України з
Румунією, на ділянці відповідальності
відділу прикордонної служби «Фальків»
Чернівецького прикордонного загону.

Громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що
29.04.2014 року до нього звернувся
односельчанин на ім'я ОСОБА_4 з
проханням допомогти йому перемістити з
України до Румунії тютюнові вироби за
винагороду, на що він погодився. В
обумовлений час вони зустрілися на
околиці хутора Слатіна, куди ОСОБА_4 та
ще один чоловік на транспортних
засобах привезли цигарки. Крім нього, в
переміщенні цигарок з України до
Румунії приймали участь ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 тютюнові вироби вони
завантажили на коней, після чого пішли
до лінії державного кордону. Коней
використовували для підвезення
цигарок по лісовій місцевості, а через
кордон цигарки мали переміщувати в
пішому порядку. О 19 год. 40 хв. він був
затриманий прикордонним нарядом на
напрямку 745 прикордонного знаку на
відстані 50 м. від ЛДК з тютюновими
виробами без акцизних марок «Фест7» в
кількості 3 000 пачок та тютюновими
виробами з акцизними марками України
«Winston» в кількості 1000 пачок.

Таким чином, митним органом, було
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії,
спрямовані на переміщення тютюнових
виробів в кількості 4000 пачок через
митний кордон України поза митним
контролем, поза місцем розташування
митного органу з території України на
територію Румунії.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним
органом кваліфіковані за ч.1 ст. 482
Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та проаналізувавши докази
додані до матеріалів справи, вважаю, що
остання підлягає поверненню для
проведення додаткової перевірки,
виходячи з наступних підстав:

Статтею 489 МК України передбачено, що
посадова особа при розгляді справи про
порушення митних правил зобов'язана
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують та/або обтяжують
відповідальність, чи є підстави для
звільнення особи, що вчинила
правопорушення, від адміністративної
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі
є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 482 МК України,
переміщення або дії, спрямовані на
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України поза
митним контролем, тобто поза місцем
розташування митного органу або поза
робочим часом, установленим для нього,
і без виконання митних формальностей,
або з незаконним звільненням від
митного контролю внаслідок
зловживання службовим становищем
посадовими особами митного органу,
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів,
транспортних засобів - безпосередніх
предметів порушення митних правил з
конфіскацією цих товарів, транспортних
засобів і транспортних засобів, що
використовувалися для переміщення
товарів - безпосередніх предметів
порушення митних правил через митний
кордон України поза митним контролем.

З протоколу про порушення митних
правил вбачається, що окрім ОСОБА_1,
цигарки поза митним контролем
перевозили ще й ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відносно яких митним органом також
складено протокол про порушення митних
правил.

При цьому у протоколі про порушення
митних правил митним органом зазначено
загальну кількість цигарок (4 000 пачок),
яку ОСОБА_1, переміщували поза митним
контролем.

Таким чином, вважаю, що при проведенні
додаткової перевірки митному органу
слід встановити кількість цигарок, які
переміщував саме ОСОБА_1, що в
подальшому дасть можливість суду
прийняти законне та обґрунтоване
рішення.

На пiдставi наведеного та керуючись ст.
251 КУпАП, ст.ст. 489, 527 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Чернівецької митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 cт.482 Митного Кодексу України
громадянина України ОСОБА_1 - повернути
до Чернівецької митниці Міндоходів для
проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич