Справа 362/2845/14-п
Провадження 3/362/915/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Васильківського
районного відділу Головного
управління ДСНС України в Київській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 188-16 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого керуючим розважального
комплексу ФОП «ОСОБА_2», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року ОСОБА_1, працюючи
керуючим розважального комплексу ФОП
«ОСОБА_2», що знаходиться в АДРЕСА_2 не
виконав припис посадової особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з
питань нагляду та контролю за
додержанням законодавства про
технічну безпеку від 19.02.2013 року № 90, а
саме:

- обслуговуючий персонал не
забезпечено засобами індивідуального
захисту згідно норм належності (
постанова КМУ № 1200);

- керівний склад цивільної оборони не
пройшов підготовку та перепідготовку
на обласних курсах ЦО ( п.11 Положення
постанови КМУ «Положення про порядок
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації керівних
кадрів і фахівців у сфері цивільного
захисту» від 26/07.2001 року № 874);

- не обладнано сучасний куточок у сфері
цивільного захисту, де розміщено
відповідні інструкції щодо виконання
вимог технічної безпеки та порядку дій
персоналу в разі виникнення аварійної
ситуації - аварії (Наказ МНС від 15.008.2007
року № 557 «Правила техногенної безпеки
у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях»);

- не розроблено ідентифікацію щодо
визначення потенційної небезпеки
об'єкта з урахуванням усіх чинників
небезпеки (Наказ МНС № 98 від 23.02.2006р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16
КпАП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
188-16 КпАП України, його винність
повністю доведена і підтверджується
всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,
вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" (зі змінами та
доповненнями) у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що
ставка судового збору у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на
1 січня 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України
на 2014 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст.
36, ст. 188-18, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
1 ст. 188-16 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3 місяці з дня винесення
постанови.

Суддя