overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3946/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого водієм в ТОВ «ММД Авто», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 17 год. 20 хв. на
Столичному шосе в м.Києві, керував автомобілем «Ман», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Форд», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП
України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа
№ 646/8287/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
«Україна Ековтор Пром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 25 червня 2014 року по 27 червня 2014 року Територіальною державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ «Україна Ековтор Пром», код ЄДРПОУ 3800063, юридична адреса: м.
Харків, пр..Гагаріна, 98.

Під час перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Україна
Ековтор Пром» ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- колективний договір ТОВ «Україна
Ековтор Пром» не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади;

- тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину;

- черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження представником трудового колективу, але графік не доведено до відома всіх працівників;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення;

- атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Факт правопорушення вимог ст.ст.15,53,79,116, 47 КЗпП України, ч.11 ст.9 Закону України
№3356, п.4 Постанови КМУ №442, підтверджується актом перевірки
№20-01-558/1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження № 3/752/4211/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ПП «Еркер» муляром, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.07.2014 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода
Октавиа" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по пр.-ту 40 років Жовтня, не витримав безпечної дистанції до автомобілів марки «Форд
Фіеста» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «Шкода Октавиа» державний номерний знак НОМЕР_3, які рухались попереду, в наслідок чого здійснив з ними зіткнення, що призвело до механічного пошкодження трьох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1 Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3949/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 17 год. 00 хв. на парковочному майданчику, вул.Горького,176 в м.Києві, керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інревалу, внаслідок чого сталося зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/3954/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого старшим менеджером в ТОВ
«Данон Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 17 год. 10 хв. на вул.Ізюмській в м.Києві, керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3, 12.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/4347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу КИ № 0004024
ОСОБА_1 08.07.2014 року о 08.00 год. за місцем свого мешкання вчинив сварку з сестрою
ОСОБА_2, чим завдав психологічного болю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що складений відносно
ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказані частина статті та стаття КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення Голосіївському РУ ГУ МВС
України в м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути
Голосіївському РУ ГУ МВС України в м.
Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9778/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.4 КпАП
України,

Встановила:

09.06.2014 року об 23 годині 04 хвилини водій
ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Горького в місті Немирів Вінницької області, керував автомобілем марки « Fiat»
(вантажний), державний номер НОМЕР_1, який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б ПДР
України.

Згідно довідки ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, 24.06.2013 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП
України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином про, що свідчить конверт у матеріалах адміністративної справи про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, -

Постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП Україниі піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав управління всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 664/3076/14-п
№ 664/3077/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2014 року о 19-40 годині в АДРЕСА_1, у громадському місці ОСОБА_1 втретє протягом року розпивав пиво марки
«Янтар», об'ємом 0,5л., міцністю 4,4%.

Крім того, 30.07.2014 року о 19-00 год. в м.
Цюрупинську Херсонської області на
Житлоселищі ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст.ст. 173, 178 ч.3
КУпАП. З урахуванням особи порушника, його щирого каяття, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім, відповідним та співмірним вчиненому.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2857/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.09.1998 року Цюрупинським РВ
УМВС України в Херсонській області, працюючого охоронцем дитячого садка №3 в м. Цюрупинськ, проживаючого по
АДРЕСА_1, ІПН не відомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 20г.10хв. в м.
Скадовськ по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» з явним ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття прилада «Драгер» категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з протоколу вбачається, що провину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа №664/2854/14-п
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року

м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, паспорт НОМЕР_1, виданий 08.05.2012 року Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 03г.50хв. у м.Києві по вул.
Лятошинського ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда-Канопі», б/н, з явним ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, невнятна мова, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

14.06.2014 року о 03г.50хв. у м.Києві по вул.
Лятошинського ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда-Канопі», б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколу вбачається, що провину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 7 ст. 121 КУпАП та арешту без оплатного вилучення транспортного засобу за ч. 2 ст. 130 КУпАП. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно
ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко