"25" липня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду міста Києва Гаврилова
О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Київ, працюючої
продавцем на ринку, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Згідно з даними, що містяться в
протоколі про адміністративне
правопорушення Серії КИ № 0041688, 27.06.2014
року, о 22 год. 20 хв. по АДРЕСА_1 була
відсутня за місцем проживання чим
порушила правила адміністративного
нагляду обмеження по часу, чим вчинила
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до наступного. Відповідно до
вимог ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
доказами в справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення чітко
визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких
повинна дотримуватись та виконувати
посадова особа, уповноважена на
складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в
змісті протоколу про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені:
дата і місце його складання, посада,
прізвище, ім'я, по батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості необхідні для вирішення
справи. Крім того, протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. Разом з тим, при
складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що робиться відмітка у
Однак, вивченням справи про
адміністративне правопорушення,
встановлено, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не були виконані
вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, а також
встановлено порушення працівниками
міліції норм чинного законодавства
України при направленні
адміністративного матеріалу до суду.
Так, при викладенні суті
адміністративного правопорушення в
протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 27.06.2014
року, о 22 год. 20 хв, без поважних причин
була відсутня за місцем проживання, чим
порушила правила адмін. нагляду
обмеження по часу. З формулювання
правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення не
вбачається про викладення суті
адміністративного правопорушення,
визначеного диспозицією ч. 2 ст. 187
КУпАП, яка передбачає дії, передбачені
ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення. Крім того, протокол про
адміністративне правопорушення не
містить зазначення судового рішення,
яким було встановлено
адміністративний нагляд обмеження по
часу . Долучення до адміністративного
матеріалу ухвали Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 09.12.2013 року не може
підміняти необхідність викладення в
протоколі суті адміністративного
правопорушення, про що прямо зазначено
Вищезазначені обставини суттєво
впливають на вирішення питання про те,
чи міститься в діях особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки
сама по собі відсутність особи за
місцем свого проживання, без
встановлення щодо неї судом певних
обмежень в цьому, не містить складу
вищезазначеного адміністративного
правопорушення, його суб'єктом є особа,
щодо якої встановлено
адміністративний нагляд, яка порушила
правила адміністративного нагляду
повторно протягом року після
накладення адміністративного
Поверхове дослідження вказаних
обставин призвело до того, що при
складанні протоколу взагалі не
вирішувалось питання про наявність чи
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
даного адміністративного
Основних положень провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, передбачених розділом
IV КУпАП, повинні дотримуватись не
тільки суди, але й посадові особи,
уповноважені на складання протоколів
про адміністративні правопорушення
(ст.ст.254, 255 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при
розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені частиною
першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -
172-9, 173, частиною третьою статті 178,
статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою. У
разі ухилення від явки на виклик
органу внутрішніх справ або судді
районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду цю
особу може бути органом внутрішніх
справ (міліцією) піддано приводу.
Справа про адміністративне
правопорушення слухається в
присутності особи, що притягається до
відповідальності, під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про її
своєчасне повідомлення про день, час та
місце розгляду адміністративного
матеріалу, і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення справи.
Розгляд матеріалів адміністративної
справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП проводиться в
присутності особи, що притягається до
адміністративної відповідальності, а
тому її явка є обов'язковою, згідно
вимог ст. 268 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що невідповідність
протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП
тягне за собою повернення
адміністративної справи Дніпровському
РУ ГУМВС України в м. Києві для
належного оформлення, оскільки
наявність таких порушень перешкоджає
всебічному, повному і об'єктивному
розгляду адміністративної справи з
дотриманням гарантованих Конституцією
України та передбачених Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, прав особи, яка
притягається до адміністративної
У разі ухилення особи, що притягається
до адміністративної відповідальності
від явки до судді районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду, цю особу може бути піддано
примусовому приводу у відповідності до
чинного законодавства органами
внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 278, 280, 283,
Кодексу України про адміністративні
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.
187 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ
ГУМВС України в м. Києві - для
дооформлення та забезпечення явки
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності до
Дніпровського районного суду м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: