АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
№ провадження 33/781/294/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року.
м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2014 року в справі
про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
постановою судді Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 28 травня 2014 року ОСОБА_3
визнано винним та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7
діб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати вказану постанову суду як
незаконну, а провадження в справі
закрити за відсутністю у його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Ознайомившись із змістом апеляційної
скаргиОСОБА_3 вважаю, що вона не може
бути розглянута по суті, оскільки
подана з пропущенням строку на
апеляційне оскарження постанови
районного суду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова
судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, постанова про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП постановлена суддею
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області 28 травня 2014
року за відсутності порушника.

Копію постанови ОСОБА_3 отримав 04
червня 2014 року, однак подав апеляційну
скаргу до Олександрійського
міськрайонного суду лише 10 червня 2014
року, про що свідчить штам вхідної
кореспонденції.

Таким чином, десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови
районного суду ОСОБА_3 пропущений.

При цьому, питання про поновленого
пропущеного строку, в апеляційній
скарзі не ставиться, відповідне
клопотання відсутнє, в судове
засідання призначене на 03 липня 2014 року
для з'ясування причин та надання
можливості заявити клопотання про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_3
не з'явився.

При таких обставинах, апеляційну
скаргу ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28 травня
2014 року - повернути, у зв'язку з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Д.Л. Іванов