Справа № 3/638/2236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
місто
Харків

Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова НАУМОВА С.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Харків, місце проживання: АДРЕСА_1,
працює: ТОВ «Букс», головний бухгалтер,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

у здійсненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КУпАП.

Згідно протоколу № 20-01-444/0586
про адміністративне правопорушення
від 23 червня 2014 року - ОСОБА_1 порушила
вимоги законодавства про працю, а саме:
в ч. 2 ст. 65 КЗпП облік надурочних годин
кожного працівника не ведеться,
власник або уповноважений ним орган
повинен вести облік надурочних робіт
кожного працівника. Документи
підтверджуючі ведення обліку
надурочних робіт кожного працівника на
перевірку не надано, ч. 2 ст. 30 Закону
України № 108 не забезпечений
достовірний облік виконуваної
працівником роботи, а саме: згідно
табеля обліку використання робочого
часу за березень 2014 року ОСОБА_2
встановлено 20 явок, фактично 16, ч. 2 ст. 30
Закону України № 108 не забезпечено
бухгалтерський облік витрат на оплату
праці, згідно відомостей нарахування
та виплата заробітної плати
працівникам не обраховано
понаднормові за березень, квітень,
травень 2014 року, ст. 106 КЗпП за
погодинною системою оплати праці
робота в надурочний час не оплачується
в подвійному розмірі годинної ставки.
Компенсація надурочних робіт шляхом
надання відгулу не допускається, за що
передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1
КУпАП.

На розгляд адміністративного
матеріалу правопорушник не з»явився,
причину неявки суду не повідомив, про
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом

Суддя, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного:

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом № 20-01-444/0586 про
адміністративне правопорушення від
23.06.2014 року, актом перевірки додержання
суб»єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування № 20-01-444/1013,
статутом, табелем обліку робочого часу,
розрахунково-платіжною відомістю за
березень 2014 року, травень 2014
року,квітень 2014 року, довідкою АА №
674291.

Протокол складений з дотриманням
вимог ст. 256 КУпАП.

Ст. 41 КУпАП передбачено порушення
вимог законодавства про працю та
охорону праці - порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплати їх не в
повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

Отже, суддя дослідивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП доведена, правопорушник підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Для досягнення мети адміністративного
стягнення та запобіганню вчинення
посадовою особою нових правопорушень,
вважаю необхідним призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. 41
ч. 1КупАП -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного, правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41
КупАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
(п»ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять
шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів до Апеляційного суду
Харківської області.

Суддя:
С.М. НАУМОВА