Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у
Святошинському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Колонщина Макарівського р-ну Київської
обл., українця, громадянина України,
номер облікової картки - платника
податків НОМЕР_1, який одужений, працює
на посаді директора ТОВ «Просто Транс»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає посаду директора
ТОВ «Просто Транс», вчинив
правопорушення, яке полягає у
несвоєчасному та не у повному обсязі
поданні податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків і сум
отриманого з них прибутку (форми № 1ДФ)
до ДПІ у Святошинському районі м. Києва
ГУ Міндоходів у м. Києві; пп. «б» п. 176.2
ст. 176 Податкового кодексу України від
02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями), чим порушив вимоги ч. 1
ст. 1634 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про дату і
місце розгляду справи, не з'явився,
причини неявки не повідомив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, його вина в
повному обсязі підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
№ 44 про адміністративне
правопорушення серії АА № 679233 від
10.06.2014; копією Акта від 30.05.2014 №
198/26-57-17-02-07/37498667 про результати
камеральної перевірки дотримання
вимог чинного законодавства в частині
своєчасності подання (не подання) до
ДПІ у Святошинському району ГУ
Міндоходів у м. Києві податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за I квартал 2014 року.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП, є всі підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 283-285, 294
КУпАП, ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1634 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О. Жмудь