overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4838/14-п

№3/635/1286/2014

19 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Стірол» вчинив правопорушення, а саме не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 30.04.2014 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 34/153 серії АА № 633103 від 04 червня 2014 року.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч. 1 ст 163-2, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.1996 року адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.1996 року на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5196/14-п

№3/635/1339/2014

07 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін НОМЕР_1, проживає:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року о 08 годині 40 хвилин на автодорозі
Харків-Довжанський 1 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет номерний знак
НОМЕР_3 не вибрав безпечний інтервал руху, та допустив зіткнення з автомобілем КІА номерний знак НОМЕР_4., в зв'язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1.в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 709298 від 07 червня 2014 року, схемою місця
ДТП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін НОМЕР_1 визнати у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_2, ін НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36
(тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5385/14-п

№3/635/1377/2014

27 червня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Пісочинським ВМ 09.01.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 12.06.2014 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яку на декілька днів залишив без догляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 940758 від 12.06.2014 року.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі, останній вину визнає.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Згідно відповіді наданою Міністеством доходів та зборів від 25.06.2014 року надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст.184 , 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 635/5202/14-п

№3/635/1341/2014

27 червня 2014 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.163-1КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор СФГ «Вікторія», вчинив правопорушення п. 185.1 ст. 185 Податкового
Кодексу України, що призвело до порушення ведення податкового обліку та заниження податку на додану вартість у сумі 7100, 00 грн., в результаті чого підприємству донараховано ПДВ 7100, 00 грн.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч 1 ст.163-1КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№19 серії АА № 633004 від 09.04. 2014 року, актом перевірки № 588/20-23-22-01-06/21180806 від 09.04.2014 року.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів інкриміноване
ОСОБА_1 правопорушення фактично було вчинено у червні 2013 року, про що свідчить акт № 588/20-23-22-01-06/21180806 від 09.04.2014 року, отже, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяця.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

До суду матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов 19.06.2014 року, тобто з порушенням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5386/14-п

№3/635/1378/2014

27 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 11 годин 00 хвилин на вул. Полтавське шосе в с.Пісочин Харківського району
Харківської області курив цигарки.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 940767 від 14 червня 2014 року.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, останній вину визнає.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачену ст. 34 КУ про АП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 27, 33, ст. 175-1, ст. 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/9694/14-п
Провадження № 3/752/3449/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року о 04 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.НОМЕР_2 по вулиці Мельникова в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП
України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 5 100
(п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/9718/14-п
Провадження № 3/752/3473/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Марфополь Гуляйпільського району
Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ
«Будмеханізація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.06.2014 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF 95-400» д.н.НОМЕР_4 по бульвару Дружби Народів в м.Києві, не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.НОМЕР_3, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та фототаблицями.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/9378/14-п
Провадження № 3/752/3313/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року о 15 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Гольф» д.н.НОМЕР_2 по проспекту Глушкова в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням учасників ДТП та фототаблицями.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження №: 3/752/3675/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Обухів Київської області, громадянина
України, українця, працюючого інеженером I категорії у Комунальному підприємстві «ЖЕУ Дарницького району», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року о 16 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві не врахував дорожню обстановку, що склалась, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
“БМВ” д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста
Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.С. Калініченко