Номер провадження: 3/161/2327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
02 липня 2014 року

суддя Луцького міськрайонного суду
Калькова О.А., в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, представника
СБНОН Луцького МВ УМВС України у
Волинській області лейтенанта міліції
Ковердюка В.І., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, -

- за ст.106-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення, який надійшов до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області з СБНОН Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
вбачається, що 24.06.2014 року близько 15.00
год. на адресу АДРЕСА_2, було викликано
групу СОГ Луцького МВ, в ході місця
події на території АДРЕСА_2, яка
належала гр. ОСОБА_1, було вилучено один
кущ рослин коноплі.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
пояснила, що дійсно, 24.06.2014 року близько
15.00 год. працівники Луцького МВ УМВС
України у Волинській області оглянули
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2,
належну їй на праві приватної
власності, звідки було вилучено кущ
рослини невідомого походження.

Представник СБНОН Луцького МВ УМВС
України у Волинській області лейтенант
міліції Ковердюк В.І., суду пояснив, що
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.106-2 ч.1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1, складено 26.06.2014
року, оскільки за повідомленням д/і
ВДІМ Луцького МВ Петрика Р.В. було
оглянуто СОГ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області та в подальшому
вилучено кущ рослини коноплі, який було
поміщено в паперовий пакет, скріплений
печаткою та на якому поняті поставили
свої підписи.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення та
додані матеріали до адміністративної
справи, з яких вбачається, що відсутній
висновок експерта НДЕКЦ, що
підтверджує чи спростовує
приналежність куща рослини, який був
вилучений 24.06.2014 року близько 15.00 год. на
земельній ділянці, що за адресою
АДРЕСА_2, належної гр. ОСОБА_1 - до
канабіноїдів (канабіс), тобто до групи
психотропних речовин, які містяться в
різних частинах коноплі (Сannabis sativa і
Cannabis indica) та згідно з «Переліком
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затвердженим
постановою КМУ від 6?травня 2000?р. №?770,
канабіс, смола канабісу, екстракти і
настойки канабісу належать до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг
яких заборонено (Таблиця І, Список №?1).

З врахуванням наведеного, провадження
в справі про адміністративне
правопорушення в частині вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
ч.1 КУпАП слід закрити в зв'язку з
відсутністю в її діях події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 247 п.1, 254, 274, 283, 284
КУпАП, "Інструкцією з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення", затвердженої наказом
МВС України від 22.02.2001 року №185,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1
закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, в
зв'язку з відсутністю в її діях події і
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 106-2
ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.А.
Калькова