П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 рокуСправа №607/10019/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського МВ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН-НОМЕР_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_2 не
працюючого протягом року не
притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.01.1978р., близько
16год. 00хв., перебуваючи в приміщенні
квартири АДРЕСА_1 таємно викрав
мобільний телефон «Нокія-2310», який
належить ОСОБА_2, вартість якого згідно
висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в
Тернопільській області №6-199/14 від
18.04.2014року становить 120грн., чим вчинив
дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні даного правопорушення визнав
та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №010319 від
03.06.2014р., постановою про закриття
кримінального провадження від
17.05.2014року, висновком експерта №6-199/14
від 18.04.2014року, висновком про
результати розгляду виділених
матеріалів кримінального провадження
внесеного до ЄРДР за №0000957 від
08.04.2014року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, шахрайства,
привласнення чи розтрати.

Призначаючи адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, ступінь вини, майновий стан,
обставину, яка пом»якшує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - це щире каяття,
обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - відсутня, приходить до
переконання, що до неї слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті, за якою
вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, 51, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
510(п»ятсот десять)гривень, який
стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-НОМЕР_1
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П.Я.Стельмащук