Справа № 344/6653/14-п
Провадження № 3/344/2867/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу
про адміністративне правопорушення
слідує, що гр.ОСОБА_1 28.03.2014 року близько
21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з
ОСОБА_2, в ході якого ображав його
нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав,
що він не висловлювався в сторону
ОСОБА_2 нецензурною лайкою. 28.03.2014 року
гр.ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому
вигляді, був ініціатором конфлікту та
пояснив, що конфлікти виникають саме з
ініціативи ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні як
свідок гр.ОСОБА_3 повідомив, що 28.03.2014
року його дядько - ОСОБА_2 перебував у
нетверезому вигляді, виражався
нецензурними словами в бік його батька
- ОСОБА_1 Свідок зазначив, що
ініціатором конфліктів є ОСОБА_2

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення.
Винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення особи, щодо якої
складено протокол про адміністративне
правопорушення та свідка, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП не доведено.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3
встановлено, що ініціатором конфлікту
28.03.2014 року був ОСОБА_2 Зазначене
вбачається і з висновку
Івано-Франківського МВ УМВС, з якого
слідує, що ОСОБА_1 з даного приводу
пояснив, що ініціатором конфліктів є
ОСОБА_2 Конфлікти виникають через
спірні питання щодо права на житло. А
відтак судом не встановлено обставин,
які б свідчили про наявність вини
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення

З огляду на вищевстановлене
провадження у справі підлягає закриттю
на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного праворушення.

Керуючись ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1за
ч.1 ст.173-2КУпАП закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Антоняк Т.М.