overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/381/14
Провадження № 3/747/157/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року в 20 год. 20 хв. в с. Обухове
Талалаївського району водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України на скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі і запевнив суд, що більше подібне не повториться, в скоєному розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що він дійсно порушив вимоги п. 15.9 ПДР України і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення водієм правил проїзду перехресть, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя:

Л.В.Тіщенко
Справа № 740/2692/14
Провадження 3/740/1027/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги
В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2014 року о 22 год. 00 хв. в м.Ніжині на вул.Черняхівського ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген LT46, з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Ступінь сп»яніння встановлено за допомогою приладу «Драгер 6810». Від додаткового проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 970311 від 08.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він біля 20-ї години прибув на своєму автомобілі до будинку свого знайомого ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, який знаходиться на протилежному кінці м.
Ніжин від його будинку, для з»ясування фінансових питань. Чекаючи його, він в салоні автомобіля вжив 100 грамів горілки та пива. Потім між ним та ОСОБА_2 виникли непорозуміння і були викликані працівники ДАІ, які і склали протокол на нього.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у порушенні правил дорожнього руху. Його вина підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник вину визнав у суді.
При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

28.03.2014 року постановою Жмеринського міськрайонного суду м.Жмеринка на
ОСОБА_1 (ідн.НОМЕР_1) накладено адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП України у виді адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять) діб.

Під час виготовлення постанови судом помилково було зазначено дата народження правопорушника
«ІНФОРМАЦІЯ_1» взамін «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Після внесення її до Єдиного державного реєстру судових рішень вказана помилка була виявлена судом.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

Виправити помилку допущену при винесенні постанови 28.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(ідн.НОМЕР_1) за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правильною вважати дату народженння
ОСОБА_1(ідн.НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.
Справа № 333/4542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя, по вул. Радгоспна - вул.
Барикадна, керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№0098406 від 30.05.2014 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу
«ALCOTEST» Drager 0507, тест 627, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС Савченко Д.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху
Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1067/14-п 3/385/444/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон20.06.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, освіта вища, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 21.09.2007 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 22 травня 2014 року о 23 год. 15 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова, 61,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,47%, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 20.06.2014
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/646/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 р. м.
Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ОД №0010189 від 25 травня 2014 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, за ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 р. на розгляд суд надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Березівському ВР ГУ МВС
України в Одеській області 25 лютого 2014 р. о 01-00 годині не знаходився за місцем свого проживання АДРЕСА_1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення правил адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність згідно положень ч.2 ст.187 КпАП України.

Однак у судовому засіданні встановлено що станом на 25.02.2014 р. ОСОБА_1 знаходився під вартою в ОСІ УДпТС України в
Одеській області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що знаходилось у провадженні
Миколаївського районного суду
Одеської області.

За таких обставин складення на ОСОБА_1 протоколу про порушення адміннагляду за неявку на реєстрацію до райвідділку 25 лютого 2014 р. є безпідставним, у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а справа провадженням закрита.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст..278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Справа № 495/4469/14-п
Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали,
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11.06.2014 року приблизно о 14.00 год. по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033283 від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України "Про судовий збір", та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ст. 173 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді трафу у розмірі 119 гн. на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави
України судовий збір в розмірі 36,54
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4356/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВДАІ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який є пенсіонером, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року приблизно 16.45 годині в м. білгород-Дністровський, по вул.
Ізмаїльській, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 НОМЕР_1, проїхав світло перехрестя на жовтий сигнал світлофора, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106
НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофора по вулиці Тургенєва, в м.
Білгород-Дністровський. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав повністю. Пояснив, що він рухався на автомобілі прямо, на пішохідному переході включився жовтий колір світлофора. З огляду на це він був зобов'язаний проїхати прямо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, в результаті якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/3196/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж. с. Колісне, Саратський р-н,

Одеська обл.; мешк. АДРЕСА_1;

гр.-на України; директора ТОВ

«Маразліївський комбінований завод»;

згідно ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

30.04.2014 року головним державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області Михайловським О.О. при проведенні перевірки ТОВ
«Маразліївський комбінований завод», встановлено, що директор ТОВ
«Маразліївський комбінований завод» -
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в термін з січня по квітень 2014 року включно, за адресою: 67760,
Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с.
Маразліївка, відносно найманих працівників ТОВ «Маразліївський комбінований завод», а саме порушено ч.2 ст. 30, ч.1 ст.15, ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці», ч.4 ст.79, ч.2 ст.97, ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно пояснень в протоколі, зауважень не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-024/0379 від 30.04.2014 року, витягом з акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 15-12-024/0509.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 592/5435/14-п
Провадження № 3/592/1280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новосуханівка, Сумського району,
Сумської області, громадянина України, працюючого головним інженером СФ ПрАР
«Київ-Дніпровське» МППЗТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188 28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера СФ ПрАР «Київ-Дніпровське»
МППЗТ, не виконав вимогу ДАІ № 35 від 28.03.2014 року, а саме: п. 2 щодо облаштування пішохідних доріжок; п. 3 щодо приведення у відповідність до нормативів розміщення сигнальних стовпчиків на залізничних переїздах по вул. Машинобудівників, вул. Героїчна, вул. Ковпака, вул. Тополянська, вул.
Скрябіна, вул. Космічна; та п. 7 щодо встановлення на переїзді контррейок.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 28
КпАП України.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 188 28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
В.Г. Костенко