overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/857/14-п провадження № 3/166/452/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП, згідно з яким він обвинувачується у тому, що 05 липня 2014 року чинив опір і непокору працівникам міліції, а саме відмовився присісти в службовий автомобіль та проїхати у Ратнівський РВ для складання протоколу.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідальність за ст.185 КУпАП настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Всупереч наведеній правовій нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення порушення, не конкретизовано, у чому конкретно полягала законна вимога чи розпорядження працівника міліції, адресована ОСОБА_1, які його дії свідчать про вчинення ним одночасно і опору, і злісної непокори.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути начальнику
Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області для доопрацювання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
Свистун
О.М.
справа № 166/858/14-п провадження № 3/166/453/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ
УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, згідно з яким він обвинувачується у тому, що чинив хуліганські дії, ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою
ОСОБА_2

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються дата і час вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч наведеній правовій нормі в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості не зазанчені.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути начальнику
Ратнівського РВ УМВС України у
Волинській області для доопрацювання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
Свистун О. М.
Провадження № 3/752/3581/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області м. Обухів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Арделян», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 24.06.2014 року про те, що о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки
«Рено Магнум» державний номерний знак
НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул..
Заболотного 126/1, не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечної бокової дистанції до автомобіля марки
«Кіа Ріо» державний номерний знак
НОМЕР_3, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 505/2645/14-п
Провадження № 3/505/937/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає по АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.06.2014 року о 13 год. 35 хв. по вул.Котовського в м.Котовську Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "DAWOO-MATIZ", д/з НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки "OPEL KADETT", д/з НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Провадження № 3/752/3626/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючий водієм ПАТ «Галичина», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 23.06.2014 року про те, що о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки
«ГАЗ 33021-212 СПГ» державний номерний знак
НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві пров.
Охтирському 8 заднім ходом, не впевнився в безпеці такого руху в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа №504/2152/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року

смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Горьківської області РФ, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року співробітниками Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області складений протокол №012256/431-22 відносно ОСОБА_1, згідно з яким, 31.05.2014р. о 10 год. 55 хв. останній, знаходячись на березі Тилігульського лиману, розташованого на території природно-заповідного фонду РЛП
«Тилігульський» біля с.Калинівка
Комінтернівського району Одеської області у період державної заборони здійснював вилов риби використовуючи вудку з одним гачком, внаслідок чого впіймав рибу (бичок) в кількості 1 шт., яка у живому вигляді була випущена у водойму.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об'єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події даного адміністративного правопорушення та не долучений наказ
№179 від 25.04.2014р., згідно якого встановлено обмеження або повністю заборонено на певній території чи на певні строки вилов даного виду водних живих ресурсів.

Крім того, в графі «суть вчиненого адміністративного правопорушення», зазначена фабула, яка передбачає відповідальність за ч.3 ст.85 КУпАП
України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.85 ч.5 КУпАП повернути до
Одеського територіального відділу
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя
П.В.Жовтан
Дата документу 01.07.2014
Справа №517/474/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського та Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року в 12 годин 43 хвилин на автодорозі Р-33 317 км, гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ - 6КЛ д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-522/4365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді довіреного представника виставки екзотичних тварин
«ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси 07.07.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши усі обставини справи суддя приходить до висновку, що протокол № 102531 від 24.06.2014 року , підлягає поверненню для належного оформлення, у зв'язку з тим, що в протоколі ОСОБА_1 зазначений як довірений представник виставки екзотичних тварин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП
ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що він дійсно займає зазначену посаду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання акту в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного дослідження і законного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді довіреного представника виставки екзотичних тварин «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП
ОСОБА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності згідно статті 90 КУпАП направити до
Державної екологічної інспекції
Північно-західного регіону Чорного моря для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9581/14-п
Провадження № 3/523/3094/14
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на дооформлення

"03" липня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

У відповідності з надійшовшим до суду 1 липня 2014 року протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №450865 головний бухгалтер ТОВ
«Грандсервіс Україна» ОСОБА_2 (далі - буквальним змістом протоколу) вчинила правопорушення п.181.1 ст.185, ст.187.1 ст.187, п.201.1 п.201.2, п.201.4 ст.201, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України. Датою, часом і місцем вчинення правопорушення є акт №1417/15-54-22-01 від 6 червня 2014 року.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпроАП, вищезазначений протокол не містить:

- дати, місця народження, місця реєстрації, місця проживання та пояснень особи, яка притягується до відповідальності;

- місце, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють здійснити як будь-який виклик ОСОБА_1 до суду, так і всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпроАП, повернути до ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси - для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9749/14-п
Провадження № 3/523/3158/14-п
П О С Т А Н О В А

про повернення справи на дооформлення

"08" липня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали сектору АП ВДАІ м. Одеси відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпроАП),

в с т а н о в и в:

У відповідності з надійшовшим до суду 3 липня 2014 року протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №624981 ОСОБА_1 о 23 годині 20 хвилин 19 травня 2014 року на автодорозі Одеса -
Южний в с. Ліски керував автомобілем
«Mercedes-Benz 240», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та в стані втоми, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпроАП, вищезазначений протокол не містить повного місця народження та пояснень особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, на відміну від опису матеріалів в справі також відсутні постанова про закриття кримінального провадження, а також рапорт невизначеної особи.

Одночасно до справи не долучено жодного доказу в обґрунтування факту перебування ОСОБА_1 19 травня 2014 року в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначені недоліки є істотними та не дозволяють всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпроАП, повернути до сектору АП ВДАІ м.
Одеси - для їх належного дооформлення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

О.В.Деркачов
Дата документу 01.07.2014
Справа №517/472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт.Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Фрунзівського та Красноокнянського районів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року в 16 годин 47 хвилин в смт. Затишшя по вул. Корольова гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2101 д/з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, та почервоніння слизистої оболонки очей. В присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.
Вина гр.
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника та інші обставини справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: