overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2221/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1

- за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

встановив :

17.05.2014 року, громадянин
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку до
Охтирського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього Охтирським міськрайоним судом Сумської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007597 від 12.06.2014 року /а.с. 1/, поясненням ОСОБА_1 /а.с. 2/, копією реєстраційного листа./а.с. 4/, копією постанови від 26 липня 2013 року./а.с. 5/

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП
України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня ./а.с. 6/

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не знаходить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч. 2 187, 283 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

Н.О. Соколова
Справа № 3/326/477/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. о 05-00 годині гр. ОСОБА_1 в
Обіточній затоці Азовського моря, в брід здійснив незаконний лов риби незаконним знаряддям лову сіткою лісковою: вічко 50 мм, довжина 30 м, висота 2,0 м, вилову риби не мав, чим здійснив адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив, письмових заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 01463 від 20.05.2014 (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КпАП України. Обставин, що пом'якшують або обтяжують вину ОСОБА_1, суд не вбачає. Тому слід притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Знаряддя лову належить правопорушнику і підлягає конфіскації.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі
Запорізької області МФО: 813015) з конфіскацією знарядь та засобів лову: сітки ліскової: вічко 50 мм, довжина 30 м, висота 2,0 м.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 07.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 07.10.2014р.

27.06.2014
Справа № 203/4161/14-п
Провадження № 3/0203/1369/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О. Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 10 червня 2014 року, о 18 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_2, останній вчинив сімейну сварку з донькою, гр.
ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй, вчиняв психологічний тиск, чим спричинив насилля в сім'ї. Також в протоколі зазначено, що насильство вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що нікому не погрожував та психологічний тиск на дочку не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, які вказували б на повторність вчинення правопорушення. Крім того, згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, останній нікому не погрожував та психологічний тиск на дочку не вчиняв.

За таких обставин приходжу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини об'єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у відповідності до ч. З ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя
М.О. Католікян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1030/14-п

"26" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Першотравенська ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
"Автопромінь", притягнутого по ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2014 року о 16:50 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1 по вул.
Дніпровська-вул.Добролюбова, м.
Павлограда, Дніпропетровської області, при винекненні небезпеки для руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1026/14-п

"26" червня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.
Першотравенська ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, працюючого в ШУ "Першотравенське", притягнутої по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2014 року об 13:00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_2 на перехресті вул.Дніпровська-вул.Кравченко м.
Павлограда, Дніпропетровської області, не витримала безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Форд
Мандео д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просить суд, врахувавши, що вона скоїла правопорушення вперше, суворо не карати та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.24,40-1, ст. 124, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( трьохсот сорока) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 195/908/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, місце роботи: ПП
«ОСОБА_3», проживаючої АДРЕСА_1, порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року о 10.20 год. син
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем Томаківського ПАЛ, під час занять в навчальному закладі знаходився на перехресті вул.. Шосейної та вул..
Комунальної, будучи відсутнім на заняттях. Мати ОСОБА_1 приділяє недостатньо уваги до навчання сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 181 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 104638 від 29.05.2014 року, який засвідчено підписом порушника, рапортом о/у КМСД Томаківського РВ
ГУМВС, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Крім того, на протязі року ОСОБА_1 скоїла повторно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ДН № 104558 від 02.04.2014 р).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст. 184, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус
Справа № 3/326/436/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014р.

м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азовського БУОВВВБРР в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

14.05.2014р. об 11.00 годині ОСОБА_1 на ринку, розташованому по вул.Морській в м.Приморську здійснювала незаконний збут риби бичок свіжий, загальною вагою 8 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63
Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу..», п.3.14
«Правил любительського та спортивного риболовства».

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належно був повідомлена про дату та час розгляду справи.

Її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014р. (а.с.1);

- описом речових доказів (а.с.2);

- довідкою (а.с. 4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає. Тому слід притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
(п`ятдесят одна) гривня (р/р 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у
Приморському районі МФО 813015), з конфіскацією риби бичок свіжий, загальною вагою 8 кг. на суму 28 грн. (р/р 0276 код доходів 24010200 код ЕДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015), що знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_1

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу - 5).

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 07.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 07.10.2014р.

27.06.2014
Справа № 195/914/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус
Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 р. близько 13.30год. на території Томаківської ЦРЛ у порушення п.12.13 Наказу МВС № 622 переносив належну йому мисливську рушницю зарядженому стані без спеціального чохла або футляру. Крім того, залишив рушницю без нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 191 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 104566 від 30.05.2014 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.191 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у
Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя :
Л.А.Кондус