Справа № 535/510/14-п
Провадження № 3/535/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Котелевського
районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В. розглянувши матеріали,
які надійшли Котелевського відділення
Гадяцької ОДПУ в Полтавській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Шишаки, жителя АДРЕСА_1, освіта вища,
українця, громадянина України,
одруженого, працюючого директором ПрАТ
«Полтавського вентиляторного заводу» ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 424052 від 22.05.2014 року та на підставі
акту від 18.12.2012 року, ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора
порушив ведення податкового обліку, в
результаті чого завищено валові
витрати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011
року, а відповідно занижено податок на
прибуток на 39796, 14 грн. та податок на
додану вартість на 35721, 97 грн., чим
порушено п.44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9.,
139.1, ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198
Податкового кодексу, тобто своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

22 травня 2014 року на громадянина ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

11 червня 2014 року до Котелевського
районного суду Полтавської області
було направлено на розгляд
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час судового розгляду 23.06.2014 року
ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення
взагалі не визнав зазначивши, що
проведення перевірки відбувалося
більше року тому, а сам акт перевірки
від 18.12.2012 року оскаржується в
Полтавському окружному
адміністративному суді.

В матеріалах справи про вчинення
адміністративного правопорушення
знаходиться протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА № 424052 від 22.05.2014 року (а.с.2); витяг з
акту перевірки від 18.12.2012 року (а.с.3-11).

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення
встановлено, що на час розгляду справи
минув строк накладення
адміністративного стягнення за
вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначених у частині третій цієї
статті.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин,
якщо закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що на день
розгляду справи в суді минув строк
накладення адміністративного
стягнення за вчинене правопорушення,
оскільки період вчинення
правопорушення з 01.01.2009 року по 31.12.2011
року, витяг з акту перевірки від 18.12.2012
року, а складено протокол лише 22 травня
2014 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 163-1 відносно ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя