ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
справа № 542/983/14-п

провадження 3/542/327/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари адміністративний матеріал
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року до суду надійшов
адміністративний матеріал про
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного сп'яніння
відносно громадянина України ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно протоколу серії АА2 № 458059
від 06 червня 2014 року, складеного
інспектором ДПС ВЗОСП № 1 роти ДПС
прапорщиком міліції Полтавцем В.А.,
06.06.2014 року о 02 год. 50 хв. на 29-ому км
автодороги Полтава-Красноград, ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п. 2.5. Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення суд
має повно, всебічно та об'єктивно
дослідити всі обставини в їх
сукупності, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Абзац другий пункту 27 Постанови
Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» передбачає, якщо водій
ухилявся від огляду, то відповідні його
дії та ознаки сп'яніння необхідно
зафіксувати в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному у присутності двох свідків,
що є підставою для притягнення
порушника до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, його вина повністю
підтверджується матеріалами справи в
їх сукупності, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1),
поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

При визначенні міри адміністративного
стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу
порушника, який вперше притягується до
даного виду відповідальності, а також
його ставлення до скоєного, у зв'язку з
чим вважає можливим піддати його
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту,
передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного
суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко