overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.07.2014 о 11.20 год. в м. Буча по вул. Кірова,
ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO » д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4350/14-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 860984 та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3550
(три тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 554/8111/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 21.07.2014

21 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 призначався до слухання 25 червня та 7 липня 2014 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 4 серпня 2014 року о 8:30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/8111/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 04.08.2014

4 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не з'явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 8 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 367/4518/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

працюючу: ТОВ «КБФ»,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 близько 20.30 год. в м. Ірпені по вул.
Шевченка 3, в приміщенні магазину
«Фора», ОСОБА_1 вчинила крадіжку двох пляшок коньяку «Шабо», одну пляшку коньяку «Борисфен», одну пляшку коньяку «Георгієвський» на загальну суму 402,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала та пояснила, що вчинила крадіжку спиртного з метою його розпиття з своїми знайомими.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51
КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/4518/14-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063542; копіями рапорта та протоколом прийняття заяви, копіями пояснень, копією розписки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ст. 3, ст. 4
Закону України "Про судовий збір" суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/3720/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко
С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ УДМС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.05.2014 о 15.10 год. в приміщенні
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області було виявлено, що
ОСОБА_1 з 15.07.2013 проживає без паспорта громадянина України, який вона втратила з власної необережності.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду не подавала, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/3720/14-п.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 554/8317/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 09.07.2014

9 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Зіньків Полтавської області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, ідентифікаційний код не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлялася порушниця, шляхом направленням їй повістки про це, але вона без поважних причин не з'явилася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП
України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці
ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС
України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 08:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенз, номерний знак НОМЕР_1, по місту
Балаклія, Харківської області з ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків від продуття алкотестеру Драгер та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а, 2.5
Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АВ2 № 705224 про адміністративне правопорушення від 14.06.2014 року та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши дані про особу, яка не працює, прийшов до висновку за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Лосєва Д.А.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___»
__________20__р.

Постанова видана: «___»
__________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7439/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду втретє надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 20 травня 2014 року даний адміністративний матеріал було направлено до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області для належного оформлення та доопрацювання, оскільки в протоколі відсутні відомості про те, що в результаті ДТП пошкоджені транспортні засоби чи інше майно та яке саме. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 клопотав про проведення авто технічної експертизи, яка не була проведена, а у висновку ст. інспектора з ОД ВОМ ДТП, дізнання та розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в
Харківській області Цибульки М.М. містяться відомості про те що клопотання не надходили.

Однак вказана постанова суду УДАІ
ГУМВС України в Харківській області не виконана, а матеріали без доопрацювання знову направлені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124 ч.1, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 ч. 1 КУпАП повернути до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання згідно постанови від 20 травня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 626/1653/14-п
Провадження № 3/626/528/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград
Харківської області, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 44
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2014 року за місцем свого проживанням за адресою: АДРЕСА_2 незаконно без мети збуту зберігав екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,1387 грамма.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830517/554 від 17.07.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при
ГУМВСУ в Харківській області № 1058 від 18.06.2014 року, поясненнями правопорушника в суді.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, його щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425
(чотириста двадцять п"ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Речові докази -наркотичний засіб - екстракт каннабісу вагою 0,1387 грама, який зберігається в Красноградському
РВ ГУМВСУ в Харківській області - знищити.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300,
МФО-851011, одержувач УДКСУ у
Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7697/14-п
Провадження № 3/644/1772/14
Справа № 644/7697/14-п 05 серпня 2014 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративноі відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ
«Керуюча компанія «Потенціал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не - по ст.163-2 ч.1 КУпАП, 30 липня 2014 року в результаті перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізор-інспектором - ТОВ «Керуюча компанія «Потенціал»., юридична адреса: м. Харків, вул. Індустріальна, 17, було виявлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 року в сумі 583.87 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 08.07.2013 року.
Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у зв"язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38
КУпАП, згідно ст.. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв"язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 626/1724/14-п
Провадження № 3/626/553/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 30.06.1968 року в м.Красноград Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 року за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в м.Красноград Харківської області,
ОСОБА_1 вчиняв з нею сварку. Під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 830623/634 від 21.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
І.Г.Рибальченко.