overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9487/14-п
Провадження по справі № 3/752/3393/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Ужгород, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа Соул» д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Тарасівській, 30, перед початком руху та при виїзді з тротуару не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Кіа Спордейж» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 158/1337/14-п
Провадження № 3/0158/401/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 керівника ПП
«Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (с.
Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 1, код 04.06.2014 року 21.01.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового вудиту
Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Петрашко М.Я., на підставі акту перевірки № 947/2201/369059954 від 18.06.2014 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, будучи керівником
ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» не забезпечив дотримання на підприємстві вимог пунктів 1, 2, 3, 7 наказу Міністерства доходів і зборів
України №678 від 13.11.2013 року «Про затвердження форми та порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 7952
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 50.1. ст. 50
Податкового Кодексу України.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень на протокол та клопотань по справі до суду не надходило.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку доведена витягом з акту перевірки № 947/2201/369059954 від 18.06.2014 року
Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області, згідно якого
ОСОБА_1, будучи керівником ПП
«Торгівельна компанія «Укр-Петроль», не забезпечив дотримання вимог податкового законодавства на підприємстві, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 7952 грн., чим порушив п. 50.1. ст. 50 Податкового Кодексу
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050,
Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014,
ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 158/1355/14-п
Провадження № 3/0158/404/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Ківерцівського районного суду
Волинської області від 01.07.2013 року щодо
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обранням наступних обмежень: заборона перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїзду за межі району по особистих справах без дозволу ОВС; обов'язок з'являтися на реєстрацію в Ківерцівський РВ УМВС
України у Волинській області. 01.06.2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме без відому та дозволу ОВС виїхав за межі Ківерцівського району та перебував в с. Троянівка Маневицький району Волинської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановлених правил адміністративного нагляду доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2014 року, рапортом ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Носко Ю.І. від 01.06.2014 року, згідно яких 01.06.2014 року ОСОБА_1 без відому та дозволу
ОВС виїхав за межі Ківерцівського району в особистих справах та перебував в с. Троянівка Маневицький району Волинської області.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, приходжу до висновку, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050,
Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014,
ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 473/2560/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" червня 2014 р.

м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села
Григорівка Вознесенського району
Миколаївської області, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
Василівського дошкільного навчального закладу «Казочка», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2014 року інспектором
Вознесенської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, який є головним бухгалтером
Василівського дошкільного навчального закладу «Казочка», допустила несвоєчасне подання до Вознесенської
ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку із сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1 квартал 2014 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних днів останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подання 12.05.2014 року) фактично подано 14.05.2014 року в електронному вигляді, чим порушила п.п.49.18.2 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового
Кодексу України.

Своїми діями що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН №959102 від 04.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт " 5") в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.В.Миронова
Справа № 158/1336/14-п
Провадження № 3/0158/400/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 головного бухгалтера ПП «Торгівельна компанія
«Укр-Петроль» (с. Прилуцьке, вул. 04.06.2014 року 21.01.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового вудиту
Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області Петрашко М.Я., на підставі акту перевірки № 947/2201/369059954 від 18.06.2014 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головний бухгалтер ПП
«Торгівельна компанія «Укр-Петроль»
ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, недотримався вимог пунктів 1, 2, 3, 7 наказу Міністерства доходів і зборів
України №678 від 13.11.2013 року «Про затвердження форми та порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 7952
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 50.1. ст. 50
Податкового Кодексу України.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку доведена витягом з акту перевірки № 947/2201/369059954 від 18.06.2014 року
Ківерцівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області, згідно якого головний бухгалтер ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві, порушив вимоги податкового законодавства, внаслідок чого було допущене заниження суми податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 7952 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адмінштрафу, стягнення проводиться відділом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання у подвійному розмірі суми штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (ДСА України, 050,
Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014,
ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
Справа № 473/2699/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" червня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Малий Єланець Новоодеського району
Миколаївської області, громадянина
України, працюючого водієм КУ
«Вознесенська ЦРБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И Л А :

23 березня 2014 року в місті
Вознесенську по вулиці Жовтневої революції інспектором по РН та ГФ
Вознесенського МВ було виявлено
ОСОБА_1, який здійснював послуги по перевезенню пасажирів без отримання ліцензії, чим порушив п.9 ч.1 ст. 9 Закону
України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарською діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ
№005791 від 23.03.2014 року.

Крім того, пояснення ОСОБА_1.в судовому засіданні свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави в особі
Державного бюджету міста Вознесенська рр 0007 код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 21081100 без конфіскації знарядь, які здійснюють перевезення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

О.В.Миронова
Провадження: 3/484/677/14
Справа: 484/2539/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Шполянського р-ну Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 прописаного в
АДРЕСА_2 раніше притягувався 18.04.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

По відношенню до гр. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 31.01.2014 р.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.04.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

14.06.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію для відмітки до
Первомайського МВ УМВС Миколаївської області, чим порушив четвертий пункт встановленого адміністративного нагляду.

Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області області від 31.01.2014 р., а саме з'являтися до Первомайського МВ УМВС
Миколаївської області на відмітку кожної 1,2,3,4 суботи кожного місяця, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто передбачені ч.1 зазначеної статті , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанову виконувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Копія: Провадження: 3/484/613/14
Справа: 484/2236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду, Миколаївської області
Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від
Національного природного парку
«Бузький Град» Міністерства екології та природних ресурсів України
Департаменту заповідної справи, на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1, уродженця с.Іванівка
Первомайського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2 перебуваючи на території ПЗФ НПП
«Бузький Гард», в прибережній смузі р.Південний Буг знаряддями незаконного лову риби - крючкова снасть
(закидушка) з гачками, в заборонений нерестовий період у темний час доби, здійснював вилов риби.

Тобто своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом № 000062 від 25.05.2014 року та поясненнями правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні, який щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 91 КпАП, провадження по справі - закрити.

Вилучені крючкову снасть - закидушку (3 м.) з гачками (6 штук) та передані до
Національного природного «Бузький
Гард» (вул..Первомайська, 85 с.Мигія
Первомайського району Миколаївської області) - повернути ОСОБА_2

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна:

Постанова набуває законної сили з
«___»________2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

С У Д Д Я:
пр. № 3/759/3593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: вантажником, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 22 години 10 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання,
АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст. 187
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва, через
Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: