Справа № 202/5657/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої та проживаючої
АДРЕСА_1, директора ТОВ «ЮГ-ТВІН»,
маючої дохід 3000,00 грн. на місяць, осіб на
утриманні не маючої, раніше
притягуваної до адміністративної
відповідальності постановою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ
«ЮГ-ТВІН» (),
розташованого за адресою: вул.
Винокурова, 22 у м. Дніпропетровську,
порушила вимоги п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, в
результаті чого повторно протягом року
допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку
на перерахування належного до сплати
податку на додану вартість згідно
декларації з ПДВ за грудень 2013 року в
сумі 1493,95 грн. по стоку сплати 30 січня 2014
року, фактично подано платіжні
доручення на суму 1493,95 грн. 26 березня 2014
року з затримкою на 55 днів, в сумі 1000,00
грн. по строку сплати 30 січня 2014 року,
фактично подано платіжні доручення на
суму 1000,00 грн. 26 березня 2014 року з
затримкою на 47 днів, за січень 2014 року, в
сумі 3232,00 грн. по строку сплати 02
березня 2014 року, фактично подано
платіжні доручення на суму 3232,00 грн. 26
березня 2014 року з затримкою на 24 дня, що
виявлено актом перевірки від 13 травня
2014 року.

Будучи повідомленою належним чином про
місце та час судового розгляду, особа
до суду не з'явилася, про відкладення
такого розгляду не клопотав, тому
вважаю можливим розгляд у його
відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення №105/15-1 серії АХ № 210342
від 13 травня 2014 року, актом
документальної невиїзної перевірки
№1594/15-1/32172979 від 13 травня 2014 року,
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 24 грудня
2013 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно, належить дійти висновку
про доведеність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, що
має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника та обставини, які
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважаю за необхідне
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення
буде необхідним для досягнення
встановленої ст. 23 КУпАП мети і
достатнє для виховання особи в дусі
поваги до законів України, запобігання
новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко