Справа № 739/1167/14-п
Провадження № 3/739/464/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Лукаш Н.Я.,

особи, яка притягується до
відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський справу, що
надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського
РВ УМВС України в Чернігівській
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №962926 від 19 липня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 19 липня 2014 року о 16 год. 20 хв. на
77 км. автомобільної дороги Р-65 КПП
Миколаївка - КПП Катеринівка
Чернігівської області керував
мотоблоком «Вітязь» маючи ознаки
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, при
цьому від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 130 КУпАП, визнав
повністю та пояснив, що дійсно 19 липня
2014 року за вказаних у протоколів
обставин керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, у
вчиненому щиро розкаявся. Крім того,
його вина підтверджується: протоколом
серії АА2 №962926 від 19 липня 2014 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, та
ОСОБА_3, в яких останні підтвердили, що
ОСОБА_1 в їх присутності за обставин,
викладених в протоколі про
адміністративне правопорушення,
відмовився проїхати до лікарні для
проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Заслухавши особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що дії
ОСОБА_1 містять склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення,
що має бути накладене на ОСОБА_1, суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який ніде не працює та немає доходів,
ступінь його вини, щире розкаяння, що
відповідно до статті 34 КУпАП є
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність та відсутність
передбачених статтею 35 КУпАП обставин,
які обтяжують відповідальність. За
таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність накладення
на ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного арешту, на
мінімальний строк, передбачений
санкцією частиною першою статті 130
КУпАП.

У зв'язку з накладенням
адміністративного стягнення, на
підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на
користь держави необхідно стягнути
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування
адміністративного арешту ОСОБА_1
рахувати з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення і може бути
оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим чи його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.В. Чепурко