Провадження №3-3283/14
у справі №760/9834/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Лазаренко В.В.,
за участю прокурора Кучера Ю.М.,
представника органу доходів і зборів
Глущенко Н.В., представника особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками
порушення митних правил, передбаченого
ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 р. в провадження Солом'янського
районного суду м. Києва надішли вказані
вище матеріали.

З протоколу про порушення митних
правил від 28.04.2014 року №0322/10000/14
вбачається, що 18.04.2014 р. до митного
контролю подано товар «камери гумові
для велосипедів в асортименті,
загальною вагою нетто - 17293,414 кг,
торговельна марка: CST», який переміщено
на митну територію України з Китаю
компанією «CHENG SHIN RUBBER (XIAMEN) IND., LTD» на
виконання умов контракту від 19.10.2013 р. №
CXI-UAF-05, укладеного з ТОВ «Фесіт-К».

Вказаний товар заявлено декларантом
ТОВ «Фесіт-К» в особі директора ОСОБА_3
в митному режимі імпорт за електронною
митною декларацією №100270001/2014/206749.

В ході проведення митного контролю
органом доходів і зборів встановлено,
що ОСОБА_3 заявлено не достовірні
відомостей щодо найменування товару,
зазначеного в графі 31 митної
декларації №100270001/2014/206749, а саме,
заявлений товар «камери велосипедні»
фактично являє собою «шини для
велосипедів». При цьому товар «шини для
велосипедів» необхідно декларувати за
кодом УКТЗЕД зі ставкою мита 10 %, в
той час як ОСОБА_3 товар задекларований
за кодом УКТЗЕД , на який
встановлено ставку мита 5% від митної
вартості товару.

Вказані дії ОСОБА_3 згідно протоколу
про порушення митних правил від 28.04.2014
року №0322/10000/14 кваліфіковано за ст. 472 МК
України.

Безпосередні предмети порушення
митних правил - товар шини (покришки)
нові гумові велосипедні в асортименті
в кількості 18600 шт., - вилучені та
поміщені на склад органу доходів і
зборів відповідно до протоколу про
тимчасове вилучення товарів у справі
про порушення митних правил №0322/10000/14.

Також органом доходів і зборів
встановлено, що митна вартість товару
гумові шини для велосипедів, нові,
торгової марки «CTS» становить - 2,4244 дол.
США за кілограм, що є вище ніж митна
вартість 1,199 дол. США за кг. товару
камери гумові до велосипедів нові,
торгової марки «CTS», яка була заявлена
декларантом.

Згідно службової записки старшого
державного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Столичний», митна вартість вилучених
товарів за митною декларацію від 18.04.2014
р. №100270001/2014/206749 може становити 41926,15
дол. США (2,4244 дол. США за 1 кг), що за
курсом НБУ на 18.04.2014 р. становить 471756,31
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою
винуватість в інкримінованому
правопорушенні не визнав. Пояснив, що
при заповненні графи 31 митної
декларації він керувався
товаросупровідними документами, які
він отримав від продавця товару,
зокрема інвойсом від 15.02.2014 р. №027-22963. В
подальшому, після того як митна
декларація була прийнята органом
доходів і зборів, йому стало відомо про
те, що відправником товару при
оформлені товару супровідних
документів було допущено помилку.
Відразу після цього, ще до складання
протоколу, він невідкладно звернувся
до органу доходів і зборів з заявою про
виправлення помилки. Разом з цим
органом доходів і зборів відповідна
заява проігнорована. Вважає, що у його
діях відсутній склад правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України.

Представник, особи що притягується до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2 в судовому засіданні звертала
увагу суду на безпідставність доводів
органу доходів і зборів щодо вчинення
ОСОБА_3 порушення митних правил
передбаченого ст. 472 МК України. Зокрема
вказувала, що матеріалами справи не
підтверджено наявність в ОСОБА_3 умислу
на вчинення дій, які становлять
об'єктивну сторону правопорушення, у
зв'язку з чим просила закрити
провадження у справі за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Представник Київської міжрегіональної
митниці, з позицією якого погодився
прокурор, в судовому засіданні
підтримав викладені в протоколі
обставини та просили притягнути ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що зібраними у
справі доказами повністю підтверджено
факт вчинення останнім порушення
митних правил.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у провадженні у справі,
дослідивши письмові матеріали, суддя
приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України
передбачено порушення митних правил,
яке полягає у недекларуванні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, тобто
незаявленні за встановленою формою
точних та достовірних відомостей
(наявність, найменування або назва,
кількість тощо) про товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон
України.

Згідно ч. 1 ст. 187 МК України, транспортні
засоби комерційного призначення, якими
переміщуються пасажири та/або товари
через митний кордон України,
підлягають митному контролю та митному
оформленню.

Водночас ч. 1 ст. 248 МК України визначено,
що митне оформлення розпочинається з
моменту подання органу доходів і
зборів декларантом або уповноваженою
ним особою митної декларації або
документа, який відповідно до
законодавства її замінює, та
документів, необхідних для митного
оформлення, а в разі електронного
декларування - з моменту отримання
органом доходів і зборів від
декларанта або уповноваженої ним особи
електронної митної декларації або
електронного документа, який
відповідно до законодавства замінює
митну декларацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України,
декларант може здійснювати
декларування товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
самостійно або уповноважувати інших
осіб на здійснення декларування від
свого імені.

Правила декларування визначені ст. 257-269
МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено,
що декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено,
що до митної декларації декларантом
залежно від митних формальностей,
установлених цим Кодексом для митних
режимів, та заявленої мети переміщення
вносяться, зокрема, відомості про
товари, а саме: найменування; звичайний
торговельний опис, що дає змогу
ідентифікувати та класифікувати товар;
торговельна марка та виробник товарів
(за наявності у товаросупровідних та
комерційних документах); код товару
згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни
походження товарів (за наявності); опис
упаковки (кількість, вид); кількість у
кілограмах (вага брутто та вага нетто)
та інших одиницях виміру; фактурна
вартість товарів; митна вартість
товарів та метод її визначення;
відомості про уповноважені банки
декларанта; статистична вартість
товарів.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.04.2014 р. на митну територію України
компанією «Cheng Shin Rubber (Xiamen) IND., LTD» (Китай)
на виконання умов контракту від 19.10.2013
р. № CXI-UAF-05 укладеного з ТОВ «Фесіт-К»
здійснено поставку товару «камери
гумові для велосипедів в асортименті»,
загальною вагою нетто - 17293,414 кг,
торговельна марка: CST.

17.04.2014 р. вказаний товар доставлений в
зону митного контролю митного поста
«Столичний» Київської міжрегіональної
митниці.

18.04.2014 р. директором ТОВ «Фесіт-К»
ОСОБА_3 в присутності посадової особи
органу доходів і зборів здійснено
фізичний огляд вантажу, що вбачається з
акту про проведення фізичного огляду
товарів від 18.04.2014 р. №75.

Того ж дня ОСОБА_3 товар заявлено до
митного оформлення за електронною
митною декларацією №100270001/2014/206749 в
митному режимі імпорт. Разом з
декларацією ОСОБА_3 подано, зокрема
такі документи: контракт від 19.10.2013 р. №
CXI-UAF-05, інвойс від 15.02.2014 р. №027-22963,
товаротранспортну накладну CMR №0141,
пакувальний лист від 19.04.2014 р. №027-22963/1.

В графі 31 митної декларації
№100270001/2014/206749 декларантом зазначено:
товар №1 «камери гумові для
велосипедів в асортименті, нові. Камера
велосипедна 24*1,95 С1348-1000шт.; камера
велосипедна 24*1,75х2 C219-1000шт.; камера
велосипедна 24*1,95 C1212-1000шт.; камера
велосипедна 24*1,95 С1143-540 шт.; камера
велосипедна 26*1,90 С1446-500 шт.; камера
велосипедна 26*1,90 С1218-3700 шт.; камера
велосипедна 26*1,95 C1020N-4000шт.;камера
велосипедна 26*1,95 C1040N-4000 шт.; камера
велосипедна 26*1,95 С1349-1500 шт.;камера
велосипедна 16*1,75 С727- 40 шт.; камера
велосипедна 16*2,125 С727-162шт.;камера
велосипедна 18*2,125 C712 - 612 шт.; камера
велосипедна 28*1 5/8х1 1/4 С1240 - 38шт.; камера
велосипедна 16*2,125 С727-690шт. Загальна вага
нетто-17293,414кг. Торговельна марка: CST
Виробник: "CHENG SHIN RUBBER (XIAMEN) IND., LTD". Країна
виробництва: CN, Китай», в гр.33 митної
декларації зазначено код даного товару
, на який встановлено ставку мита
5% від митної вартості товару, митна
вартість - 14699,70 дол. США.

Згідно митної декларації митна
вартість товару скоригована органом
доходів і зборів та встановлена у
розмірі 233504,21 гр. Митні платежі по
товару №1, що сплачені: мито - 11675,21 грн.,
ПДВ - 49035,88 грн.

18.04.2014 р., 19.04.2014 р. органом доходів і
зборів проведено митний огляд товару.
Згідно акту про проведення митного
огляду встановлено, що товар
задекларований в митній декларації
№100270001/2014/206749 як «камери велосипедні»
фактично являє собою «шини для
велосипедів».

Таким чином, ОСОБА_3 заявлено
недостовірні відомості щодо
найменування товару.

Також невірно визначено код товару.
Згідно рішенням про визначення коду
товару від 22.04.2014 р. №КТ-190-2014
визначено, що товар №1 необхідно
декларувати як «шини гумові для
велосипедів» за кодом УКТЗЕД зі
ставкою мита 10 %.

З урахуванням наведеного суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_3,
своїми діями, якій полягали у
незаявленні за встановленою формою
точних та достовірних відомостей про
переміщувані товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України, вчинив порушення митних
правил передбачене ст. 472 МК України.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного
правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі та
дослідженими письмовим доказами,
зокрема, даними протоколу про
порушення митних правил, митної
декларації №100270001/2014/206749, актом про
проведення огляду товарів, висновком
експерта Спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень від
02.06.2014 р. №120, рішенням про
визначення коду товару, власними
поясненнями даними в судовому
засіданні.

Доводи ОСОБА_3 та його представника про
відсутність умислу на вчинення
вказаного правопорушення суддя не
приймає до уваги виходячи з того, що
суб'єктивною стороною правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України
охоплюються як умисні дії особи так і
необережні. Разом з цим вчинене ОСОБА_3
правопорушення не є малозначним,
оскільки призвело до сплати митних
платежів у двічі меншому розмірі.

Крім того, вказане правопорушення
вплинуло на правильність визначення
митної вартості товару. Як вбачається з
наявних у матеріалах справи доказів, а
саме, службової записки службової
записки старшого державного
інспектора відділу митного оформлення
№1 митного поста «Столичний», митна
вартість, визначена відповідно до ст. 59
МК України за ціною договору щодо
ідентичних товарів, становить 471756,31
грн.

При цьому суддя вважає безпідставними
доводи ОСОБА_3 про те, що митна вартість
визначена органом доходів і зборів з
порушенням встановленого МК України
порядку та є завищеною.

Такий висновок вбачається з того, що
недостовірні відомості щодо
найменування товару містяться і в
товаросупровідних документах поданих
до митного оформлення, зокрема, в
інвойсі від 15.02.2014 р. №027-22963.

Згідно ч. 2 ст. 58 МК України, метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Тому орган доходів і зборів дійшов
обґрунтованого висновку про
неможливість застосування основного
методу визначення митної вартості, та у
відповідності до ч. 3 ст. 57 МК України
застосував метод визначення митної
вартості за ціною договору щодо
ідентичних товарів.

За змістом ст. 486 МК України, завданнями
провадження у справах про порушення
митних правил є своєчасне, всебічне,
повне та об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її з
дотриманням вимог закону, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню порушень митних правил, та
запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України у справі про
порушення митних правил орган доходів
і зборів або суд (суддя), що розглядає
справу, виносить, зокрема, постанову
про накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України,
вчинення правопорушення передбаченого
диспозицією цієї статті, тягне за собою
накладення штрафу в розмірі 100
відсотків вартості цих товарів,
транспортних засобів з конфіскацією
зазначених товарів, транспортних
засобів.

Як встановлено вище митна вартість
товару, що є безпосереднім предметом
порушення митних правил, остання
складає 471756,31 грн.

З огляду на викладене, враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, суддя вважає за
необхідне притягнути ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 472 МК
України у виді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, що є
безпосереднім предметом порушення
митних правил, з конфіскацією
вказаного товару.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8, 265, 283, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
3, 257, 265, 266, 473, 486-487, 495, 527 Митного кодексу
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 471756,31 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за
наступними реквізитами: отримувач -
УДКСУ у Солом'янському районі; код
ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010;
призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01;
с.106; код 095.

Безпосередні предмети порушення
митних правил згідно переліку
указаному в протоколі про тимчасове
вилучення товарів від 30.04.2014 року
№0322/10000/14, а саме шини (покришки) нові
гумові велосипедні в асортименті в
кількості 18600 шт., які передані на
зберігання на склад Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів за
адресою: м. Київ, б-р І. Лепсе, 8-А, -
конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом 10 діб з дня її
проголошення.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: