overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4318/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого заступником директора ПП «Комітех», зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 338842 від 20.06.2014 року, ОСОБА_1 20.06.2014 року о 10.10 год. на перехресті вулиць
Широкої-Гніздовського у м.Львові, керуючи автомобілем «Хюндай ІХ35», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 338842 від 20.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4138/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міністерства доходів та зборів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ТОВ
«Галавтосвіт», який проживає АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 157 (серія АА № 587075) від 29.05.2014 р. ОСОБА_1, працюючи керівником
ТОВ «Галавтосвіт», допустив неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки від 23.05.2014 року № 1249/13-03-22-01-08/31527105 діяльності підприємства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 18.06.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/3159/14-п
ПОСТАНОВА

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2014 року на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшов протокол серії АБ2 №331570 від 06.05.2014 року, складений старшим інспектором ДПС РДПС
ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУМВС
України у Львівській області Шпаченком
А.В., відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 10.06.2014 року, 01.07.2014 року, 22.07.2014 року та 31.07.2014 року

Постановою від 01.07.2014 року у зв'язку з неодноразовою неявкою правопорушника до нього застосовано привід в судове засідання на 22.07.2014 року.

Як вбачається із рапорта дільничного інспектора міліції, постанову про привід неможливо виконати, оскільки
ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року адресою не проживає.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1, яке зазначено в протоколі серії АБ2 №331570 від 06.05.2014 року про адміністративне правопорушення, є невірним, при його складанні органами внутрішніх справ не були перевірені відомості щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює належним чином повідомити особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331570 від 06.05.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області - для доопрацювання.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4284/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Центр Безпеки «Гарант», який проживає
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 192 (серія АА № 587114) від 17.06.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором
ПП «Центр Безпеки «Гарант», допустив порушення вимог ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за період з квітня 2011 року та податку на додану вартість за липень 2011 року згідно акту перевірки від 02.06.2014 року № 1296/13-03-22-01-13/34306304 діяльності підприємства за період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в період з 01.01.2011 року по 01.12.2011 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 24.06.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4391/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, вдівця, має на утриманні трьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ
«Мегаліт Захід», який проживає по
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 206 (серія АА № 587153) від 27.06.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором
ТОВ «Мегаліт Захід» по вул.Городоцькій, 359, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 року, згідно висновків акту перевірки від 27.06.2014 року № 1461/22-01/38957023 діяльності товариства за період з 31.10.2013 року по 31.12.2013 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в грудні 2013 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 02.07.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4501/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем ПП
«Ментор Плюс», за адресою: Львівська область, м. Кам'янко-Бузька, вул.
Шевченка, 24/16, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №336217 від 18.06.2014 року, ОСОБА_1 18.06.2014 року о 23.30 год. по вул. Лесі Українки у м. Львів-Рудно, керував автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, невиразна мова) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №336217 від 18.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапортом інспектора ДПС.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4398/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ФЛК
«Електрон-Лізинг», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339286 від 23.06.2014 року, ОСОБА_1 23.06.2014 року о 18.00 год. на вул. Городоцька, 280 у м. Львові, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 339286 від 23.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону
України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4487/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Аптека №31», який проживає по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії
НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-051/0596 від 27.06.2014 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Аптека №31», допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема, порушила вимоги ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці» та ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП
України, ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.117
КЗпП України та ст.83 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що він формально вчинив адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4211/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ДПІ у
Залізничному районі м. Львова ГУ
Міністерства доходів та зборів у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ МСП
«Промматеріали», який проживає
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 186 (серія АА № 587116) від 13.06.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором
ТОВ МСП «Промматеріали», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток за період з квітня 2011 року та податку на додану вартість за липень 2011 року згідно акту перевірки від 22.05.2014 року № 1242/13-03-22-01-13/31363574 діяльності підприємства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 19.06.2014 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247
КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
С.Ю. Колодяжний