overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/267/711/14
Справа № 267/3117/14-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої КМУ КРБ м. Макіївка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн.
НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.05.20144 року в 08-00 м. Макіївки, м-н Мирний біля будинку №3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAEWOO НОМЕР_2 не зважаючи від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу і скоїла наїзд нна автомобіль DAEWOO НОМЕР_3 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи
(телефонограмою), в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може буде подано скаргу або внесено протест прокурором до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки.

Суддя:
Производство № 3/225/550/2014
Дело № 225/2984/14-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 26 июня 2014 года около 12-00 часов отправила смс сообщение со свого телефона на телефон отца ОСОБА_2 с угрозами причинения телесных повреждений, тем самым оказала психологическое воздействие и совершила насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213837 от 27.06.2014 года, пояснениями потерпевшего и правонарушителя в своих
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель работает, в течение года к административной ответственности не привлекалась.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебный сбор» -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
Справа № 594/824/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Іване-Пусте Борщівського району, керував транспортним засобом марки «Форд сієра» державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_4, в стані алкогольного сп"яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148270, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 1,09 %.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 585/2387/14-п
Номер провадження 3/585/903/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В:

04 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. на річці Сула поблизу с. Плавинище
Роменського р-ну ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддям лову - екраном з ліски (довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, ячія 25х25), риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що ловив рибу екраном з сітки, але риби не спіймав.

Провина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 008332/352 від 04.06.2014 року (а.с. 1), описом-оцінкою вилучених знарядь лову - екрану з ліски (довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, ячія 25х25) (а.с. 2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - екрану з ліски (довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, ячія 25х25).

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 40, ч.4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350
(триста п'ятдестят) грн. з конфіскацією знаряддя лову - екрану з ліски (довжиною 1,5 м, висотою 1,5 м, ячія 25х25), яка зберігається на складі
Сумидержрибоохорона (м. Суми, вул.
Набережної стрілки, 48).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа №345/2892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2014р., о 22:05 год., в м.
Калуш по вул.Євшана біля магазину
«Вікторія» голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений 14.04.2014р. щодо порушення, яке мало місце 14.04.2014р. (а.с. 1), а справа надійшла до суду 17.07.2014р., як це видно із запису на штампі вхідної кореспонденції, тобто із пропуском 3-х місячного терміну.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.04.2014 р, воно було виявлено 14.04.2014р., що стверджується протоколом (а.с.1), ще на час надходження справи до суду вже був сплив, передбачений ст. 38 КпАП України термін накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України провадженням закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 692/801/14-п
Провадження № 3/692/366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 04.06.2014 року близько 13 год. 00 хв. в м. Гребінка та с. Загребелля керував моторолером «Дельта», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 04.06.2014 року вживав алкогольні напої після чого керував мопедом «Дельта».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 471236 від 04.06.2014 року;

- результатом тесту Drager на стан алкогольного сп'яніння №1076 від 04.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284, 285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/821/14-п
Провадження № 3/692/381/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого садчиком - виставщиком в Драбівському колективному підприємстві
«Агропромбуд», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 28.06.2014 року близько 18 год. 40 хв. в смт Драбів по вул. Радянській керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 28.06.2014 року вживав алкогольні напої після чого керував мопедом «Альфа».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435453 від 28.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1,, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/825/14-п
Провадження № 3/692/385/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої на посаді заступника сільського горови
Свічківської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 допустила засмічення гідрологічного заказника місцевого значення «Свічківський» побутовим твердим сміттям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повсністю та пояснла, що в заказнику було сміття вона разом з працівниками сільської ради вказане в протоколі засмічення ліквідувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91
КУпАП - порушення правил охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім визнання власної вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 008895 від 17.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 91, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1738/14-п

17 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

14.06.2014 року біля 09 год. 00 хв. в смт. Битків по вул. Шевченка Надвірнянського району Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1 в с. Лоїва по вул. Л. Українки
Надвірнянського району
Івано-Франківської області образливо чіплялася до громадян та виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00012701 від 15.06.2014 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому їй слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Вінтоняк М.Б.