overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8107/14-п
Провадження по справі № 3/752/2966/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, і.п.н. НОМЕР_1 громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2014 року приблизно о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Бродівській, не витримала безпечного бокового інтервалу та під час руху не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з електроопорою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Антонова Н.В.
Справа № 144/790/14-п
Провадження № 3/144/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року, о 20 год. 11 хв., в с.
Мала Мочулка, по вул.Радянській, ОСОБА_1, керував автомобілем «М-2140 Москвич», д/н
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння та надання пояснень відмовився, поводив себе агресивно та від нього було явно чути спиртним.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 07.07.2014
№ 320/6586/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.06.2014 року, о 21-15 годині, ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП., а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 07.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.07.2014
Справа № 320/6061/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополя Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

06 червня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин,
ОСОБА_2 у невстановленому місці здійснювала торгівлю полуницею.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з'явилась, про день і час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 019034 від 06 червня 2014 року та іншими зібраними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 02 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Дата документу 26.06.2014
СПРАВА № 320/5744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "26" червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління
Укртрансінспекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополь, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, фізична особа підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за виконання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та багажу автомобільним транспортом, здійснювала перевезення пасажирів автобусами з порушенням умов ліцензування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000019 від 27 травня 2014 року та доданими до нього документами.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за здійснення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 26 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Справа № 3/326/474/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 20.05.2014р. о 04.30 год. в
Азовському морі Бердянської затоки в районі б/в «Сонячна», він спільно з
ОСОБА_2 на видимій відстані від узбережжя 150 м на дюралевому гребному човні б/н, який належить ОСОБА_2, займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - п'ятьма підйомними пастками, при цьому вилову риби не було, чим порушив вимоги ст.ст. 27
ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

. 07.07.2014
Дата документу 07.07.2014
№ 320/6580/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

15.06.2014 року, о 23-45 годині, ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП., а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,187 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 07.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/326/472/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

В суд направлено протокол за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 20.05.2014р. о 04.30 год. в
Азовському морі Бердянської затоки в районі б/в «Сонячна», він спільно з
ОСОБА_2 на видимій відстані від узбережжя 150 м на дюралевому гребному човні б/н, який належить ОСОБА_1, займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - п'ятьма підйомними пастками, при цьому вилову риби не було, чим порушив вимоги ст.ст. 27
ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 є формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства
(рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак суд вважає подію малозначною, діями ОСОБА_1 нікому не спричинено шкоду, вилову риби не було, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто носило формальний характер.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя:

Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

. 07.07.2014
Справа №443/1133/14-п
Провадження №3/443/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ "Жидачівський ЦПК", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, -

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 червня 2014 року приблизно о 02 год. 45 хв. в смт. Гніздичів п овул.Коновальця Жидачівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки "Шкода", номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, що мало наслідком завдання технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1, після роз"яснення прав передбачених ст.63
Контитуції України та ст.268 КУпА, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АВ2 №327728 від 29.06.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом"якшує відповідно до ст.43 КУпАП відповідальністю ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.35 КУпАП його відповідальність при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, обставину, яка пом"якшує його вдповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20
(двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя_______________________________________________

07 липня 2014 року