Справа № 667/4520/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2014 року
м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ
«Айзберг», ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року о 13.30 год. ОСОБА_1 на 521
км. а/д Харків-Сімферополь, керував
автомобілем ЗАЗ - 110557, д/н НОМЕР_2 та на
вимогу працівника міліції відмовився
від проходження огляду на стан
сп'яніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні не визнав,
пояснив, що був зупинений працівниками
ДАІ та дійсно відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння,
оскільки був тверезий. Крім того, він
рухався на робочому транспорті на
якому встановлений навігатор, що
відстежує його місцезнаходження, а він
не має права ухилятися від
встановленого роботодавцем маршруту,
тому він не мав змоги проїхати з
працівниками ДАІ до лікарні для
проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому
правопорушенні знайшла своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно пояснень порушника, що
надані в судовому засіданні останній
відмовився від проходження огляду на
стан сп'яніння, при цьому причини такої
відмови, їх поважність чи не
поважність, не може бути прийнята судом
до уваги.

Згідно долучених до матеріалів справи
пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 19.05.2014
року в їх присутності водій ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння.

Надані письмові пояснення свідок
ОСОБА_3 підтримав і в телефонному
режимі, оскільки не зміг з'явитися до
суду для участі в судовому засіданні,
що підтверджується довідкою, яка
долучена до матеріалів справи.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 КУпАП.

При визначені міри покарання ОСОБА_1
суд враховує особу порушника, який
працює водієм, тобто його джерело
заробітку безпосередньо пов»язане з
наявністю у нього водійських прав, у
зв»язку із зазначеним суд приходить до
висновку, що необхідно призначити
покарання не пов'язане з позбавленням з
позбавленням права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя: