Справа № 128/2531/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 червня 2014 року
м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., за
участю прокурора Барцицької І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу, що надійшла до суду з
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України у Вінницькій
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ободівка Тростянецького району
Вінницької області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України, одруженого, приватного
підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
являється депутатом Пултівецької
сільської ради Вінницького району ,

за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Пултівецької
сільської ради, тобто особою,
уповноваженою на виконання функцій
місцевого самоврядування, в зв'язку з
можливістю виконання таких функцій,
діючи в своїх інтересах не вжив заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, а саме
Пултівецьку сільську раду.

ОСОБА_1 згідно протоколу 1 сесії 6
скликання від 12 листопада 2010 року
Пултівецької сільської ради, на
підставі ст. 4 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»
наділено повноваженнями депутата
сільської ради, а отже відповідно до
п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», він є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

На позачерговій 30 сесії 6 скликання
Пултівецької сільської ради від 17.12.2013
серед інших розглядалось питання № 10
порядку денного про надання дозволу на
виготовлення проекту щодо відведення
земельних ділянок у власність для
ведення особистого селянського
господарства 176 громадянам, в тому
числі йому особисто. Заява до сесії
Пултівецької сільської ради про
надання земельної ділянки у власність
ОСОБА_1 зареєстрована 22.11.2013 за вхідним
№ 308. Резолюцію на цій заяві ставила
Пултівецький сільський голова ОСОБА_3,
яка доручила секретарю сільської ради
розглянути її на черговій сесії
сільської ради.

На позачерговій 30 сесії 6 скликання
Пултівецької сільської ради від 17.12.2013
головувала ОСОБА_3, зокрема ставила на
голосування питання про надання
дозволу на виготовлення проекту щодо
відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства 176
громадянам, в тому числі ОСОБА_1. За
результатами розгляду вказаного
питання депутатами Пултівецької
сільської ради до складу яких входив
ОСОБА_1 одноголосно було прийнято
рішення про надання дозволу на
виготовлення проекту щодо відведення
земельної ділянки у власність для
ведення особистого селянського
господарства згідно додатку № 1 (150
громадянам) та додатку № 2 (26
громадянам), в тому числі ОСОБА_1 площею
по 0,20 га в с. Пултівці кожному.

В порушення вимог ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», будучи зобов'язаною уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1
не ужив передбачених законом заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів
та, у порушення вимог ст. 12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», не
повідомив сільську раду про наявність
конфлікту інтересів, а саме
суперечність між його майновими
інтересами та своїми повноваженнями,
як депутата Пултівецької сільської
ради.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст.1
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» від 07.04.2011 року №
3206-УІ (із змінами, внесеними згідно із
Законами України), під конфліктом
інтересів слід розуміти суперечність
між особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» у разі виникнення
конфлікту інтересів протягом строку
здійснення повноважень сільський,
селищний, міський голова, секретар
сільської, селищної, міської Ради,
голова, заступник голови обласної,
районної Ради зобов'язаний негайно
доповісти про це відповідній Раді та
вжити всіх необхідних заходів,
спрямованих на запобігання конфлікту
інтересів.

Виходячи із загальних правил поведінки
державного службовця, зокрема, п.3.6
розділу III, затверджених наказом
Головного управління Державної служби
України № 214 від 04.08.2010 року, у разі
виникнення конфлікту інтересів у
державного службовця, який входить до
складу колегіального органу (комітету,
комісії, колегії, Ради тощо), такий
державний службовець не повинен брати
участь у прийнятті рішення, якщо його
неучасть не впливає на повноваження
цього органу.

Стаття 15 Закону України «Про правила
етичної поведінки» «Недопущення
конфлікту інтересів» встановлює, що
особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, незважаючи на особисті
інтереси, вживають вичерпних заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів,
а також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7
КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності до
суду не з'явилася по невідомим суду
причинам, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином. Відповідно до вимог ст.
268 КпАП України неявка особи, належним
чином повідомленої про час і місце
розгляду справи не перешкоджає
розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи, а саме: протоколом про вчинення
адміністративного - корупційного
правопорушення від 27.05.2014 року ( а.с. 2-6
) ; протоколом 1 сесії 6 скликання від
12.11.2010 року про присвоєння рангу
сільському горлові с. Пултівці
Вінницького району та області,
встановлення посадового окладу ( а.с.
11-15) ; рішенням позачергової 30 сесії 6
скликання Пултівецької сільської ради
Вінницького району та області від
17.12.2013 року про надання дозволу на
виготовлення проекту щодо відведення
земельних ділянок у власність
громадян, за рахунок земель запасу в
межах населеного пункту, для ведення
особистого селянського господарства,
згідно додатку № 1 та № 2 ( а.с. 16 - 21) ;
протоколом позачергової 30 сесії 6
скликання Пултівецької сільської ради
Вінницького району та області від
17.12.2013 року ( а.с. 22-32) ; книгою реєстрації
пропозицій заяв і скарг громадян
Пултівецької сільської ради ( а.с. 33-42) ;
поясненнями ОСОБА_3 сільського голови
с. Пултівці Вінницького району та
області ( а.с. 45) .

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», ст.12-1 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», вчинив
адміністративне корупційне
правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7
КУпАП, і його вина у вчиненні даного
адміністративного корупційного
правопорушення повністю
підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Тому, з урахуванням обставин справи,
особи порушника, характеру скоєного,
вважаю за необхідне застосувати до
правопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1
слід стягнути на користь держави 36 грн.
54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст.ст.40-1, 172-7 ч.1, 283, 284 , 268
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.
1 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу в прибуток держави в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна