Номер провадження: 3/161/2615/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
29 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., з участю
захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої на посаді головного
бухгалтераКП «Автопакрксервіс»,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Головного управління Міндоходів у
Волинській області надійшли матеріали
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що згідно
акту перевірки № 000273 від 28.05.2014 року, а
саме непроведення через РРО на повну
суму наданих послуг з роздрукуванням
повного розрахункового документа
(чека), що підтверджує виконання
розрахункових операцій споживачу, з
обов'язковими реквізитами, чим
порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України» про
використання РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.007.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення не визнала. Суду дала
пояснення, що порушень порядку
проведення розрахунків на КП
«Автопарксервіс» не допускали.

Обставини, зазначені в протоколі № 077
від 28.05.2014 року про адміністративне
правопорушення спростовуються
наступними документами:

Копією наказу КП «Автопарксервіс» № 27
від 11.11.2013 року яким в.о. директора
підприємства Бас Т.М. поклав на
головного бухгалтера ОСОБА_2 надалі
проводити розрахунок по встановленню
залишку готівкових коштів (ліміту каси)
підприємства згідно нового часму
роботи касового апарату ( а.с.10).

Копією наказу № 10 від 14.05.2014 року
директора підприємства Кралюка О.О.,
яким на головного бухгалтера ОСОБА_2
покладено обов'язок забезпечити
бухгалтерський та податковий облік
вартості об'єкта та його амортизації з
вказаних характеристик. (а.с.10).

АКТом (довідка) № 000273 фактичної
перевірки ГУ Міндоходів у Волинській
області від 28.05.2014 року, в якому у пункті
2.2.9 зазначено, що фіксальний режим
роботи РРО - забезпечено; у пункті 2.2.10
зазначено, що використання режиму
попереднього програмування
найменування, цін, товарів (послуг) та
обліку їх кількості забезпечено; у
пункті 2.2.11 зазначено, що друкування на
реєстратилрі розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків та їх
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій забезпечено; у
пункті 2.2.12 зазначено, що сума
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків складає 0,00 грн., яка
зазначена в денному зхвіті реєстратора
розрахункових операцій (у загальній
сумі за розрахунками квитанціями) 0,00
грн.

Копіями Х-звіту та фіскального
касового чека (а.с.6) у яких назва
господарської одиниці зазначені
«офіс», замість «надання послуг з
бронювання місць для стоянки
автотранспорту» у графі адреса
господарської «одиниці» зазначено -
м.Луцьк вул.Вінниченка, 39 замість
м.Луцьк, вул.Єршова

Копією постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
30.04.2014 року у справі № 803/578/14 за позовом
КП «АвтоПаркСервіс» до Луцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення у
відповідності до якої Х-звіти та
фіксальні касові чеки КП
«АвтоПаркСервіс» містять необхідні
реквізити щодо ідентифікації су'бєкта
господарювання, місця надання послуг
та засобу обліку розрахункових
операкцій. Недолік фіскальних касових
чеків (зазначення у них назви
господарської одиниці «офіс» не
прирівняний в Положенні про форму та
зміст розрахункових документів,
затвердженого наказом ДПА України від
01.12.2000 року № 614, до відсутності
розрахункового документа, не може
ототожнюватися з не проведенням
розрахункових операцій через РРО або
нероздрукувуанням відповідного
розрахункового документа, за що
передбачена відповідальність п.17
Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (а.с.16-19).

З врахуванням наведеного, а також того,
що в суді було спростовано не
проведення через РРО на повну суму
поданих послуг з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа
(чека), тому провадження на думку суду
слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст.155-11 ч.1 КУпАП -
закрити на підставі ст.247 п.1 за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської олбласті шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук