Справа № 484/2526/14-п р.
Провадження № 3/484/674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д,А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора -
Волковського Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився у с. Грузське
Голованівського району
Кіровоградської області, перебуває на
посаді голови Первомайської районної
ради Миколаївської області, посадової
особи місцевого самоврядування 5 рангу
в межах 3 категорії посад,
зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна вища,
одружений, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
паспорт НОМЕР_3 виданий Первомайським
РВ УМВС України в Миколаївській
області 25.02.1999, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який обвинувачується у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення 1 сесії 6
скликання Первомайської районної ради
Миколаївської області (надалі Райради)
№1 від 17.11.2010 року «Про результати
голосування та підсумки виборів
депутатів Первомайської районної ради
шостого скликання» визнано
повноваження сорока чотирьох
депутатів районної ради шостого
скликання в тому числі і повноваження
ОСОБА_1

Рішенням 1 сесії 6 скликання Райради
від 23.11.2010 №2 «Про обрання голови
районної ради» головою Райради обрано
ОСОБА_1 та залишено йому п'ятий ранг
третьої категорії посад.

До присяги посадової особи місцевого
самоврядування ОСОБА_1 приведено 23.11.2010.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
голова районної ради обирається
відповідною радою шляхом таємного
голосування з числа її депутатів на
строк повноважень ради та здійснює
свої повноваження до припинення ним
повноважень депутата ради
відповідного скликання.

З попередженнями про спеціальні
обмеження, встановлені Законом України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» ОСОБА_1 ознайомився 17.06.2013.
Крім того, вимоги закону постійно
доводилися на нарадах, які відбувалися
в Миколаївській обласній раді.

Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (ст.55 і ст. 59)
та регламентом роботи Райради,
затвердженим п.1 рішення II позачергової
сесії 6 Райради від 03.12.2010 за №1 із
доповненнями до нього, внесеними XI
сесією шостого скликання від 24.02.2012 №11
визначено, що голова райради очолює
виконавчий комітет ради, видає
розпорядження у межах своїх
повноважень; скликає сесії ради;
відкриває і веде сесію ради; забезпечує
виконання положень Регламенту
присутніми на сесії.

Голова Райради є розпорядником
бюджетних коштів, повинен
використовувати їх лише за
призначеннями, визначеними радою та
несе персональну відповідальність за
здійснення наданих йому законом
повноважень.

Оскільки посадова особа місцевого
самоврядування за ст. 1 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
це особа, яка працює в органах
місцевого самоврядування, має
відповідні посадові повноваження у
здійсненні організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функцій,
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету то голова Райради
ОСОБА_1, повноваження якого визнано
відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», є
посадовою особою місцевого
самоврядування, а тому є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення відповідно до п.п. «в»
п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції».

Абзацом 2 пункту 6 Постанови КМУ від 9
березня 2006 р. №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» визначено, що
преміювання голів районних рад
здійснюється у порядку та розмірі,
установленому цією постановою, у межах
затверджених видатків на оплату праці.
Рішення про зазначені виплати
приймається відповідною радою.

Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання
відповідного органу (абзац 2 п.п. 2 п. 2
Постанови КМУ від 9 березня 2006 р. №268).

Положенням про преміювання
працівників Райради, затвердженим
розпорядженням голови Райради ОСОБА_1
від 22.12.2010 №91, визначено, що воно
введено з метою посилення
матеріального заохочення працівників
ради, а також підвищення ініціативи і
творчого ставлення до праці, чіткого
виконання службових обов'язків.
Преміювання голови Райради
здійснюється у порядку та розмірі
установленому Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» (п.6) та
відповідно до рішення ради у межах
фонду оплати праці та економії фонду
оплати праці.

Використовуючи повноваження голови
Райради ОСОБА_1 підписав розпорядження
від 13.12.2013 №28-р «Про скликання XXIV
чергової сесії районної ради шостого
скликання», у відповідності до якого,
на підставі статті 46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
скликав XXIV чергову сесію районної ради
шостого скликання на 25.12.2013 о 10,00 год. та
виніс на розгляд сесії чотири питання,
залишивши контроль за виконанням
розпорядження за собою. Серед питань,
які ОСОБА_1 виніс на розгляд чергової
сесії питання «Про надання надбавки і
доплати до посадового окладу, премії,
винагороди та матеріальної допомоги»
не зазначено.

Чергова XXIV сесія Райради шостого
скликання відбулася 25.12.2013 о 10,00 год., що
підтверджується протоколом сесії від
25.12.2013 №24. Всього на сесії з сорока
чотирьох обраних депутатів були
присутніми двадцять три в тому числі й
ОСОБА_1, який головував на сесії.

У відповідності до статті 2.1.8
Регламенту Райради XXIV чергова сесія
районної ради шостого скликання була
правомочною оскільки в її пленарному
засіданні взяло участь більше половини
депутатів від загального складу ради,
тобто не менше як 23 депутати.

Питання «Про надання надбавки і
доплати до посадового окладу, премії,
винагороди та матеріальної допомоги»,
яке стосувалося преміювання в тому
числі голови Райради, надання йому
надбавки за особливий характер роботи,
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, було
розглянуто присутніми на сесії
депутатами за номером чотирнадцять.
Після обговорення питання проект
рішення №14 було поставлено на
голосування. Голосування депутатів, у
відповідності до статті 2.4.3 Регламенту
Райради, провів головуючий на сесії
ОСОБА_1, який разом з іншими присутніми
на сесії депутатами проголосував за
позитивне прийняття рішення, як
депутат Райради шостого скликання.

За підсумками голосування ОСОБА_1, як
голова Райради, підписав рішення XXIV
чергової сесії Райради шостого
скликання від 25.12.2013 №14 «Про надання
надбавки і доплати до посадового
окладу, премії, винагороди та
матеріальної допомоги» у
відповідності до якого йому, як голові
Райради, було встановлено на 2014 рік
п'ятдесяти відсоткову надбавку за
особливий характер роботи у межах
фонду оплати праці, виплату
одноразової матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, а також передбачено
преміювання в межах фонду преміювання.

Положеннями Регламенту Райради
шостого скликання, а саме абзацом
другим статті 2.5.1 визначено, що рішення
районної ради з будь-якого питання
приймається на її пленарному засіданні
після його обговорення більшістю
депутатів від загального складу ради,
крім випадків, передбачених Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Усвідомлюючи той факт, що не взявши
участі у голосуванні, а саме
утримавшись від голосування під час
розгляду питання, яке стосувалося
особисто ОСОБА_1, як голови Райради,
рішення, у відповідності до вимог
статті 2.5.1 Регламенту Райради, не було
б прийнятим, ОСОБА_1, як депутат ради,
прийняв участь у розгляді і
голосуванні в результаті чого рішення
за №14 було прийнятим.

Про діючий в Райраді порядок
преміювання голови Райради достовірно
було відомо й ОСОБА_1

Незважаючи на обізнаність із вимогами
п. 6 Постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 №268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» та вимогами
Положення про преміювання працівників
Райради в частині прийняття рішення
про виплату премії голові Райради
рішенням ради, на протязі січня-квітня
2014 року премії та їх розмір ОСОБА_1, як
голові Райради, призначалися особисто
ним за окремими розпорядженнями, які
він сам і підписував, як голова Райради.
При цьому, на розгляд ради не
виносилося питання щодо преміювання
ОСОБА_1, а сам розмір премії залежав від
виконання бюджету та від виконаної
ОСОБА_1 роботи, оцінку якої щодо себе
він проводив особисто.

Так, ОСОБА_1 в січні, лютому, березні,
квітні 2014 року підписано розпорядження
про преміювання працівників ради в
тому числі й себе, як голови Райради, із
визначенням собі особисто премії в
розмірі 10, 10, 15, 100 відсотків, відповідно,
від посадового окладу з надбавками та
доплатами.

Таким чином, в супереч вимогам абз. 2 п. 6
Постанови №268 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів»,
використовуючи повноваження голови
Райради щодо видання розпоряджень,
ОСОБА_1 одноосібно, протягом
січня-квітня 2014 року, без наявності
рішень сесій, встановлював собі
розміри премії та надавав
розпорядження щодо їх нарахування.

Зазначене спричинило зайве
нарахування голові Райради ОСОБА_1
премії за 2014 рік на загальну суму 8761,53
гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги,
встановлені ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», за що передбачено
адміністративну відповідальність за
ст.172-7 КУпАП, а саме за неповідомлення
особою безпосереднього керівника у
випадках, передбачених законом, про
наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні, особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та його
захисник заперечували проти
висунутого обвинувачення, та пояснили,
що на їх думку ОСОБА_1 не є суб'єктом
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 172-7 КУпАП, оскільки
відповідальність за цією статтею
передбачена саме за неповідомлення
безпосереднього керівника посадової
особи про наявність конфлікту
інтересів, а ОСОБА_1, в силу займаної
посади не має будь яких керівників,
оскільки є головою органу місцевого
самоврядування. Крім того зазначили, що
конфлікт інтересів в даному випадку
взагалі відсутній.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення особи що притягається до
адміністративної відповідальності,
його захисника, висновок прокурора та
дослідивши письмові матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного
правопорушення передбаченого ст.. 172-7
КУпАП є цілком доведеною з наступних
підстав.

В рішенні Конституційного Суду України
№7-рп/2009 від 16.04.2009, щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), справа № 1-9/2009,
зазначено, що в Основному Законі
України передбачено форми та засоби
реалізації права територіальних
громад на місцеве самоврядування і
вказано, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території (частина перша
статті 144). Ненормативні правові акти
органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання.

Оскільки преміювання працівників, в
тому числі й голови Райради не є
обов'язковим видом оплати праці, а лише
методом стимулювання оплати праці й
щомісячно залежить від особистого
вкладу працівника в загальні
результати роботи, виходячи з
вищезазначеного рішення
Конституційного Суду України, будь-яке
рішення сесії Первомайської Райради
щодо преміювання голови Райради є
актом одноразового застосування й тому
подальше вирішення питання про його
преміювання на протязі 2014 року
потребувало відповідних рішень сесії.

Приймаючи участь у розгляді і
голосуванні за рішення №14 «Про надання
надбавки і доплати до посадового
окладу, премії, винагороди та
матеріальної допомоги» на XXIV черговій
сесії районної ради шостого скликання,
а також приймаючи рішення про власне
преміювання, підписуючи розпорядження,
ОСОБА_1 мав особистий інтерес, який
полягав у можливості щомісячного
призначення собі додаткової оплати
праці встановлюючи її розмір особисто
оцінюючи власно виконану роботу при
тому, що у випадку призначення премії
рішеннями сесії то оцінку його роботи,
а також розмір премії визначався б
сесією і він би її отримував не
щомісячно, а по мірі проведення сесій,
які за Регламентом роботи ради
проводяться не рідше одного разу в
квартал.

Статтею 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
визначено, що конфлікт інтересів це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

В результаті прийняття участі у
розгляді і голосуванні за рішення №14
на XXIV черговій сесії районної ради
шостого скликання, в тому числі щодо
власного преміювання, а також
приймаючи рішення про власне
преміювання, підписуючи розпорядження
голови Райради № 5-рк, 8-рк, 11-рк, 16-рк, у
ОСОБА_1, як голови Райради 25.12.2013, 20.01.2014,
20.02.2014, 20.03.2014, 22.04.2014 відповідно, виникав
конфлікт інтересів. Тобто,
суперечність інтересів виникала під
час розгляду і голосування на сесії за
питання, яке стосувалося його особисто,
а також під час призначення собі, з
використанням повноважень голови
Райради в частині видання
розпоряджень, додаткової оплати праці
у вигляді премій, що є особистим
інтересом особи, в супереч вимогам ч. 1
ст. 121 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»,
абз. 2 п. 6 Постанови № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» та умов
Положення про преміювання, додержання
яких є службовим інтересом у
відповідності до повноважень
посадової особи.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» встановлено обов'язок осіб,
зазначених у п. 1 та п.п. «а», «б» п. 2 ч. 1
ст. 4 цього Закону повідомляти
невідкладно у письмовій формі
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів та
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 121 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» визначено, що у разі
виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень голова районної ради
зобов'язаний негайно доповісти про це
відповідній раді та вжити всіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів.

Проте, в порушення наведених норм
законів ОСОБА_1 не повідомив депутатів
Первомайської районної ради шостого
скликання про наявність конфлікту
інтересів та не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості його
виникнення.

Таким чином, ОСОБА_1, як голова
Первомайської районної ради, будучи
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення - посадовою
особою місцевого самоврядування 5
рангу (в межах 3 категорії посад осіб
місцевого самоврядування), протягом
періоду з 25.12.2013 по даний час не
повідомив депутатів Первомайської
районної ради шостого скликання
письмово, як це визначено ч. 1 ст. 14
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», або в іншому
порядку, у випадках передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів та не вжив заходів щодо
недопущення будь-якої можливості його
виникнення.

Неповідомлення депутатів
Первомайської районної ради шостого
скликання в письмовій чи іншій формі
підтверджується протоколом двадцять
четвертої сесії шостого скликання, яка
відбулася 25.12.2013, двадцять п'ятої сесії
шостого скликання, яка відбулася 29.01.2014,
двадцять шостої сесії шостого
скликання, яка відбулася 14.03.2014 та
двадцять сьомої сесії шостого
скликання, яка відбулася 18.04.2014.

За наведених обставин, слід визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП та накласти на нього стягнення в
межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився у с. Грузське
Голованівського району
Кіровоградської області, за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ: