Провадження № 3/369/18/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2014 року
м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділу ДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
адвоката Адвокатського Бюро «Право
Закон Захист» Татунця,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.11.2013 року о 6 годині 50 хвилин в м.
Боярка Києво-Святошинського району
Київської області водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512»,
державний номер НОМЕР_2, рухаючись по
вул. Жовтневій здійснив рух через
залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 20.5 (в)
(рух через переїзд забороняється, якщо
увімкнено заборонений сигнал
світлофора чи звуковий сигнал
незалежно від наявності та положення
шлагбаума) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність ч. 2
ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, свою вину не визнав, зазначив,
що переїжджаючи залізничний переїзд
він керувався правилами дорожнього
руху, зокрема на свій вибір підпунктом
«в» пункту 20.5, оскільки, на його думку,
мав право здійснити рух або після
вимкненням звукового сигналу, або
після вимкнення забороненого сигналу
світлофору, тому він переїхав
залізничний переїзд після того, коли
піднялися шлагбауми та виключилась
звукова сигналізація. На підтвердження
своєї позиція надав письмові
пояснення, копії адвокатських запитів
та відповідей на них.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши дані протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 123264 від 01.11.2013 року, письмові
поясненням ОСОБА_1, рапорт інспектора
ДПС ВДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області Влодимирця
В.В., проглянувши відео фіксацію
здійснення водієм ОСОБА_1 проїзду
залізничного переїзду, вважаю, що в
діях останнього вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та
на нього повинно бути накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції вказаної статті,
оскільки Правила дорожнього руху
відповідно до Закону України «Про
дорожній рух» встановлюють єдиний
порядок дорожнього руху на всій
території України (п. 1.1 ПДР) та водієм
ОСОБА_5 було порушено пп. «в» п. 20.5
Правил дорожнього руху, яким рух через
переїзд забороняється, якщо увімкнено
заборонний сигнал світлофора чи
звуковий сигнал незалежно від
наявності та положення шлагбаума.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2
ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення (протокол про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 123264 від 01.11.2013 року) та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 50 (п'ятдесят)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що складає 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. на користь держави без
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість
грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути
внесено подання прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.