overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4424/14-п
Провадження № 3/0203/1476/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ПП
«Фірма «Укр-медмаркет», мешканця
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровські області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 04.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АХ №449040 від 20.06.2014 року та доданій до нього копії акту №1302/15-04/20742465 від 20.06.2014 року, останнє мало місце за адресою: пр.
Перемоги, 9/47, м. Київ, що знаходиться у
Шевченківському районі м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.
Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (04655 м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Ходасевич
Справа № 203/4426/14-п
Провадження № 3/0203/1477/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ПП «Фірма «Укр-медмаркет», мешканки АРК, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровські області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 04.07.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АХ №449039 від 20.06.2014 року та доданій до нього копії акту №1302/15-04/20742465 від 20.06.2014 року, останнє мало місце за адресою: пр.
Перемоги, 9/47, м. Київ, що знаходиться у
Шевченківському районі м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.
Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (04655 м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 304/1046/14-п
Провадження № 3/304/342/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року близько 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 у с.Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №149281від 30 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Як особа порушника ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.34
КУпАП пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Обставини, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винному
ОСОБА_1 необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 199/5517/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, студента машинно-будівного коледжу м.
Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року близько 16-35 години біля будинку №70 по вул. Калиновій у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 розпивав спиртний напій, а саме пиво «Оболонь».

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлен був належними чином. Причина неявки суду не вдома.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1, згідно яких, останній провину фактично визнав, копією паспорта на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На основі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 172/766/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

10.06.2014 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив п. 1 встановлених судом обмежень. Покинув місце проживання після 22:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року (а. с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115155 від 12.06.2014 року
(а.с. 2);

-ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року (а.с.5);

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитини, 2006 рок ународження, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 28 березня 2007 року, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання пішла з дому та не бажала повертатися.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 184, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 304/1086/14-п
Провадження № 3/304/356/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Перечин Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Перечинського РВ (з обслуговування
Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2014 року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Мрія», що розташоване в с.Сімер, по вул.Карпатській Перечинського району
Закарпатської області, ображала нецензурними словами та брудною лайкою гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЗА 012107 від 25 червня 2014 року, у якому детально описано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у яких детально описано за яких обставин
ОСОБА_1 вчинила правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через
Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Шешеня М. О.
Справа № 172/792/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

16.06.2014 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Васильківським районним судом, Дніпропетровської області 19.06.2013 року строком на один рік, не з'явився на реєстрацію в міліцію, чим порушив п. 5 правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115184 від 17 червня 2014 року (а.с. 1);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року (а. с. 2);

- постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року (а.с.3);

-листом реєстрації піднаглядного
(а.с.4);

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.2 ст.187, 221, 283, 284, 287, 289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Новоархангельським РВ
УМВС України у Кіровоградській області 09.07.1997 року, ІДН НОМЕР_1, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.
Скалева по вул. Леніна, 3 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173-2, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/4306/14-п
Провадження № 3/0203/1420/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина
України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Мегалюкс Плюс», мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутого за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровські області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 24.06.2014 року надійшла до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія
АХ №449031 від 10.06.2014 року та доданій до нього копії акту №938/04-65-15-04/32906429 від 22.05.2014 року, останнє мало місце за адресою: вул. Червоноармійська, 62/64, м.
Київ, що знаходиться у Печерському районі м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01001 м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
Справа № 172/762/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні п'ять неповнолітніх дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О
В И В:

02.06.2014 року близько 19.00 год. в с.
Дубовики, по вул. Щорса, 20,
Васильківського району,
Дніпропетровської області ОСОБА_1, не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки по вихованню та утриманню її малолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, вживає спиртні напої, не приділяє уваги вихованню доньки

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 115160 від 12.06.2014 року(а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №922 від 02.06.2014 року (а.с.3);

-довідкою -характеристикою
Миколаївської сільської ради,
Васильківського району,
Дніпропетровської області №458 від 10.06.2014 року (а.с.14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,ІНФОРМАЦІЯ_7,І
НФОРМАЦІЯ_8,2011 року народження, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні п'ять неповнолітніх дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,ІНФОРМАЦІЯ_7,І
НФОРМАЦІЯ_8,2011 року народження - судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя: