Справа № 177/1988/14-п
Провадження № 3/177/489/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Суконнікове
Костромського району Костромської
області,

працюючого: водієм в ПАТ
«Енерготехбуд», вул.. Каховська, 33, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року о 16:00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в громадському місці, а
саме: по вул. Октябрська в с. Кривбас
Криворізького району
Дніпропетровської області, образливо
чіплявся та ображав брутальною лайкою
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим
здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав, але не заперечував, що дійсно
мав конфліктну ситуацію з ОСОБА_2, яка
постійно погрожує йому та має до нього
неприязні стосунки, однак при цьому
нецензурною лайкою не виражався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 107454 від 16.06.2014 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
викладеними на окремому аркуші справи,
згідно яких не заперечував, що 28.05.2014
року о 16.00 год. він образливо чіплявся
та ображав брутальною лайкою ОСОБА_2.;
заявою та письмовими поясненнями
ОСОБА_2, з яких вбачається, що 28.05.2014 року
близько 16.00 год. вона перебуваючи на
вул. Октябрська в с. Кривбас
Криворізького району
Дніпропетровської області зустріла
ОСОБА_1, який безпідставно став до неї
чіплятися та висловлюватися на її
адресу нецензурною лайкою, що також
підтвердила в судовому засіданні вона
та допитана в якості свідка ОСОБА_1;
карткою первинного обліку інформації,
яка надійшла по телефону до
Криворізького РВ ГУМВС України від
28.05.2014 року о 16:07 год. відносно дрібного
хуліганства в с. Кривбас.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП за ознаками вчинення дрібного
хуліганства.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вину не визнав,
але не заперечував, що дійсно мав
конфліктну ситуацію з ОСОБА_2, а тому
вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 32, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 285, 287, 288, 289
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту терміном на 10
(десять) діб.

Строк адміністративного стягнення
обчислювати з моменту затримання
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1

на користь держави судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд особою, яка
притягнута до адміністративної
відповідальності, його законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: