overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/813/14-п
Провадження № 3/692/373/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 27.06.2014 року близько 19 год. 15 хв. в смт Драбів по вул. Комсомольській керував мопедом «BARACUDA», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 27.06.2014 року випив пляшку пива після чого керував мопедом «BARACUDA».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435433 від 27.06.2014 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.06.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Дело №406/4602/14-п
Производство №3/406/795/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алчевского городского суда
Луганской области Выскребенцев Л.Б., рассмотрев материалы, поступившие из
Алчевского ГО УМВД в Луганской области об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт
НОМЕР_1 выдан Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 22.04.1999г.; инн. неизвестен; пенсионерка; проживает: по ч.2 ст.154 КУоАП, - 26.06.2014г. в 16-00 часов, возле дома №18 по ул.Л.Толстого в г.Алчевске, собаки, принадлежащие ОСОБА_1, причинили телесные повреждения ОСОБА_2
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст.154 КУоПА, как нарушение правил содержания собаки, которая причинила вред здоровью человеку.
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении серия ЛГ №313717 от 04.07.2014г., а также объяснениями ОСОБА_1
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу, суд считает целесообразным подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа с конфискацией животных, предусмотренного санкцией ч.2 ст.154
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, ч.2 ст.154, 283, 284
КУоАП, судья,-
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн. с конфискацией животных.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в получатель УГК в г.Алчевске, ЕДРПОУ 05380757, код ОКРО 24046768, МФО 804013, банк получатель ГУ ГКУ в Луганской области) в размере 36,54 грн.
На постановление может быть подана апелляция, прокурором вынесен протест в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 536/1374/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Киргистану, громадянина України, на працюючого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2014 року о 04 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на
Дніпродзержинському водосховищі в районі кооперативу « Будівельник» с.
Кривуші Кременчуцького району під час нересту здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски ,чим порушив вимоги п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу не впіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку згідно приймального акту № 277 від 18.06. 2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Білецьківка
Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України,

не працюючого, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2014 року о 04 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на
Дніпродзержинському водосховищі в районі кооперативу « Будівельник» с.
Кривуші Кременчуцького району під час нересту здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою доріжкою,чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу не впіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку згідно приймального акту № 250 від 06.06.2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1259/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчук
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2014 року о 04 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по вул.
Першотравневій громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген
Таурег д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа 549/389/14 - П
Провадження № 3/549/135/14
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 червня 2014 року близько 22 год. 00 хв. в с. Пізники Чорнухинського району
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного освідування на встановлення ступеня алкогольного сп»яніння у медичному закладі в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно після вживання спиртних напоїв керував автомобілем.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 536/1220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2014 року о 17 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в районі
Білецьківських плавнів
Кременчуцького району Полтавської області здійснював з берега незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски ,чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу не впіймав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку згідно приймального акту № 236 від 29.05.2014 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54
(п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане

Кременчуцького району
Полтавської області, громадянина
України, не пра-

цюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2014 року о 04 годині 02 хвилини в м. Кременчуці по вул.
Київській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 536/1411/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Нова Галещина
Козельщанського району Полтавської області, гро-

мадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2014 року о 00 годині 30 хвилин в місті Кременчуці по вулиці 50 років Жовтня в районі перехрестя з вулицею Червоних Слідопитів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 549/391/14-п
Провадження №3549//95/13
ПОСТАНОВА

14 липня 2014 року суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, сільський голова Білоусівської сільської ради,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-17-40/21 від 25.04.2014 року під час проведення перевірки головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області
Карпенко І.А. були виявлені факти порушення законодавства про працю сільським головою ОСОБА_1, а саме :

- розпорядженням № 01 від 27.02.2014 року надано щорічну основну відпустку з 11.03.2014 року робітнику з благоустрою
ОСОБА_3, а письмового повідомлення працівника за два тижні до початку відпустки немає, чим порушено вимогу ч. 5 ст. 79 КЗпП;

- 04.03.2014 року призначено на посаду спеціаліста з бухгалтерського обліку
ОСОБА_4, трудова книжка у відповідних розділах заповнена українською мовою, чим порушено вимоги п. 2.1, глави 2 інструкції № 58, ст. 48 КЗпП України;

- рішенням № 29-04 від 16.04.2014 року звільнено секретаря Білоусівської сільської ради ОСОБА_5 із займаної посади, а суми належні від підприємства при звільненні виплачені 25.04.2014 року, про що, свідчить платіжна відомість № 128 від 25.04.2014 року, чим порушено вимогу ч. 1 ст. 116 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується протоколом від 25.04.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити у зв'язку з малозначністю скоєнних правопорушь і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа 549/399/14 - П
Провадження № 3/549/143/14
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм філії «Роменський молочний комбінат»

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 червня 2014 року близько 11 год. 30 хв. в м. Прилуки на перехресті вул.. 1
Травня - Пирятинська громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 на рівнозначному перехресті, змусивши водія автомобіля МАЗ, який рухався з права, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиросердечно розкаявся у скоєному.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше створив дане правопорушення, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 549/398/14-п
Провадження № 3/549/142/14
ПОСТАНОВА

15 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України
Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 червня 2014 року близько 22 год. 15 хв. в с. Харсіки Чорнухинського району
Полтавської області громадянин ОСОБА_1 вчини дрібну крадіжку, а саме: із сараю господарства гр.. ОСОБА_2 викрав одну 0,5 л банку консервованих грибів та 1.7 кг картоплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненному, розкаявся та пояснив, що гриби та картоплю викрав, так як в нього не було що їсти. Просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, майновий стан, те що він згідно виписки № 567/342 із медичної карти перебував на лікуванні в травматологічному відділенні з закритим багатоуламковим переломом лівого плеча зі зміщенням уламків, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського
Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І. Орел