Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/454/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова Сітало А.К.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначено, що
він 10 січня 2014 року о 19 год. 50 хв. в м.
Харкові керуючи автомобілем «OPEL VECTRA»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись
по окружній дорозі, біля будинку № 25 по
вул. С. Грицевця в м. Харкові, не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем DAF ТЕ
95 XF реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керування водія ОСОБА_2, внаслідок чого
автомобілям спричинені механічні
ушкодження. У протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 про
обставини ДТП пояснив, що він біля 20.00
год. рухався на своєму автомобілі по
окружній дорозі, зупинився на
пішохідному переході, пропустив
пішоходів та розпочав подальший рух на
дозвільний сигнал світлофору. Коли він
доїхав до перехрестя, перед ним різко
став здійснювати маневр вліво
вантажний автомобіль DAF, який до цього
рухався у зустрічному напрямку. Метрів
за 10 до зіткнення він розпочав
гальмування, однак уникнути зіткнення
не зміг. Від пішохідного переходу до
перехрестя відстань приблизно 200 м. До
зіткнення він рухався зі швидкістю 40-60
км. на годину.

Водій ОСОБА_2 в своїх поясненнях
зазначив, що він до ДТП рухався в
напрямку м. Сімферополь по вул.
Грицевця, на перехресті, перед
супермаркетом «Класс» здійснював
поворот вліво. Перед маневром,
пропустив транспортні засоби, які
рухалися по зустрічній смузі.
Автомобіль «OPEL VECTRA» на цей час був
подалі, на пішохідному переході.
Звернувши з головної дороги, почув звук
гальмування і відразу удар.

Згідно висновків, судової
авто-технічної експертизи № 3371 від
27.06.2014 р. у даній порожньо-транспортній
ситуації водій ОСОБА_1 повинен був
діяти у відповідності з вимогами п.12.3
ПДР України. Водій ОСОБА_2 у даній
дорожньо-транспортній ситуації
повинен був завчасно до початку
виконання маневру повороту наліво
подати сигнал повороту відповідного
напрямку, перед зміною напрямку руху
автомобіля Даф вліво переконатися в
тому, що виконаний ним маневр буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам дорожнього
руху, а також дати дорогу автомобілю
Опель, що рухався у зустрічному
напрямку. Тобто водій ОСОБА_2 повинен
був діяти відповідно до вимог п.п. 9.2
«б», 9.4, 10.1 і 10.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення особи, яка
притягується до відповідальності, суд
вважає, що дорожньо-транспортна
пригода відбулася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України, в діях
же водія ОСОБА_1 порушень ПДР України
судом не встановлено, а тому суд вважає,
що провадження по справі відносно
нього підлягає закриттю на підставі п.1
ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, п.1 ст.247, ст.
276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП -
закрити, за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Орджонікідзевский районний суд
м. Харкова протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя:
А.К.Сітало