overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/446/14
Єдиний унікальний № 748/1718/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. в смт. Седнів, Чернігівського району керував мопедом марки «VIPER Active», номерний знак рами 037418, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка повернулась не врученою за закінченням терміну зберігання. Не з'являвся у судодові засідання, призначені на 05 червня , 18 червня, 26 червня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння .

Вина ОСОБА_2 підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
Справа № 749/735/14
Номер провадження 3/749/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2014 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал
З.О.

за участю секретаря Заіки
Т.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року о 20-15 год. в с. Рогізки
Щорського району ОСОБА_1, керував мотоциклом "ІЖ" б/н рама НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного п"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964492 від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом
ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді адмінітсративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 ( сім) діб відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
З.О. Шаповал
Провадження №3/748/556/14
Єдиний унікальний № 748/1973/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

27 квітня 2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні про вручення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, характеристикою з місця проживання, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним неодноразово правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, те, що він відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у
Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Л.В.Хоменко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1395/14-п пр. № 3/382/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу
(протокол серія АБ2№ 089815), яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Яготинського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Київської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

09 червня 2014 року о 06 год. 15 хв. на 45 км на а/д Київ-Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140 "Москвич" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився відповідно до встановленого порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по суті вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. ст. 283, 285
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в
Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Справа № 427/4140/14-п
Провадження № 3/427/1013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року. Суддя, Свердловского міського суду Луганської області
Алейников В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Свердловського МВ УМВС
України у Луганській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працює магазин «Візит» старший продавець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

-за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка 24.04.2014 року о 11.50 годині знаходячись на території СПТКЛ
№103 розташоване за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул.. Гагарина курила цигарки, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1
КпАП України, вчинене нею як неповнолітнім віком чотирнадцяти до шістнадцяти років, таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП..

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду адміністративного матеріалу, про причину неявки суд не повідомила.

Гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП та підлягає відповідальності. При накладенні стягнення у виді штрафу, суд враховує конкретні обставини справи, особу
ОСОБА_4, яка до кримінальної, адміністративної відповідальності притягалась двічі за ст.. 184 КУПАП, працює, і ці дві обставини суд відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП визнає такими, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. ст..34, 245, 280, 283
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти) гривен на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя:
В.І. Алейников
Справа № 427/4483/14-п
Провадження № 3/427/1042/14
ПОСТАНОВА

07.07.2014 року Суддя Свердловського міського суду Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ з обслуговування м. Свердловська ГУМВС
України в Луганській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, працюючого водієм у
Свердловському департаменту
«Луганськвода»,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобилем ГАЗ-5201 НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_3, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі і не дав дорогу транспортному засобу «CHEVROLET AVIO» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
ГАЗ-5201 НОМЕР_4, у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 21.06.2014року, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно ст. 268 КпАП
України суд вважає розглянути справу у відсутності не з,явившегося ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями та схемою ДТП.

З урахуванням вищенаведеного, особи
ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути с ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Луганської області через суд першої інстанції протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/1078/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 31 грудня 1998 року
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'ясненні,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 26 червня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов'язку щодо виховання дітей, а саме свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15 червня 2014 року о 01:00 год. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126 КУпАП, а саме керував мотоциклом марки "Бьорд" без відповідних документів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 014687 від 26.06.2014 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1451/14-п

04 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Охиноки, Прилуцького р-ну
Чернігівської області, проживає в
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014р близько 14год на вулиці Шевченка
Моквинські Хутори, Костопільського р-ну ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№014009 від 03.07.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/6094/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Харкова, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Фарт», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фарт», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 03.03.2014 по строку сплати 11.03.2014, фактично сплачено 22.05.2014.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі клопотала про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 118-20-38-15-02-10 Серії АА № 402503 від 11.06.2014 року, актом перевірки № 2007-20-38-15-02-07/242876 від 11.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький