Справа № 314/1762/14-п
Провадження № 3/314/365/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ТОВ «Зоря», який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 01.10.1996,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші
відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №
08-16-0026/0252 від 28.03.2014 встановлено, що
ОСОБА_1 під час виконання посадових
обов'язків, маючи
організаційно-розпорядчі функції,
вчинив адміністративне
правопорушення, яке встановлено актом
перевірки № 08-16-0026/0385, а саме:

- не надає працівникам підприємства,
які працюють на робота, пов'язаних із
забрудненням, безоплатно за
встановленими нормами мило, що є
порушенням вимог ст. 165 КЗпПУ,
відповідно до якої «..на роботах,
пов'язаних з забрудненням, видається
безоплатно за встановленими нормами
мило…».

У судовому засіданні ОСОБА_2 -
представник директора ТОВ «Зоря»
ОСОБА_1 пояснив, що обставини, зазначені
в протоколі про адміністративне
правопорушення дійсно мали місце,
зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнає у повному обсязі, на дав
документи в підтвердження тому, що на
даний час всі порушення усунуті.

Викладене підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення №
08-16-0026/0252 від 28.03.2014, актом перевірки
№ 08-16-0026/0385 та іншими матеріалами
справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази, які долучені до
протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1
вчинено адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 2
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно
якої при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, суд приходить до висновку
про можливість звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, оскільки
з наданих у судовому засіданні
документів вбачається, що зазначене
правопорушення незначне та на час
розгляду справи було усунуте.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 41 ч. 2
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подання прокурора подаються до
апеляційного суду Запорізької області
через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя :
Н.М.Галянчук

06.05.2014 на 13:00

06.05.2014