overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/915/14-п
Номер провадження 3/298/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року, ОСОБА_1 26 червня 2014 року біля 10 год.30 хв., по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сирії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Сирія, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом
«Прикордонний патруль» на напрямку 317 пр/зн на відстані 400м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ №053143 від 03.08.2014 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя

А.М.Ференц
Справа № 150/654/14-п
Провадження по справі № 3/150/261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали що надійшли з
ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 за №667993,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - начальником філії «Чернівецький райавтодор», 29.05.2014 року о 12 годині 38 хвилин, не виконав вимогу №8 від 10.04.2014 року щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідації ямковості проїзної частини а/д О-02-26-07, яка перевищує граничні допустимі норми, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КпАПУ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, визнає в повному обсязі. Просив суд його суворо не карати та обіцяв більше подібних правопорушень не допускати.

Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушено п. 1.5
Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КпАП України.

Однак, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, приходжу до висновку в силу статті 22 КпАП України про можливість закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у відповідності до статті 22 КпАП України усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 314/3242/14-п
Провадження № 3/314/552/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянського РС УДМС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане 25.09.1997, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28.09.2013 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, без паспорту громадянина
України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПР МЗП № 060152, складеному 27.05.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання призначене на 09 годину 10 хвилин 16.06.2014, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання особисто ним судової повістки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП
України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме - попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197
КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя
Н.М.Галянчук

16.06.2014 на 09:10

16.06.2014
Справа № 298/904/14-п
Номер провадження 3/298/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та
Великоберезнянського районів) УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання
АДРЕСА_1, не працює , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року, ОСОБА_1 10 липня 2014 року біля 19 год.30 хв., по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 обізвав нецензурними словами громадянку
ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22
КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Лютянська
М.С.
Справа № 314/2501/14-п
Провадження № 3/314/474/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області з ВДАІ
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 524974, складений 25.04.2014, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.04.2014 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.
Новомарівка керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністравнивої відповідальності притягається за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке вчинив в с. Новомарівка
Новомиргодського району Запорізької області. Відомості щодо місця обліку та належності транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на вищевикладене
Вільнянський районний суд Запорізької області не компетентний розглядати дану справу, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до ВДАІ
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання та направлення до компетентного суду.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
ВДАІ Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання та направлення до компетентного суду.

Суддя
Н.М.Галянчук

13.05.2014
Справа № 314/4737/14-п
Провадження № 3/314/689/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «НВП
Сортостанція», яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Вільнянським РВ УМВС України в
Запорізькій області 25.02.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 17.07.2014 № 440/15-32313126 ТОВ «НВП Сортостанція» (, юридична адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 29), встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПД, терміном сплати 30.06.2014, фактично сплачено 02.07.2014.

Дане правопорушення допущено головним бухгалтером ТОВ «НВП Сортостанція»
ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та надала заяву, в якій посилаючись на свої доводи, просить звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА № 515459 від 24.07.2014, витягом з акту невиїзної документальної перевірки 17.07.2014 № 440/15-32313126, постановою
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 03.10.2013, згідно з якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з незначним терміном прострочення сплати - 2 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя :
Н.М.Галянчук

01.08.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Справа №293/1219/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АБ2 №584505 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.07.2014 року о 09 год. 55 хв. року в смт.
Черняхові по вул. Леніна керуючи автомобілем «Опель-Омега», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснював перестроювання з правої смуги руху на ліву, під час якого не дав дорогу транспортному засобу та здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-21013, д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання.

Так в плані-схемі ДТП не вказано на наявність дорожніх знаків на даному відрізку шляху, сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи з допустимою швидкістю рухались транспортні засоби. Крім того, план-схема в адміністративній справі є нечитабельна. Також з адмінматеріалів вбачається, що не опитано всіх очевидців ДТП, в зв'язку з чим не можливо встановити наявність чи відсутність вини в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до відділення ДАІ
Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа №333/5255/14-п
Провадження №3/333/1284/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

01 липня 2014 года м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.16414 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копія акту
№04-21/50 від 06.06.2014 року, копія акту обстеження (перевірки) №55 від 30.11.2011 року, копія акту №29 від 17.09.2012 року, копія документації конкурсних торгів процедури закупівлі-відкритті торгів, копія протоколу №30 оцінки пропозицій конкурсних торгів, копія наказу №108 від 16.07.2012 року, пояснення від 06.06.2014 року, які не завірені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст.278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.16414 КУпАП до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа №333/5239/14-п
Провадження №3/333/1280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для доопрацювання

27 червня 2014 года м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови за справою про адміністративне правопорушення, в якій не зазначено чи притягався раніше до адміністративної відповідальності, оскільки лише 27.06.2014 року відносно ОСОБА_1 надійшло три справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст.278
КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, до
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова