Справа № 185/6341/14-п
Провадження № 3/185/1592/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ВДАІ
Павлоградського МВ (для обслуговування
м.Павлограда та Павлоградського
району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, який працює
прохідником на шахті «Павлоградська»
та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер
мобільного телефону НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2014 року о 21 годині водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21011 номерний
знак НОМЕР_3 по вул.Котовського в
м.Павлоград Дніпропетровської області,
у стані алкогольного сп'яніння, пройшов
медичний огляд у встановленому
порядку. При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху: п.2.9.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою
визнав повністю. Зазначив також, що на
його утриманні знаходиться донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Також винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується зібраними
матеріалами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №146151 від 15 червня 2014 року (арк.с.1),
постановою про закриття кримінального
провадження (арк.с.2,3), копією висновку
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння
(арк.с.5).

Вивчивши надані суду матеріали про
адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника, обставини
які пом'якшують покарання та які
обтяжують покарання, його майновий
стан та інші вимоги передбачені
ст.ст.33-35 КУпАП.

При цьому враховується, що вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення
має підвищену суспільну небезпеку.

Отже з урахуванням викладеного,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання у
вигляді штрафу, оскільки застосування
саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП з
правопорушника ОСОБА_1 на користь
держави повинно бути стягнено судовий
збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі скарги, протесту
прокурора в десятиденний строк з дня
винесення постанови.

Суддя
У.М. Болдирєва