overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1012/14-п

09 липня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 ДІМ
Богородчанського РВ УМВС Князевичем
А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07 червня 2014 року близько 13 год. 00 хв перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 Богородчанського району вчинив конфлікт із родичем
ОСОБА_3 в ході якого ображав його образливими словами.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в суді підтвердили, що сімейного скандалу між ними не було. Крім того, відсутні докази, що підтверджують родинні відносин між ними.

При таких обставинах вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути для проведення додаткової перевірки
Богородчанському РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в
Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/1648/14-п
Провадження № 3/390/578/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.07.2014 року Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1 по польовій дорозі біля с. Грузьке
Кіровоградського району, керував мопедом GEELS, без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності до вимог ст. 252
КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що йому було дуже погано і тому він відмовивився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________ 09.07.2014 Справа №: 388/1275/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 рокум. ДолинськаСуддя
Долинського районного суду
Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , співмешкаючого з
ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , НОМЕР_1 виданий
Долинським РВ УМВС 22.09.1996 р.

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
Адміністративні

правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Гр. ОСОБА_1 06.06.2013 р. р. о 21 -00 год. на водоймі в с.Суходільське
Долинського району разом з гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення : ловив рибу забороненими знаряддями лову в нерестовий період , сіткою ставною месиновою 40 х 40 , довжиною 70 м. Під час затримання сітку втопив .Своїми діями грубо порушив ст.3.15 правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав , розкаявся .

З урахуванням обставин скоєного правопорушення , особу винного, керуючись ст.ст , 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( триста сорок грн..) в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду П.
М. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/962/14-п

09 липня 2014 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі
ГУ Міндоходів в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 директор ТзОВ "Богородчанська районна друкарня", громадянина України,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ
"Богородчанська районна друкарня" порушив порядок ведення податкового обліку: не включив до доходу платника єдиного податку кошти отримані на розрахунковий рахунок та в касу підприємства від реалізації друкарської продукції, не включив до доходу різницю між сумою коштів, отриманою від продажу основних засобів та їх залишковою балансовою вартістю, що склалася на день продажу.

В суд ОСОБА_1 не явився. Про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу АА №076072 від 17 червня 2014 року про адміністративне правопорушення ;

- копією акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Богородчанська районна друкарня" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він будучи керівником, порушив порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено за період 01.04.2011 року по 31.03.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та
Державній податковій інспекції в
Богородчанському районі ГУ
Міндоходів в Івано - Франківській області .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в
Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 390/1521/14-п
Провадження № 3/390/508/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.2014 року Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, одружену, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Рассвєт-Агро», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 13 по 19 травня 2014 року при перевірці ТОВ «Рассвєт-Агро» за адресою: Кіровоградський район, с.
Клинці, вул. Перемоги, 1, встановлено, що
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера допустила порушення, а саме: оплата щорічних відпусток на підприємстві проводиться з порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено, що заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-13-023/0498 від 19.05.2014 р., актом перевірки № 11-13-023/0651.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, так як вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, вину визнала. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 390/1682/14-п
Провадження № 3/390/590/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2014 року року Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та його особистим поясненням.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33
КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав. Обставин, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1047/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина по ч.2 ст.187 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010289 від 26.04.2014 року вбачається, що 25 квітня 2014 року
ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміннагляду, а саме: з 23 год. 25.04.2014р. по 06 год. 26.04.2014р. був відсутній за місцем свого проживання.
На розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області вказаний протокол надійшов 10липня 2014 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
Оскільки статею ст.247 КУпАП передбачено, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тому за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного
З врахуванням викладеного, провадження по справі підлягає
Керуючись ст. 187 ч.2, ст.38, ст.247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП
України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа №: 400/898/14-п
Провадження № 3/400/328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року близько 16 години по АДРЕСА_1
Петрівського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вигонив з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Також 26.03.2014 року постановою
Петрівського районного суду
Кіровоградської області на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП - Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, матеріали справи, а також те, що ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року, на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1019/14-п

09 липня 2014 року

смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 липня 2014 року близько 16 год. 00 хв перебуваючи по місцю свого проживання в смт. Богородчани
Богородчанського району вчинив насильство у сім"ї щодо своєї дружини, ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ №00003685 від 09 липня 2014 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ
УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в
Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 400/843/14-п
Провадження № 3/400/310/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування Петрівського району УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Первомайськ Чимишлійського району
Молдови, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району
УДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
КУпАП, мотивуючи тим, що 17 червня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в м.Олександрія
Кіровоградської області на вулиці 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, повертаючи на площу
Леніна, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» ПДР України, не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер
НОМЕР_3, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля різко гальмувати та змінювати швидкість і напрямок руху.

В судовому засіданні водій
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в м.Олександрія Кіровоградської області на вулиці 50 років Жовтня він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, повертаючи на площу Леніна, порушивши вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух» ПДР
України, не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3, створивши аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля різко гальмувати та змінювати швидкість і напрямок руху.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 22 липня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко