Провадження № 3/127/3473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Войнаровського
І.В.,

представника Вінницької митниці:
Кензіра О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Вінницької митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
паспорт НОМЕР_1 виданий 06.02.2006, ОО
Кишинів, Республіка Молдова,

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 о 18 год. 45 хв., в зону митного
контролю пункту пропуску
«Могилів-Подільський - Отачь» ВМО
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, в напрямку «в'їзд в
Україну» заїхав вантажно-пасажирський
мікроавтобус марки «Мерседес
Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2,
що слідував з Молдови, в Росію.

Пасажиру даного мікроавтобусу,
громадянину Р.Молдова ОСОБА_2 було
проведено усне та письмове
декларування в ході яких він усно так і
письмово, в митній декларації на всі
пункти дав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації,
08.05.2014 о 19 годині 05 хвилин, в ході
подальшого митного контролю вказаного
транспортного засобу, в багажному
відділенні вказаного мікроавтобусу,
було виявлено не задекларований за
встановленою формою ОСОБА_2 товар - 52 л
вина виноградного червоного
домашнього виготовлення, яке
знаходилось в поліетиленових пляшках.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митному
органу ні усно, ні письмово за
встановленою формою про вищевказаний
товар, який підлягає обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України, тим самим
вчинивши порушення митних правил,
передбачене ст. 472 МК України.

Два літра вина виноградного червоного
домашнього виготовлення повернуто
ОСОБА_2, як неоподатковану норму
дозволену до пропуску на митну
територію України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4.» від 12.05.2014 №
415 вартість вина виноградного
червоного домашнього виготовлення
встановити неможливо в зв'язку з
відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
суду надав заяву у якій просить суд
розглянути справу про адміністративне
правопорушення без його участі.(а.с. 15)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України,
підтверджується:

· протоколом про порушення митних
правил № 0243/401060201/14 (а.с. 2-5);

· митною декларацією ОСОБА_2 ( а.с.
6);

· протоколом опитування ОСОБА_2
(а.с. 8-10);

· доповідною запискою інспектора
Вінницької митниці Шинкович Н.І., (а.с.
11);

· описом предметів (а.с. 14);

Прокурор Войнаровський І.В. протокол
про вчинення адміністративного
правопорушення підтримав та зазначив,
що у діях ОСОБА_2 наявний склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 472 МК України та
просив суд визнати ОСОБА_2 винним.

Представник митниці Кензір О.А.
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення
підтримав.

Вислухавши думку прокурора,
представника Вінницької митниці,
враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, знайшла своє підтвердження у
судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України
товари - це будь-які рухомі речі, у тому
числі ті, на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України,
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК України, а в частині, що
не регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і
особи без громадянства, які
перебувають на території України,
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушниці та ступінь її
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2, за
ст. 472 МК України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2,
на користь Вінницької митниці, витрати
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницького міського суду Вінницької
області, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді конфіскації
вилученого товару, а саме: 50 літри вина
червоного виноградного домашнього
виготовлення, що зберігаються на
складі Вінницької митниці (м. Могилів -
Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування
судового збору до Вінницького міського
суду Вінницької області. Отримувач: УК
у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку:
38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій
області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,
Призначення платежу: 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050, Вінницький міський суд
Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (код отримувача
38717652, р/р 1064, банк отримувача
ГУДКСУ у Вінницькій області, м.
Вінниця, МФО 802015, призначення платежу:
витрати пов'язанні із зберіганням
вилученого товару у розмірі 31
(тридцять одна) гривня 29 (двадцять
дев'ять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: