overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Дарницького району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.06.2014 року о 15.45 год. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 по
Харківській площі в м.Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Рено» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР
України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 127/5919/14-п
Провадження № 33/772/208/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.04.2014 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

На дану постанову суду, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А., у якій він просить поновити строк для оскарження постанови Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 07.04.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП просить скасувати, як незаконну.
Постановити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у відповідності до санкції даної статті.

Вимоги мотивує тим, що при розгляді матеріалів адміністративної справи, судом першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 23, 130, 280, 283 невірно визначено строки адміністративного арешту, які не відповідають санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи апеляційним судом Вінницької області заступник прокурора Вінницької області
Сухоребрий С.А. відкликав свою апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. ст. 250, 287, 294 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх вимог, апеляції інших учасників відсутні, апеляційне провадження відповідно ст. 294 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області
Сухореброго С.А. на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2014 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Дата документу 01.07.2014
№ 320/6553/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ІПН не відомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 013245 від 22.06.2014 року, 22.06.2014 року, о 17-00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП № 019245 від 22.06.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.06.2014
№ 320/6497/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого на «Мотор-січ» програмістом, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.06.2014 року, приблизно о 10-00 годині,
ОСОБА_1 перевозив пасажирів з м.
Приморськ до м. Запоріжжя без одержання ліцензії.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП., а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідного до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34,164 ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0013, кбк - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м.
Мелітополя, код ЄДРПУ: 37968956, банк одержувач: Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок одержувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Мелітопольське УДКСУ
(м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, банк отримувача Мелітопольське
УДК ГУДКУ у Запорізькій обл код, банку одержувача (МФО) 813015, .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення до виконання до 28.09.2014 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014
№ 320/6566/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 019242 від 24.06.2014 року, 23.06.2014 року, приблизно о 19-30 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 на площі біля квартир 216, 215, 214, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП № 019242 від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 19.06.2014
Справа № 320/5567/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с.
Приморське Василівського району
Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160
КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

28 березня 2014 року, о 10 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 у м. Мелітополі по вул..
Гвардійська, біля будинку №4 займався торгівлею з рук у невстановленому місці, продавав продукти харчування.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 014659 від 28 травня 2014 року та іншими зібраними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О
В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійка (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 14 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Дата документу 01.07.2014
№ 320/6562/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 019134 від 12.06.2014 року, 12.06.2014 року, за адресою м.
Мелітополь, б-р 30 років Перемоги, біля
ПТУ-24, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками в бік громадян що проходили мимо.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП № 019134 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014
№ 320/6570/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка, ІПН не відомий,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 019223 від 16.06.2014 року, 15.06.2014 року, приблизно о 13-00 годині, за адресою Мелітопольський район, с.
Полянівка, по вул. Центральній, на зупинці громадського транспорту
ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП № 019223 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014
№ 320/6556/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.06.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 014896 від 14.06.2014 року, 14.06.2014 року, о 13-00 годин, в м.
Мелітополь, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу свого пасинка
ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП № 014896 від 14.06.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: