overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4408/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шабо
Білгород-Дністровського району
Одеської області, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, здійснив насилля в родині.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0033005 від 11.06.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону
України "Про судовий збір" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 484/3034/14-п р.
Провадження:№ 3/484/794/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук
О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.07.2014 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року о 14.15 год. ОСОБА_1 по а/д
«Побузьке - Вітольдів Брід», керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп'яніння, погодився пройти огляд на стан сп'яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною - 0,49 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП
ОСОБА_1 ознайомився 04.07.2014 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу
АВ2 № 728643 від 04.07.2014 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 04.07.2014 року о 14.15 год. керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2, по а/д
«Побузьке - Вітольдів Брід», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР
України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість )грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 495/5238/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Широке Білгород-Дністровського району
Одеської області, громадянки України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул. Дзержинського здійснювала торгівлю фруктами з рук в неустановленому місці.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0033387 від 10.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону
України "Про судовий збір" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
№ 606/1368/14-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2014 року ОСОБА_1 о 9 год. 10 хв. в с.
Панталиха Теребовлянського району , керував транспортним засобом, марки
ВАЗ 210113 , д.н.з. НОМЕР_1 , в в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9.
ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу "Драгер" АRAM 2250 Алкотест 6810 Тест
№6199, результат якого показав 1.58 проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ2 №070954 від 02.06.2014 року, результатом Тесту №6199 -1.58 проміле та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя
Справа № 495/5250/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки
України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю квітами з рук в неустановленому місці.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0033551 від 10.07.2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону
України "Про судовий збір" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 505/3218/14-п
Провадження № 3/505/1121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27 липня 2014 року о 01 годині 10 хвилин, в напрямку с.Колбасна
(Молдова) - с.Домниця (Україна) була затримана прикордонним нарядом в групі осіб, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати.

Враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, суд вважає за можливим звільнити останню, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1157/14-п

11 серпня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 06 год. 42 хв. в с.Радча Тисменицького району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №898488 від 14 липня 2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2746/14-п

провадження № 3/0285/1260/14

05 серпня 2014 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, -

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністратитвного матеріалу, що надійшов до суду, 23.06.2014 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 на річці Церем в районі с. Таращанка ловив рибу екранами, застосування яких заборонено в даному місці та в даний час, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Окрім цього, зазначив, що одружений і має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується наданими суду копіями свідоцтв про народження.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, характеризується позитивно за місцем проживання, одружений, має малолітніх дітей на утриманні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені засоби для вилову риби
(екрани) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Справа №293/731/14-п

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429294 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.05.2014 року о 23 год. 05хв. в смт.Черняхів по вул.Червоноармійський керував скутером "Чарлі" б/н, без посвідчення водія відповідної категорії А1 на керування даним транспортним засобом.
Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався . Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надісла в , про причини неявки не повідоми в, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП -закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1159/14-п

11 серпня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 07 год. 35 хв. в с.Підгір'я Богородчанського району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №898574 від 14 липня 2014 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2014 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню ДАІ Богородчанського РВ
УМВС.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя