Справа № 361/4935/14-п
Провадження № 3/361/1211/14
П О С Т А Н О В А

4 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Батюк В.В., за
участю прокурора Доценка В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського міськрайонного прокурора
Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Велика Димерка Броварського р-ну
Київської області, гром.України, освіта
вища, працює офіційним лікарем
ветеринарної медицини відділу
ветеринарно-санітарної експертизи
Броварської районної державної
лікарні ветеринарної медицини,
одружений, проживає в АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягується Броварським
міськрайонним прокурором Київської
області до адмінвідповідальності за
ч.1 ст.172-6 КУпАП. Згідно протоколу №2 від
10.06.2014 року він, перебуваючи з 01.10.2012
року на посаді офіційного лікаря
ветеринарної медицини відділу
ветеринарно-санітарної експертизи
Броварської районної державної
лікарні ветеринарної медицини,та
відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» від 07.04.2011 року є
посадовою особою юридичної особи
публічного права, яка одержує
заробітну плату з спеціального фонду
державного бюджету та є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення., не подав до 01.04.2014 р. за
місцем роботи (служби) декларацію про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2013 рік, тобто
вчинив дії, які містять ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого п.1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор району
Доценко В.М., просив суд визнати ОСОБА_1
винуватим у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України,
так як в його діях містяться ознаки
адміністративного корупційного
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, пояснив, що дійсно невчасно
здав декларацію про доходи, оскільки не
знав, що це потрібно робити, т.я. раніше
він таку декларацію не подавав.

Вислухавши ОСОБА_1 та прокурора,
дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до висновку, що, в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
проступку, за який передбачена
відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
виходячи з слідуючого. Відповідно до
примітки ст.172-6 КУпАП, суб»єктом
правопорушення у цій статті є особи,
зазначені у пункті1, підпункті«а» п.2 ч. 1
ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
тобто посадові особи юридичних осіб
публічного права.

Згідно листа Міністерство
юстиції України від 22.02.2013
№1332-0-26-13/11вбачається, що для визначення
поняття "посадова особа" необхідно
виходити з правозастосовної практики,
яка зазначає, що головним критерієм
віднесення особи до кола посадових
осіб є наявність в неї
організаційно-розпорядчих або
адміністративно-господарських
функцій.У свою чергу, відповідно до
судової практики, яка склалася і
знайшла своє відображення у
відповідному узагальненні Верховного
Суду України (йдеться про постанову
Пленуму Верховного Суду України від 26
квітня 2002 року № 5 "Про судову практику
у справах про хабарництво"),
організаційно-розпорядчими
обов'язками є обов'язки по здійсненню
керівництва галуззю промисловості,
трудовим колективом, ділянкою роботи,
виробничою діяльністю окремих
працівників на підприємствах, в
установах чи організаціях незалежно
від форм власності.

Такі функції виконують, зокрема,
керівники міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
державних, колективних чи приватних
підприємств, установ і організацій, їх
заступники, керівники структурних
підрозділів (начальники цехів,
завідуючі відділами, лабораторіями,
кафедрами), їх заступники, особи, які
керують ділянками робіт (майстри,
виконроби, бригадири тощо).

У той же час під
адміністративно-господарськими
обов'язками розуміються обов'язки по
управлінню або розпорядженню
державним, колективним чи приватним
майном (установлення порядку його
зберігання, переробки, реалізації
забезпечення контролю за цими
операціями тощо). Такі повноваження в
тому чи іншому обсязі є у начальників
планово-господарських, постачальних,
фінансових відділів і служб,
завідуючих складами, магазинами,
майстернями, ательє, їх заступників,
керівників відділів підприємств,
відомчих ревізорів та контролерів
тощо.

Як вбачається з наказу №152 від 28.09.2012
року ( а.с.36) ОСОБА_1 прийнятий на посаду
офіційного лікаря ветеринарної
медицини в відділ
ветеринарно-санітарної експертизи
Броварської районної державної
лікарні ветеринарної медицини , а тому
є працівником відділу , а не керівником
структурного підрозділу і не є
посадовою особою, а тому не може бути
суб»єктом правопорушення ,
передбаченого ст.172-6 КУпАП.

При таких обставинах притягувати до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ст.172-6 КУпАП не має
достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст ст.7, 9, 247, 252,256, 279,283, 284 КУ п АП,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, порушену за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП
провадженням закрити, в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
В.В.Батюк