overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4129/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, учень США №91, 10А -клас

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року близько 15:50 години по вул.
Будьонного, буд.21, біля комп'ютерного клубу «Кабінет» гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив тютюнові вироби, а саме сигарети «LM», чим порушив закон України
«Про заходи, щодо зменшення та попередження вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703581 від 19.05.2014 року, та письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не з'явилася. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1
КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у м.
Дніпропетровську ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа №
№/п 3/317/634/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія тимчасово вилучене та знаходиться у ВДАІ Запорізького РВ.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 р. о 15-10 год. гр. ОСОБА_2 у м.
Запоріжжя на нерегульованому перехресті вул. 40 років Радянської
України - вул. Добролюбова керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3
Після пригоди залишив місце пригоди.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 010827 від 20.05.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУДКСУ у
Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 340 грн. по протоколу серія
АБ2 № 010827 від 20.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Єдиний унікальний номер 205/3380/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства доходів і зборів України Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

працюючого директором ТОВ ВКФ
«Корадо - Імпекс» ,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до зменшення податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 р. на суму 61608 грн. та до зменшення податку на додану вартість всього на суму 444717 грн. в т.ч. за липень 2011 року на суму 112548 грн., за вересень 2011 р. на суму 88135 грн., за жовтень 2011 р. на суму 145 125 грн. за листопад 2011 р. на суму 59 300 грн., за жовтень 2011 року на суму 145125 грн., за листопад 2011 року на суму 59 300 грн. за грудень 2011 грн. на суму 19733 грн., за січень 2012 року на суму 19 876 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки №525/22-01/20225994 від 14,11.2013 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485098 від 19 березня 2014 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 178/809/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення
Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Ластівка», проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року ОСОБА_1 будучи керівником ФГ
«Ластівка», порушила терміни подання податкової декларації з орендної плати за землю за 2014 р. термін подання 20.02.2014 р., фактично подано 18.03.2014 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/4381/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 19.05.2014 року в 2000 був відсутній за місцем мешкання , чим грубо порушив правила адміністративного нагляду в
Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №703556 від 20.05.2014 року, ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями правопорушника,
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2013 року, Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2013 та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав. Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до 10 діб.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 283-284 КУпАП
України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк до 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не надано, на користь держави судові витрати у сумі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4355/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: директором ТОВ «Дніпродонмет»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпродонмед» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Мічуріна, 4/1), директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на прибуток за 2013 рік (декларація з податку на прибуток № від 18.02.2014р.) терміном сплати 11.03.2014р. у сумі 536,0грн., сума податкової заборгованості склала 529,0 грн.

Дані обставини підтверджуються Актом камеральної перевірки за №620/15-02/33771631 від 22.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №485262 від 22 травня 2014р.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 178/861/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2014 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування
Криничанського району ГУ МВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2014 року о 07.00 год. в с.Крнички по вул.Нагірна, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206 н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 18.04.2014 року о 07.00 год. в с.Крнички по вул.Нагірна, 18 керував автомобілем ЗАЗ-110206 н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001
«Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через
Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/4689/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН:НОМЕР_1

громадянина України, працює: генеральним директором ПАТ «Прогрес»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Прогрес» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11), генеральним директором якого є
ОСОБА_1, в ході документальної перевірки було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, а саме: у перевіряємому періоді згідно наданих платіжних доручень перераховано: гр.. ОСОБА_2, 06.08.2012 року дохід у сумі 6826,44 грн. за товар..
Підприємством не надані документи, які підтверджують факт підприємницької діяльності фізичних осіб. Не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1023,97 грн.

Дані обставини підтверджуються довідкою про результати виїзної планової перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб від 16.05.2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 485461 від 16 травня 2014 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284
КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/4815/14-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючий

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року близько 18.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині АТБ Продукти-4 за адресою; м. Дніпропетровськ, вул.
Метростроївська,12, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 108 грн.99коп..

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №703472 від 15.05.2014 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.05.2014 р., протоколом допиту свідка від 22.03.2014року, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка від 11.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 визнав .Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284
КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г.Остапенко