Справа № 349/1063/14-п
Провадження № 3/349/423/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року
м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження
господарської діяльності, зокрема, 09
липня 2014 року близько 11 год. 10 хв. на
території речового ринку в м. Рогатині
по вул. Галицькій здійснював роздрібну
торгівлю хлібобулочними виробами,
тобто проводив господарську
діяльність, без державної реєстрації,
як суб'єкт господарювання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді
вину свою визнав повністю, у вчиненому
правопорушенні щиро розкаявся,
пояснив, що його батько ОСОБА_3 є
приватним підприємцем та займається
господарською діяльністю, тобто
проводить роздрібну торгівлю
хлібобулочними, борошняними та
цукровими кондитерськими виробами, має
власну пекарню. Станом на 09 липня 2014
року його батько перебував на
стаціонарному лікуванні у Калуській
ЦРЛ, тому він сам був змушений
здійснювати торгівлю хлібобулочними
виробами, не будучи зареєстрованим як
суб'єкт господарювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00014627 від 09.07.2014 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2014 р.

Відповідно до ст.42 ГК України
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

При вирішенні справи про
адміністративне правопорушення суд
враховує: обставини вчиненого
правопорушення, те, що до матеріалів
справи не долучено доказів, які б
підтверджували, що діяльність ОСОБА_1
носила систематичний характер, була
істотною та призвела до досягнення ним
економічних, соціальних результатів чи
одержання прибутку; з протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що матеріальна шкода не
заподіяна, заяв і клопотань не
надходило. Суд бере до уваги особу
порушника - ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, є інвалідом ІІ
групи; обставини, що пом'якшують
відповідальність - щире розкаяння
винного, обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності передбаченої ч.1 ст.164
КУпАП у зв'язку із вчиненням
малозначного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником або на неї
може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак