overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/364/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І., при секретарі Руденко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ватутіне, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого,на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 03.06.2014 року о 00 год.30 хв. в м.
Ватутіне по пр..Ватутіна, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Гр..ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами,оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, , а його робота пов'язана з керуванням транспортним засобом і являється єдиним джерелом доходу.

Вивчивши матеріали справи в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність - до адміністративної відповідальності притягується вперше,на утриманні має двох малолітніх дітей, в скоєному щиро розкаявся , а обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається, а також враховуючи, що його робота пов'язана з керуванням транспортним засобом та являється єдиним джерелом його доходу, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення порушення ним
Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись. п. 2.5, Правил дорожнього руху, ст. ст. 130 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис
Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І.Терещенко

04.07.2014
Провадження № 3/734/790/14
Справа № 734/1829/14
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської областіБригинець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ринку "Юність" в смт. Козелець, Чернігівської області, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась - 20 кг, короп - 25 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 т. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, на його адресу неодноразово направлялись поштові повідомлення про виклик в судові засідання, але на даний час повідомлень про вручення йому поштових повідомлень на адресу суду не надходило, що дає підстави суду дійти висновку, що за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При цьому ст. 277-2 КУпАП вимагає від суду обов'язкового повідомлення про дату і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
Справа № 751/6318/14
Провадження №3/751/1343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 не здійснив вчасно перереєстрацію власної зброї - газового пістолета «Победа», калібр 9 мм, НОМЕР_1 (термін дії дозволу НОМЕР_2 закінчено 17.05.2014 року), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2
КпАП України, про що відносно нього складено адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що порушення допущено не навмисно і на даний час усунуто. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, стороннім особам шкода завдана не була, порушення допущено ненавмисно, на даний час усунуто, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6310/14
Провадження №3/751/1335/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

01.06.2014 року, о 23-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку з дружиною, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6455/14
Провадження №3/751/1350/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого директором
ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», -

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ
«Чернігівагрошляхбуд», за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 рік, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було складено відносно директора ТОВ
«Чернігівагрошляхбуд» ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.
Згідно надісланих на адресу суду письмових пояснень ОСОБА_1 з доданими документами, в його діях відсутні подія і склад правопорушення, тому він вважає, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6425/14
Провадження №3/751/1347/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Встановив:

19.06.2014 року о 14-30 год., гр. ОСОБА_1 на ринку
«Привокзальний», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, а саме реалізацію овочів, які придбав на оптовому ринку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у в встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 164 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6294/14
Провадження №3/751/1319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

09.06.2014 року о 20-45 год. гр. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, 67, в магазині «Союз» знаходився в нетверезому вигляді, кричав, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку з одним із охоронців магазину «Союз», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 55 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 594/760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району
(підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядковної УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с. Гермаківка Борщівського району, керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, що на місці події було встановлено за допомогою технічного приладу "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, кається.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148154, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту склав 1,19 %.

За таких обставин, вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа №599/943/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В. Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 студент 1-го вечірнього класу смт.Залізці,-

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2014 року неповнолітній ОСОБА_1 близько 21 год. 30хв. розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво
«Львівське» ємкістю 1 літр.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 005403 від 3 червня 2014 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24№ КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.Г.Чорна
справа № 691/909/14-п провадження № 3/691/293/14
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АВ2 № 761304 від 06.04.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, адреса останнього зазначена АДРЕСА_1 в м. Городище,
Черкаської області.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулись до
Городищенського районного суду з відміткою пошти, що адресат «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд немає можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, до протоколу не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже вчиняв будь-яке порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в
Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/909/14-п, номер провадження 3/691/293/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, повернути до відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/902/14-п провадження № 3/691/286/14
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району
(м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2014 року, о 18 годині 40 хвилин, по вулиці Партизанська в селі
Петропавлівка Городищенського району, керував мотоблоком «FORTE», без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху
України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується свідками ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 та результатами тесту на приладі «Драгер».

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200
(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко