overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1382/14
Номер провадження 3/728/541/14 27 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в головуючої - судді О.М. Новіков, при секретарі - Горбач Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює в.о. директора КВП "Комунальник", за ст. 188-28 КпАП України, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2014 року серії АА2 №954231 вбачається, що 05 червня 2014 року о 09 годині 50 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м.
Бахмач не виконав припису ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС № 11 від 20 травня 2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та створення комфортних умов для водіїв та пішоходів м. Бахмач шляхом нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 "Зебра" на нерегульованих пішоходних переходах на вулицях: Батуринська, Жовтнева,
Першотравнева, Шевченка, а також біля
ЗОШ №1, № 5, № 4 та встановлення відповідних дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 на даних ділянках вулиць.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 травня 2014 року до Бахмацького ВДАІ ним було надіслано повідомлення про неможливість вчасно виконати припис
ВДАІ, оскільки постачальник на замовлення КВП "Комунальник" своєчасно не поставив спеціальну фарбу для нанесення пішоходних переходів "Зебра".
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КпАП
України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, з
ОСОБА_1 надіслав до ВДАІ Бахмацького РВ
УМВС повідомлення від 27 травня 2014 року про неможливість вчасно виконати припис ВДАІ, оскільки постачальник на замовлення КВП "Комунальник" своєчасно не поставив спеціальну фарбу для нанесення пішоходних переходів "Зебра", що в свою чергу об"єктивно потягло неможливість виконання припису у зазначений термін. За таких обставин вина ОСОБА_1 відсутня, так як по незалежних він нього причинах, зірвалась своєчасна поставка спеціальної фарби. При цьому ним також додані акти прийому про фактично виконані на даний час роботи, зазначені
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 288-28 КпАП України, а саме: невиконання припису ВДАІ
Бахмацького РВ УМВС №11 від 20 травня 2014 року, не знайшла свого підтвердження, а тому, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 280, 284, 247 ч.1 п.1 КпАП
України, суддя, -
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 288-28 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Бахмацький районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1528/14
Номер провадження 3/728/588/14 09 липня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення тракториста машиніста, код НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, - 25.06.2014 року о 10 годині 30 хв. ОСОБА_1 в с.
Обмачево по вул. Центральній керував трактором ХТЗ-3510, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився з використанням технічного засобу газоаналізатора "Алкотест"- 6810 №
ARCE-0178, результат тесту - 2.39%, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 971590 від 25.06.2014 року, результатом тестування на алкоголь від 25.06.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1584/14
Номер провадження 3/728/605/14 09 липня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 РДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії
АА2 № 964989 від 06.06.2014 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як до протоколу не прикладено свідоцтво про народження порушника, що не дає змоги викликати законного представника відповідно до ст. 270 КпАП, так як порушник є неповнолітнім.
На підставі викладеного і керуючись
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру роти ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1474/14
Номер провадження 3/728/574/14 10 липня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із
ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
Старшим інспектором ВДАІ Бахмацького
РВ УМВС України в Чернігівській області був складений протоколи серії
АА2 № 954255 від 15 червня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 130 ч. 1
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як не встановлено місце проживання правопорушника, судова повістка про виклик його в судове засідання, призначене на 01 липня 2014 року повернулась не вручена, привід порушника на 10 липня 2014 року не
На підставі викладеного і керуючись ст.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ
Бахмацькому РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1582/14
Номер провадження 3/728/603/14 09 липня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із
Бахмацького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, учня 2 курсу Чернігівського ВПТУ № 15, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -
Оперуповноваженою КМСД Бахмацького РВ
УМВС України в Чернігівській області
Бурдиною Л.М. був складений протоколи серії ЧН № 480999 від 03 липня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 178 ч. 1
Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як до протоколу не прикладено свідоцтво про народження порушника, що не дає змоги викликати законного представника відповідно до ст. 270 КпАП, так як порушник є неповнолітнім.
На підставі викладеного і керуючись
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути
Бахмацькому РВ УМВС України в
Чернігівській області для належного
Суддя:
Справа № 439/1162/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.07.2014 року суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ
«Ромтех» - далекобійником, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239422 складеного ДІМ Бродівського РВ ГУМВС
України у Львівській області від 15 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в квітні 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Залізничній м.Броди обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, словесно погрожував йому фізичною розправою та зламав його вудочку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 п. 7 та ст. 38
КУпАП, у випадку, якщо від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене у в квітні 2014 року. Таким чином, сплинув строк, у відповідності до ст. 38
КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 7
КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 462/4319/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює програміст
ТзОВ «Софт Серв», проживає: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 20.00 год., на перехресті вул. Виговського-Чувашська у м. Львові, керуючи автомобілем
«Нісан» номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак
НОМЕР_2, чим заподіяв технічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334347 від 20.06.2014 року, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4825/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10.00 год. 29.06.2014р. за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в тому, що він влаштував скандал відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого висловлювався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо свого батька.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа №443/1124/14-п
Провадження №3/443/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,українця, громадянина України,

непрацюючого, одруженого. дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ч.1 ст.191 КУпАП-,

встановив:

До суду із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений старшим інспектором ДС
Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області Іванківим О.І. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, в якому зазначено, що станом на 01.07.2014 року ОСОБА_1 не зберігав власну зброю марки "Форт" та марки "АКМС-МФ" у металевому сейфі, а поза його межами, чим порушив умови зберігання зброї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами до нього, приходжу до висновку, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезеня вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної... громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Із доданої до матеріали справи копії постанови слідчого СВ Жидачівського
РВ ГМВСУ у Львівській області
Климовича А.М. від 22.05.2014 року про закриття провадження вбачається, що факт порушення ОСОБА_1 правил зберігання, носіння або перевезеня вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної... був виявлений працівниками Жидачівського
РВ ГМВСУ у Львівській області 28.04.2014 року при проведені обшуку у належному йому будинковолодінні на підставі ухвали Жидачівського районного суду
Львівської області та вказана зброя у нього була вилучена.

Однак у протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що вказане правопорушення останній вчинив 01.07.2014 року.

Згідно із вимогами КУпАП, суддя не вправі самостійно встановлювати обставини скоєння адміністратвного правопорушеня, зокрема час та місце його скоєння.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вказаний протокол слід повернути до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись п.24 ч.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 з останніми змінами від 19 грудня 2008 року №18 , ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Жидачівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________________________

15 липня 2014 року
Справа № 751/6863/14
Провадження №3/751/1447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, навчається в
Чернігівському центрі професійно - технічної освіти,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

11.06.2014 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по проспекту Перемоги, біля буд. 60, розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6873/14
Провадження №3/751/1451/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

14.06.2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Музикальна, 1, розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178
КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/628/673/14
Справа 628/2251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. начальника Куп'янського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Ківшарівка Куп’янського рйону
Харківської області, що мешкає :
АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.06.2014 р. близько 21.00 год. розбив скло в будинку критого ринку, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 851066 від 04.07.2014 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.6).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач
Куп'янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у
Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 15 жовтня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман