Справа № 344/9320/14-п
Провадження № 3/344/3680/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області Пастернак І.А. розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.06.2014
року близько 23 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в
громадському місці в м.
Івано-Франківську по вул. Коновальця у
дворі будинку №136Г, перебуваючи в
нетверезому стані, викрикував
нецензурною лайкою, чим вчинив
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину не визнав, суду пояснив, що працює
диспетчером, а тому, голосно розмовляє.
05.06.2014 року перебуваючи в гостях своєї
доньки розмовляв по скайпу із своєю
сестрою. Через деякий час почув стук у
двері, де побачив сусіда та інспектора,
які зробили зауваження на його голосну
розмову, а тому вибачився перед
сусідом, а інспектор взяв з нього
пояснення, що більше голосно
розмовляти не буде. Про притягнення
його до адміністративної
відповідальності дізнався лише в
судовому засіданні. Стверджує, що того
дня був тверезий та перебував у
квартирі своєї доньки. Те що зазначено
у протоколі, що він нібито перебуваючи
в нетверезому стані, у дворі будинку
№136Г по вул. Коновальця, вигукував
нецензурну лайку заперечує.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне
хуліганство це нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

В суді не знайшло свого
підтвердження те, що гр.ОСОБА_1 05.06.2014
року порушив громадський порядок в
громадському місці чи спокій інших
громадян, оскільки, як зазначено в
рапорті та протоколі про
адміністративне правопорушення
гр.ОСОБА_1 по вул. Коновальця у дворі
будинку №136Г, перебуваючи в
нетверезому стані, викрикував
нецензурною лайкою, проте, з пояснень
вбачається, що він перебував у квартирі
в тверезому стані та голосно розмовляв,
що може підтвердити його донька, а
інспектор разом із сусідом прийшли у
квартиру його доньки, де гр ОСОБА_1
вибачився перед сусідом за голосну
розмову.

Отже, дослідивши матеріали
справи, беручи до уваги пояснення
гр.ОСОБА_1 які суперечать зазначеному в
протоколі, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки в діях гр. ОСОБА_1 не
має складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП (дрібне хуліганство).

А тому, при викладених обставинах
відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суд приходить до переконання, що
провадження у справі про
адміністративне правопорушення слід
закрити у зв"язку з відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62
Конституції України, керуючись ст. 9, 173,
п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173
КУпАП закрити за відсутністю в його
діях події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Пастернак І.А.