overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2810/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Скрицьке Немирівського району
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого різноробочим ПП « Михалич і
Ко» смт.Вороновиця Вінницького району та області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

18.05..2014 року близько 17-00 хв. в смт.
Вороновиця по вул. Олійника
Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні ним правопорушення визнав повністю, розкаявся в сподіяному, просив піддати його мінімальному штрафу, передбачено санкцією даної статті .

Крім повного визнання своєї вини правопорушником , його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема : протоколом серія ВІ 014 № 1030 від 28.05.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, 173 , 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3- х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п'ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Справа №592/7043/14-к
Провадження №1-в/592/924/14
УХВАЛА

03.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції
Ковпаківського району м. Суми управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 р. до Ковпаківського райсуду м.
Суми надійшли матеріали від кримінально-виконавчої інспекції
Ковпаківського району м. Суми управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно ОСОБА_1

Однак подання не містить підпису в.о. начальника СМВ КВІ управління ДПтС
України у Сумській області.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали до кримінально-виконавчої інспекції
Ковпаківського району м. Суми управління ДПтС України у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Матеріали про звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням випробування з іспитовим строком відносно ОСОБА_1 повернути до кримінально-виконавчої інспекції
Ковпаківського району м. Суми управління ДПтС України у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 583/2535/14-п
ПОСТАНОВА

04.07.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирському районі підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДПС взводу із ЗІС роти ДПС ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що він 21.06.2014 року о 02.30 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Леніна керував автомобілем ЗАЗ1122 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі її місце проживання.

При розгляді матеріалу в суді було встановлено, що в протоколі зазначена неповна адреса місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначений номер будинку й, можливо, квартири.

В зв'язку з викладеним, відсутня можливість повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та прийняття рішення по суті. Тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу ВДАІ м. Охтирка та
Охтирському районі підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВДАІ м.
Охтирка та Охтирському районі підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/2539/14-п
ПОСТАНОВА

04.07.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирському районі підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що працює у ФОП ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ВДАІ
Краснопільського району було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що він 25.06.2014 року о 08.20 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Менжинського керував мікроавтобусом ГАЗ 32213 д.н.з.
НОМЕР_1 з переобладнанням (встановлено двигун більшого робочого об'єму.
Робочий об'єм 2890 см3 замість 2445 см3) , чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за цим законом настає при повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті.

Однак матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, фактично суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідає складу правопорушення, визначеному в ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку з викладеним, відсутня можливість прийняти рішення по суті.
Тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу ВДАІ м.
Охтирка та Охтирському районі підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВДАІ м.
Охтирка та Охтирському районі підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/2549/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Углове Бахчисарайського району АРК, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Бахчисарайським РВ ГУМВС України в АРК від 24.03.1998 року,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 липня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2549/14-п 3/583/631/14 по ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення; за № 583/2550/14-п 3/583/632/14 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за № 583/2551/14-п 3/583/633/14 по ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення; за № 583/252/14-п 3/583/634/14 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за
№ 583/2553/14-п 3/583/635/14 по ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог Ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі матеріали надійшли до суду одночасно, в силу ст. 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд вважає за необхідне об'єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/2549/14-п 3/583/631/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд -

Постановив :

Об'єднати матеріали справ відносно
ОСОБА_1 за номерами 583/2549/14-п 3/583/631/14; 583/2550/14-п 3/583/632/14; 583/2551/14-п 3/583/633/14; 583/2552/14-п 3/583/634/14; 583/2553/14-п 3/583/635/14 та присвоїти загальний номер справи № 583/2549/14-п 3/583/631/14.

Справу розглядом призначити на 11 годину 04 липня 2014 року, про що повідомити ОСОБА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 585/2174/14-п
Номер провадження 3/585/807/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 гр. України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. в с. Сулими
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 056608 від 09 червня 2014 року (а.с. 2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить повне визнання ОСОБА_1 вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 11).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 590/662/14-п
Провадження №3/590/341/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Оснач С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 26.07.1996 року Ямпільським РВУ МВС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своїх неповнолітніх дітей , ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями .

В діях притягнутої ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП , а саме , невиконання батьками або особами , що їх замінюють , обов'язків щодо виховання дітей .

Гр.-ка ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала , зі складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення СУ №018243 від 16.06.2014 року згодна.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 184 , 279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 по ст.184 ч.1
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 14.07.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 590/664/14-п
Провадження № 3/590/343/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Суддя- Оснач С.В.
Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року о 02 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку своїй дружині
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, зхастосовув силу, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП , тобто вчинив насильство в сім'ї .

Притягнутий ОСОБА_2 в суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним на нього адмінпротоколом згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністативне правопорушення (л.с. 2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3 (л.с.4,5).

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 285
КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Отримувач : УДКСУ Ямпільського району
Сумської області

Код отримувача (ЄДРПОУ) 36789180

Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області

Код банку (МФО ГУДКСУ) 837013

№ рахунку : 0424

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу : Судовий збір за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , Ямпільський районний суд Сумської області , згідно п.5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач

Постанова станом на 14.07.2014 року набула законної сили.

Суддя
С.В.Оснач

Секретар с/з
В.Г.Кубрак
Справа № 675/695/14-п
Провадження № 3/675/199/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,громадянина України, працюючого майстром лісу КП
«Дертківське»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №694453 від 03.04.2014 року вбачається, що 03 квітня 2014 року о 21 год.00 хв. в с. Сивір
Ізяславського р-ну, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
«ВАЗ 2163», державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою алкотест «Драгер»-6810, прилад ARBL-0579, принтер ARBМ-5241, тест № 984, результат -0,45 проміле. Від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання правопорушник з'явився, свою вину визнав, розкаявся.

Від директора КП «Дертківське» Чудюк
А.Л. надійшло клопотання про передачу, адміністративних матеріалів відносно майстра лісу КП «Дертківське» ОСОБА_1, на поруки трудового колективу КП
«Дертківське».

Ч. 1 ст. 21 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, користується повагою в колективі, вчинене ним правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, тому викладене дає підстави застосувати щодо ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 33, 139, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу Комунального підприємства «Дертківське» для застосування до нього заходів громадського впливу, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/715/14-п
Провадження № 3/675/207/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла до суду від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2014 року близько 12 год.20 хв. на території Михнівської сільської ради на р. Горинь біля с. Михнів
Ізяславського р-ну, здійснював незаконний вилов риби забороненими засобами лову - сіткою довжиною 30 метрів, розміром вічка 50х50 мм, висотою 1,5 м. Знаряддя лову, а саме сітку знищено правопорушником на місці. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства, а саме - рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, до яких відноситься і сітка.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання - 340 грн. штрафу без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Я.С.Матвієць