Єдиний унікальний номер 725/3250/14-п
Номер провадження 3/725/1382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №24
серії АА 185171 від 29 травня 2014 року при
проведенні документальної
позапланової перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будторгінвест» з питань своєчасності,
правильності повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ
«Полімер-Універсал» було встановлено,
що директор даного підприємства ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення , а саме : ведення
податкового обліку з порушеннями
встановленого порядку, в результаті
чого встановлено заниження податку на
додану вартість, в періоді, що
перевірявся всього на загальну суму 1550
грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Хоча повідомлявся про день та час
розгляду справи, що вказано у
вищевказаному протоколі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. На підставі
вищевказаного, вважаю за можливе
розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення №24 серії АА 185171 від 29
травня 2014 року

- довідкою про складання акта перевірки
від 29.05.2014.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 -
директор ТОВ «Будторгінвест» вчинив
адміністративне правопорушення , а
саме : ведення податкового обліку з
порушеннями встановленого порядку, в
результаті чого встановлено заниження
податку на додану вартість, в періоді,
що перевірявся всього на загальну суму
1550,0 грн., тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
ч.1 КУПАП.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП,
обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, судом
не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП
України - судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом
та складає 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
а тому вказані витрати підлягають
стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,35,40-1, 163-1 ч.1 , 283, 284
ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.
1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять )
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський