АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва
МосьондзІ.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову судді Печерського районного
суду міста Києва від 23 червня 2014 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського
районного суду міста Києва від 23 червня
2014 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддано адміністративному
стягненню у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову судді змінити та
пом'якшити накладене на нього
адміністративне стягнення,
призначивши йому штраф. В
обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що суд в достатній
мірі не врахував обставини вчиненого
адміністративного правопорушення,
дані про його особу, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність. Просить суд
апеляційної інстанції врахувати, що
він раніше до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не
притягувався, визнає свою провину і
щиро кається у вчиненому, на його
утриманні знаходиться дружина, двоє
неповнолітніх дітей та хворий батько,
який потребує стороннього догляду. За
таких обставин вважає, що накладене на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_2, який
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити, проаналізувавши
доводи апелянта, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_2
визнано винним в тому, що він 18.05.2014 року
о 12 год. 10 хв. керував транспортним
засобом - автомобілем марки «Хюндай»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на
Малій дамбі Бориспільського району
Київської області в стані алкогольного
сп'яніння. Зазначеними діями ОСОБА_2
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Апеляційним переглядом встановлено, що
суддя, діючи у відповідності до вимог
ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно
та об'єктивно дослідив обставини
вчиненого адміністративного
правопорушення і обґрунтовано прийшов
до висновку про винуватість ОСОБА_2 у
порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Викладений у постанові судді висновок
про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є законним
та обґрунтованим, і не оспорюється
особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при
накладенні адміністративного суддя
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, ОСОБА_2 визнав свою вину і
щиро розкаявся у вчиненому, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, на його утриманні
перебуває дружина та двоє
неповнолітніх дітей.

Наведені обставини свідчать про
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги про те, що накладене на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами є надмірно
суворим, що дає суду апеляційної
інстанції підстави змінити постанову
суду першої інстанції в частині
накладення стягнення, призначивши
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову судді Печерського районного
суду міста Києва від 23 червня 2014 року,
якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік, змінити в частині
накладеного адміністративного
стягнення.

Призначити ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, по ч.1 ст.130 КУпАП
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі триста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

В решті постанову судді залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя