П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Селище Біловодськ
25
липня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,
розглянувши матеріали Біловодського
РВ ГУМВС України в Луганській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
повна загальна середня, одруженого, що
має на утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше не судимого,
безробітного,

за здійснення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року, в 19 годин 00 хвилин,
ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, скоїв насильство в
сім'ї, що виразилося в застосуванні
погроз, образ різного характеру, в тому
числі і нецензурної лайки на адресу
своєї дружини ОСОБА_2 з причин
непорозумінь з місця спільного
проживання та виховання спільної
дитини з метою вимусити її піти до
нього додому для продовження сімейних
відносин .

При розгляді справи суд виходить з
положень Закону України «Про
попередження насильства в сім'ї» від
15.11.2001 № 2789-III, насильство в сім'ї - це
будь які умисні дії фізичного,
сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена
сім'ї по відношенню до іншого члена
сім'ї, якщо ці дії порушують
конституційні права і свободи члена
сім'ї як людини та громадянина і
наносять йому моральну шкоду, шкоду
його фізичному чи психічному здоров'ю.
Психологічне насильство в сім'ї -
насильство, пов'язане з дією одного
члена сім'ї на психіку іншого члена
сім'ї шляхом словесних образ або
погроз, переслідування, залякування,
якими навмисно спричиняється емоційна
невпевненість, нездатність захистити
себе та може завдаватися або
завдається шкода психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення не
визнав і суду пояснив, що 26 червня 2014
року він зі своєю дружиною зустрівся
біля пожежної частини. Після чого в
ході з'ясування стосунків між ними
виникла сварка, але нецензурною лайкою
на адресу дружини він не виражався, він
просто хотів своїми діями змусити її
не спілкуватися з іншими особами
чоловічої станції по телефону і не
фліртувати з ними, а проживати з ним та
виховувати спільну дитину разом.

Однак провина ОСОБА_1 в скоєнні даного
правопорушення підтверджується
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, яка вказала, що 26 червня 2014 року
вона находилась на АДРЕСА_2 зі своєю
донькою і дійсно зустрілася з
чоловіком для вирішення питань
подальшого спілкування. Коли до них
підійшов її чоловік ОСОБА_1 з яким на
даний час вона не проживає і вході
з'ясування стосунків почав
висловлюватися на її адресу різними
непристойними словами, в тому числі і
грубою нецензурною лайкою, та після
чого забрав дитину і пішов за адресою
свого проживання, ображав її в
подальшому .При цьому мимо проходила
свідок ОСОБА_3 і чула, як чоловік
потерпілої почав кричати, а в
подальшому висловлюватися
непристойно на адресу ОСОБА_2. Після
чого він забрав дитину і не перестаючи
обра жати дружину ОСОБА_2 пішов в
сторону селища Біловодськ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
пояснення потерпілої ОСОБА_2 та
оглянувши письмові пояснення свідка
ОСОБА_3, суд вважає, що дії ОСОБА_1 можна
вважати як вчинення насильства в сім'ї
, яке він використав як особа сильної
статі, коли не переконавши дружину піти
з ним добровільно, він використав
особисті публічні образи та
приниження своєї дружини та
психологічний тиск на неї , коли силою
забрав спільну дитину та вимусив її
йти за ним в АДРЕСА_1, ці дії суд
розцінює, як спосіб психічного
насильства на потерпілу, і не вбачає
ознак дрібного хуліганства.

При накладенні стягнення, суд,
відповідно до вимог статті 33 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення - його
суспільну небезпеку по відношенню до
іншої вільної особи , особу
правопорушника: при розгляді даного
матеріалу намагається ухилитися від
відповідальності за скоєне
правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає
стягненню судовий збір за ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 283-285, 173-2 частиною 1, 287, 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 173-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51
гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути
судовий збір за ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
36,54 гривні.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП, а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Луганської області через
Біловодський районний суд Луганської
області.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення цього строку, повертається
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Суддя:
О.Д. Ткаченко