3/134/310/2014 Справа №: 134/862/14-п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Крижопільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працюючого.

Раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до районного суду надійшов
адмінматеріал про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Протокол
про адміністративне правопорушення
склав інспектор ВДАІ Крижопільського
району капітан міліції ОСОБА_2.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 28
квітня 2014 року о 02 год. 20 хв. в смт.
Крижопіль керував автомобілем
Фольцваген Транспортер, р/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, тобто
вчинив правопорушення передбачене п. 2.5
ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення не визнав, із складеним
30.04.2014 року протоколом про
адміністративне правопорушення не
погодився. Пояснив, що 28.04.2014 року
близько 02 год. ночі їхав в смт.
Крижопіль по вул. Леніна, на зустріч
рухався скутер з ввімкнутим дальнім
світлом фари та засліпив його. Він
моргав пару раз водію щоб той
переключився, тоді зупинився і розбив у
скутері фару, а скутер забрав собі в
машину, щоб провчити водія. Через
деякий час повернувся і віддав скутер.
Потім під'їхали якісь хлопці на ВАЗ-2109
та почали його наздоганяти. ОСОБА_1 втік
від них, приїхав до свого дому. Однак
вказані особи теж під'їхали до нього,
почали стукати у вікна його автомобіля
і вимагали, щоб він вийшов з машини, а
потім викликали міліцію. Тоді він
відкрив двері, а згодом пішов додому.
Через деякий час до нього додому
прийшов інспектор Бойко О.В., оглянув
автомобіль, освідування на стан
сп'яніння тоді не проводилося.

Свідок, ОСОБА_3, в судовому засіданні
пояснив, що 30.04.2014 року зранку йшов в
паспортний стіл, працівник ДАІ
попросив його підписати протокол.
Однак він не був свідком, коли ОСОБА_1
керував автомобілем.

Свідок, ОСОБА_4, суду пояснила, що 28.04.2014
року близько 02 години ночі її
співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому.
Через хвилин 40 до них додому прийшов
інспектор ВДАІ ОСОБА_2, визвав чоловіка
та сказав, щоб той взяв документи на
авто. Вдома чоловік розказував, що коли
їхав додому, його засліпили фарою
хлопці на скутері і він їм розбив фару.
Фару відкупили, хлопці написали
розписку, що не мають претензій. Зранку,
коли вона йшла на роботу, то номера на
авто були, а коли поверталася з роботи,
то номерних знаків на машині вже не
було. 30.04.2014 року в райвідділі склали
протокол, копію не дали, прочитати
також не дали.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, допитавши свідків,
проаналізувавши докази по справі, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія
(судноводія) на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
його увагу та швидкість реакції,
проводиться з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на
проведення огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують його увагу та швидкість
реакції, працівником міліції з
використанням спеціальних технічних
засобів або в разі незгоди з його
результатами огляд проводиться в
закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують її увагу та швидкість реакції,
і проведення такого огляду
здійснюються в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету міністрів №
1103 від 17.12.2008 року - огляд проводиться:
уповноваженою особою
Державтоінспекції на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів,
дозволених до застосування МОЗ і
Держспоживстандартом.

Крім того огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків. Результати
огляду, проведеного уповноваженою
особою Державтоінспекції,
зазначаються у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Підтвердження стану сп'яніння в
результаті огляду та згода водія
транспортного засобу з результатами
такого огляду є підставою для його
притягнення згідно із законом до
відповідальності. Водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

У разі відмови водія транспортного
засобу від проведення огляду в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду. В
даному протоколі без будь-якого
освідування інспектор стверджує, що
водій керував транспортним засобом
саме в стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що фактичні дані
щодо перебування ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, зазначені у
протоколі про адміністративне
правопорушення, не підтверджені
будь-якими належними доказами, свідок
ОСОБА_3, який внесений в протокол, на
місці зупинки водія взагалі не був.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 221, 247, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити
за відсутністю в його діях складу
даного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя: