Справа № 199/5426/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур - Нижньодніпровського суду
м. Дніпропетровська Дяченко І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого
зварювальником ТОВ «ДЗБО», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року близько 12-30 години у м.
Дніпропетровську по вул. Каруни з боку
пр. Воронцова в напрямку вул.
Луговської рухався автомобіль
Міцубісі, д/н д НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_2, який керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння (довідка
з лікарні ОСОБА_2), чим порушив п. 2.9а ПДР
України. Під час руху в районі будинку
№101-А водій ОСОБА_2 не впорався з
керуванням, змінив напрямок свого руху
праворуч, виїхав за межі проїзної
частини та скоїв наїзд на магазин
«Продукти» та пішохода ОСОБА_3, який
виходив з магазину. У разі даної ДТП
автомобілю та магазину нанесені
механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2
та пішохід ОСОБА_3 отримали тілесні
ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Клопотання
про відкладення розгляду справи від
нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 своєчасно
сповіщений поштою про місце і час
розгляду справи, вважаю можливим на
підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати
справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2014 року,
рапортом співробітника міліції,
протоколом огляду місця ДТП від 09.06.2014
року, довідкою з лікарні ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_2 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, суд враховує характер і міру
громадської небезпеки скоєного, особу
правопорушника і вважає за можливе
обрати ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_2 підлягає стягнення
на користь держави судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 34 гривні
41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись
ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу, у
розмірі 425 грн.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на
24 місяці без оплатного вилучення
транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суворим покаранням
менш суворе, остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 24
місяці без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири)
гривні 41 (сорок одну) копійку судового
збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів від дня
винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко