overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/925/14-п
Провадження №3/471/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС
України в Миколаївської області 10.09.2009 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

09 липня 2014 року о 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед
"Дельта" з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджуються даними протоколу АВ2 №505553 від 09.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КупАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що штраф є необхідним і достатнім покаранням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013
ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК
Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання до 21.10.2014р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 496/3432/14-п
Провадження № 3/496/1373/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від державної прикордонної служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого автослюсарем на ПТО
«ПП «Надія», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року о 16 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1 в напрямку Олонешти (Р. Молдова) - с. Яськи (Україна) в районі прикордонного знаку №0585 на надувному матраці переплив державний кордон через р. Дністер з берегу України на берег Р. Молдови

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що на надувному матраці він переплив з одного берега річки Дністер на інший з метою ловлі раків, щодо проходження державного кордону по центру річки не знав.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ № 016475 від 14.07.2014 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону
України.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Пендюра Л.О.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___"
____________ 2014 року.
Справа № 523/9398/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому порушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 27.06.2014р. та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/9890/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому порушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 06.07.2014р. та поясненнями
ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/9414/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 26.06.2014р., рапортом, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 667/5400/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює механіком ТОВ
«ДТ «Ас-Терра», ідентифікаційний код: не встановлено,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 45 км. + 650 м а/д М-15, керуючи т/з Део Ланос, д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1
Правил дорожнього руху, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого допустив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт від 04.06.2014 року, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/5132/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року близько 23.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 207 км + 500 м., керував т/з ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що випив пляшку пива, однак йому подзвонили з роботи, на якій він в той час працював, і попросили привести необхідні для роботи матеріали. Він виїхав на роботу, проте по дорозі був зупинений працівниками
ДАІ і дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно пояснень порушника, що надані в судовому засіданні та його письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вживав алкоголь , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Згідно долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 03.06.2014 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив 2.5
ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя:
Справа № 667/4661/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код: не зареєстровано,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2014 року о 11.08 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Херсоні на території ринку "Житлоселище" здійснювала незаконний продаж живою рибою - молодь окуня вагою 1,9, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинивла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, накладною № 000678, актом вилучення водних біоресурсів, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40, 41, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
______________________року.

Суддя:
Справа № 667/5406/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює лікарем
Обласної стоматологічної поліклініки, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Самкова, 22-а керуючи т/з
Фіат, д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9
Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно. Здійснив наїзд на автомобіль
Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_3, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, схему пригоди, вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Вирішуючи питання щодо міри покарання
ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся та приходить до висновку, що можливо призначити мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд - П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: