overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/139/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.01.2014 року о 20 год. 50 хв. по вул. Фрунзе в с. Лозувата, Ульяновського району, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження стану сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, про що було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 109587 від 06.01.2014 р.

В судовому засіданні встановлено, що у даному протоколі ОСОБА_1 надав пояснення відносно зазначеного порушення, відмовився від медичного огляду та визнав свою вину. Під час судового засідання ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та заперечив той факт, що пояснення в протоколі написано ним та стоїть його особистий підпис.

В підтвердження факту правопорушення, зазначеного у вказаному протоколі, працівниками ДАІ було надано диск з відеозаписом, з якого видно, що дійсно ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ, надавав пояснення та підписував протокол.
Окрім того, у судовому засіданні, свідок ОСОБА_2, який був присутній при складанні протоколу, підтвердив, що 06.01.2014 року ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ, знаходячись в нетверезому стані, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Герасименка І.В. про вирішення питання можливості виконання постанови Ульяновського районного суду від 27.12.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2014 року до Ульяновського районного суду надійшло подання старшого інспектора Ульяновського РП кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Герасименка
І.В., в якому зазначено, що 27.12.2013 року
Ульяновським районним судом було винесено постанову про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У зазначеній постанові не співпадає вказаний місяць дати народження згідно паспортних даних, а саме: у постанові дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а згідно паспортних даних - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи помилки.

Виходячи з вищезезначеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову.

Керуючись cт.ст. 130, 283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову та розпорядждення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відповідно до паспортних даних - дати народження замість "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначити "ІНФОРМАЦІЯ_1" року народження.

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 40
(сорока) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/28/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.01.2014 року о 17 год. 10 хв. по вул.Кірова в с.Кам"яний Брід, керувала мопедом Кенглі, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідка ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного арешту строк на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В.
Терновенко
Справа № 402/264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий директором ПП "АТП"Ульяновське", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу № 11-25-024/0068 про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року, складеного державним інспектором праці Ульяніною В.В.,
ОСОБА_1, працюючи директором ПП
"АТП"Ульяновське" допустив порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: здійснював виплату заробітної плати працівникам з порушенням вимог ст.115
КЗпП України. Так, за жовтень 2013 року, заробітна плата працівникам виплачена згідно платіжної відомості від 14.11.2013 року №10 у сумі 8777,72 грн. одноразово; за листопад 2013 року, заробітна плата працівникам виплачена згідно платіжної відомості від 10.12.2013 року №11 у сумі 6884,73 грн. одноразово; за грудень 2013 року, заробітна плата працівникам виплачена згідно платіжної відомості від 10.01.2014 року №12 у сумі 8350,42 грн. одноразово. Окрім того, перевіркою виявлені систематичні порушення вимог ст.116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівників, виплата усіх належних сум не проводилась у день звільнення, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/554/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2014 року о 15 год. 40 хв. по вул.Леніна с.Кам"яна Криниця керував мотоблоком "ЗУБР" без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у
Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В.
Терновенко
Справа № 583/2422/14-п
ПОСТАНОВА

26.06.2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, що працює головним спеціалістом УЖКГ Охтирської міської ради Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ВДАІ м.
Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що він, будучи відповідальною особою за утриманням вулично-дорожньої мережі м.
Охтирка, не виконав п. 2 Вимоги ДАІ № 18 від 10.06.2014 року, а саме: не обумовив незадовільний стан дорожнього покриття дорожніми знаками 3.29 та 1.12, що не відповідає ДСТУ 3587-97.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак надані матеріали не містять доказів на підтвердження обов'язку
ОСОБА_1 виконувати вимогу (як от посадова інструкція, наказ про прийняття на посаду і т.і.). Натомість в матеріалах є лист-відповідь за підписом начальника управління ОСОБА_2, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу ВДАІ м.
Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 728/951/14
Номер провадження 3/728/381/14 05 травня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Збараж, Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює столяром в СТОВ "Надія", за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, - 05.04.2014 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в будинку вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 1 КпАП України, тобто вчинення
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480197 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст .40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесяти п"яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1401/14
Номер провадження 3-в/728/4/14 24 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в головуючої - судді Костенко О.Ф. при секретарі - Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі подання інспектора Бахмацької КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт
У судове засідання, призначене на 24 червня 2014 року, ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матералах справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП „у разі ухилення особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -
Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 розглядом відкласти на 01 липня 2014 року на 15 годину
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, доставити приводом через органи міліції до зали суду на призначену
Копію постанови направити начальнику
Бахмацького РВ УМВС для виконання,
ОСОБА_1 - до відома.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1409/14
Номер провадження 3/728/558/14 27 червня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, має посвідчення водія категорії В, за ст.130 ч.1 КпАП України, - 04 червня 2014 року о 22 годині 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Дмитрівка по вул. Перемоги номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуву приладу
"Драгер" та проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, вказаних в протоколі, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, тобто відмова водія від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963776 від 04.06.2014 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов"язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п"ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесенняна неї подання прокурором - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/725/14
Номер провадження 3/728/273/14 08 квітня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, - 17.03.2014 року о 15 годині 00 хв. громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи вдома в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір"ю
ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім"ї.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в судове засіданні не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто вчинення насилля в
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480098 від
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30
(тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: