overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого остання 30.05.2014 року о 23 годині 30 хвилин керувала транспортним засобом
«Санг Йонг », д/н НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська Набережна, 21 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненою співробітником міліції, ухилилася від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином в зв'язку із наступним.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду,а саме схема місця ДТП, яка сталася 30.05.2014 року о 23.30 год. на вул. Дніпровська
Набережна, 21 у м. Києві складена неналежним чином, на схемі не зображені транспортні засоби «Санг Йонг», д/н
НОМЕР_1 та «Мазда-6», д/н НОМЕР_2 до моменту їх зіткнення.

Вказана обставина робить неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Дарницького
РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

Суддя:
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи - невідомо, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.06.2014 року о 07 год. 40 хв., рухаючись по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, керував автомобілем
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 01.06.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.05.2014 року о 00 год. 05 хв., рухаючись по вул. Шота Руставелі в м.
Києві, керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5
ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що в їх присутності 20.05.2014 року вона на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичній установі відмовилась. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.05.2014 року о 03 год. 02 хв., рухаючись по вул. Шумського в м. Києві, керував автомобілем «Міцубісі», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та в присутності двох свідків, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшла тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 2,28 проміле алкоголю у крові, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були присутні 17.05.2014 року під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, також в їх присутності ОСОБА_2 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 2,28 проміле алкоголю у крові. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ та роздруківкою алкотесту приладу «Драгер» № 5608, згідно ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння 17.05.2014 року о 03 год. 27 хв.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.05.2014 року о 23 год. 30 хв., рухаючись по проспекту Перемоги в м.
Києві, керувала автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та в присутності двох свідків, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, пройшла тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0,21 проміле алкоголю у крові, чим порушила п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивлась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були присутні 20.05.2014 року під час складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, також в їх присутності ОСОБА_2 пройшла тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», який виявив місткість 0,21 проміле алкоголю у крові. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ та роздруківкою алкотесту приладу «Драгер» № 6810, згідно якої ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння 20.05.2014 року о 23 год. 30 хв.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 особою яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Маєток», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.05.2014 року о 22 год. 00 хв., рухаючись по проспекту Броварському 16 в м. Києві, керував автомобілем
«Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу
"Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 17.05.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортом співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи не повідомила, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, відповідно до якого остання 30.05.2014 року о 23 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом
«Санг Йонг», д/н НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська Набережна, 21 у м. Києві при русі заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Мазда-6», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином в зв'язку із наступним.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду. Зі схеми місця ДТП є незрозумілим, де саме знаходились транспортні засоби «Санг
Йонг», д/н НОМЕР_1 та «Мазда-6», д/н НОМЕР_2 до їх зіткнення на вул. Дніпровська
Набережна, 21 у м. Києві, оскільки останні не зображені на схемі, а на схемі є лише зображення місця удару цих транспортних засобів.

Вказана обставина робить неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити начальнику ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС
України у м. Києві для оформлення належним чином.

Суддя:
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.05.2014 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, по проспекту Бажана в місті
Києві, здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 464625 від 30.05.2014 року, його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 Також вищевикладене підтверджується схемою
ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у ДТП, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:

С.М.ПОЙДА