Єдиний унікальний номер 205/5388/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В.,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, тимчасово не
працює , проживає за адресою : 49000,
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року з Ленінського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області до суду поступив
адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1. Відповідно до даних
адміністративного протоколу серії ДН
№ 703691 від 24.06.2014 року було виявлено
правопорушення, а саме, те, що, 05.06.2014
року близько 20 год. 30 хв.
співробітниками міліції біля кафе
«Едем» по вул. Бр. Трофімових в м.
Дніпропетровську при проведені
особистого огляду у ОСОБА_1 був
виявлений та вилучений пакет, в
середині якого знаходилась речовина
рослинного походження, подрібнена,
зеленого кольору, зі слів
правопорушника даною речовиною є
наркотичний засіб «Маріхуана», який
він зберігав для особистого вживання
без мети збуту, чим порушив ч. 1 ст. 44
КУпАП (незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення,
пересилання, наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах).

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнав, пояснив, що
наркотичний засіб зберігав без мети
збуту, для власного вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного
правопорушення передбачено ч.1 ст.44
КУпАП, а його вина підтверджена
матеріалами справи, а саме:
адміністративним протоколом серії ДН
№ 703691 від 24.06.2014 року (а.с.1), постановою
про закриття кримінального
провадження від 17.06.2014 року (а.с.18),
висновком фахівця № 70/10-1248 від 16.06.2014
року (а.с.17), протоколом огляду та
вилучення речей від 05.06.2014 року (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що правопорушника слід
притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1,
КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» з правопорушника слід
стягнути судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст. 44, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест
прокурора на постанову суду подаються
до відповідного апеляційного суду
через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Суддя :
Д.В. Мовчан