overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2494/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Охтирським МС УДМС України в
Сумській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

02 липня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 16 березня 2014 року о 00 годині 30 хвилин в смт. Чупахівка по вул. Радянській
Охтирського району Сумської області виражався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області для вирішення питання щодо належного оформлення.

Відповідно до Ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до
Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа №
Провадження № 3/505/884/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук
О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає: по АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 07.06.2014 року о 01 годині 17 хвилин, по вул.Комсомольській в м.Котовську
Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ-2101" д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 589/1888/14-п р.
Провадження № 3/589/477/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 26.08.2013р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 26.08.2013р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2014 року вчинив сварку в сім'ї, нецензурно лаявся на свою матір.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи документами (а.с.1-7).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1935/14-п р.
Провадження № 3/589/479/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, ІПН
НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався,

- за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно

ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов'язкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця помешкання з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

Однак в порушення вказаних правил, 08.04.2014р. 21-20 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, ОСОБА_2 за місцем мешкання був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, те, що він вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2, 283-286 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/1941/14-п р.
Провадження № 3/589/482/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шосткинського МВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, повторності не має,
ІПН

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 р., близько 03 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кутузова,8
Сумської області, керував автомобілем
«DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння від 08.04.2014р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2003/14-п р.
Провадження № 3/589/496/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки
України, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на ринку
«Центральний» в м. Шостка Сумської області, здійснювала незаконний збут свіжої риби, а саме: окунь 17 штук, плітка 19 штук загальною вагою 3 кг. по ціні 14 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ « Про тваринний світ», скоїла правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 11.03.2014 року незаконно продавала рибу на ринку в м.Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом об'єктів вилучених у порушника (а.с.2).

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2040/14-п р.
Провадження № 3/589/499/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України Сумської області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт .Вороніж Шосткинського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КпАПУ, а саме: обставини, викладені в фабулі протоколу СУ № 021626 про адміністративне правопорушення не відповідають ст.184 ч.3
КУпАП, за якою притягується ОСОБА_2 Тому в даному випадку не можливо правильно визначити кого саме необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2040/13 відносно
ОСОБА_2 повернути для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 583/2505/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Польщі, працюючого водієм ПХУ «Ярош», мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

02 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тоді як в дійсності прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопіює паспорта серія НОМЕР_1 від 04.04.2007 року.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не відносно тієї особи, що вчинила адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВДАІ м.
Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 589/2101/14-п р.
Провадження № 3/589/519/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, повторності не має,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2014 р., близько 16 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області по вул.
Київська, керував мопедом «Альфа» без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 589/2098/14-п р.
Провадження № 3/589/516/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року о 14-20 год. неповнолітній
ОСОБА_1 в с.Богданівка по вул. Леніна,139
Шосткинського району Сумської області керував мопедом «Viper» без державного номеру, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

На підставі ст.13 КпАПУ, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 ч.1, 126 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова