overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1192/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка-Красилівська
Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, інваліда 2-ї групи, за ст.160 ч.1 КУпАП,

встановив:

28 березня 2014 року о 9 годині на тротуарній доріжці поблизу автобусної зупинки «Мамин хліб» по вул..
Ціолковського в м. Красилові ОСОБА_1 продавав насіння цибулі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у торгівлі з рук насінням цибулі у невстановленому місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ
№031283 від 28.03.2014 року, в якому містяться: рапорт працівника міліції Гавриха В.І. про виявлення вказаного правопорушення; пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини в скоєному;пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що останній був очевидцем торгівлі порушника насінням цибулі у вказаному місці; протоколом огляду та вилучення у порушника насіння цибулі;розпискою
ОСОБА_1 про отримання вилученого в нього насіння цибулі для зберігання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, є інвалідом 2-ї групи, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації 500 грамів насіння цибулі.

Враховуючи вимоги п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» , суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, Законом
України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації насіння цибулі.

Вилучені 500 грамів насіння цибулі, які передані на зберігання ОСОБА_1, повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 505/2535/14-п
Провадження 3/505/903/2014 25.06.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності який мешкає АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП
ОСОБА_2, 19.05.2014 року, о 15.50, по вул.
Леніна в м. Котовську Одеської області, біля ЗОШ №1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим образив людську гідність. Протягом року ОСОБА_2 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП.
Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
Керуючись: ч.3 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я
_______________
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1153/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014 року о 20 год. 00 хв. у будинку
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1115/14-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши надіслані начальником
ВДАІ з обслуговуванню Красилівського району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, учня Чорноострівського професійного аграрного ліцею, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

24.05.2014 року о 01 годині 20 хвилин в м.
Красилові по вул.Грушевського ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.9(а)
ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що випив пива.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане порушником пояснення про визнання своєї вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що після проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер тест показав результат 1.42 %0, результатами вказаного тестування, що додані до протоколу.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, Закон України
«Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу: "судовий збір" в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК
Справа № 740/2610/14
Провадження 3/740/1004/14
ПОСТАНОВА

25 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, яка направлялась за фактичним місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністратвине правопорушенння, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, тому дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2014 року на 9.45 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити
Ніжинському МВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
справа № 166/760/14-п провадження № 3/166/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,учня Оваднівського професійно-технічного ліцею, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 00 год. 25 хв. в смт.Ратне пол вул.Центральнійі керував скутером марки Сузукі б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 063587 від 15.06.2014 року, пипсьмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, показами сертифікованого вимірювального засобу «Аlсоtest 6810»з позитивним результатом 1.31%.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа № 166/751/14-п провадження № 3/166/396/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього, за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року о 22 год 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Л.Українки керував скутером марки Хонда Діо б/н не маючи права керувати даним транспортним засобом,чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063583 від 13.06.2014 року .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює, сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу , яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 126 ч.2, 283, 284, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п'ятсот десять ) гривень .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1020(одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 166/749/14-п провадження № 3/166/394/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2014 року

смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи ,які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неповнолітнього, за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року о 01 год 50 хв. керував мотоциклом марки Іж Юпітер 5 д/н НОМЕР_1 без мотошолома,чим порушив п.2.3г Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №063571 від 10.06.2014 року .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює, сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 121 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ятдесят ооднієї ) гривні .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Фазан О.З.
Справа № 199/4549/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, а також повинні бути надані докази.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252
КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлення точного режиму роботи світлофора на перехресті вул. Леніна та пр. К.Маркса 13.05.2014 року у період часу з 00-00 до 00-30 години та інших відомостей стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення учасників
ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які за своїм змістом протирічать один одному, що не дозволяє суду без отримання додаткових відомостей всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом .

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/4549/14 (3/199/1934/14) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ
Дніпропетровського МУ, для належного оформлення, встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, встановлення точного режиму роботи світлофора на перехресті вул. Леніна та пр. К.Маркса 13.05.2014 року у період часу з 00-00 до 00-30 години та інших відомостей стосовно даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя:
В.Л.Воробйов
Справа № 183/3935/14
№ 3/183/1606/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстанської обл.., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18.05.2014 р. о 15-00 годині, гр. ОСОБА_1, по вул..
Радянська, 7, м. Новомосковська, приміщення будівлі Новомосковського
МВ ГУМВС, перебуваючи в агресивному стані, поводився неадекватно, висловлювався на працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чинив опір працівникам міліції, намагався втекти та розбив металопластикове скло двері будівлі, своїми діями вчинив зловесну непокіру працівникам міліції.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 185
КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 185, 268, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г.Дубовенко
Справа № 183/3917/14
№ 3/183/1596/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Управління МВС України в
Дніпропетровській області
Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та
Новомосковського району), за ст. 175-1 ч. 1
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковська, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановила :

28.05.2014 року близько о 11-15 годині, гр.
ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.
Новомосковськ, вул.. Леваневського, 27А, на території ПТУ № 48, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 279, 280
КУпАП, суд, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.Г. Дубовенко