overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 червня 2014 року близько 07 год. 50 хв. по вул. Енергетичній, 21 в м.
Умані керувала автомобілем ВАЗ-21093, н/з
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняла крайнє відповідне положення на проїзній частині, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дала дорогу автомобілю ВАЗ-2121, н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку руху, чим порушила п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР, в результаті чого відбулось зіткнення.
Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 р. щодо ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими письмовими доказами, а також поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,124, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 187 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2014 року громадянин
ОСОБА_1 який згідно постанови
Летичівського районного суду від 13.07.2013 року знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явився для відмітки в
Летичівський РВ, чим порушив п. 4 вказаної постанови і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, в процесі розгляду справи судом було встановлено що ОСОБА_1 помер 22.07.2014 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 373 від 23.07.2014 року.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи наведене, на підставі досліджених матеріалів справи, враховуючи смерть особи, щодо якої розпочато провадження у справі, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, тому керуючись ст.ст. 247 п.9, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А.В. Лазаренко
Справа №705/4033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, керівник ТОВ
«Сумитрансбудсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ
«Сумитрансбудсервіс» порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 132354 грн., а саме: за 2012 р. на 127104 грн. та 5250 грн., завищив податковий кредит за вересень 2011 р. на 16092 грн. та завищив податкові зобов'язання за вересень на 16092 грн., тобто порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Справа №: 671/1426/14-п
Провадження № 3/671/584/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_2, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 червня 2014 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, що виразилось у нецензурних висловлюваннях на її адресу.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа №: 671/1384/14-п
Провадження № 3/671/561/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 липня 2014 року о 01 год. 00 хв. в смт.
Війтівці Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9.а)
Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Бабій
Справа №: 671/1407/14-п
Провадження № 3/671/572/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ
УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 липня 2014 року о 23 годині 40 хвилин в с.
Юхимівці Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем “ГАЗ 3110” д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 692/901/14-п
Провадження № 3/692/418/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр..
ОСОБА_2 15.06.2014 року не з»явився на відмітку до Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, чим порушив ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 06.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП визнав частково та повідомив про те, що в той день перебував на похоронах і телефонував дільничному інспектору міліції та попереджав про це. Інспектор висловив свої співчуття, сказав що все буде добре, але, по незрозумілих причинах, склав протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП доведена, однак, беручи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, правові наслідки які настали, яка саме шкода завдана правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 22
КУпАП, тобто звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33-35 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від адміністративної покарання, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа №705/4297/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані
Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, заступника начальника ВКГ
Уманської міської ради Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. в м.
Умані по вул. Дерев'янка та Старицького на під'їздах до залізничних переїздів колій №№ 33, 39, 29, 30 не виконав вимоги ДАІ
№№ 39, 40 щодо ліквідації ямковості та руйнувань проїзної частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнав та надав суду письмові пояснення, про те, що вся шляхова мережа є власністю міської ради, а балансоутримувачем її є
КП «Комунальник», на якого згідно статуту підприємства і покладено обов'язки щодо утримання і ремонту об'єктів благоустрою, в т.ч. вулично-дорожньої мережі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ВКГ Уманської міської ради не є балансоутримувачем і на нього не покладено обов'язки щодо утримання і ремонту об'єктів благоустрою, в т.ч. вулично-дорожньої мережі, тому заступник начальника ВКГ Уманської міської ради ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за стан вказаної ділянки автомобільної дороги, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Провадження № 3/734/963/14
Справа № 734/2155/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюк
Т.І.

при секретарі - Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ПП «Андрус», водій, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року близько 13 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, чинив морально-психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Провадження №3/748/510/14
Єдиний унікальний № 748/1874/14-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Ярош О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина
України, українця, без постійно зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 20.06.2014 р. об 0830 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у засідання не з'явився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обов'язковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у судове засідання на 07.07.2014 р. об 0830 год.

Здійснення приводу доручити
Чернігівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/522/14
Єдиний унікальний № 748/1892/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, громадянки України, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 340 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Питання щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 не було вирішено під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Криворученко Д. П.
Провадження №3/748/620/14
Єдиний унікальний № 748/2182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2014 р., об 1000 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 та дідом
ОСОБА_3, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров'ю останніх та вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши це тим, що ініціатором сварки був дід.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0522576 від 09.07.2014 року про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового від 06.07.2014 р.; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розміром 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні)

Суддя

Д.П.Криворученко