overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6188/14-п
Провадження № 3/234/777/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Калінанського районного суду м. Горлівки від 12.08.2013 року, строком на 1 рік із застосуванням обмежень. Одним із обмежень данного нагляду є те, що він зовов'язаний з'явитися на реєстрацію у відповідні календарні дати. Однак 23.06.2014 року
ОСОБА_1 на реєстрацію до Краматорського
МВ ГУМВС України в Донецькій області, не з'явився, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не з'явився надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та що вину визнає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької
Справа № 234/6191/14-п
Провадження № 3/234/779/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 12.03.1974 року, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2
КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом встановленим постановою
Калінанського районного суду м.
Горлівки від 30.10.2013 року, строком на 1 рік із застосуванням обмежень. Одним із обмежень данного нагляду є те, що він зовов'язаний з'явитися на реєстрацію у відповідні календарні дати. Однак 03.07.2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію до
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, не з'явився, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2014 року, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до суду не з'явився надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності та що вину визнає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/6064/14-п
Провадження № 3/234/757/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції по м.
Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «БК Крамміськбуд», мешкає в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2014 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 100 000 грн., в т.ч. за грудень 2013 року на суму 100 000 грн. Акт перевірки від 05.06.2014 року № 493/22-01-34546602.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 05.06.2014 року № 493/22-01-34546602.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4657/14-п
Пр.№3/286/1174/14
П О С ТА Н О В А

29 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

29 липня 2014 року, близько 07 години, за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати шкоди його психічному здоров'ю.

29 липня 2014 року, близько 07 години 20 хвилин, на вулиці с. Довгиничі
Овруцького району, громадянин ОСОБА_1, висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у вигляді 60
(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4656/14-п
Пр.№3/286/1173/14
П О С ТА Н О В А

29 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

29 липня 2014 року, близько 07 години, в с.
Довгиничі Овруцького району за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, внаслідок чого міг завдати психологічної шкоди його здоров'ю, вчинене повторно.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 014985 від 29.07.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1105/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП , 15 липня 2014р. близько 21 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого своїх малолітніх дітей ( не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання та продуктами харчування )
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010359 від 15.07.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, копіями свідоцтв про народження дітей, копією
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, ст.22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3046/14-п
Пр.№3/286/890/14
П О С ТА Н О В А

29 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого майстром путі, ПЧ-11,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

06 червня 2014 року, близько 15 години 45 хвилини, в м. Овруч по вул.
Інтернаціональній, 1, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Альфа» н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441945 від 06.06.2014 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в
Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в
Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1087/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши розглянувши питання, пов"язані з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення № 291/1087/14-п (3-407/14). відносно ОСОБА_1 по ст. 122 - 4 КУпАП, в с т а н о в и л а: 28 липня 2014 року по справі про адмінправопорушення було винесено постанову про звільнення гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 122- 4 КУпАП.
При виконананні постанови було встановлено, що в її тексті допущено описку : в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказана стаття КУпАП по якій правопорушника визнано винним, замість ст. 122-4 КУпАП зазначено ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -
Внести до вступної, мотивувальної та резолютивної частини постанови від 28.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення № 291/1087/14-п (3-407/14) відносно ОСОБА_1 виправлення, вказавши статтю по якій правопорушника визнано винним та звільнено від адміністративної відповідальності - 122-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1103/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП , 17 липня 2014р. близько 15 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого своїх малолітніх дітей ( не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання, що призвело до госпіталізації дітей в медичний заклад
Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні троє малолітніх дітей.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010360 від 17.07.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, копіями свідоцтв про народження дітей, копією акту обстеження матеріально-побутових
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, ст.22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1119/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, по ст.184 ч.1 КУпАП , 21 липня 2014р. близько 12 год. 00 хв. в смт.
Ружин Жтомирської області по вул.
Свердлова було встановлено, що гр.ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого своїх малолітніх дітей ( не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання, так як постійно зловживає
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як не працює та має на утриманні п"ятеро малолітніх дітей.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010371 від 21.07.2014р., письмовими поясненнями правопорушниці, копією рапорту, копіями свідоцтв про
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не
Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, ст.22
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.