Справа №705/4283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014
м. Умань

Суддя Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області Черниш Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Умань Черкаській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з слів не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського
міськрайонного суду знаходиться
адміністративний матеріал відносно
громадянина ОСОБА_1 До вказаного
матеріалу додано протокол про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 809568 від 27 червня 2014 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 24.06.2014 року близько 09
год. 00 хв. в м. Умань по вул. Вінницьке
шоссе, 4 на АЗС № 50 ТОВ «Октан Трейд»
керуючи автомобілем Хюндай Соната
д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив
за дорожньою обстановкою, відповідно
не реагував на її зміну перед початком
руху, не переконався що це буде
безпечно і не створить перешкод або
небезпеку іншим учасникам руху, не
витягнувши паливно роздавальний кран,
розпочавши рух пошкодив його. В
наслідок ДТП ПГТ отримав механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.2,3 «б», п.10.1 ПДР
України, за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчинені даного
правопорушення не визнав та пояснив, що
26 червня 2014 року близько 11 години до
нього за його місцем проживання
прийшли працівники міліції і
звинуватили його у вчиненні ДТП, якого
він не вчиняв. Фактом того, що до
вказаного в протоколі ДТП він не
причетний є те, що вказаний в протоколі
автомобіль технічно не справний вже
протягом трьох місяців, тому вказані в
протоколі факти є вигаданими та не мали
місце взагалі.

Допитані в судовому засідання
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо
пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 і їм
достеменно відомо, тобто вони самі
кожного дня на протязі тривалого часу
бачать, що автомобіль ОСОБА_1 «Хюндай
Соната» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в
дворі будинку АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 ним не
користується, так як автомобіль
знаходиться в несправному стані.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються : дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності; місце, час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної
відповідальності;інші відомості,
необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У
разі відмови особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Також при
складанні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки передбачені ст. 268
КУпАП, про що робиться відмітка в
протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови (
протоколу) має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній,
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів. Проте в
протоколі про адміністративне
правопорушенні не вказані докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Згідно положень ст.251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку орган, (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного -правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя
вбачає підстави для закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.124 КУпАП до адміністративної
відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови через суд першої
інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: