ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Малиновський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого
Іщенко О.В.

при секретарі
Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси
Стаценка В. М.

представника Південної митниці
Міндоходів
Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі справу №
0247/50008/14, що надійшла 24 травня 2014 року з
Південної митниці Міндоходів відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого:
АДРЕСА_1, про порушення митних правил,
передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року громадянин України
ОСОБА_3 через п/п «Малоярославець»
митного поста
«Білгород-Дністровський» Південної
митниці Міндоходів прямуючи пішки з
Молдови в Україну у письмовій формі
заявив, що переміщує 1200 гривень,
особисті речі і товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню, в нього
відсутні. Однак, під час проведення
огляду ручної поклажі ОСОБА_3, був
виявлений не задекларований товар -
"сітки рибальські з синтетичних
монониток" у кількості 2 штук.

У зв'язку з встановленням факту
недекларування, тобто незаявлення за
встановленною формою точних та
достовірних відомостей про наявність
та кількість товарів, які підлягають
обов'язковому декларуванню під час
переміщення через митний кордон
України, 29 квітня 2014 року посадовою
особою Південної митниці Міндоходів
відносно ОСОБА_3 складено протокол про
порушення митних правил № 0247/50008/14 за
ознаками ст.472 МК України.

Згідно висновку TOB «Експоцентр-Одеса»
від 30 квітня 2014 року № 0186-inf, вартість
вилучених безпосередніх предметів
порушення митних правил становить 480
гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, за відсутністю цієї
особи справу може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи, і, якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. При складанні протоколу про
порушення митних правил, ОСОБА_3 був
повідомлений, що розгляд вчиненого ним
порушення відбудеться у приміщенні
Малиновського районного суду міста
Одеси 28 травня 2014 року о 09 годині 30
хвилин, про що власноручно розписався у
протоколі, однак до суду у призначений
час останній не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Судом за
місцем мешкання ОСОБА_3, направлялась
повістка про виклик до суду на 05 червня
2014 року, однак у призначений час
останній у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Повторно судом за місцем
мешкання ОСОБА_3 направлялась повістка
про виклик до суду на 24 червня 2014 року,
однак останній у призначений час знову
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3
вбачається, що винним він себе в
порушенні митних правил визнає
повністю та просить справу у суді
розглядати за його відсутністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та
представник Південної митниці
Міндоходів у суді подання підтримали
та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена
повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора
прокуратури міста Одеси, представника
Південної митниці Міндоходів, та
дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України, за кваліфікуючою ознакою:
недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, тобто незаявлення за
встановленою формою точних та
достовірних відомостей (наявність,
найменування або назва, кількість тощо)
про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Згідно ч. 2 ст. 53 ЗУ «Про тваринний світ»
від 13 грудня 2001 року № 2894-ІІІ, ввезення
в Україну монониткових (волосінних)
сіток забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3
підтверджується зібраними в справі
доказами, а саме: протоколом про
порушення митних правил № 0247/50008/14 від 29
квітня 2014 року, доповідною запискою від
29 квітня 2014 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_3 та іншими
матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення
враховує: характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3,
його ставлення до вчиненого проступку,
тому вважає необхідним і достатнім
стягненням для останнього є штраф в
розмірі 100 відсотків вартості товару з
конфіскацією на користь держави товару
вилученого за протоколом про порушення
митних правил № 0247/50008/14 від 29 квітня 2014
року.

Відповідно до ст. 519 МК України
відшкодування витрат у справі про
порушення митних правил стягується з
особи, щодо якої винесено постанову про
накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280,
283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товару, а саме 480
гривень 00 копійок з конфіскацією на
користь держави товару, вилученого за
протоколом про порушення митних правил
№ 0247/50008/14 від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до ст. 520 МК України,
стягнути з ОСОБА_3 на користь Південної
митниці Міндоходів витрати за
зберігання товару з 06.05.2014 року по 24.06.2014
рік, у сумі 21 гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54
копійки (Платіжні реквізити: отримувач
коштів ГУ ДКС України в Одеській
області (м. Одеса, Малиновський район),
22030001; код за ; банк
отримувача ГУ ДКС України в Одеській
області; МФО 828011; рахунок 0007; код
класифікації доходів бюджету 22030001
«Судовий збір (ДСА України, 050)», символ
звітності 206; призначення платежу -
судовий збір за постановою про
накладення адміністративного
стягнення, Малиновський районний суд м.
Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена особою, стосовно якої вона
винесена, представником такої особи
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі. На цю
постанову також може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
О. В. Іщенко