Провадження №: 3/752/3721/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дідик М.В.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення
складений відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, заміжньої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Голосіївського районного
суду м. Києва надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України,
складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 27.06.2014 року о
12.25 годин ОСОБА_1 керувала автомобілем
«Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві
виїжджаючи з прилеглої території на
вул. Столичне шосе не виконала вимогу
дорожнього знаку «Дати дорогу»,
порушила п. п. 2.1 додатку 1 ПДР України,
що призвело до зіткнення з автомобілем
«Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_1, матеріальний
збиток було завдано обом автомобілям.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе у порушенні ПДР, а відповідно у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, не визнала. Пояснила, що
правил дорожнього руху не порушувала.
Не створюючи перешкод для інших
учасників дорожнього руху,
переконавшись у безпеці маневру,
безперешкодно, виїхала з другорядної
дороги на головну, вул. Столичне шосе,
та почала рух в одній з смуг. Проїхала
біля 30 метрів по головній дорозі і
відчула удар в задню праву частину
автомобіля.

Ознайомившись з протоколом та
матеріалами в додаток до нього,
вислухавши пояснення ОСОБА_1, як особи
відносно якої складено протокол, суд
вважає що провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

В ході судового розгляду протоколу, не
встановлено факту порушення ОСОБА_1 п.
п. 2.1 додатку 1 ПДР України, що привели до
ДТП.

Про відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
свідчать: пояснення особи, відносно
якої складено протокол, з яких
вбачається що остання безперешкодно
для інших учасників дорожнього руху
здійснила виїзд на головну дорогу, при
цьому не порушуючи вимог знаку «Дати
дорогу».

На підтвердження тверджень ОСОБА_1
свідчить також письмове пояснення
іншого учасника ДТП ОСОБА_2, яка
пояснила, що рухалася по Столичному
шосе. З правого боку виїхав автомобіль
і здійснював рух в тому ж напрямку. Вона
рухалася зі швидкістю не більше 60 км на
годину. Хотіла об'їхати автомобіль який
їхав попереду. Відвернула очі від
дзеркала заднього виду, а в цей час
автомобіль що був попереду, уже
зменшив швидкість, перестав рухатися
не попередивши знаком аварійки. Почала
гальмувати, але її гальмівного шляху не
вистачило і допустила зіткнення.

Розуміє, що йшла позаду і повинна була
контролювати рух попереду, але коли у
автомобіля попереду не спалахують
"стопи", ні "аварійка", дуже важко
завчасно зреагувати.

Як видно з схеми ДТП, зіткнення
відбулося коли автомобіль «Хюндай»,
під керуванням ОСОБА_1, на відстані
понад 40 метрів за перехрестям,
знаходився в смузі руху, при цьому не
створюючи перешкод для «Мітцубісі»,
при виїзді з другорядної дороги.

Сам протокол та матеріали в додаток до
нього, не підтверджують факту
порушення ОСОБА_1 п. п. 2.1 додатку 1 ПДР
України зазначеного у протоколі.

Керуючись ст.ст. 124, 245-247, 283-285,287,288 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,
закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Дідик М.В.