Справа № 667/4452/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.
Херсона про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року близько 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. Патона, 17,
керуючи т/з Opel, д/н НОМЕР_2, здійснив
зупинку у правого краю проїжджої
частини та, в порушення вимог п. 15.13
Правил дорожнього руху, не переконався,
що це не створить перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху, відчинив
двері транспортного засобу, внаслідок
чого сталося зіткнення з т/з Toyota, д/н
НОМЕР_3. В результаті ДТП транспорті
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні не визнав.
Пояснив, що 22.05.2014 року близько 09 год. 20
хв. він приїхав на ринок по вул. Патона,
17 у м. Херсоні. Припарковавшись з краю
проїжджої частини він подивився у
дзеркало заднього виду і
переконавшись, що перешкод для
відчинення дверей не має, він відчинив
двері машини. Після цього двері
залишалися відчиненими, а він почав
збирати з собою необхідні йому речі,
такі як ключі та мобільний телефон,
проте раптово почув звук удару та
побачив, що автомобіль марки Toyota,
зіткнувся з відчиненими дверцятами
його авто.

Допитаний в судовому засіданні інший
учасник пригоди ОСОБА_2 пояснив, що
22.05.2014 року близько 09 год. 20 хв., керуючи
т/з Toyota, рухався по вул. Патона у м.
Херсоні. Дорога по якій він рухався
мала по одній смузі руху у кожному
напрямку. У зв'язку з тим, що по
зустрічній смузі рухався автобус, який
був досить габаритним, він зменшив
інтервал між своєю машиною та машинами,
що були припирковані на узбіччі. Таким
чином він проїхав три авто, а водій
четвертого автомобіля, поряд з яким він
проїжджав, раптово відчинив двері, що
спричинило зіткнення з його
автомобілем.

Суд, заслухавши пояснення учасників
ДТП, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно письмових пояснень, що
долучені до матеріалів справи, на місці
ДТП ОСОБА_1 пояснював, що ДТП сталося з
його вини, оскільки він не переконався
у відсутності транспорту при відкритті
дверей свого автомобіля.

Вказані пояснення повністю
узгоджуються як з письмовими, так і
наданими в судовому засіданні
поясненнями іншого учасника ДТП -
ОСОБА_2, та підтверджуються долученою
до матеріалів справи схемою пригоди.

При цьому суд не бере до уваги
заперечення порушника, що винуватцем
ДТП є ОСОБА_2, який в порушення п. 13.1. не
обрав безпечний боковий інтервал
зустрічного руху (від 1м. до 2 м.),
оскільки дії ОСОБА_2 не знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку із ДТП,
так як зіткнення сталося саме через
різке відкриття дверей ОСОБА_1, який в
порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху,
відкрив двері транспортного засобу,
залишив їх відкритими, коли це
загрожувало безпеці та здійснювало
перешкоди іншим учасникам дорожнього
руху.

Вимоги цього пункту передбачають, що
після зупинки транспортного засобу
слід скористатися дзеркалом заднього
виду, при необхідності подивитися
через скло кузова та дверей назад,
візуально оцінити обстановку і лише
переконавшись в безпеці, відкрити
двері і вийти з транспортного засобу.
Двері повинні залишатися відкритими
лише на час, необхідний для виходу з
транспортного засобу.

Як вбачається з акту огляду та
перевірки технічного стану
транспортних засобів внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди як
автомобіль Opel, д/н НОМЕР_2, так і
автомобіль Toyota, д/н НОМЕР_3 отримали
механічні пошкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи подання
прокурора та з цього часу її може бути
звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя: