overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №460/2044/14-п
Провадження №3-460/653/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 червня 2014 року біля 07 год 45 хв на автодорозі в с.Залужжя, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що минулого дня після косіння він вживав спиртне, а зранку знову їхав косити сіно. По дорозі біля дому його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного, на їх вимогу він продув трубку та відносно нього було складено протокол. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком спеціального технічного засобу
«Алкотест 6810 Драгер», поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2048/14-п
Провадження №3-460/657/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 червня 2014 року біля 12 год 55 хв по вул.Маковея в м.Яворів, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки «Кануні», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що минулого дня вживав спиртне, а 28 червня 2014 року вирішив на мотоциклі поїхати до магазину за сигаретами. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього було складено протокол. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування мотициклом після вживання алкогольного напою та відмовилася від проходження медичного огляду, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2362/14-п
Провадження №3-460/757/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 червня 2014 року біля 14 год 00 хв на території біля багатоквартирного будинку №4 по вул.Ю.Липи в м.Новояворівську Яворівського району
Львівської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він пристав до неповнолітнього ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, погорожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він хотів налякати ОСОБА_2, щоб той не фотографував його. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/2378/14-п
Провадження №3-460/762/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 рокум.Яворів Суддя
Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Краковець»
Мостиського прикордонного загону ЗРУ
ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.України ОСОБА_1 22 липня 2014 року біля 03 год 55 хв під час проходження паспортного контролю на виїзд з
України в пункті пропуску «Краковець»
Львівської митниці подав до паспортного контролю закордонний паспорт на ім'я свого товариша ОСОБА_2, вважаючи, що даний паспорт є його.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково та пояснив, що він неодноразово виїзджав за межі України з гр.ОСОБА_2, який помилково забрав його паспорт, а свій залишив. Перед поїздкою він забрав з автомобіля цей паспорт, вважаючи, що даний паспорт належить йому. Під час проходження 22 липня 2014 року паспортного контролю інспектор звернулася до нього як ОСОБА_2, однак він відповів, що він ОСОБА_1. Тоді виявилося, що він помилково забрав паспорт ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.України ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закордоний паспорт НОМЕР_1 на ім'я гр.України ОСОБА_2 повернути гр.України
ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Дата документу 25.07.2014
Справа № 501/3746/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Грузії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за частиною 2 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року о 14-55 годині прикордонному наряду «Перевірка документів» під час прикордонного контролю осіб т/х «Грейфсвальд» сполученням Іллічівськ-Батумі було виявлено гр.. Грузії, ОСОБА_1, яка перевищила терміну перебування в
Україні на 95 діб. Своїми діями порушила вимоги п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою КМУ від 15.02.2012 р. №150.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ПдРУ №023116 від 23.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 203 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з "___"________2014 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 рокуСправа №607/12079/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м.Львів, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26 червня 2014 року о 20 год. 00 хв. не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора міліції, таким чином, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.4 ухвали
Сихівського районного суду м. Львів від 16.06.2014 р. про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012904 від 13.07.2014 року, поясненнях ОСОБА_1 від 13.07.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність пом'якшуючих - щире каяття, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Справа № 201/8436/2014-п
Провадження № 3/201/1363/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
Торг Мед, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1952 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 19.06.2014 року не пройшов перереєстрацію газової зброї Вальтко кал.9 № F-01420-L, чим порушив умови зберігання вказаної зброї.

Винність правопорушника підтверджується довідкою дозвільної системи Жовтневого районного відділу
Дніпропетровського міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області про те, що
ОСОБА_1 є володарем Вальтко кал.9 №
F-01420-L, виданий Жовтневим РВ ДМУ терміном дії до 19.06.2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 306055 від 24 червня 2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку зберігання та реєстрації газової зброї, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятидесяти однієї гривні без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя:
С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокуСправа №607/10119/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя
УДАІ Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 14 червня 2014 року о 03 год. 30 хв. керував транспортним засобом
"ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2, в м.Тернополі по вул.Живова з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу уповноваженої особи Державтоінспекції
МВС на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу
"Драгер" чи в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та попросив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА2
№145921 від 14.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність пом'якшуючих - щире розкаяння, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 рокуСправа №607/12075/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний
П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ
Управління МВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, уродженку м.Комунарськ Ворошилоградської області, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю огірками по ціні 7 грн. за 1 кг в невстановленому для цього місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 012948 від 15.07.2014 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2014 року, заявами ОСОБА_1 про вдачу та отримання 5 кг огірків від 15.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбачену ч.1 ст.160
КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний