Адміністративна справа 359/7506/14-п
Провадження 3/359/2133/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської обл.
Туманова К.Л., розглянувши
адміністративні матеріали, які
надійшли від Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, працюючого
генеральним директором Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1,

за ст.172-7 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від Головного
управління по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Служби
безпеки України, надійшли
адміністративні матеріали з
протоколом про адміністративне
корупційне правопорушення № 911-13,
стосовно ОСОБА_1, який перебуваючи на
посаді генерального директора
Державного підприємства
обслуговування повітряного руху
України, скоїв корупційне
правопорушення, передбачене п. 2 ч. 1 ст.
14 ЗУ "Про засади запобігання і протидії
корупції", відповідальність за яку
встановлена ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення
вирішує таке питання, зокрема як: чи
правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне
правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

У протоколі про адміністративне
правопорушення № 911-13 вказано, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
генерального директора Державного
підприємства обслуговування
повітряного руху України, являючись
посадовою особою юридичної особи
публічного права, невідкладно в
письмовій формі не повідомив
безпосереднього керівника про
наявність "конфлікту інтересів", та
зазначено, що час вчинення
правопорушення: робочі дні з 09:00 год. до
18:00 год. в період з 05.05.2014 року по
теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення за вчинення
корупційного правопорушення може бути
накладено протягом трьох місяців з дня
виявлення, але не пізніше одного року з
дня його вчинення.

Однак, працівником Головного
управління по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю Служби
безпеки України, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначив час (дату) виявлення
правопорушення, що перешкоджає
визначенню строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Також, з адміністративних матеріалів
про притягнення до адміністративної
відповідальності вбачається, що вони
прошиті і пронумеровані на 510 аркушах в
двох томах, відповідно до супровідного
листа № 14/1/4-6419 від 25.07.2014 р. Однак, в
другому томі, після аркуша номер 128, на
наступному аркуші справи відсутня
нумерація.

Відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 172-7
КУпАП під конфліктом інтересів слід
розуміти суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність яких може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи не вчинення дій
під час виконання наданих їй службових
повноважень.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 умисно з корисливого мотиву,
невідкладно в письмовій формі не
повідомив безпосереднього керівника
про наявність у нього конфлікту
інтересів, що полягав у наявності
суперечності між особистими
інтересами його близької особи сина -
ОСОБА_2, який перебував у його
безпосередньому підпорядкуванні, та
його службовими повноваженнями,
наявність якої могла вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи не вчинення дій під час виконання
наданих службових повноважень.

Таким чином, до протоколу мають бути
приєднані документи, що підтверджують
факт родинних відносин між особою, яка
притягається до відповідальності в
сенсі ст. 4 ЗУ "Про засади запобігання і
протидії корупції" та особою, яка
безпосередньою перебувала у його
безпосередньому підпорядкуванні, що в
свою чергу призвело до наявності
"конфлікту інтересу"

Однак, дані матеріали адміністративної
справи не містить достатніх відомостей
про те, що особа - ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1,
оскільки відсутній витяг з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян щодо актового запису про
народження та завіреної ксерокопії
запису акта про народження, що
підтверджує факт родинних відносин, а
лист Головного управління юстиції у м.
Київ Міністерства юстиції України №
19934/05 від 18.07.2014 р. не відповідає вимогам
законодавства України.

Відповідно до п. 5.2 Інструкції з
діловодства у відділах реєстрації
актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення управлінь юстиції,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 143/5 від 26.11.2003 р.,
службові документи, крім актових
записів, бланків свідоцтв,
повідомлень, заяв та довідок
установленого зразка, оформляються на
бланках відділу реєстрації актів
цивільного стану. Установлюються два
види бланків: бланк для
листів(виготовляється на основі
кутового розміщення реквізитів) і
загальний бланк для інших видів
організаційно-розпорядчих
документів(виготовляється на основі
повздовжнього розміщення реквізитів;
реквізити заголовної частини
розміщуються центрованим (початок і
кінець кожного рядка реквізиту
однаково віддаленні від меж площі).

Таким чином, лист Головного управління
юстиції у м. Київ Міністерства юстиції
України № 19934/05 від 18.07.2014 р. є службовим
документом.

Згідно пунктів 5.8, 5.15 вищевказаної
інструкції, службові документи, що
складаються у відділі реєстрації актів
цивільного стану, повинні мати
встановлений комплекс обов'язкових
реквізитів і усталений порядок їх
розміщення: найменування відділу
реєстрації актів цивільного стану -
автора документа, назву документа (не
визначається на листах), дату, індекс,
заголовок до тексту, текст, підпис,
позначку про виконання документа і
направлення його у справу. Засвідчення
документів здійснюється шляхом їх
підписання, затвердження та
проставлення печатки.

Стаття 251 КУпАП визначає, що є доказами
в справі про адміністративне
правопорушення. Відповідно до
коментованої ст. 251 КУпАП, для
використання доказу при розгляді
справи необхідно, щоб він був відносним
і допустимим. Відносний доказ - це
доказ, зміст якого відтворює (приблизно
чи вірогідно) фактичну обставину, що
має значення для правильного вирішення
справи. До того ж фактичні дані - це
дані, які маючи зв'язок із фактами
предмета доведення, здатні підтвердити
існування чи відсутність доказуваних
фактів. А допустимим вважається той
доказ, який був отриманий у
встановленому законом порядку і
передбаченими способами, а також, коли
законодавець допускає його
використання.

Враховуючи все вищезазначене, суддя
приходить до висновку, що лист
Головного управління юстиції у м. Київ
Міністерства юстиції України № 19934/05
від 18.07.2014 р., не може бути доказом в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
оскільки на ньому відсутня печатка.

Відповідно до п. 2 ППВСУ "Про практику
розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення,
пов'язані з корупцією" № 13 від 25.05.1998 р.,
у випадках складення протоколу без
додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя
зобов'язаний своєю постановою
повернути протокол відповідному
правоохоронному органу для належного
оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду
зазначеної справи було встановлено, що
остання не може бути призначена до
розгляду і підлягає поверненню на
доопрацювання для усунення
вищевказаних недоліків.

Судом встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам закону, що має
суттєве значення для вирішення справи.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення за
вчинення корупційного правопорушення
може бути накладено протягом трьох
місяців з дня виявлення, але не пізніше
одного року з дня його вчинення, тому з
метою унеможливлення особою, яка
притягається до адміністративної
відповідальності уникнути
передбаченої законом
відповідальності, слід встановити
термін для усунення недоліків та
надходження матеріалів до суду, до
29.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 172-7, 251, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до
Головного управління по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
К.Л. Туманова