Справа № 308/5521/14-п
Провадження № 3/308/2505/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року
м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Зубенко І.І., розглянувши
справу про порушення митних правил
вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином
України, мешканцем АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер платника
податків - НОМЕР_1, передбачене ст. 471
Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року, о 02 год. 51 хв., в зону митного
контролю на ділянку «В'їзд» митного
посту «Тиса» Чопської митниці
Міндоходів заїхав автомобіль марки
«Volkswagen», модель «LТ35», реєстрацій ний
номерний знак України НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, що повертався з
Італії в Україну. Як форму проходження
митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження митного контролю по каналу
«зелений коридор».

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
обрання «зеленого коридору»
вважається заявою громадянина про те,
що переміщувані ним через митний
кордон України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 цієї статті громадяни, які
проходять (проїжджають) через «зелений
коридор», звільняються від подання
письмової митної декларації.
Звільнення від подання письмової
митної декларації не означає
звільнення від обов'язкового
дотримання порядку переміщення
товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_2 заперечив
наявність будь-яких товарів в обсягах,
що підлягають оподаткуванню митними
платежами та підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України. В ході митного
контролю транспортного засобу та речей
ОСОБА_2 було виявлено продукти
харчування іноземного виробництва, а
саме: вироби з макаронного тіста,
неварені, не начинені, без вмісту
дріжджів та яєць, розфасовані в
упаковки виробника масою по 500 г кожна,
типу «Farfalle n.65» торгової марки « Fior di
Pasta», країна виробництва Італія, в
кількості 22 упаковки, загальною вагою 11
кг, вироби з макаронного тіста,
неварені, не начинені, без вмісту
дріжджів та яєць, розфасовані в
упаковки виробника масою по 500 г кожна,
типу «Spaghetti n.5» торгівельної марки «Fior di
Pasta», країна виробництва Італія, в
кількості 20 упаковок, загальною вагою 10
кг, вироби з макаронного тіста,
неварені, не начинені, без вмісту
дріжджів та яєць, розфасовані в
упаковки виробника масою по 500 г кожна,
типу «Farfalle n.265» торгівельної марки
«Barilla», країна виробництва Італія, в
кількості 30 упаковок, загальною вагою 15
кг. Виявлені продукти харчування
переміщувалися через митний кордон
України ОСОБА_2 в трьох картонних
коробках, які знаходились в багажному
відсіку автомобіля. Вищезазначений
товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
Виявлені товари відносяться до
першої-двадцять четвертої групи УКТ
ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України
пропуск на митну територію України
товарів, що класифікуються в 1-24 групах
УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для
вільного обігу, в будь-яких обсягах не
дозволяється. Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті
обмеження не поширюється на харчові
продукти для власного споживання на
суму, яка не перевищує еквівалент 200
євро, що ввозяться в порядку та обсягах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України
від 21.05.2012 pоку № 434 «Про обсяги та
порядок ввезення громадянами на митну
територію України харчових продуктів
для власного споживання» громадяни
можуть ввозити на митну територію
України харчові продукти для власного
споживання на загальну суму, яка не
перевищує еквівалент 200 євро на одну
особу, в таких обсягах: в упаковці
виробника, призначені для роздрібної
торгівлі, - у кількості не більше ніж
одна упаковка або загальною масою, яка
не перевищує 2 кілограмів, кожного
найменування на одну особу. Згідно п. 2
Постанови під час ввезення громадянами
на митну територію України зазначених
харчових продуктів здійснюється їх
декларування (шляхом вчинення дій, усно
або письмово за бажанням власника
таких продуктів або на вимогу
посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, тобто
перемішував через митний кордон
України, обравши формою проходження
митного контролю проходження (проїзд)
через «зелений коридор» товарів,
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився,
хоч про час та місце розгляду справи
був повідомлений належний чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Відповідно до наявної в матеріалах
справи заяви, просить розглянути
справу у його відсутності.

Представник Чопської митниці
Міндоходів у судовому засіданні
вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення,
його вина підтверджується зібраними у
справі доказами, і тому його необхідно
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
застосувати до нього стягнення
відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України - порушення встановленого МК
України порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю, тобто переміщення
через митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
«зелений коридор» товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковану норму
переміщення через митний кордон
України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом
про порушення митних правил № 0487/30502/14
від 07.04.2014 року, актом про проведення
огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу, його письмовими поясненнями
від 07.04.2014 року та висновком експертизи
№ 156 від 15.04.2014 року.

Продукти харчування у обсягах,
визначених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 pоку № 434, а
саме: вироби з макаронного тіста,
неварені, не начинені, без вмісту
дріжджів та яєць, розфасовані в
упаковки виробника масою по 500 г кожна,
типу «Spaghetti n.5» торгівельної марки «Fior di
Pasta», країна виробництва Італія, у
кількості 1 упаковка (500 г), ОСОБА_2 було
пропущено через митний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Виходячи з
наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити
судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471,
527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 471
Митного кодексу України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот)
гривень, з конфіскацією на користь
держави безпосередніх предметів
порушення митних правил, а саме: вироби
з макаронного тіста, неварені, не
начинені, без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані в упаковки виробника масою
по 500 г кожна, типу «Farfalle n.65»
торгівельної марки «Fior di Pasta», країна
виробництва Італія, у кількості 22
упаковки (11 кг); вироби з макаронного
тіста, неварені, не начинені, без вмісту
дріжджів та яєць, розфасовані в
упаковки виробника масою по 500 г кожна,
типу «Spaghetti n.5» торгівельної марки «Fior di
Pasta», країна виробництва Італія, у
кількості 19 упаковок (9.5 кг); вироби з
макаронного тіста, неварені, не
начинені, без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані в упаковки виробника масою
по 500 г кожна, типу «Farfalle n.265»
торгівельної марки «Barilla», країна
виробництва Італія, у кількості 30
упаковок (15 кг).

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового
збору.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест
прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова пред'являється до виконання
на протязі трьох місяців, починаючи з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.