Справа № 714/265/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я.,

при секретарі Конецькій Д.Г.

з участю прокурора Іліє П.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Герца справу
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Буківка Герцаївського району
Чернівецької області, громадянина
України, що має вищу освіту, працює
головним лікарем Герцаївської
центральної районної лікарні
Чернівецької області, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_3 прокуратурою
Герцаївського району Чернівецької
області складений протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.172-7 КУпАП про те, що
ОСОБА_3, працюючи головним лікарем
Герцаївської центральної районної
лікарні та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1
ст.4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
будучи суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення не вжив
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно не повідомив
Департамент охорони здоров'я та
цивільного захисту населення
Чернівецької облдержадміністрації про
виникнення конфлікту інтересів під час
укладання протягом 2013 - 2014 років
договорів на поставку ліків та виробів
медичного призначення зі своєю
невісткою ОСОБА_4 (дружиною сина), з якою
спільно проживає в одному господарстві
по АДРЕСА_2 та має спільні права і
обов'язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину
не визнав, пояснивши що ОСОБА_4 дійсно є
його невісткою, однак вказував, що
спільно вони не проживають - він зі
своєю дружиною проживає за адресою
АДРЕСА_1, а син зі своєю дружиною
проживає по АДРЕСА_2. Відповідно
ніякого спільного побуту він з
невісткою не веде. Немає у них також й
взаємних прав і обов'язків, кожен
піклується про свою сім'ю. Крім того
зазначав, що Департаменту охорони
здоров'я Чернівецької
облдержадміністрації відомо про всі
укладені ним договори на поставку
ліків, оскільки лікарня щоквартально
звітує перед Департаментом про
закупівлю товарів за державні кошти, а
у звітній інформації міститься вся
інформація про постачальника.

Захисники вважають, що справу слід
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_3 є
склад корупційного діяння,
передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, його захисників,
свідків, прокурора, перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст.172-7 КУпАП.

За змістом ст.172-7 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
цією нормою можуть бути притягнуті
лише особи, які не повідомили
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів.

В статті 1 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
визначено поняття терміну конфлікт
інтересів, згідно якого це
суперечність між особистими майновими,
немайновими інтересами особи чи
близьких їй осіб та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Цією ж нормою визначено перелік осіб,
які підпадають під поняття близькі
особи - чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, рідний брат, рідна сестра,
дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка,
правнук, правнучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
особа, яка перебуває під опікою або
піклуванням, а також особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом
і мають взаємні права та обов'язки із
суб'єктом, зазначеним у частині першій
статті 4 цього Закону, в тому числі
особи, які спільно проживають, але не
перебувають у шлюбі.

Як вбачається з зазначеної норми
поняття «близької особи» складається
із двох альтернативних категорій:

- перша, за будь-яких обставин
близькими особами є кровні родичі та
родичі за шлюбним союзом (подружжя,
діти, батьки рідні брати, сестри тощо);

- друга - інші особи, які можуть бути
визнані близькими особами за умови
наявності сукупності таких
обов'язкових ознак, як: спільне
проживання, пов'язаність спільним
побутом і наявність взаємних прав і
обов'язків із суб'єктом, зазначеним у
ст.4 Закону.

Відсутність хоча б однієї із цих ознак
свідчить про те, що особа не є близькою
особою для вказаного суб'єкту і
відповідно на нього не поширюється
положення Закону щодо врегулювання
конфлікту інтересів.

Так, в протоколі зазначається про те, що
протягом 2013 - 2014 років ОСОБА_3 як
головний лікар Герцаївської ЦРЛ
укладав договори на поставку ліків та
виробів медичного призначення зі своєю
невісткою ОСОБА_4, з якою спільно
проживає в одному господарстві по
АДРЕСА_2 та має спільні права і
обов'язки, при цьому в протоколі не
зазначено про пов'язаність згаданих
осіб спільним побутом.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 є
невісткою ОСОБА_3, що свідчить про те, що
вони не є кровними родичами чи
близькими особами за шлюбним союзом.

Разом в тим, в ході судового розгляду
справи не було встановлено
беззаперечних даних, які б вказували
на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно
до вищенаведених норм Закону, є
близькими особами в контексті поняття
«близької особи» другої категорії.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що спільно зі
своєю невісткою не проживає - він зі
своєю дружиною проживає в АДРЕСА_1, а
невістка з його сином проживає по
АДРЕСА_2, спільного побуту у них немає,
немає у них і взаємних прав і
обов'язків.

Допитана в якості свідка
ОСОБА_4.(невістка) надала аналогічні
пояснення та підтвердила, що проживає
із своїм чоловіком і сином в окремому
будинку за АДРЕСА_2, в той час як її
свекор ОСОБА_3 проживає в будинку №8
поряд на тій же вулиці. Нічого
спільного у них немає - кожен
піклується про свою сім'ю.

Факт відсутності спільного проживання
у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді підтвердив
також свідок ОСОБА_5, який пояснив, що
часто навідувався до помешкання ОСОБА_3
і йому відомо, що його син із невісткою
проживають окремо від нього - у своєму
будинку, який знаходиться в одному
дворі з будинком ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з наданих для
огляду в суді паспортів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, то місце проживання ОСОБА_3 з
09.01.1986 року зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, а місце проживання ОСОБА_4 з
23.03.2009 року зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_2, що свідчить про відсутність їх
спільного проживання.

В Декларацій про майно, доходи і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік, ОСОБА_3 зазначив в якості члена
сім'ї ОСОБА_6 - свою дружину, а місцем
проживання - АДРЕСА_1. В той час як його
син - завідуючий поліклінікою ОСОБА_7 у
своїй Декларацій про майно, доходи і
зобов'язання фінансового характеру за
2013 рік вказав місцем свого проживання -
АДРЕСА_2, а членами сім'ї зазначив
ОСОБА_4 - дружину і ОСОБА_8 - сина.

Крім того, як вбачається з наявних в
матеріалах справи квитанцій про оплату
рахунків за комунальні послуги, то
договори на надання вказаних послуг
укладені окремо як з ОСОБА_3 так і з його
сином ОСОБА_7 і кожен із них сплачували
відповідно свої рахунки за послуги, що
також свідчить про відсутність ведення
ОСОБА_3 спільного господарства з сім'єю
сина, а також про самостійні бюджети у
кожної сім'ї.

Виходячи з наведених доказів приходжу
до висновку, що ОСОБА_4 не може
вважатися близькою особою для ОСОБА_3,
оскільки відсутня сукупність всіх
встановлених законом ознак, необхідних
для цього.

За таких обставин у ОСОБА_3 є відсутнім
конфлікт інтересів, а тому на нього не
поширюються положення статті 14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Що стосується посилання прокурора на
довідку виконкому Герцаївської
міської ради про склад сім'ї ОСОБА_3, в
якій зазначено в якості членів сім'ї
останнього син та невістка, як на доказ
про спільне проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4
та ведення ними спільного господарства
і наявності між ними взаємних прав та
обов'язків, то воно є безпідставним,
оскільки ці докази безпосередньо не
підтверджують наявність таких ознак,
та спростовуються сукупністю
вищенаведених доказів.

За таких обставин провадження по
справі підлягає закриттю на підставі
п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю
в діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Керуючись ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», ст.172-7 КУпАП, ст.ст.247, 283 КУпАП
суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст.172-7
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний
суд Чернівецької області протягом 10-ти
днів з дня її винесення.

Суддя