Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/309/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року. Суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області Гончар В.М., за участі особи,
притягнутої до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 17.03.
2014 року, якою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, од женцю с.
Дельфінове Уляновського району
Кіровоградської області, українцю,
громадянину України, освіта вища,
працює на посаді голови Голованівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області з 22.04.2014 року,
проживає АДРЕСА_1

замінено невідбуту частину
громадських робіт адміністративним
арештом строком 6 діб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за постановою Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 08.10. 2013 року було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських
робіт.

Постановою Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 17.03.
2014 року ОСОБА_3 замінено невідбуту
частину громадських робіт
адміністративним арештом строком 6 діб,
оскільки ОСОБА_3 в період з 17.02.2014 року
по 19.02.2014 року відпрацював лише 12 годин
громадських робіт, а з 20.02.2014 року без
поважних причин не з'являвся на
відпрацювання адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову районного
суду від 17.03.2014 року, а провадження у
справі закрити, посилаючись на те, що
при винесені оскаржуваної постанови
судом було порушено вимоги ч.3 ст.321-4
КУпАП при підрахунку заміни
громадських робіт на арешт, порушення
вимог ст. 303 цього Кодексу щодо давності
виконання постанови про накладення
адміністративного стягнення. Також
посилаючись на те, що про розгляд
справи 17.03.2014 року районним судом та
кримінально-виконавчою інспекцією він
не повідомлявся, а про прийняте судом
рішення дізнався лише 18.06.2014 року,
просить поновити строк на оскарження
постанови районного суду від 17.03.2014
року.

Під час апеляційного розгляду справи
ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши апеляційні
доводи вважаю, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, за таких
підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Вказаних вимог закону суд першої
інстанції не дотримався про що
свідчать наступні обставини.

Відповідно матеріалів справи
постановою Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 08.10.2013
року ОСОБА_3 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП до 40 годин громадських
робіт ( а.с.2-5 ).

Статтею 299 КУпАП передбачено, що
постанова про накладення
адміністративного стягнення підлягає
виконанню з моменту її винесення, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
звертається до виконання органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Статтею 321-1 КУпАП, чинною на день
винесення постанови районного суду від
08.10.2013 року, передбачено, що постанова
районного суду про застосування
громадських робіт надсилається на
виконання до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань. Вказана стаття
викладена в новій редакції передбачає,
що постанова районного суду про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
надсилається на виконання
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
виконання кримінальних покарань, не
пізніше дня, наступного за днем
набрання нею законної сили.

Із матеріалів справи вбачається,
що копія постанови Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 08.10.2013 року щодо ОСОБА_3 про
його притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до 40
годин громадських робіт, та
розпорядження про її виконання
Ульяновським районним судом
Кіровоградської області була
направлена старшому інспектору
Ульяновської кримінально-виконавчої
інспекції лише 14.01.2014 року за вих. №
205/14, яким прийнята до виконання 15.01.2014
року ( а.с. 6-7,10), тобто в порушення
визначеного статтями 299, 321-1 КУпАП
строку.

Відповідно ст. 303 КПК України не
підлягає виконанню постанова про
накладення адміністративного
стягнення, якщо її не було звернуто до
виконання протягом трьох місяців з дня
винесення.

На підставі вище наведеного доводи
ОСОБА_3 викладені в апеляційній скарзі
як підстави для скасування постанови
районного суду є обґрунтованими, тому
підлягають задоволенню. Також
підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3
щодо поновлення строку на оскарження
постанови районного суду від 17.03.2014
року за обставин, викладених ним в
апеляційній скарзі, оскільки вони
знайшли своє підтвердження в
матеріалах справи.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження
постанови Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 17.03.
2014 року.

Постанову Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 17.03.
2014 року, якою ОСОБА_3 замінено невідбуту
частину громадських робіт
адміністративним арештом строком 6 діб,
- скасувати, а провадження в справі
закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар