overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1504/14-п
Провадження № 3/576/549/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1504/14-п, 3/576/549/14, які надійшли від начальника Глухівського
ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Глухів Сумської області, проживаючого:
АДРЕСА_1 непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 21 червня 2014 року о 04 год. 00 хв. по провул. Поштовому в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
«MERCEDES-Benz» 208 D, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
< правопорушник >< Суд-місто >
Справа № 580/1197/14-п
Номер провадження 3/580/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.
А.,

при секретарі -Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Гладкова
В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прокуратури Лебединського району
Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, енергетика ПАТ
Племзавод «Михайлівка», депутата
Михайлівської сільської ради шостого скликання, фізичної особи-підприємця, і/н НОМЕР_1;

за ст. 172-7 КпАП України;

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, який орендує земельну ділянку по АДРЕСА_2 та депутатом Михайлівської сільської ради шостого скликання, тобто будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення 28 квітня 2013 року під час прийняття рішення тридцятою сесією Михайлівської сільської ради в с. Михайлівка
Лебединського району Сумської області
«Про зміну розміру орендної плати за користування земельною ділянкою», яка орендована притягнутим, у письмовій формі не повідомив Михайлівську сільську раду про наявність конфлікту інтересів а голосував за прийняття рішення за своєю заявою щодо зменшення розміру орендної плати з 6% до 3% від грошової оцінки землі, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7
КпАП України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 26.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-7 КпАП України;

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області
МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м.
Лебедина код бюджетної класифікації - 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області,
МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
В. А. Стеценко
Справа № 3/593/188/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лукавець, Бродівського р-ну, Львівської області, гр.України, працючого директором ТДВ
"Бережаниавтотранс", жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 147622 від 28.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ №1 від 09.01.2014 року, чим порушив Закон України " Про дорожній рух", а саме не організував післярейсові медичні огляди водіїв.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, однак у вказаному протоколі не зазначено, яку норму закону про дорожній рух порушено
ОСОБА_1. Крім цього, суду не зрозуміло по якій причині на ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, оскільки припис отримала зовсім інша людина і жодної резолюції, щодо виконання припису ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

За таких обставин суд вважає, що прийняття об'єктивного рішення щодо кваліфікації дій правопорушника та накладення адміністративного стягнення по зазначених матеріалах справи є неможливим, в зв"язку з чим матеріали даної адміністративної справи слід повернути Бережанському РВ
УМВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-28, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№ 3/593/188/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП направити
Бережанському РВ УМВС України в
Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Шміло
Справа № 3/593/234/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, розлученого, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, 10 лютого 2014 року не пройшов корекційної програми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2
КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ
№ 003386 про адміністративне

правопорушення від 28 квітня 2014 року, направленням на проходження корекційної програми та письмовим повідомленням головного спеціаліста управління у справах сім»ї та молоді про непроходження ОСОБА_1 корекційної програми .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221
КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може накладено адміністративне стягнення.

А так як ОСОБА_1 вчинив правопорушенння 10 лютого 2014 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності по цьому ж факту надійшли на розгляд
Бережанського суду 4 червня 2014 року, після спливу встановленого законом трьохмісячного строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів
О.М.
Справа № 3/593/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"24" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року о 23 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої (РЕВО 6.5 %) в м.Бережани по вул.Площа Ринок. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії
ТЕ № 010536 від 18 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, вважає за можливе накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.24 ст.178,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/231/2014 (593/666/14-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"23" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС відділу ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 не одружений, освіта середня,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 травня 2014 року о 07 год. 50 хв., керував мопедом «Корадо» в населеному пункті по вул.Тернопільська, м.Бережани
Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Пройти медичне освідчення для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АА 2 № 147600 від 07 травня 2014 року, поясненнями свідків та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 3/593/274/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"24" червня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, пенсіонерку, на утриманні одна неповнолітня дитина, жительку АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року було виявлено факт ухиляння від передбачених законодавством обов'язків ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього онука - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, який близько 23 год. 15 хв., 17 червня 2014 року вживав алкогольні напої (Рево - 6.5 %) у громадському місці, а саме по вул.Площа Ринок м.Бережани. Таким чином
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася , просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 044765 від 15 жовтня 2013 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - щире розкаяння винної, а також те, що її діями не було заподіяно шкідливих наслідків чи будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,ч.1 ст.184,221,283,284,
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею діяння і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
Справа № 595/1168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року, о 00 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, в с.Сновидів Бучацького району, керував мотоциклом ММЗ без номерного знака, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі №143700 про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року та інших матеріалах справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вчинив правопорушення неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 251, 252
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1167/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року, о 00 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, в с.Сновидів Бучацького району, керував мотоциклом ММЗ без номерного знака, який у встановленому порядку не був зареєстрований в органах державтоінспекції, чим порушив п.2.9 (в)
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі №143721 про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року та інших матеріалах справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вчинив правопорушення неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч.6, 251, 252
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 495/4377/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації України
Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.
Сергіївка, громадянин України, керівник ТОВ «Вір 2010», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154090 від 04.06.2014 року : ОСОБА_1, який є керівником
ТОВ «Вір 2010», здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату ПДВ, згідно акту перевірки № 1502/37123821 від 30.05.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно акту № 1502/37123821 від 30.05.2014 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1. відбулося в 2013 році.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом адміністративний матеріал отримано 16.06.2014 року, тобто з порушенням строку розгляду адміністративного матеріалу, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :