ун. № 759/6824/14-п
пр. № 3/759/2393/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Новик В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії,
гр. України, одруженої, працюючої в ООО
«Гласс ЛТД» заступником генерального
директора, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 779113 від
18.04.2014 р. ОСОБА_1 18.04.2014 р. приблизно о 18
год. 00 хв., керуючи автомобілем «Hyundai
Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. С.Сосніних - вул. Симиренка в м.
Києві, не була уважною, при зміні
напрямку руху вліво не переконалася, що
це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем «Ford Focus» держаний номерний
знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_1,
інший учасник дорожньо-транспортної
пригоди - водій ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил
дорожнього руху України визнала
частково та пояснила наступне. 18.04.2014 р.
приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи
автомобілем «Hyundai Accent» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Сосніних
зі сторони вул. Симиренка в напрямку
вул. Корольова в м. Києві, включивши
сигнал лівого повороту здійснювала
поворот на кільце. Паралельно до її
автомобіля рухався автомобіль «Ford Focus»
держаний номерний знак НОМЕР_2 у
середній смузі руху з ввімкненим
аварійним сигналом. Оскільки було
важко визначити подальший напрямок
руху автомобіля «Ford Focus» держаний
номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1
продовжувала їхати ліворуч,
враховуючи, що автомобіль «Ford Focus» їхав
в смузі, яка повертає вліво.

Інший учасник дорожньо-транспортної
пригоди водій ОСОБА_2 пояснила, що 18.04.2014
р. приблизно о 18 год. 00 хв. керувала
автомобілем «Ford Focus» держаний номерний
знак НОМЕР_2. Їдучи по вул. Зодчих її
машина «заглохла», після чого вона
одразу увімкнула аварійне світло та
відчула удар в свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що рухався на
своєму автомобілі позаду автомобіля
«Ford Focus», яким керувала ОСОБА_2, і бачив
як її автомобіль «заглох» і вона
увімкнула аварійне світло. В цей момент
з підвищеною швидкістю на кільцевий
рух перестроївся автомобіль «Hyundai Accent»
і вчинив зіткнення з автомобілем «Ford
Focus».

Покази водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в
частині того, що автомобіль «Ford Focus» по
вул. Зодчих «заглох» спростовуються
відеозаписом, наданим ОСОБА_1 Як видно з
відеозапису, автомобіль «Ford Focus» перед
зіткненням не зупинявся, а повільно
рухався впродовж всього проміжку в
смузі, рух якої передбачав поворот
вліво. Водій ОСОБА_2 мала можливість
продовжити рух у своїй смузі далі і
рухатись вліво по кільцевому руху, а
також мала можливість завчасно
перестроїтися в правий ряд.

Досліджені в судовому засіданні
відеозапис та фотоматеріали
підтверджують те, що автомобіль «Ford
Focus» переднім лівим колесом знаходився
на розділювальній смузі, що передбачає
її рух вправо. Проте, правий поворот
даним водієм включено не було,
включено було лише аварійне світло, яке
не давало можливості зрозуміти
напрямок руху автомобіля «Ford Focus» (фото
№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього
руху перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху у
разі перестроювання водій повинен дати
дорогу транспортним засобам, що
рухаються в попутному напрямку по тій
смузі, на яку він має намір
перестроїтися.

Таким чином, приймаючи до уваги надані
у судовому засіданні пояснення водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, фотоматеріали та
відеоматеріали, схему місця
дорожньо-транспортної пригоди від
18.04.2014 р., а також характер пошкоджень
автомобілів вважаю, що в діях водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення в розмірі
0,03 мінімальної заробітної плати, що
становить 36 грн. 54 коп.

Направити дані адміністративні
матеріали до ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві для вирішення
питання про притягнення до
адміністративної відповідальності
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду м. Києва через Святошинський
районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
Новик В.П.