overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/855/14-п
Провадження № 3/383/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови
Верхньоінгульської сільської ради
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-06-064/173 від 19.06.2014 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, несвоєчсне неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, крім пояснень її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-06-064/173 від 19.06.2014 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №11-06-064/0822 від 19.06.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.188-2, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 383/760/14-п
Провадження № 3/383/395/14
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, с.
Миколо-Бабанка Бобринецького району
Кіровоградської області за ч.7 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду
Кіровоградської області з
Бобринецького ДАІ в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поштовоих конвертів, повернутих на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, про що свідчить поштова відмітка на вказаних конвертах.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд, враховуючи, що у протоколі
АБ2 № 648131 від 29.05.2014 року невірно вказані характеризуючі дані про особу
ОСОБА_1, а саме адреса проживання, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121
КУпАП до Бобринецького ДАІ для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, с.
Миколо-Бабанка Бобринецького району
Кіровоградської області - повернути до
Бобринецького ДАІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 402/879/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.06.2014 року, близько 09 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв праворорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280 КУпАП, ст. 401
ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.00 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 383/874/14-п
Провадження № 3/383/874/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року о 20 год. 50 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Кірова керував мопедом Альфа
ВААА4844 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
ЦРЛ та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в установленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №995883 від 02.07.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ та продуття алкотестера
«Драгер».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність - судом не встановлено, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Одержувач
УДКСУ в Бобринецькому районі, код
ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача
(ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 383/847/14-п
Провадження № 3/383/429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від
Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Луначарського керував мотоциклом
ММВЗ-Мінськд/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №995863 від 23.06.2014 року та письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що
ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, продуття алкотестера
«Драгер», підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок:
Одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064,
Призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Справа № 402/882/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 21 год. 16 хв. в м.Ульяновка по вул. Промисловій керував мопедом "Дельта", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, стан алкогольного сп"яніння визначався за допомогою алкотстера Драгер, результат тесту № 3573 показав позитивний рзультат - 1.98 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАп, ст. 401 ЗУ " Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 317/3004/14-п
№/п 3/317/713/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності голову Григорівської сільської ради Запорізького району
Запорізької області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, мешкає:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді з 10.11.2010 року (рішення № 1 від 10.11.2010 р. першої сесії VI скликання).

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки № 08-18-00260824 від 19.06.2014 р., допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- починаючи з квітня 2014 року не виплачує
ОСОБА_2 доплату за вислугу років, хоча у березні 2014 року така виплата їй була проведена, чим порушив вимоги ст. 2
Закону України «Про оплату праці» та вимоги Постанови КМУ № 84 від 22.01.2005 року;

- не попередив ОСОБА_2 про скасування виплати їй доплати за вислугу років, у т.ч. її причину, чим порушив вимоги ст. 103
Кодексу законів про працю України.

Складено Акт перевірки № 08-18-00260824 від 19.06.2014 р.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що у правопорушенні свою вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, але з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 41, 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 175/2163/14-п
Провадження № 3/175/671/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ УМВС у
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої по АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, було виявлено факт не виконання батьківських обов'язків
ОСОБА_1 у відношенні свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, хворого н розумову відсталість, а саме: не приділяє належної уваги, що призводить до постійних втеч з дому, яка допустила таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з*явилася, провину визнала, просила суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115913 від 21.05.2014 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним піддіти ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома
ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського
РВ УМВС у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Бойко О.М.

Постанова набрала законної сили
_________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/2281/14-п
Провадження № 3/175/691/14
Постанова

Іменем України

11 червня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сімферополь, АР Крим, проживає у
АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ
«АТБ-Торгстрой»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.03.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ
«АТБ-Торгстрой», в порушення вимог п. 178.2 ст. 176 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток всього на суму 500 150 грн. за 4 квартал, завищила задекларований залишок від*ємного значення пеоереднього звітного періоду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ№178454 від 17 березня 2014 року, копією акту про результати перевірки від 17 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280, КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати
ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в
Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС
Дніпропетровського РУЮ
Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
О.М. Бойко

Строк для пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ року.
Справа № 504/2369/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Першотравневе, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина
України, освіта середня, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, п. 2 ухвали суду, а саме: залишив межі с.
Першотравневе без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.
Адміністративний нагляд був встановлений, згідно ухвали
Малиновського районного суду м. Одеса від 11.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0015408 від 16.07.2014 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 та ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративний стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:
В.І. Іванчук