Справа № 740/2693/14
Провадження № 3/740/1028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: особи, що притягується
до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою
освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 4 ст.127 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

На ОСОБА_1 12.06.2014 року складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 962780, в якому
зазначено, що він 12.06.2014 року о 19 год. 00
хв. на вул. Коцюбинського в м. Ніжині,
керуючи велосипедом, у порушення п. 6.7
ПДР України, допустив зіткнення з
автомобілем марки «БМВ» державний
номерний знак «НОМЕР_1».

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт
порушення ним будь-якого пункту правил
дорожнього руху заперечував та
пояснив, що він з велосипедом стояв на
розі вулиць Коцюбинського та
Овдіївської, а водій автомобіля, який
повертав на вулицю Коцюбинського та в
цей час розмовляв по телефону, на
дорогу не дивився, тому він, щоб
уникнути наїзду, відскочив убік,
кинувши велосипед, на який здійснив
наїзд автомобіль. Такі ж пояснення
були ним надані і при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 провадження у
справі просив закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП України.

Відповідальність за ч.4 ст.127
КУпАП наступає за порушення,
передбачені частиною першою або другою
цієї статті, тобто, за непокору
пішоходів сигналам регулювання
дорожнього руху, перехід ними проїзної
частини у невстановлених місцях або
безпосередньо перед транспортними
засобами, що наближаються, невиконання
інших правил дорожнього руху, а також
порушення правил дорожнього руху
особами, які керують велосипедами,
гужовим транспортом і погоничами
тварин, що спричинили створення
аварійної обстановки.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у
протоколі не зазначено, які конкретно
пункти ПДР України порушив ОСОБА_1 та в
чому полягає аварійна обстановка, якщо
така ним створена, тобто, не вказана
суть правопорушення, оскільки
відповідно до 6.7 ПДР України, на яку є
посилання у протоколі, на
велосипедистів покладається обов»язок
виконання цих Правил.

Також не зазначені докази, якими б
підтверджувався факт порушення ОСОБА_1
ПДР України.

З огляду на встановлене суд
приходить до висновку, що провадження у
справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях події і складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, або
опротестована прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський
міськрайонний суд протягом 10-ти днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.П.Діденко