Справа №: 466/2862/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2014 року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Едер П.Т., розглянувши
матеріали адміністративної справи в
залі суду в м. Львові, які надійшли з
ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1,
українця, громадянина України,
одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н
о в и в:

08.05.2014 року на адресу Шевченківського
районного суду м. Львова надійшли на
розгляд матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2№ 331564 від 27
квітня 2014 року гр. ОСОБА_126.04.2014 року о
22.20 год. в м. Львові на вул. Костюшка - С.
Стрільців, керував автомобілем марки
«Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що даний протокол про
адміністративне правопорушення разом
з додатками слід повернути до ВДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для
дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
імя, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вказаній
нормі ст. 256 КУпАП.

Так, допитаний в судовому засіданні
інспектор ДПС РДПС ВДАІ з
обслуговування м. Львів старший
прапорщик міліції Шпаченко Андрій
Вікторович, вказав, що приїхавши на
місце події він не бачив, хто саме
знаходився за кермом автомобіля марки
«Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, протокол ним
складався. З пояснень очевидців, які
долучені до матеріалів
адміністартивної справи, котрі
вказували, що за кермом автомобіля
марки «Пежо» знаходився ОСОБА_1 ОСОБА_1
стверджує, що за кермом вказаного
автомобіля знаходилась його дружина -
ОСОБА_4, однак цю особу не встановлено
та не допитано.

Окрім цього, в судові засідання до
Шевченківського районного суду м.
Львова неодноразово викликались для
допиту в якості свідків, особи, що
надавали при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
письмові пояснення, на підставі яких
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності. Встановити їх
фактичне місце перебування і
забезпечити їх явку до суду не
виявилось можливим. Крім того, як з
пояснень ОСОБА_1 та очевидців, що
долучені до справи встановлено, що мав
місце конфлікт та нібито створення
аварійної ситуації водієм автомобіля
марки «Opel - Astra», д.н.з. НОМЕР_3, однак
особу водія не встановлено та не
отримано його пояснень з цього приводу.

Як встановлено з матеріалів
адміністративної справи, висновок щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції складено о 00 год. 05
хв. 27.04.2014 року та запропоновано ОСОБА_1
поставити підпис обстежуваної особи
про ознайомлення з результатами
огляду, який останній відмовився
підписувати, однак згідно з пояснень
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які долучені до
матеріалів адміністративної справи,
лише о 00 год. 10 хв. 27.04.2014 року
запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти
огляд на встановлення алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку.

Виходячи з наведеного, вважаю, що
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з
додатками до нього слід повернути до
ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області для доопрацювання, в ході якого
слід усунути вказані вище недоліки, без
чого унеможливлюється об'єктивний і
всебічний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

п о с т
а н о в и в:

Протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом
з додатками до нього повернути до ВДАІ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
для доопрацювання, в ході якого слід
усунути недоліки, вказані в
мотивувальній частині даної постанови.

СуддяП. Т. Едер