Справа №125/1581/14-п
Провадження №3/125/577/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.,

з участю прокурора Лаврова І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
прокуратури Барського району
Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гайове
Барського району Вінницької області,
зареєстрованої та проживаючої по
АДРЕСА_1, громадянки України, депутата
Гаївської сільської ради Барського
району Вінницької області, працюючої
бухгалтером Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області,
за ст.172-7 КпАП України

встановив:

До Барського районного суду надійшов
протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КпАП України, та обґрунтовано тим, що
остання порушила обмеження,
встановлені ч.1 ст.14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», а саме будучи депутатом
Гаївської сільської ради Барського
району Вінницької області, тобто
особою, уповноваженою на виконання
функцій місцевого самоврядування, в
зв'язку з можливістю виконання таких
функцій, діючи у власних інтересах не
вжила заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно не
повідомила безпосереднього керівника,
а саме Гаївську сільську раду
Барського району Вінницької області
про наявність конфлікту інтересів.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 як
депутат Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області,
тобто особа, уповноважена на виконання
функцій місцевого самоврядування, в
зв'язку з можливістю виконання таких
функцій, діючи у власних інтересах не
вжила заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно не
повідомив безпосереднього керівника, а
саме Гаївську сільську раду Барського
району Вінницької області, про
наявність конфлікту інтересів.

Рішенням №1 від 12.11.2010 року 1 сесії 6
скликання Гаївської сільської ради
ОСОБА_1 визнано депутатом Гаївської
сільської ради 6 скликання за
підсумками виборів, які відбулися
02.11.2010 року. Згідно ч.6 ст.49 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» депутат має право ухвального
голосу з усіх питань, які розглядаються
на сесіях ради, а також на засіданнях
постійної та інших комісій ради, до
складу яких його обрано. Таким чином,
ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, відповідно
до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

На 17 сесії 6 скликання Гаївської
сільської ради від 01.11.2013 серед інших
розглядалось питання №7 порядку
денного «Про затвердження проекту із
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд групі
громадян по вулиці Лісова, села Гайове
Барського району Вінницької області».

ОСОБА_1 була присутня на 17 сесії 6
скликання Гаївської сільської ради від
01.11.2013 як депутат, приймала участь у
голосуванні по всіх питаннях порядку
денного, в тому числі голосувала «За»
по питанню №7 порядку денного.

За результатами розгляду вказаного
питання №7 одноголосно було прийнято
рішення без номера від 01.11.2013 17 сесії 6
скликання Гаївської сільської ради
«Про затвердження проекту із
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд групі
громадян по вулиці Лісова села Гайове
Барського району Вінницької області»,
яким було надано дозвіл на
затвердження проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
загальною площею 4,5524 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в с.Гайове Барського району
Вінницької області. Додатком до даного
рішення є список громадян, яким надано
земельні ділянки площею по 0,1686-1771 га
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд. Під номером 20 у
даному списку вказаний ОСОБА_3 - син
депутата Гаївської сільської ради
ОСОБА_1

В порушення вимог ст.14 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», будучи зобов'язаною уживати
заходів щодо недопущення будь-якої
можливості виникнення конфлікту
інтересів та невідкладно повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1
не вжила передбачених законом заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів
та не повідомила сільську раду про
наявність конфлікту інтересів, а саме
суперечність між майновими інтересами
її близької особи (сина) та своїми
повноваженнями як депутата Гаївської
сільської ради.

Відповідно до ст.172-7 КпАП України та ст.1
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», під конфліктом
інтересів слід розуміти суперечність
між особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Виходячи із загальних правил поведінки
державного службовця, зокрема, п.3.6
розділу III, затверджених наказом
Головного управління Державної служби
України №214 від 04.08.2010 року, у разі
виникнення конфлікту інтересів у
державного службовця, який входить до
складу колегіального органу (комітету,
комісії, колегії, Ради тощо), такий
державний службовець не повинен брати
участь у прийнятті рішення, якщо його
неучасть не впливає на повноваження
цього органу.

Стаття 15 Закону України «Про правила
етичної поведінки» «Недопущення
конфлікту інтересів» встановлює, що
особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, незважаючи на особисті
інтереси, вживають вичерпних заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів,
а також не допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.
Особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, не можуть прямо чи
опосередковано спонукати у будь-який
спосіб підлеглих до прийняття рішень,
вчиняти дії або бездіяльність на
користь своїх особистих інтересів
та/або інтересів третіх осіб.

ОСОБА_1 не повідомила у будь-який спосіб
Гаївську сільську раду Барського
району Вінницької області про
наявність у неї конфлікту інтересів
при розгляді заяви її сина ОСОБА_3 при
розгляді питання №7 порядку денного на
17 сесії 6 скликання Гаївської сільської
ради Барського району Вінницької
області від 01.11.2013, що підтверджується
довідкою Гаївської сільської ради
Барського району Вінницької області
№132 від 05.06.2014.

У журналі реєстрації вхідної
кореспонденції Гаївської сільської
ради Барського району Вінницької
області, книзі обліку вхідних
документів Гаївської сільської ради та
у журналі реєстрації пропозицій, заяв і
скарг громадян Гаївської сільської
ради Барського району Вінницької
області відсутня реєстрація
письмового повідомлення ОСОБА_1 про
наявність у неї конфлікту інтересів.

Про наявність в ОСОБА_1 конфлікту
інтересів остання не повідомила і під
час 17 сесії 6 скликання Гаївської
сільської ради від 01.11.2013 року, про що
свідчить відсутність у протоколі даної
сесії записів про виступ ОСОБА_1,
повідомлення нею про конфлікт
інтересів та обговорень з даного
приводу.

Таким чином, ОСОБА_1 обрана депутатом
Гаївської сільської ради Барського
району Вінницької області, як особа
уповноважена на виконання функцій
місцевого самоврядування, під час
розгляду заяви її близької особи (сина),
у порушення вимог ч.1 ст.14 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» не вжила заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомила сільську
раду про наявність конфлікту
інтересів, чим вчинила корупційне
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення визнала,
щиро каялась.

В судовому засіданні прокурор Лавров
І.С. вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного корупційного
правопорушення повністю доведена,
оскільки остання відноситься до осіб,
які підпадають під обмеження,
передбачені у підпункту «б» п.1 ч.1 ст.4
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» та керуючись ч.1
ст.21 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
ОСОБА_1 слід винною, притягнути останню
до адміністративної відповідальності
за ст.172-7 КпАП України та призначити їй
мінімальне стягнення в межах санкції
даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, думку
прокурора, дослідивши письмові докази,
які містяться в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» корупційне правопорушення
- це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, вчинене особою, зазначеною в
частині першій статті 4 цього Закону, за
яке законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;

корупція - це використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей;

конфлікт інтересів - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень.

Згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» суб'єктами
відповідальності за корупційні
правопорушення є особи, уповноважені
на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, зокрема
народні депутати України, депутати
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, депутати місцевих рад.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» особи, зазначені у пункті 1 та
підпунктах «а», «б» пункту 2 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі
повідомляти безпосереднього керівника
про наявність конфлікту інтересів.

Тобто спеціальним суб`єктом
корупційного правопорушення, за яке
ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності,
є депутати місцевих рад.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обрана
депутатом шостого скликання Гаївської
сільської ради Барського району
Вінницької області від виборчого
округу №9. Це підтверджується
протоколом засідання Гаївської
сільської виборчої комісії-1 Барського
району Вінницької області №10 від 02.11.2010
року, списком депутатів Гаївської
сільської ради Барського району
Вінницької області та протоколом 1-а
сесії 6-го скликання Гаївської
сільської ради Барського району
Вінницької області від 12.11.2010 року
(а.с.32-37,40).

Згідно копій свідоцтв про народження
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 їх
батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.20-23).

30.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до голови
Гаївської сільської ради Барського
району Вінницької області із заявою
про виділення йому земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд на
території вказаної сільської ради
(а.с.31).

01.11.2013 року 17-а сесією 6-госкликання
Гаївської сільської ради Барського
району Вінницької області прийнято
одноголосно рішення «Про затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Згідно додатку до
рішення сесії в переліку громадян, яким
передано безкоштовно у приватну
власність земельні ділянки
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд під №20 вказаний
ОСОБА_3. Це підтверджується копіями
проколу, рішенням 17-ї сесії 6-го
скликання від 01.11.2013 року та додатком до
даного рішення (а.с.26-29).

ОСОБА_1 приймала участь в роботі 17-ї
сесії 6-госкликання Гаївської
сільської ради Барського району
Вінницької області. Це підтверджується
списком депутатів Гаївської сільської
ради Барського району Вінницької
області від 01.11.2013 року (а.с.30).

У журналі реєстрації вхідної
кореспонденції Гаївської сільської
ради Барського району Вінницької
області, книзі обліку вхідних
документів Гаївської сільської ради та
у журналі реєстрації пропозицій, заяв і
скарг громадян Гаївської сільської
ради Барського району Вінницької
області відсутня реєстрація
письмового повідомлення ОСОБА_1 про
наявність у неї конфлікту інтересі
(а.с.44-66).

Заслухавши висновок прокурора
Барського району Вінницької області
Лаврова І.С., пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.172-7 КпАП України, позитивно
характеризується за місцем проживання
та роботи, що підтверджується
характеристикою виданою Гаївською
сільською радою Барського району
Вінницької області (а.с.24), тому суд
приходить до висновку за необхідне
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КпАП України, і
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
в розмірі 10 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
170 гривень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП
України, судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
судовий збір», у разі ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення, розмір
судового збору становить 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1
слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
підпунктом «б» п.1 ч.1 ст.4, ч.1 ст.14, ч.1 ст.21
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ст.ст.40-1,172-7,283,284
КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КпАП України, і
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави
в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що становить 36
гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя: