Справа № 202/7165/14-п
Провадження 3/202/1147/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого логістом в ТОВ «Трейдіс»,
маючого дохід в розмірі 2800,00 грн.
щомісяця, осіб на утриманні не маючого,
раніше засуджуваного вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2013
року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, пп. 2,3,4 ч.1 ст. 76
КК України до одного року позбавлення
волі зі звільненням від відбування
покарання з установленням іспитового
строку 1 рік,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді після дооформлення
надійшов адміністративний матеріал,
згідно якого ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року 0
23-40 год., знаходячись біля будинку №33 по
пр. Миру у м. Дніпропетровську, зберігав
при собі психотропну речовину
«метамфетамін», маса якого становить
0,0187 гр.

Вказаний адміністративний матеріал
надійшов в провадження судді 27 червня
2014 року, проте знову підлягає
поверненню для дооформлення до
Індустріального РВ ДМУ МВС України в
Дніпропетровській області, у зв'язку з
невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи
на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.44 КУпАП, розглядаються
протягом доби і санкція даної статті
передбачає покарання у вигляді арешту,
постанова про що підлягає негайному
виконанню, відтак, явка такої особи є
обов'язковою у день надходження справи
на розгляд. Разом з тим, в порушення
вимог ст.256 КУпАП, вказані положення
закону особі правопорушника роз'яснені
під час складання протоколу про
адміністратиивне правопорушення не
були та в день надходження справи до
суду правопорушник був відсутній, а
наявні в матеріалі дані про особу
правопорушника не дають можливості
викликати його протягом доби.

Крім зазначеного, відповідно до ч.4 ст. 38
КУпАП у разі закриття кримінального
провадження, але за наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про закриття кримінального
провадження.

Між тим, в матеріалах справи відсутні
процесуальні документи, складені за
результатами кримінального
провадження, зокрема, про його закриття
з передбачених КПК України (в ред. 2012
року) підстав за фактом зберігання
ОСОБА_1 «метамфетаміну» 11 жовтня 2013
року, що позбавляє суд можливості
перевірити дотримання строку
накладення адміністративного
стягнення за ст. 38 Кодексу та обставини
за ст. 247 КУпАП, які виключають
провадження у справі.

Також, протокол містить виправлення, що
є недопустимим відповідно до вимог п.3.7
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженною наказом МВС України від
04 жовтня 2013 року №950.

Наведені обставини позбавляють суд
можливості розглянути дану справу і є
підставою для повернення
адміністративного матеріалу органу,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення для
приведення його у відповідність з
вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП повернути до Індустріального РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області, для приведення у
відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В.
Колесніченко