overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5390/14-п
Провадження № 3/361/1356/14
П О С Т А Н О В А

22 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року близько 05 години 00 хвилин в м. Києві на площі ГВВВ, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено» д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 17.05.2014 р. вранці в м. Києві в районі площі ГВВВ керуючи автомобілем марки «Рено» був зупинений працівниками міліції, де на їхню вимогу відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння, тому допустив порушення
Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія пов'язане у постійному використанні для заробітку так, як постійного місця роботи не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285
КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Cправа № 3-5000/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця м.
Запоріжжя, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2014 року близько 16 год. 20 хв., за адресою: м.
Київ, вул. Героїв Севастополя, 42 не території парку «Відрадний» ОСОБА_1 був виявлений під час розпиття алкогольних напоїв в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та запевнив суд у недопустимості вчинення в майбутньому нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями; рапортом.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у розпиванні слабоалкогольних напоїв у громадському місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, не знаходячи при цьому обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, так як останній є неповнолітнім.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.1 ст.178, ст..ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178
КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
А.А.
Макуха
Cправа № 3-5003/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, уродженку
Вінницької області Барського р-ну, с.
Козарівка, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ. бул.
Чоколівський, 19, торгувала з рук в невстановленому для цього місці, а саме: продавала помідори, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
А.А.
Макуха
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1065/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,громадянина
України,індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.2 КупАП , 07 липня 2014 р. близько 09 год 30хв. в с.Заруденці Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 пребував в стані алкогольного сп"яніння по АДРЕСА_1 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька,чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010362 від 07.07.2014 року,копією пояснень гр.ОСОБА_2 та самого порушника,копією медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного сп"яніння.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставин, які б пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника, є вчинення однорідного правопорушення
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять)гривень.
Стячгнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в
Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за
ЄДРПОУ-36928430,рахунок
ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1061/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 11.07.2014 року о 00 год 10 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу матері дружини , чим вчинив психологічне насильство в
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010382 від 12.07.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/957/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області
Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського
РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу, громадянку
України за ст.164-16 ч.1 КУпАП 05.05.2014 року о 14 год 45 хв в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 займалася забороненим видом господарської діяльності, чим вчинила правопорушення передбачене ст.164-16 ч.1
В суді гр.ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010293 від 05.05.2014 року та поясненням
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне пра-вопорушення не
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22
КУпАП, гр.ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності. 22,164-16 ч.1, 283, 284 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.164-16 ч.1 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_2 усне
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1067/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М.,розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,громадянина
України,індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.1 КупАП , 11 липня 2014 р. близько 01 год 00хв. по
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї: ображав дружину гр.ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду психічному здоров"ю своєї
Свою вину ОСОБА_1. визнав, щиро
Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010381 від 11.07.2014 року,копією пояснень гр.ОСОБА_2 та
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1., суддею не
Обставиною , яка пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна)гривень.
Стячгнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в
Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за
ЄДРПОУ-36928430,рахунок
ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1064/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України за ст. 184 ч.1 КУпАП 07.07.2014 року о 20 годині в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей
(незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання,залишив без нагляду, не забезпечив продуктами харчування) ,чим вчинив правопорушення передбачене
В суді гр..ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010357 від 07.07.2014 р.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.184 ч.1
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1063/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И . суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
АДРЕСА_1,непрацюючу , ідентифі-каційний код НОМЕР_1, громадянка України за ст. 07.07.2014 року о 19 годині в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей
(незадовільні санітарно-гігієнічні умови проживання,залишила без нагляду, не забезпечила продуктами харчування) ,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
В суді гр..ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася. правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010354 від 07.07.2014 р.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладенні обставини, особу правопорушниці ,ступінь її вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст.184 ч.1
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1
КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Справа № 358/1125/14-п Провадження № 3/358/432/14 П О С Т А Н О В А про накладення адміністративного
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли від
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тимирязевський Октябрського району
Приморського краю, (паспорт НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС
України в Київській області 11.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21 липня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, в ході якої лаявся в її адресу грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив
Своїми діями, які проявились у вчиненні насильства в сім'ї ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0076708 від 24 липня 2014 року, письмовою заявою та поясненнями
ОСОБА_2, а також визнається самим
Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі, в сумі 102 (сто дві) гривні, відповідно до
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки:
Богуславський район, банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1066/14-п
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,громадянина
України,індивідуальний ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 по ст.173-2 ч.2 КупАП , 06 липня 2014 р. близько 11 год 30хв. в с.Заруденці Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї: ображав свого батька нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоди його психічному здоров"ю.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №010342 від 06.07.2014 року,копією пояснень гр.ОСОБА_2 та самого порушника,копією постанови
Ружинського районного суду
Житомирської області від 23.10.2012 р. та
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.
Обставин, які б пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника, є вчинення однорідного правопорушення
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна)гривень.
Стячгнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в
Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача-код за
ЄДРПОУ-36928430,рахунок
ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.