ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4622/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Лужецька О.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від інспектора ВДАІ Подільського РУ ГУ
МВС України м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 в
м. Києві по вул. Рибальській керував
автомобілем ВАЗ - 21063, д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння
(нестійка хода, виражене тремтіння
пальців рук, різкий запах з порожнини
рота), від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків у встановленому законом
порядку відмовився, порушивши при
цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим
скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 130 КУАП.

11.03.2014 року до Дарницького районного
суду м. Києва надійшли дооформленні
адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130
КУАП з доказами того, що ОСОБА_2
протягом року піддавався
адміністративному стягненню за
правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 382812 (а.с.1),
поясненнями свідків (а.с.2), рапортом
(а.с. 3), витягом за результатами пошуку
адмінпротоколів НАІС (а.с.8).

Враховуючи викладене, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався суд приходить до висновку
визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП,
якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніше як через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через три місяці з дня його
виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване
ОСОБА_2 не є триваючим, а з моменту
вчинення правопорушення минуло понад
три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 цього
кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 38, 130, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
закрити у зв'язку із закінченням строку
для притягнення до адміністративної
відповідальності

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня її винесення
до Апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва. Також
постанову може бути опротестовано
прокурором відповідно дост. 290 КУпАП
України протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:

О.Р.ЛУЖЕЦЬКА