overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1787/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН неможливо ідентифікувати) зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає в
АДРЕСА_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.06.2014 року о 21 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку та спричинив фізичну біль дружині ОСОБА_2 в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2),
ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1794/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.06.2014 року о 19 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, тобто вчинив сварку із мамою
ОСОБА_2, в наслідок чого завдав психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2)
ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 520/9009/14-п
Провадження № 3/520/3080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113110 від 16 липня 2014 року, складеним ДМІ Таїровського ВМ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області лейтенантом міліції
Кузьменко В.А. щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13 липня 2014 року, біля 02:30 години, перебуваючи вдома за адресою
АДРЕСА_1, під час сімейної сварки, навмисно висловлювалася нецензурною лайкою відносно своєї сестри - громадянки ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї у вигляді навмисної образи на адресу своєї сестри, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності
ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 341/1491/14-п
Номер провадження 3/341/423/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_2, 12 червня 2014 року близько 10 год. 50 хв. в м. Бурштині, по вул. С. Стрільців, навпроти торгового центру "Гулівер"
Галицького району здійснював торгівлю з рук ягодами полуниці у невстановленому місці без відповідальних дозвільних документів.

ОСОБА_2 в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005595 від 12 червня 2014 року; рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 520/8947/14-п
Провадження № 3/520/3056/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001538 від 17червня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОГУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Гайдук М.М. щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Україні, громадянин Росії, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.06.2014 року за ст. 178 ч.1 до попередження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 15 червня 2014 року біля 22.50 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю - громадянкою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду. За викликом ОСОБА_2 до суду не з'явився.
Більш того дільничний інспектор міліції надав суду рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідомо, тому забезпечити його явку до суду не представляється можливим.

Відповідно до ст.277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст.1732 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

При таких даних, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто суб'єкта адміністративного правопорушення, то суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.1732 КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 341/1435/14-п
Номер провадження 3/341/412/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 31.05. 2014 р. по місцю свого проживання АДРЕСА_1, біля 20.00год., вчинив насильство в сім'ї, а саме сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив сварку з сином.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00011961 від 02.06.2014 року про адміністративне правопорушення, копією пояснення ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 520/9003/14-п
Провадження № 3/520/3074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №113088 від 15 липня 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ
ОГУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції Кузьменко В.А. щодо

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Одеса, працює офіціанткою в санаторії «ім.М.Горького», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 7 липня 2014 року біля 01.00 годин, за місцем мешкання скоїла насильство по відношенню до ОСОБА_3.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи категорично не визнала провину у скоєному правопорушенні і пояснила, що вона прийшла до дому. Але її мама не відкрила двері та вигукувала на її адресу образливі слова. Ніякого насильства психологічного характеру по відношенню до своєї матері вона не застосовувала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені вимоги закону дільничним інспектором міліції не виконані. Так, в заяві потерпілої ОСОБА_3 відсутні данні про вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру щодо неї з боку ОСОБА_2. Поясненнями свідка ОСОБА_4 також не підтверджуються зазначені події.

Крім того свідок ОСОБА_4, яка була допитана в суді пояснила, що вона не чула, як ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною бранню на адресу ОСОБА_3.

За відсутністю доказів подія вказаного правопорушення відсутня.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1732 КпАП
України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер 341/1594/14-п
Номер провадження 3/341/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано - Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освітою середньою, не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.07.2014р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, біля 20год. під час сварки ображав нецензурними словам свою тещу гр. ОСОБА_3, тобто вчинив насильство в сімї психічного характеру.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вчинив 03.07.2014р. сварку з ОСОБА_3

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІВ
№00007198 від 10.07.2014р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
Галицького РВ УМВС, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття, визнання вини, його вік.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60грн. та 36.54грн. судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в
Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 505/3001/14-п
Провадження № 3/505/1043/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Молдови, що мешкає АДРЕСА_1, не працює ,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2014 року о 08 год. 30 хв. прикордонним нарядом в групі осіб була затримана в 20 м. від лінії Державного кордону України, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1
КУпАП.

ОСОБА_1, визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останню, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя-
Справа № 347/1741/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, не працюючого, НОМЕР_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено:

14.07.2014 року о 17 год. 20 хв. в м. Косів по вул. Дружби Івано-Франківської області, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 вини не визнав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вини не визнав, у матеріалах справи відсутня відповідна схема події, згідно якої б можна було чітко побачити напрямок руху автомобіля, його розташування, відстані між автомобілем та огорожею, а також те, що сама подія відбувалася у подвір'ї ОСОБА_1 і огорожа була на його заїзній дорозі, що не являється проїжджою частиною, вважаю за доцільне провадження в даній справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:
І.Є. Турянський