ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, знаходиться у
декретній відпустці, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №769827 від 24.05.2014 року, ОСОБА_2 24.05.2014
року о 01 год. 20 хв., рухаючись по вул.
Нижній Вал 19 в м. Києві, керувала
автомобілем "Опель", д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), при цьому в присутності
двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовилась від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння (із
застосуванням приладу "Драгер" або
медичного огляду в медичній установі),
чим порушила п. 2.5 ПДР України та
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями про
розгляд справи у її відсутності до суду
не зверталась.

В наданій до ВДАІ Дарницького РУГУ МВС
України в м. Києві заяві від 29.05.2014 року
ОСОБА_2 пояснила, що в цей день та час
вона була зупинена інспектором ДАІ,
який під спілкування запропонував їй
пройти медичний огляд на стан
сп'яніння, та вона відмовилась, у
зв'язку з тим, що вдома залишила
маленьких дітей, і поспішає, після чого
на неї було складено протокол.
Приїхавши додому вона з'ясувала, що
діти сплять і з ними все добре, та
вирішила пройти медичний огляд на стан
сп'яніння в найближчому медичному
закладі. Згідно висновку, який вона
отримала у лікаря, ознак алкогольного
сп'яніння 24.05.2014 року о 03 год. у неї не
виявлено. Дану заяву та висновок вона
просила приєднати до матеріалів справи
та для прийняття рішення згідного
чинного законодавства.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються
матеріалами адміністративної справи, а
саме: висновком №2 щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, з
якого вбачається, що 24.05.2014 року о 03 год.
00 хв. у гр. ОСОБА_2 ознак сп'яніння не
виявлено.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме допущення помилок при складанні
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_2, не запропоновано пройти огляд
на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у відмові
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 130
КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА