Справа № 505/2829/14-п
Провадження 3/505/990/2014
17.07.2014 року Суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області Паценюк
Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-ого взводу РДПС ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу АВ2 № 606433,
ОСОБА_2, 06.06.2014 року, о 17.00, по вул. Остапа
Вишні 1в м. Одесі, керуючи автомобілем
марки «Iveko», д/н НОМЕР_1 при заїзді на
закриту територію складу не витримав
безпечний інтервал відносно припар
кованого праворуч автомобіля марки
«Scania», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого
допустив з ним зіткнення, що привело до
пошкодження транспортних засобів.
Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст.124
КУпАП, як порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажу,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав
себе винним у вчиненні вказаного
правопорушення. Суду пояснив, що 06.06.2014
року, близько 17.00, заїхав на територію
складу, за адресою вул. Остапа Вишні 1, м.
Одеса, де стояв автомобіль марки
«Сканіа». Через 40 хвилин, після заїзду
на вказану територію, до нього підійшов
водій автомобіля «Сканії» та
повідомив, що він пошкодив дзеркало
автомобіля «Сканії», так як на його
автомобілі є синя краска автомобіля
«Сканії». Проте, він вказаний
автомобіль не чіпляв, а оскільки його
автомобіль старий, неодноразово був
пошкоджений, то на ньому є різні
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_2 ставиться у винну
порушення правил дорожнього руху,
внаслідок чого останній пошкодив
автомобіль марки «Сканія». Такий
висновок базується на тому, що на
автомобілі останнього були виявлені
подряпини, а на автомобілі марки
«Сканія» - сліди синьої фарби. Проте, із
пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слідує, що
вони не бачили сам момент зіткнення
автомобіля «Івеко» з автомобілем
Із пояснень ОСОБА_4 слідує, що свій
автомобіль марки «Сканія» він залишив
на території складу біля 15.00, а
пошкодження виявив о 17.00. Оскільки на
автомобілі марки «Івеко» була синя
полоса і на пошкодженому дзеркалі
свого автомобіля він виявив також
сліди синьої фарби він вирішив, що його
автомобіль пошкодив водій автомобіля
Свідків, які були очевидцями скоєння
правопорушення ОСОБА_2, не було
встановлено, експертне дослідження на
предмет ідентичності слідів фарби на
автомобілі «Івеко» та автомобілі
«Сканія» не проводилось.
Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи не достатньо
доказів, які б підтверджували факт
скоєння ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому провадження по справі
підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
Керуючись: ст.ст.51, 124, 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі, про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,
закрити, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції.

Суддя _________________