ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9220/14-п
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р.Дарницького районного
суду м. Києва Даниленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного
суду м. Києва надійшов для розгляду
протокол про адміністративне
правопорушення складений відносно
ОСОБА_3 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
складений 17.05.2014року о 5 год. 02 хв., з
якого вбачається, що 17.05.2014року о 4 год. 40
хв. ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ
2109», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками
наркотичного сп'яніння, від
проходження медогляду у
лікаря-нарколога чи на приладі
«Драгер» відмовився у присутності двох
свідків, що зазначені у протоколі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив
викликати у судове засідання
інспектора ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві Бугерова О.В. та
понятих, що підписали протокол, для
встановлення дійсних обставин справи.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
не визнав, заперечував сам факт
вчинення правопорушення та
достовірність відомостей, що зазначені
у протоколі та поясненнях понятих і
просив суд закрити провадження у
справі у зв'язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Інспектор ДПС групи ДПС ДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
старший сержант міліції Бугеров О.В., а
також поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, будь-яких заяв та клопотань
до суду не надходило, тому суд вважає за
можливе проводити розгляд справи за їх
відсутності.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3,
суд вважає встановленими наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами
у справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У самому протоколі про
вчинення адміністративного
правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП України серед свідків зазначено
двох осіб, однак у поясненнях одного з
понятих місце де зазначаються дані про
особу залишено порожнім.

З огляду на те, що ОСОБА_3
заперечує вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
посадовими особами не надано доказів
та працівниками ДАІ не вжито всіх
необхідних заходів для фіксування
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та адміністративний матеріал
містить розбіжності із встановленими у
судовому засіданні обставинами справи,
виходячи з чого винність ОСОБА_3 у
вчиненні адміністративного
правопорушення встановити не можливо,
тому провадження у справі підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю у діях
ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи наведене та
керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130
КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
протягом десяти днів з моменту її
проголошення.

Суддя: