overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5111/14п
Провадження №3/645/1382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липці
Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ТТ 2006», одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТТ 2006», допустив неподання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів; невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів; також роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, чим порушив ст. 19
Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-551/0067 від 24.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його вини по даному правопорушенню, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 188-1, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 145/1122/14-п
Провадження №3/145/509/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від
Гніванського МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, що призвело 12.06.2014 р. до вживання алкогольних напоїв її непеовнолітнім сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 30
(тридцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 60
(шістдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
№ спр. 645/5642/14-п
№ пр. 3/645/1572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого: 03.05.2014 року о 14 годині 40 хвилин у гр. ОСОБА_1 біля буд. 28/53 по пр. Богдана
Хмельницького в м. Харкові було вилучено концентрат макової соломи вагою 0,1187 гр., який він зберігав для власного вжитку.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ
МВС України в Харківській області № 793 від 08.05.2014 року, речовина вилучена в
ОСОБА_1 є наркотичним засобом - концентратом макової соломи масою у перерахунку на суху речовину - 0,1187 грама.

З огляду на невеликий розмір вилученого наркотичного засобу, постановою слідчого СВ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України від 28.05.2014 року кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 закрито у зв*язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в діянні
ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030952 від 16.07.2014 року, іншими матеріалами справи та не спростовується поясненнями притягнутої..

Таким чином, ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44
КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Наркотичний засіб, вилучений у
ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/3618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Луганська, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.06.2014 р. о 15 год. 15 хв. в м. Києві, по пр. Науки, керуючи автомобілем
«Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, при повороті ліворуч не включив завчасно сигнал повороту, не надавши перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався прямо зліва в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія
ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1, 9.2 (б)
ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року та додатках до нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Врахувавши характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, необхідно визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП
України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 124
КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Київської обл., громадянки України, працюючої в ТОВ «Центр посмішки», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року о 08 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_3 в м. Києві автодорозі
Київ-Харків не дотрималася безпечного інтервалу, не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«Мерседес», д/н НОМЕР_2 та зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження зазначених автомобів, чим порушила вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю у письмовій заяві.

Вина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 464607 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП .

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №: 400/932/14-п
Провадження № 3/400/338/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року близько 00 години 30 хвилин по вул. Київська в с.
Червонокостянтинівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
Справа №: 630/518/14-п П О С Т А Н О В А 16 липня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Губаха, Пермської області, РСФСР, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, 18 червня 2014 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів з торгівельного лотка за адресою
АДРЕСА_2, не маючи документів дозвільного характеру на право торгівлі тютюновими виробами та без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164
КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 65/26-019 від 18.06.2014р., Актом огляду та опису майна від 18.06.2014р., поясненнями
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, судом визнається щире розкаяння порушника.
Керуючись ст.ст. 164, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови, без конфіскації тютюнових виробів (Реквізити: одержувач УДК у м.
Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі одержувач: УДКС України у м. Люботин,
Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.В.Зінченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року 12.55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ахматової 13 д в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем
Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року 20.10 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Харків-Київ елктроопра № 86 в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що буде безпечним, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 645/4879/14-п
Провадження № 3/645/1279/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області, Борисівського району, с.Борисівка, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої ухвалою
Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, 11 червня 2014 року о 23 год. 00 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030689 від 12.06.2014 року, рапортом ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Коншина О.Г., поясненнями притягуваного від 12.06.2014 року, ксерокопією постанови
Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, ксерокопією довідки про звільнення серії ВІН № 010326.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, за таких обставин, вважає можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187
КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м.Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: