overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1985/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2014 року о 17.00 годині ОСОБА_1 у с.
Богданівка Каховського району по вул. Шкільній, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, нечітка мова; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння - відмовився, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Вину визнав, розкаюється.

В діях особи, який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється, має на утриманні доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважає можливим застосувати до порушника штраф у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 130 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 3 400 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м.
Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в
Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199,
МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська
Г. В.
Справа № 658/3024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 липня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Спаське Приазовського району
Запорізької області, громадянина
України, працюючого бетонником на заводі КЗЕСУ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2014 року о 19.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, винив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3064/14-п
(провадження № 3/658/1012/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, студента
Каховського державного аграрного технікуму, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.6 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 з наступними змінами, а саме: працівником
Державтоінспекції не зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу та не вказано розміщення транспортного засобу, чи перешкоджав транспортний засіб дорожній рух, до того ж адміністративне правопорушення вчинено особою, яка є неповнолітньою, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію стосовно законного представника правопорушника (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), який має право представляти законні інтереси правопорушника, що відповідає положенням ст. 270 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3068/14-п
(провадження № 3/658/1016/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, студента Каховського державного аграрного технікуму, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.6 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 з наступними змінами, а саме: працівником
Державтоінспекції не зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу та не вказано розміщення транспортного засобу, чи перешкоджав транспортний засіб дорожній рух, до того ж адміністративне правопорушення вчинено особою, яка є неповнолітньою, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію стосовно законного представника правопорушника (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), який має право представляти законні інтереси правопорушника, що відповідає положенням ст. 270 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3048/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надішли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Степне Нижньосірогозького району
Херсонської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року вказано, що ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню та навчанню за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив заняття ДНЗ
ПТУ-14 м. Нова Каховка у період з 10.06.2014 р. по 27.06.2014 р.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1
КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучене до протоколу подання ДНЗ ПТУ-14 від 16.06.2014 р., пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, лист служби у справах дітей
Каховської РДА від 24.06.2014 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 40-1, 184 ч. 1, 268, 276, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 36,54 грн.
(р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3104/14-п
(провадження № 3/658/1029/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина
України, працюючого заступником директора ПП «Златодар», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 у с.
Червоний Перекоп Каховського району, по вул. Південній, 8 висловлювався грубою нецензурною лайкою у присутності громадян, на зауваження не реагував, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, розкаюється.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його каяття, малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22.173.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/3108/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановив :

19.06.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Білозерського районного суду
Херсонської області від 11.06.2014 року, не з'явився на реєстрацію до Каховського
РВ УМВС, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1
КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу пояснення
ОСОБА_1, ухвала Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2014 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , код платежу 210811100, отримувач - державний бюджет м. Каховка, Банк одержувача
УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3063/14-п
(провадження № 3/658/1011/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, студента
Каховського державного аграрного технікуму, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.6 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 з наступними змінами, а саме: працівником
Державтоінспекції не зроблено запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу та не вказано розміщення транспортного засобу, чи перешкоджав транспортний засіб дорожній рух, до того ж адміністративне правопорушення вчинено особою, яка є неповнолітньою, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано інформацію стосовно законного представника правопорушника (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), який має право представляти законні інтереси правопорушника, що відповідає положенням ст. 270 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3113/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 липня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2014 року о 23.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у с. Семенівка Каховського району, по вул. Будівельників, 70, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3055/14-п
(провадження № 3/658/1004/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Геліос-1», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний код -
НОМЕР_1),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «Геліос-1», було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ст. 30 ч. 2 КЗпПУ, на підприємстві не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерській облік витрат на оплату праці. Так сторож ОСОБА_2 працював в січні 192 години, при нормі 167 годин, в лютому 168 годин, при нормі 160 годин, в березні 168 годин, при нормі 159 годин, але в табелі обліку робочого часу не відзначена кількість надурочних годин;

- в порушення вимог ст. 106 КЗпПУ, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час повинна оплачуватись в подвійному розмірі годинної ставки, але на підприємстві облік надурочних годин не ведеться, тому оплата за надурочні години працівникам не нараховується та не виплачується.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, письмових пояснень у протоколі не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вказані порушення усунуто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у виявлених правопорушеннях вбачається вина головного бухгалтера
ТОВ «Геліос-1», однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3136/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алі-Байрамли, республіка
Азейбарджан, громадянина республіки
Азейбарджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 року о 19.30 годині ОСОБА_1, у м.
Каховка Херсонської області, по вул.
Леніна, біля магазину «Респект» у ході виниклого конфлікту, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину правопорушник у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.
(р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.