Справа №150/533/14-п
Провадження по справі №3/150/207/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного
суду Суперсон С.П., розглянувши
матеріали що надійшли з ВДАІ
Чернівецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,українця, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2014 року о 12 годині 55 хвилин,
керував автомобілем «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху, відповідальність за що
встановлена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно п. 2.5. Правил дорожнього руху
України, водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи
токсичних речовин..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, щиро покаявся та просив суд
суворо його не карати.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в повному
обсязі підтверджується зібраними по
справі доказами в їх сукупності та
співставленні, зокрема показами самого
правопорушника та протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №667974 від 28.05.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, істотність наслідків вчиненого
правопорушення. За перелічених
фактичних обставин, суд дійшов
переконання, що необхідним та
достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі
додержання законів України, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
є адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір та порядок
сплати якого встановлюється Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «
Про судовий збір» у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 245, 283, 284, 285,
287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного
арешту терміном на 7 /сім/діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить суму 36,54 грн. (тридцять
шість гривень 54 копійки).

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови, через
Чернівецький районний суд Вінницької
області.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.