overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боромля
Тростянецького району Сумської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ТОВ «Інститут
Градінвестбуд» - директором,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
ТОВ «Градінвестбуд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 15200 гривень, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, факти, викладені у протоколі не оспорював

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №746 серії АА №424639 від 25.06.2014 року, витягом з акту перевірки від 25.06.2014 року № 2549/20-30-22-01-14/38383419.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1804/14-п

05.08.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

За ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2014 року, біля 14 год. 00 хв., гр.
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно
ОСОБА_2 а саме: ображав її грубими нецензурними словами.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 03.08.2013 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №012995, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_____________2014 року.
Справа №451/571/14-п
Провадження № 3/451/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського РВ ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, 24.09.2013р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи
(протокол серії ЛВ №0234630 про адміністративне правопорушення від 11.04.2014р.), ОСОБА_1, 28.03.2014р. о 19год.30хв. в м.Радехів по вул.Шухевича,27, за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що особа - ОСОБА_2, зазначена в протоколі йому невідома. ОСОБА_2 він не знає, відносин з ним не має та не вважає такого для себе членом сімї.

Крім цього, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено: пояснень правопорушника; копії постанови від 24.09.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та невірно вказано анкетні дані ОСОБА_2.

Так як вбачається з рапорту ДІМ
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області лейтенанта міліції
Христина В.М. від 28.03.2014р. при виїзді на місце події ОСОБА_1 від дачі будь яких письмових пояснень з вищезазначеного приводу відмовився, будь яких відомостей, що стосується факту вчинення ним правопорушення у письмовому вигляді (формі) не надав.
Проте жодних письмових доказів про відмову останнього давати покази суду не представлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що на даний час не являється можливим в суді усунути всі розбіжності та недоліки, які виникли під час оформлення матеріалів справи, та не можливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, тому є підстави повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245,283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №451/571/14-п (№3/451/214/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання та належного оформлення у Радехівський РВ ГУМВС України у
Львівській області.

Після усунення недоліків, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити в Радехівський районний суд
Львівської області для прийняття рішення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяМулявка О. В.
Справа №451/936/14-п
Провадження № 3/451/343/14
ПОСТАНОВА

07 серпня 2014 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року за вх.№2300 у адресу суду від начальника ВДАІ з обслуговування
Радехівського району ГУМВСУ у
Львівській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.188-28
КУпАП, встановлено, що в порушення вимог ст.ст.254,256 КУпАП до такого не долучено, вказані в додатках: акт обстеження та копію припису №23.

Наведене слугувало підставою для звернення 23.07.2014р. до начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району
ГУМВСУ у Львівській області із вимогою про надання перелічених вище додатків.
Однак, станом на сьогоднішній день, дана вимога не виконана.

Враховуючи вище викладене та вимоги закону, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256,268,278,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Радехівського району
ГУМВСУ у Львівській області для належного їх оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СуддяМулявка О. В.
Справа №646/8448/14-п
Провадження №3/646/1648/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

11.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_2, на перехресті
Мерефянського шосе та вул.Планерної в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ауді державний номер DU OR 443, чим порушив п.п.12.1, 13.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв - учасників ДТП (а.с.3,4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ
«Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження № 3/638/2265/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої у ТОВ «Інститут
Градінвестбуд» - головним бухгалтером,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інститут
Градінвестбуд», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 15200 гривень, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, факти, викладені у протоколі не оспорювала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №747 серії АА №424641 від 25.06.2014 року, витягом з акту перевірки від 25.06.2014 року № 2549/20-30-22-01-14/38383419.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Справа № 642/6900/14-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця сел. Буди,
Харківської області, громадянина
України, працюючого оператором на АЗС
«Shell», який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014р. приблизно об 11.45 год.,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, в м. Харкові, на вул.
Полтавський Шлях, в районі будинку 56, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Nissan» д.н. НОМЕР_2, який знаходився попереду нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та зазначив, що ДТП допустив ненавмисно.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2014р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду
Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа №646/8444/14-п
Провадження №3/646/1646/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле державний номер НОМЕР_3, по вул.Військова біля будинку №39А в м.Харкові не вірно обрав безпечний інтервал руху, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле державний номер
НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом
(а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями водіїв - учасників ДТП
(а.с.5,10), поясненнями свідка ОСОБА_2
(а.с.8).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 646/8363/14-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської
МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
«Продзернопром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ
«Продзернопром», , юридична адреса: м. Харків, вул.Кірова, 20.

Під час перевірки було встановлено, що
ОСОБА_1, який обіймає посаду ТОВ
«Продзернопром», несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми авансового внеску з податку на прибуток за квітень-червень 2014 року згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 28.02.2014 року по строку сплати 30.04.2014 р., 30.05.2014 р., 30.06.2014 року, фактично сплачено 20.05.2014 р., 27.06.2014 р., 23.07.2014 р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2604-20-38-15-02-079/3277010 від 24 липня 2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
О.П.Сорока
Провадження №: 3/752/3765/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2014 року о 04 год. 09 хв. в м. Києві, по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального приладу
«ДРАГЕР» № 6810, тест 1997, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3.

На підставі статті 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у
ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля «HONDA» д.н.з. НОМЕР_3.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак