ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа № 691/1080/14-п
провадження №3/691/351/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 рокуСуддя Городищенського
районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли з відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної
території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в
с т а н о в и в:

05.07.2014р, близько 23год. 00хв. гр. ОСОБА_2,
у с. Хлистунівка по вул. Театральна,
керував автомобілем ВАЗ 21011 д/нНОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину
свою у вчиненні даного
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав
повність пояснив, що на передодні
05.07.2014р. пив пиво, після чого керував
автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного
огляду відмовився в присутності
свідків, обіцяв в подальшому не
скоювати адміністративних
правопорушень.

Наведений факт правопорушення
підтверджується: даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АГ2№440465 від 05.07.2014р.; поясненнями
гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться у
матеріалах справи, які підтвердили, що
в їх присутності гр. ОСОБА_2 визнав, що
вживав спиртні напої, але від
проходження медичного огляду в
установленому порядку на стан
сп'яніння відмовився.

Отже, зважаючи на вищевикладене,
ОСОБА_2, слід було б притягнути до
адміністративної відповідальності та
накласти стягнення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.21
КУпАП, особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення,
звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд громадської
організації або трудового колективу,
якщо з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_2, який по
місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, громадський
порядок не порушує, за час проживання в
селі ні до кримінальної, ні до
адміністративної відповідальності не
притягувався, скарги від сусідів не
надходили, спиртними напоями не
зловживає, має на утриманні малолітніх
дітей, та те, що виконавчий комітет
Хлистунівської сільської ради
Городищенського району Черкаської
області звернувся до суду з
клопотанням про направлення справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Хлистунівської сільської ради для
застосування заходів громадського
впливу, вважаю, що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу
та передати матеріали на розгляд
громадської організації за місцем його
проживання, із звільненням від
адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст.21, ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, звільнити від
адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1 с.130 КУпАП, матеріали
направити на розгляд громадській
організації, за місцем проживання -
Хлистунівській сільській
Городищенського району Черкаської
області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54коп..

Зобов'язати Хлистунівську сільську
раду Городищенського району
Черкаської області, не пізніше як у
десятиденний строк з дня одержання
матеріалів, повідомити Городищенський
районний суд Черкаської області, про
застосування заходів впливу відносно
гр. ОСОБА_2.

Скарга на постанову може бути подана
протягом 10 днів з дня винесення
постанови, опротестована прокурором
протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до апеляційного
суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця