overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Коломак, Харківської обл.. що мешкає:
АДРЕСА_1, працює Директором ТОВ «
АТЛАНТ-Н»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи
Директором ТОВ « АТЛАНТ-Н»

допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, чим порушено ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані порушення встановлено актом № 1821/20-31-15-01-10 від 13.06.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/2661/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07.02.2014 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем марки
«ВАЗ 2106» з державним номером НОМЕР_1 по вул.Пушкінській, 30 в м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова) . Від проходження медичного освідування в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 2.5а ПДР України, який передбачає, що
Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки рік без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/4946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
АДРЕСА_1, працює з-в «ФСД» слюсар.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 12.02.2014 року об 22.00 вдарив по руках малолітнього сина ОСОБА_2 2007 року, під час виховного процесу, а саме вивчення уроків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тобто навмисне спричинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, офіційним попередженням, рапортом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/6982/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в
Харківській обл.., м.Дергачі, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює СГ-ФО

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи особою суб'єкта господарювання, що здійснює розрахункові операції, під час перевірки, проведеної 15.04.2014 року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа,ведення з порушенням, встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,яка зазначена в денному звіті РРО чим порушено п.1.2, 12, 13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/8475/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в Ліван м.Рмаіш, що мешкає: АДРЕСА_1, працює директором ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи директором ФАБРИКА «ВАРІАНТ» ТОВ допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку.

Факт правопорушення встановлено актом № 1176/20-31-22-03/21170203 від 08.05.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 Таніосу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/8759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Костянтинівка, Донецької обл.. що мешкає: АДРЕСА_1, працює керівником ДП
«Фармакопейний центр»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Фармакопейний центр» допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме:несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 102 985,00 грн. згідно податкової декларації з податку на прибуток за рік 2013 р. 03.03.2014 р. вх.№, по строку надання платіжного доручення 11.03.2013р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 1595 від 31.03.2014 на суму 7 115,18 грн.

Вказані порушення встановлено актом № 1398/20-31-15-03-09/22617729 від 20.05.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Д.В.Нев»ядомськи, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає: АДРЕСА_1, працює: не працює .У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи особою суб'єкта господарювання, вчинив правопорушення,а саме: 12.04.2014 гр-ка
ОСОБА_1 в ТРК "Караван" в супермаркеті скоїла крадіжку товару (панчох),чим порушила Ст.51 КУпАП.

Тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушені кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків, довідкою про вартість вкраденого майна.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30.05.2014 року о 14-40 годині, керуючи автомобілем CHEVROLET
AVEO, д.н. НОМЕР_1 по вул. Якіра в м.Харкові , на перехресті з вул. Ак.Павлова не виконав законих вимог дорожнього знаку 2.1, у разі чого сталося зіткнення з авто
OPEL д.н. НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, який передбачає, що знаки пріоритету визначають черговість проїзду перехрестя та вузьких ділянок дороги.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові що мешкає: АДРЕСА_1, працює
Директором ПП« П.Е.М»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи
Директором ПП« П.Е.М»

допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, чим порушено ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані порушення встановлено актом № 1845/20-31-15-01-10 від 17.06.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/854/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.12.2013 року о 20-40 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1, по вул.. Жилярді в м.Харкові, не врахувала дорожню обстановку та недотрималась безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.
НОМЕР_2 в результаті чого автомобілям була заподіяна матеріальна шкода та механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.
Лозова, Харківський області, що мешкає:
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ « БМП
Східбуд»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення в галузі трудового законодавства а саме:

1.В порушення вимог пункту 1 ч.1 ст. 36 КЗпП у разі розірвання трудового договору за угодою сторін таке припинення здійснюється без згоди працівника .
Так, ОСОБА_2 звільнений за угодою сторін з 24.10.2011 згідно наказу №19 від 24.10.2011 ,проте заява ОСОБА_2 на звільнення відсутня та з наказом він не ознайомлений .

2. В порушення вимог частини 1 статті 47
КЗпП належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення.Так,згідно книги обліку трудових книжок ТОВ «БМП Східбуд»
ОСОБА_2 звільнений за наказом №19 від 24.10.2011 та не отримував трудову книжку.Згідно пояснень директора
ОСОБА_1 трудова книжка на момент перевірки знаходиться на підприємстві.

3. В порушення вимог статті 83 КЗпП про звільнення працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки ,а також додаткової відпустки працівникам ,які мають дітей
Так,згідно пояснень директора ОСОБА_1 при звільненні ОСОБА_2 йому не нарахована компенсація за 10 днів невикористаної щорічної відпустки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-662/0786 від 21.05.2014 року,довідкою АА № 672400,копія паспорта,ідентифікаційний номер,копія трудової книжки, приказ № 379-к,трудовий договір з працівником.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти директора ТОВ «БМП
Східбуд» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський