overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/269/356/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглядаючи матеріали інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, працюючого ГРП на шахті «Алмазна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протолу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №914591 від 19.04.2014 року, 19.04.2014 року о 06.30 в м.Макіївці по вул..Магістральна, в р-ні кільця шахти «Чайкіно», гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків категорично відмовився продути алкотестер та пройти медичне обстеження на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень свідків, 19.04.2014 року працівниками ДАЇ був затриманий правопорушник ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився, від останнього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Правопорушник до суду не з'явився за невідомих для суду обставин про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення гр..ОСОБА_2 зазначив, що дійсно, випив пива та керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
№ 3/269/324/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглядаючи матеріали інспектора СОМ ДТП ВДАЇ
Макіївського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, 86141 АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №914990 від 02.04.2014 року, 02.04.2014 року о 17:30 годині в м.Макіївці, с.Кринична, на вул..Донецька, гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ІЖ-П-5», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком перестроювання та бдь-якою зміною напрямку, не переконався, що к буде безпечним, та виїхав на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3.
Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, гр.. ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 11.3 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання за невідомих для суду обставин не з'явився, спро день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається зареєстрована в книзі телефонограм телефонограма. В протоколі про адміністративне правопорушення гр..ОСОБА_2 зазначив, що дійсно керував транспортним засобов «ІЖ» та скоїв ДТП.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О. І.
Курова
№ 3/269/326/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 травня 2014 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області - Курова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Совєтського
РВ Макіївського МУ МВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Макіївки Донецької області, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: 86145 АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які брудні, не нагодовані. В будинку немає продуктів харчування, опалення. Мати зловживає спиртними напоями. Згідно письмових пояснень наданих начальнику
Совєтського РВ ММУ гр.. ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями, приготувати їжу дітям, прибрати в будинку, та натопити не встигла, оскільки до неї прийшли друзі, спиртні напої зловживає часто. Таким чином,
ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник за невідомих для суду обставин не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2, дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. до державного доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"23" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ
УМВС 28.11.2007 року, і.н.НОМЕР_2,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2014 року о 03-40 год. по вул.Жовтнева, 3 м.Коростеня керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ з н.з. НОМЕР_3, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 а
Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1
КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав .

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії АВ2 №948119 про вчинення адміністративного правопорушення, показником тесту №1145 прибору алкотестер Драгер 6810 ( 0.32 проміле), поясненнями свідків.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400
( трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19.04.2012 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16.06.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Северодонецьк Ворошиловградської області, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС
України 03.03.2006 року,

за ст.187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2014 року близько 23:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Коростенського міськрайонного суду від 12.08.2013 року, був відсутнім за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вказаний факт визнав, клопотав не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, так як він не працює та має на утриманні малолітню дитину, просив врахувати той факт, що ним сплачено два штрафи за скоєння правопорушень, передбачених ст.187,ч.1 КУпАП, хоча він повідомляв
Коростенське МВ про зміну місця проживання.

Враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 вже двічі було притягнуто до відповідальності за вчинення аналогічних порушень 30.04.2014 року та 02.06.2014 року, які було вчинено 13 та 14.04.2014 року, вчинене може бути визнано малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,187,ч.1,221,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187,ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"23" червня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шатрище Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює, паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Коростенським МРВ УМВС України 04.0.12014 року , і.н.НОМЕР_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2014 року об 11-50 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 по а/д
Коростень-Корма, при здійсненні повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Опель Омега, з н.з.
НОМЕР_4, який рухався по зустрічній смузі, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.13 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії АВ2 №946314 про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 .

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 19.02.2009 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу:
№ 3/269/345/2014
П О С Т А Н О В А

на накладення штрафу

15 травня 2014 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Совєтського РВ Макіївського МУ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Донецьк, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: 86144 АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
Кодекса України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року об 11.00 годині гр. ОСОБА_2 біля магазину «Космос», розташованого в
Совєтському районі м.Макіївки, торгувала з рук яблуками загальною вагою 2 кілограми, в невстановленому для цього місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160
КпАП України.

Гр.ОСОБА_2 в судове засідання за невідомих для суду обставин з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч.1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17 грн. до державного доходу на р/р 0067, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, , Банк ГУДКУ в Донецькій області,
МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.

Суддя
О. І. Курова
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.06.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року о 08 годині 30 хвилин на автодорозі Радомишль-Тетерів ОСОБА_1 керував мотоциклом Ranger 125S, держномер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 887711 від 14.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 , з яких видно, що 14.05.2014 року водій ОСОБА_1, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння .

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт серії ВН 439291, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2014 року о 02 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері- ОСОБА_2., а саме ображав її словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засідані ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 013530 від 16.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2014.

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого зварювальником в
"СТС Конструкції" ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року о 00 годині 40 хвилин в м.
Радомишль Житомирської області по вул.
В.Житомирська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21033, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 441387 від 30.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2014р.

Строк пред`явлення до виконання
"__ "_______2014р.