overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4327/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина
України, працює ФОП ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1)
АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26.06.2014 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за грудень 2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 205 серії АА № 587135, актом № 1441/17-02/НОМЕР_1 від 20.06.2014 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 203/3976/14-п
Провадження № 3/0203/1316/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні
ОСОБА_1 протокол від 05 червня 2014 року серії ДН №502931 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1
КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, як вказувалось вище та вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду. Разом з тим, посадовою особою
Кіровського РВ до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів встановлення у відношенні
ОСОБА_1 адміністративного нагляду із певними заборонами щодо поведінки останнього, а також доказів про ознайомлення правопорушника із правилами встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду та наслідками його порушення.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1036/14-п провадження №3/691/347/14
П О С Т А Н О В А

18 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Голосій А. В.

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ у Городищенському районі при УДАІ
ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 02.07.2014 року о 22 год 10 хвн. В м. Городищі по вул. Г. Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння та від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, в судове засідання з»явився, і пояснив, що дійсно, 02.07.2014 року близько 22 год. В м. Городищі керував автомобілем
ВАЗ д/нНОМЕР_1 . Був зупинений працівниками ДАІ за підозрою керування автомобілем у нетверезому стані. На пропозицію пройти медичний огляд в установленому порядку, відмовився у присутності свідків. Вину в скоєному визнав.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальніст.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення,

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2

Піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А. В. Голосій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокуСправа №607/12039/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ф.Г. Берегуляк, розглянувши матеріали, що надійшли з
Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки смт.
Підкамінь, Бродівського району,
Львівської області, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

29.05.2014 року Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154
КУпАП.

Постановою суду від 24.06.2014 року вказані матеріали повернуто ТМВ УМВС
України в тернопільській області для належного до оформлення, оскільки у надісланих до суду матеріалах справи був відсутній медичний висновок щодо спричинення неповнолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок укусу собаки власником якої є ОСОБА_1

10.07.2014 року матеріали адміністративної справи повернуто суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Однак, вимоги постанови суду від 24.06.2014 року не виконано, в матеріалах справи відсутній належним чином завірений медичний висновок про спричинення неповнолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок укусу собаки, а долучена неякісно виконана копія довідки не дає можливість встановити ким та коли вона видана.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об"єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33
КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 154 КУпАП необхідно повторно направити в
Тернопільський МВ УМВСУ в
Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - повторно направити у Тернопільський МВ УМВС
України у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Берегуляк
Справа № 203/3934/14-п
Провадження № 3/0203/1295/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено у відношенні
ОСОБА_1 протокол від 07 червня 2014 року серії ДН №502970 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення діяння
ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою
Кіровського РВ за ч.2 ст.187 КУпАП як таке, що вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187
КУпАП. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака об'єктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187
КУпАП. Даний недолік складення і оформлення справи є порушенням вимог п.3.9, 3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом
МВС України від 04 жовтня 2013 року №950.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур
Єдиний унікальний номер 725/3919/14-п
Номер провадження 3/725/1646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУПАП),-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №009060 від 04.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно здійснює виконання покладених законодавством обов'язків по догляду та вихованню неповнолітньої доньки
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган
(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язані з"ясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено, яке відношення неповнолітня ОСОБА_2 має до
ОСОБА_1., не надано доказів, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила будь-яке протиправне діяння.

У зв»язку з наведеним вище, вважаю, що дана справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1233/14-п
Провадження №3/726/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.06.2014 року близько 18:30 год. перебуваючи за адресою м.Чернівці, вул.
М.Рильського скоїла дрібне хуліганство, а саме: вчинила словесну суперечку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її бік нецензурною лайкою, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006415/575 від 16.06.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне вона повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1166/14-п
Провадження №3/726/624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДСБЕЗ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.06.2014 року близько 09:20 год. на території МТК «Калинівський ринок» порушив правила про валютні операції, а саме: незаконно придбав 20 доларів США у громадянина ОСОБА_2 по курсу 12 гривень
України за 1 Долар США за що заплатив 240 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ст. 162 КпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 037539/932 від 12.06.2014 року, актом виявлення, опису та вилучення від 12.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного правопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей гривні.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП
України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 20 Доларів США, які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в
Чернівецькій області, згідно квитанції
№19 від 16.06.2014 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 712/6535/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси

Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о.директора КП «
Аеропорт Черкаси»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-34/048 від 28.04.2014р. та акту перевірки № 23-01-34/072 від 28.04.2014р. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- на КП «Аеропорт - Черкаси » порушено вимоги ст.115 ч.1, 2 КЗпП України щодо додержання строків виплати працівникам з/плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- ст .116 КЗпП України щодо обов*язку власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника провести виплату всіх сум, що належать йому від роботодавця;

- ст. 83 КЗпП України щодо виплати працівникові при звільнені грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки;

- ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до відпустки.

- ст. 96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування між кваліфікації співвідношень розмірів тарифних ставок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС
України у м.Черкасах, код отримувача (за
ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС
України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси
С.М.Бащенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/941/14-п
Провадження №3/726/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.05.2014 року близько 01:20 год. керував мотоциклом SPARK державний номерний знак: НОМЕР_1 по вул. Перемоги, 1-А в м. Чернівці з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 303673 від 25.05.2014 року, тому приходжу до висновку що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска