Справа № 3/267/8137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А.,
за участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області,
громадянина України, який одружений,
пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,-

встановив:

30 червня 2014 року о 11 годині 55 хвилин
ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ауді 100 н.з.
НОМЕР_1 та рухаючись у м. Макіївка по
автошляху «Молокозавод» напроти б.44, у
порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього
руху України, під час перестроювання та
зміни напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Шевролет Авео
н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину
визнав та пояснив, що дійсно 30.06.2014 року
приблизно о 12 годині він керував
автомобілем Ауді 100 н.з. НОМЕР_1 та
рухався по автошляху «Молокозавод» у м.
Макіївка. Наблизившись до буд.44 він
вирішив повернути ліворуч аби заїхати
у двір вказаного будинку. Під час
виконання цього маневру сталося
зіткнення з автомобілем Шевролет, який
рухався у попутному напрямку позаду та
ліворуч від нього.

Окрім пояснень ОСОБА_2, його вина
повністю підтверджується дослідженими
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серія АВ2 №867124 від 30.06.2014 року,
долученою до нього схемою місця ДТП,
поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед
початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані вимоги правил дорожнього руху
ОСОБА_2 не виконав, та під час зміною
напрямку руху не переконався, що це
буде безпечним, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Шевролет Авео
н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки, адміністративна
відповідальність за ст. 124 КУпАП настає
за порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та
інших споруд чи іншого майна, в діях
ОСОБА_2 є склад даного
адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер та наслідки
адміністративного правопорушення,
особу правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 слід призначити
адміністративне стягнення у виді
штрафу. Саме такий вид
адміністративного стягнення на
переконання суду є необхідним та
достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим порушником, так
і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на
користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та признати
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 гривень в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя: