Справа № 196/819/14-п
№ провадження 3/196/228/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді - Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

за участю прокурора - Михайлова
Є.М.

розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, директора
Державного професійно-технічного
навчального закладу "Царичанський
аграрний професійний ліцей"

за ст.172-7 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

10 червня 2014 року, прокурором
Царичанського району старшим радником
юстиції Лавріненко Р.М. складено
протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції".

ОСОБА_1, будучи посадовою особою
юридичних осіб публічного права, яка
одержує заробітну плату за рахунок
державного бюджету і відповідно до
підпункту "а" п.2 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції" є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення,
перебуваючи на посаді директора
Державного професійно-технічного
навчального закладу "Царичанський
аграрний професійний ліцей" у зв'язку з
виконанням організаційно-розпорядчих
функцій та
адміністративно-господарських
обов'язків всупереч інтересам служби
та держави, не вжила заходів
недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів і не
повідомила невідкладно
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, що
передбачено ч.1 ст. 14 ЗУ "Про засади
запобігання і протидії корупції".

Так, наказом МОН України № 519-к від
03.07.2009 року на підставі подання
Головного управління освіти і науки
Дніпропетровської ОДА від 09.06.2009 року №
1861/3/1-09 та рішення експертної кадрової
комісії МОН від 12.06.2009 року між МОН
України та ОСОБА_1 переукладено
контракт щодо подальшого перебування
ОСОБА_1 на посаді директора Державного
професійно-технічного навчального
закладу "Царичанський аграрний
професійний ліцей" терміном до 01.07.2014
року.

13.11.2013 року, 12.12.2013 року, 12.12.2013 року
ОСОБА_1, діючи як представник
Державного професійно-технічного
навчального закладу "Царичанський
аграрний професійний ліцей" на
підставі статуту вказаного закладу від
08.09.2008 року уклала з ФОП ОСОБА_3, що
являється згідно довідки РАЦС від
06.06.2014 року рідною дочкою ОСОБА_1,
договори про закупівлю товарів за
державні кошти №№ 82, 96, 95 на суми 4800
грн., 475,20 грн. та 96,75 грн. відповідно.

У подальшому ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3
складено рахунки, у яких згідно
реквізитів сторін відображено
процедуру перерахунку грошових коштів
на закупівлю продуктів харчування у
загальній сумі 5391,75 грн., а саме:

- № 28 від 13.11.2013 року на суму 4478,50
грн.;

- № 27 від 13.11.2013 року на суму 321,50
грн.;

- № 30 від 12.12.2013 року на суму 384 грн.;

- № 29 від 12.12.2013 року на суму 96,75
грн.;

- № 31 від 12.12.2013 року на суму 91,20
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ "Про
засади запобігання і протидії
корупції" конфлікт інтересів - це
суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими
повноваженнями, наявність якої може
вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішення, а
також на вчинення дії під час виконання
наявних їй службових повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 14 "Про засади
запобігання і протидії корупції" у
разі виникнення конфлікту інтересів
протягом строку здійснення
повноважень суб'єкт відповідальності
за корупційне правопорушення,
зобов'язаний невідкладно у письмовій
формі повідомляти безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1,
будучи ознайомленою із вимогами
нормативно-правових актів та знаючи
про наявність конфлікту інтересів, не
доповіла про це своєму безпосередньому
керівнику до Дніпропетровської
обласної ОДА, та не вжила усіх
необхідних заходів, спрямованих на
запобігання конфлікту інтересів,
оскільки дані обставини могли вплинути
на об'єктивність і неупередженість при
прийнятті вищевказаних рішень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги ч.1 ст.14 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" та вчинила правопорушення,
передбачене ст.172-7 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
в скоєному правопорушенні визнала.
Пояснила, що в зв'язку з тим, що не було
належного фінансування, була вимушена
укласти договори про закупівлю товарів
з підприємцем, яка являється її рідною
дочкою, в зв'язку з тим, що інші
підприємці в борг відпускати продукцію
відмовилися. Щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні
пояснив, що дійсно в матеріалах справи
маються беззаперечні докази вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст.172-7 ч.1 КУпАП та прохає притягти
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
скоєне нею адміністративне корупційне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.172-7 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні підтверджується
зібраними матеріалами справи, зокрема:

- копією наказу МОН України № 519-к
від 03.07.2009 року про переукладення
контракту з ОСОБА_1;

- копією контракту директора
Державного професійно-технічного
навчального закладу "ЦАПЛ" ОСОБА_1;

- копіями рахунків №№ 28, 27 від
13.11.2013 року, №№ 30, 29, 31 від 12.12.2013 року
грошових коштів на закупівлю продуктів
харчування у ФОП ОСОБА_3;

- копіями договорів про закупівлю
товарів за державні кошти № 82 від 13.11.2013
року, №№ 95, 96 від 12.12.2013 року, укладених
між ФОП ОСОБА_3 та Державним
професійно-технічним навчальним
закладом "ЦАПЛ" в особі директора
ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ФОП ОСОБА_3;

- копією актового запису про
народження ОСОБА_3 № 61 від 26.05.1984 року, в
якому матір'ю вказана ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне корупційне
правопорушення вперше, щиро
розкаялася, суд вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімувів громадян
в дохід держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.172-7 ч.1 КУпАП, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
О.М.ГУДИМ