Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/621/14-п
Провадження № 3/670/235/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року
смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2014 року біля 21 год. ОСОБА_1 на
АДРЕСА_1 безпричинно виражався
нецензурними словами до своєї
колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та спокій
громадян, скоївши тим самим
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому визнав повністю та
розкаявся. Пояснив, що у ході виниклої
суперечки він дійсно обзивав ОСОБА_2
нецензурними словами, яка перебувала
на дні народження у сусідки ОСОБА_3

Згідно ст. 251 КУпАП фактичні дані, що
стосуються справи, зокрема наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність особи в його
вчиненні, інші обставини,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, іншими
документами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1,
дослідивши письмові матеріали справи,
доходжу висновку про доведеність його
винуватості у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком)визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним
хуліганством є дії, що полягають у
нецензурній лайці в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Так, із протоколу серії ХМ № 002218 від
31.07.2014 року про адміністративне
правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1
27.07.2014 року біля 21 год. на АДРЕСА_1
виражався нецензурними словами в
адресу ОСОБА_2

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні
не заперечував, що дійсно за вказаних
обставин між ним та його колишньою
дружиною 27.07.2014 року на вулиці біля
господарства ОСОБА_3 відбувалась
суперечка, у ході якої він виражався
нецензурними словами.

Вказані обставини також
підтверджуються висновком
Віньковецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області від 28.07.2014 року,
винесеної за наслідками розгляду заяви
ОСОБА_2 про вчинення неправомірних дій
відносно неї ОСОБА_1

Таким чином, на підставі досліджених
доказів суд доходить висновку, що
ОСОБА_1 своїми умисними винними діями
вчинив дрібне хуліганство, тобто
правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, оскільки безпричинно обзиваючи
на вулиці потерпілу нецензурними
словами, порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Статтею 284 КУпАП визначено, що по справі
про адміністративне правопорушення,
орган (посадова особа) виносить одну з
таких постанов:

1) про накладення адміністративного
стягнення;

2) про застосування заходів впливу,
передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

У даному конкретному випадку підстав
для закриття справи чи звільнення
особи від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП при малозначності
правопорушення суд не вбачає.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, наявність на його
утриманні трьох неповнолітніх дітей,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, та вважаю за
необхідне накласти стягнення в межах
санкції статті, яка передбачає
відповідальність за дане
правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір
у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VІ із
порушника слід стягнути на користь
держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173, 283 - 285 КУпАП,
Законом України «Про судовий збір» №
3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької
області через Віньковецький районний
суд.

Суддя
О.М. Волкова