Справа № 361/5133/14-п
Провадження № 3/361/1270/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Житомирської області, громадянки
України, заміжньої, працюючої
менеджером по роботі з клієнтом у ПАТ
«Монделіз Україна», проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 року близько 19 години
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 25,
керуючи автомобілем марки «Рено» н.з.
НОМЕР_1, не врахувала дорожню
обстановку, виїжджаючи з прилеглої, а
саме: місця стоянки, не надала дорогу
автомобілю марки «Дачія Логан» н.з.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі, в
наслідок чого допустила з ним
зіткнення, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушила п.п. 2.3-Б, 10.1,
10.2 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилась,
про день і час розгляду справи була
повідомлена в телефонному режимі. До
канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1,
згідно якої вона хворіє та просить
справу розглянути у її відсутність. За
вказаних обставин справа
розглядається у відсутності особи, яка
притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, та ознайомившись з письмовими
поясненнями, приймаючи до уваги схему
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
наявність механічних пошкоджень
транспортних засобів, приходжу до
висновку, що в даній
дорожньо-транспортній пригоді вина
водія автомобіля марки «Рено» н.з.
НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п.п. 2.3-Б, 10.1,
10.2 Правил дорожнього руху України
доведена сукупністю зібраних по справі
доказів, і вона повинна нести
адміністративну відповідальність,
згідно ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення сталось 10
квітня 2014 року, а відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було
притягнути до адміністративної
відповідальності протягом трьох
місяців з дня вчинення правопорушення,
а так як адміністративна справа
надійшла до суду 04 липня 2014 року і на
час розгляду по суті пройшов строк
накладення адміністративного
стягнення, тому суд позбавлений
можливості притягнути її до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП.

Таким чином, адміністративне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 40-1, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та
відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строку накладенням
адміністративного стягнення, згідно
ст. 38 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець