overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/528/14
Єдиний унікальний № 748/1916/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Неданчичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, ІІН
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2014 р., об 2200 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою і ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0522549 від 02.06.2014 року про адміністративне правопорушення; висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 05.06.14 р.; письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.
(отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко
справа № 166/842/14-п провадження № 3/166/445/14 ст. КУпАП 188-28 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ з обслуговування смт.Ратне і району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, Заболоттівського селищного голови,

за ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 06 червня 2014 року не виконав викладені у приписі №6 від 27 травня 2014 року законні вимоги інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району Корецького А.В. про встановлення дорожніх знаків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що припис не виконав у зв'язку із відсутністю видатків на дані витрати. У вчиненні правопорушення щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення АВ2 №066450 від 16.06.14, приписом від 27.05.14 №6.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу
ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненні порушення, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови стягнути ОСОБА_1 штраф в розмірі 520 (п'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду

О.М. Свистун
справа № 166/901/14-п провадження № 3/166/474/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

14 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Доманове"
Луцького прикордонного загону
Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року о 03 год 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України у пункті пропуску "Доманове" за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю пред'явив паспорт, у якому відсутнє третє вікове фото, чим вчинив порушення вимог
Положення про паспорт громадянина
України та про паспорт громадянина
України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Верховної
Ради України від 26.06.1992, та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ
№002481 від 11.07.14, протоколом про адміністративне затримання від 11.07.14, рапортом інспектора ДПС Ключук П.Д. від 11.07.14, копією паспорта громадянина
України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє третє вікове фото.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
справа № 166/824/14-п номер провадження 3/166/434/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 14 липня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2014 року, о 08 год. 05 хв., в с.
Гута на вул. Незалежності Ратнівського району Волинської області, керував скутером марки "Дельта" б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2014 року, результатами тесту, з якого встановлено, що в ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння в кількості 0.45 % проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Початок відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
справа 278/3226/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії
"НОМЕР_2", виданий Житомирським МВ УМВС
України в Житомирській області 16.10.2004 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року, близько 14 години 25 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1006/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, по ст.130ч.3 КУпАП , 28 червня 2014р. о 16 год.00 хв. в с.Голубівка
Ружинського району Житомирської області по вул. Ружинській гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував "Спорк", без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.
В суд для участі у справі правопорушник не з"явився з невідомих суду причин.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №766833 від 28.06.2014р., витягом з пошуку адмінпротоколів, копією постанови № 291/1270/13-п від 11.09.2013р., копією постанови № 291/1432/2013-п. від 18.10.2013р. про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП та по ч.3 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КупАП, оскільки, будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, втретє вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130 КУпАП
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністативне стягнення лише у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.
Однак відповідно до довідки ВДАІ
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області вбачається, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тобто не має права на керування транспортними засобами.
В зв"язку з викладеним, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення вказаного права неможливо.
Крім того до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з довідки ВДАІ Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області вбачається, що згідно автоматизованої інформаційної пошукової системи обліку, на його ім»я зареєстрованих транспортних засобів не значаться.
Керуючись ч.2 ст. 30, ст.28, ст. 130 ч.3, ст.284
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 523/8568/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Молдови, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.06.2014 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога дорога в місті Одеса в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку
№000988 щодо результатів медичного огляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДАІ. Крім того, в матеріалах справи відсутній контактний телефон, за яким суд міг би повідомити ОСОБА_1 про слухання справи.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з'являється до суду, не надав контактний телефон працівникам
ДПС, які оформлювали матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню не піддавався (а.с.4), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/8778/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.04.2014 року об 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 по вулиці
Агрономічній в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну опору електромереж. В результаті ДТП автомобіль та опора отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками ДАІ та судовою повісткою.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій
ОСОБА_1 навмисно не з'являється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________
Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/8511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПС ДАІ 27 травня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, відповідно до якого останній 27 травня 2014 року, о 13 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай
Купе», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Рогальова в м. Дніпропетровську, перед перехрестям з вул. Ливарною в м.
Дніпропетровську, не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
«Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб «Хюндай Купе», д/н
НОМЕР_1, яким керував правопорушник, перебуває на обліку в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Суддя: В.М.
Гончаренко
Справа № 191/2978/14-п
Провадження № 3/191/569/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 25.06.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АБ2 № 148708 зазначено, що 19.06.2014 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. 50 років Жовтня керував скутером
Хонда Діо без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

25.06.2014 року на мобільний номер правопорушника ОСОБА_1 було направлено
СМС повідомлення, з'явитися до суду, однак правопорушник проігнорував дане
СМС.

02.07.2014 року судом була винесена постанова про застосування примусового приводу, однак капітан міліції Смірнов О.В. ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області не одреагував на дану постанову.

Відповідно ст. 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або без відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Суддя: В. А. Михайлов