overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/331/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, майстра ЕРП ВП «ХАЕС», за статтею 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

28.04.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі автодороги №1
ВП «ХАЕС» в м.Нетішин, не виконав припис
ДАІ № 15 від 07.04.2014 року по встановленню дорожнього знаку 5.35.2 «Пішохідний перехід» навпроти магазину «Фуршет», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що встановити дорожній знак на даний час не можливо у зв'язку з відсутністю фінансування. Даний дорожній знак буде встановлено в ІІІ кварталі 2014 року.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, припису ДАІ № 15 від 07.04.2014 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог
(приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, об'єктивні причини невиконання припису
ДАІ, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 188-28 КУпАП, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/442/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.02.1999 року Камінь-Каширським РВ УМВС України в Волинській області, працюючої в ТОВ
«Будремколія-Захід», жительки АДРЕСА_1, за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

01.06.2014 року близько 15 години 20 хвилин
ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній розпивав пиво
«Сангушко» ємністю 0,5 літри, міцністю 4,8
% по вул.Набережна в м.Нетішин поблизу мосту, неподалік кафе «Велас», чим порушив вимоги ст.178 КУпАП, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнала, пояснила, що провела виховну бесіду з сином та запевнила суд в тому, що в подальшому належним чином буде займатися його вихованням.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184
КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, проведення нею виховної бесіди з сином, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись частиною 3 статті 184, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/446/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.02.2010 року Нетішинським МВ УМВС України в
Хмельницькій області, не працюючої, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

25.05.2014 року близько 18 години 30 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 під час якої ображала його словами нецензурної лайки, чим завдала психічну шкоду його здоров'ю.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні порушення визнала у скоєному розкаялася, запевнила суд, що більше таке не повториться.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2
КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 173-2 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/322/14-п провадження 3/558/134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, якому в протоколі було роз»яснено права, передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 053789 від 16.06.2014 року, ОСОБА_1 16 червня 2014 року в с.Рудка Демидівського району о 13 год. 53 хв., керував автомобілем ДЕО-ненсія перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивіьного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 16 липня 2014 року, громадянин
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер, рахую за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Справа № 370/1595/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2014 року близько 22 годин в смт.
Макарів Макарівського району
Київської області по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 185
КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 185
КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170
( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 411/1188/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та поживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2014 року, приблизно о 21.00 годині
ОСОБА_1, знаходячись вдома по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу брутальною нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення себе визнав.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: " вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї."

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу належного до сплати на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст..173-2 ч.1, 283 та 284, 40-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
Справа № 411/1252/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Кіровського міського суду Луганської області
Герасимчук Т.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року, приблизно о 17.00 годині,
ОСОБА_1, знаходячись вдома по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в червні 2014 року була сімейна сварка,однак він не висловлювався нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили,що ОСОБА_1 неодноразово протягом цього року вчиняв сімейні сварки. Після чого вони викликали міліцію.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: " вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї."

Приймаючи до уваги, обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу належного до сплати на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Відповідно викладеного та керуючись ст.ст..173-2 ч.1, 283 та 284, 40-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні, належного до сплати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Кіровський міський суд Луганської області.

Суддя:
Герасимчук Т.М.

Постанова набирає чинності:
Справа № 645/5443/14-п
Провадження № 3/645/1526/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.06.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв., на дитячому майданчику біля буд.
№35, по вул. Танкопія, у м.Харкові, пив пиво у громадському місц, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030716 від 26.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 645/5446/14-п
Провадження № 3/645/1529/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, українку, не працюючу, одружену, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстровану і проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.06.2014 року, приблизно о 08 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, висловлювалася брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №030706 від 26.06.2014 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, пояснила суду, що у неї виникають конфлікти з матір'ю на побутовому ґрунті.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко