Справа № 583/1967/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,
зареєстрованого і проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року о 06 год. 00 хв. громадянин
ОСОБА_1 на водоймі в смт. Чупахівка
Охтирського р-ну в період нересту ловив
рибу забороненим знаряддям лову -
сіткою з сіткоснастевого матеріалу.
Впіймав риби загальною вагою 2,5 кг,
заподіявши збитків рибному
господарству України на суму 1105,00 грн.,
чим порушив п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства» затверджених Державним
комітетом рибного господарства
України № 19 від 15.02.1999 р., відповідно до
якого забороняється лов водних живих
ресурсів: зокрема, із застосуванням
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про що
свідчить підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення №
008047/230 від 08.05.2014 р., копія якого вручена
особі, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.05.2014 року № 008047/230, поясненнями самого
правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення, а
також актом про вилучення речей і
документів, що є знаряддям або
безпосереднім об'єктом правопорушення,
приймальним актом № 13, описом об'єктів
лову (добування), вилучених у порушника,
розрахунком розміру шкоди, заподіяної
незаконним виловом риби громадянином
ОСОБА_1 згідно протоколу № 008047/230 від
08.05.2014 р., яка становить 1105,00 грн., у
матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, грубе порушення
правил рибальства (рибальство із
застосуванням вогнепальної зброї,
електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь
лову, промислових знарядь лову особами,
які не мають дозволу на промисел, вилов
водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або
встановлену правилами любительського
і спортивного рибальства добову норму
вилову).

Суд враховує ступень тяжкості
правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Приймаючи до уваги письмові пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
однак з урахуванням обставин скоєння
правопорушення та особи порушника, суд
дійшов до висновку що доцільним буде
застосування стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією знарядь і
засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю порушника, та без
конфіскації незаконно добутих водних
живих ресурсів.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якщо у
результаті вчинення адміністративного
правопорушення заподіяно майнову
шкоду громадянинові, підприємству,
установі або організації, то
адміністративна комісія, виконавчий
орган сільської, селищної, міської ради
під час вирішення питання про
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має
право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди,
якщо її сума не перевищує двох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а суддя районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду - незалежно від розміру шкоди, крім
випадків, передбачених частиною
другою цієї статті.

В даному випадку шкоду завдано рибному
господарству, а не організації,
підприємству чи установі.

У зв'язку з чим питання відшкодування
збитків підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути
судовий збір в доход держави в розмірі,
який складає 0,03 розміри мінімальної
заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) =
36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
85 ч. 4, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. на користь
держави, з конфіскацією сітки із
сіткоснастевого матеріалу.

Сітку із сіткоснастевого матеріалу
L-100м, h-1,2 м, х-25 мм, що знаходиться на
зберіганні в Управлінні охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Сумській області («Сумирибоохорона»,
м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48) -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в
розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний
строк порушнику - до відому.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В. Олійник