Справа № 404/5347/14-п
Номер провадження 3/404/1436/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Завгородній Є.В.,
розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 12.06.2014 року, о 5 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н
НОМЕР_1, по вул. Жовтневої Революції
рухався по другорядній дорозі при
виїзді на головну дорогу не надав
дорогу транспортному засобові «БАЗ
2215», д/н НОМЕР_2, внаслідок чого змусив
його гальмувати, щоб уникнути
дорожньо-транспортної пригоди, чим
створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення не визнав та пояснив, що
у вищевказаний час, місці та обставин
не створював аварійної ситуації
транспортному засобові «БАЗ 2215», д/н
НОМЕР_2, оскільки будь-яких перешкод у
русі йому не створював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, прийшов до висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні в
якості потерпілого водій
транспортного засобу «БАЗ 2215», д/н
НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у
вказаний час рухався по пр. Училищному
в м. Кіровограді та на перехресті з вул.
Жовтневої Революції виїжджав
автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_1,
однак він будь-яких перешкод йому та
іншим учасникам дорожнього руху не
створював.

Будь-які об`єктивні дані на
підтвердження вини ОСОБА_1 у
недотриманні правил дорожнього руху,
що призвело до створення аварійної
ситуації в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суддя вважає, що
ОСОБА_1 не винний у вчиненні
адміністративного правопорушення та в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що в силу
ст. 247 КУпАП є підставою для закриття
провадження по справі.

З огляду на викладене та
керуючись ст. 122, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а провадження по справі відносно
нього закрити у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Кіровоградської
області або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення через Кіровський
районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній