Справа № 182/5837/14-п
Провадження № 3/0182/1166/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягався, (реєстраційний номер
картки платника податків - НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.
1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 23.06.2014 р. о 06.10 год., за місцем
свого проживання: АДРЕСА_1, влаштував
сімейну сварку зі своєю дружиною,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої
здійснював на неї психологічний тиск,
чим скоїв насилля у сім'ї.

До суду 18.07.2014 року ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно поданої заяви просить
справу розглянути за його відсутності
(а.с.7).

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДН № 111754 від
04.07.2014 р., в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.1); карткою
первинного обліку інформації, яка
надійшла по телефону до чергової
частини штабу Нікопольського МВ від
ОСОБА_2 від 23.06.2014 р. про вчинення
правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2);
протоколом прийняття заяви про вчинене
правопорушення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1, в
яких він визнає свою провину,
підтверджує, що дійсно була сварка між
ним та його дружиною (а.с.5); висновком
про результати розгляду звернення
ОСОБА_1 від 30.06.2014 року (а.с.10). Дії
правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру
стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП
враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність, вважаю, що до
ОСОБА_1 повинно бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у мінімальному розмірі, і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.), на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
постанови про накладення штрафу, а в
разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення, і повідомити про це суд
шляхом представлення документа про
його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений
строк в добровільному порядку, його
стягнення проводиться примусово і з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу відповідно до положень
ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці.

Суддя: О. В. Новікова