Справа № 536/1613/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного
суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з
відділення Державтоінспекції з
обслуговування Кременчуцького району
УДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого

начальником
управління «Укрсіббанку»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В:

31 липня 2014 року із відділення
Державтоінспекції з обслуговування
Кременчуцького району УДАІ УМВС
України в Полтавській області до
Кременчуцького районного суду
надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про

адміністративне правопорушення серед
інших питань вирішує чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від 07
липня 2014 року серії АВ 2 №613694, 07 липня 2014
року, о 04 годині, ОСОБА_1 на 450 км а/д
Київ-Одеса, керував автомобілем «HONDA»,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, тремтіння рук). Від
проходження медогляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол за своїм змістом
містить суперечності. Так, водій ОСОБА_1
по суті порушення пояснив, що 07.07.2014
року він керував автомобілем, а перед
цим вживав вино в кількості 150 грамів, з
порушенням погодився. У протоколі
також зазначено, що проводився огляд
водія ОСОБА_1 на предмет вживання
алкоголю за допомогою приладу Drager ARBL-
0595, результат тесту становив 0,35 проміле
та до протоколу доданий результат
тесту з підписами інспектора ДАІ та
водія, про що підтвердили два свідки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Проти проходження тестування для
визначення стану алкогольного
сп'яніння водій ОСОБА_1 не заперечував
та пройшов його.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

За обставинами справи об'єктивно в
діях водія вбачаються ознаки
порушення п.2.9 (а) ПДР України, а не п.2.5
ПДР України, а відтак це тягне за собою
уточнення диспозиції ч.1 статті 130
КУпАП, за якою має нести
відповідальність правопорушник.

Відповідно до пунктів 5.2-5.4
Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
процедура направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду
здійснюються відповідно до Порядку
направлення водіїв транспортних
засобів для проведення огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, і проведення такого
огляду, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
грудня 2008 року №1103.

Результати огляду, проведеного в
присутності двох свідків працівником
Державтоінспекції МВС з
використанням спеціальних технічних
засобів, дозволених до застосування
МОЗ і Держспоживстандартом,
зазначаються в протоколі про
адміністративне правопорушення. У разі
проведення огляду в закладах охорони
здоров'я, висновок про його результати
долучається до протоколу про
адміністративне правопорушення. У разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я посадова особа
Державтоінспекції МВС в присутності
двох свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП
передбачає відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само за відмову особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 статті 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються крім
інших відомостей суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення.

Згідно частин 1,2 статті 283 КУпАП за
наслідками розгляду справи виноситься
постанова, яка має містити поряд з
іншими обставинами опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа), який вирішує
справу, не вправі на свій розсуд
змінювати та формулювати суть
правопорушення, яке було зазначено в
протоколі.

За таких обставин, в силу статті 256
КУпАП вказана справа про
адміністративне правопорушення №
536/1613/14-п має бути повернута для
належного, відповідно до вимог Закону,
оформлення та приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність з диспозицією ч.1 статті
130 КУпАП та зазначення правильного
пункту ПДР України, порушення якого
було допущено водієм.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 256, 276, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1
статті 130 КУпАП повернути до відділення
Державтоінспекції з обслуговування
Кременчуцького району УДАІ УМВС
України в Полтавській області для
належного, відповідно до вимог Закону,
оформлення та приведення протоколу про
адміністративне правопорушення у
відповідність з диспозицією ч.1 статті
130 КУпАП, після чого справу невідкладно
направити за правилами статті 276 КУпАП
до суду для розгляду по суті.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко