overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3654/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеса, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року біля 22 години 25 хвилин на 128 км автодороги Р-06 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом
«Сузукі» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова у встановленому порядку особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АВ2 №528711 від 10.06.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ):
ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001.в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. Е. Дробинський
Справа № 487/7478/14-п
Провадження № 3/487/1489/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м.Миколаєва УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року о 03 год. 50хв. по пр.. Леніна, 9 у м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ТF699р, д/н НОМЕР_2, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні вказаного порушення при викладених обставинах визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення
АА2№500838 від 10.07.2014 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Даний факт також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП. Факт його відмови від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану сп'яніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених доказів. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, обставини, за яких його вчинено та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя І.О.
ПРИТУЛЯК
Справа № 473/3644/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Підлісне Новоодеського району
Миколаївської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

17.07.2014 року біля 17 години 30 хвилин в селі Підлісне Новоодеського району Миколаївської області по вулиці
Донія водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
«Ваз-2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова у встановленому порядку особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №509119 від 17.07.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ):
ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001.в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. Е. Дробинський
Провадження № 3/487/1374/14
Справа № 487/6865/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.06.2014 державним інспектором охорони навколишнього природного середовища
Чорного моря Зінкіним К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого викладена наступним чином: «під час перевірки встановлено надання суб'єктом господарювання дозвільному органу недостовірної інформації, а саме декларація про утворення відходів не містить даних про утворення відходів, одержаних в процесі зварювання.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно частини 1 статті 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Згідно з вимогами статті 256 КпАП
України, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КпАП
України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із викладеної в протоколі суті порушення вбачається, що вона є відсилочною до акту перевірки, в ході якого таке порушення було виявлено.
Такого акту до матеріалів справи не додано.

Окрім того, суб'єкт правопорушення передбаченого частиною 3 статті 164 КпАП
України є спеціальним і ним є суб'єкт господарювання, в той час як матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про те, що відомості про
ОСОБА_1 як про суб'єкта господарської діяльності внесені до ЄДРПОУ.

Вказане має наслідком повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, які їх надіслав для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 277 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 164
КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону
Чорного моря для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 473/3653/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ Вознесенського
МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року біля 15 години 10 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Лугового, водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «ALX 50 T-16» без державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, тобто відмова у встановленому порядку особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №501480 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі
Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ):
ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001.в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк
ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт « 5» ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О. Е. Дробинський
Справа № 487/7460/14-п
Провадження № 3/487/1480/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ м.
Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, працює: ТОВ «Мультитранс», водій, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Балтська дор.148г у с. Котовка Біляївського району
Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «International» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом Gind350 д/н НОМЕР_2, та під час руху заднім ходом водій не впевнився в безпеці руху, та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» НОМЕР_3, з напівпричепом GIND д/н НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За викликом до суду ОСОБА_1 з'явився, провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення АВ2
№610492 від 22.07.2014р., додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ№610492 від 02.07.2014 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя І.О.
Притуляк
Справа: № 3/489/1117/14 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Миколаєва надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно
ОСОБА_1.

Справа була неодноразово призначалась до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

А тому, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця
АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 07 серпня 2014 року на 08 на 40 хв.

Копію постанови направити начальнику
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР
Справа № 487/7141/14-п
Провадження № 3/487/1422/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2014

м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді
Притуляк І.О.,

при секретарі
Уманському І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м.Миколаєва УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року о 09 год. 40хв. по вул..
Наваринській на нерегульованому перехресті з пр.. Леніна у м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_4, не виконав вимогу дор.знаку 2.1(дати дорогу), який був на шляху його руху. Водій виїхав на кільце.
При цьому не надав перевагу у русі т/з
ГАЗ2705, д/н НОМЕР_3, який рухався по кільцю, чим саме змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, уникаючи зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.16.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 1220
КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні вказаного порушення при викладених обставинах визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
АБ2№566255 від 11.07.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, обставини, за яких його вчинено та керуючись ст.ст. 221, 283, 284
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя І.О.
ПРИТУЛЯК
Справа № 3/489/1326/2014 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ
«Майстер Марк Майстер», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 11 липня 2014 року, ТОВ «Майстер Марк Майстер» в
АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток за 2013 рік. Строк сплати - 11 березня 2014 року. Фактично сплачено 30 травня 2014 року п/д № 126, в зв'язку з чим складено акт від 11 липня 2014 року за № 2367/15-02/33132446. Своїми діями ОСОБА_1 як директор товариства, порушив вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення правопорушення визнав в повному об'ємі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу
України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу - правопорушення скоєно 11 березня 2014 року та воно не є триваючим; на момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст.38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч.1 ст. 247
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР