Провадження №3/748/656/14
Єдиний унікальний № 748/2267/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний

номер
НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 о 00 год. 05 хв. в м.
Чернігів по вул. Щорса, керував
транспортним засобом - автомобілем
марки "OPEL", державний номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння та продуття приладу
«Драгер» на вимогу працівника міліції
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил
дорожнього руху, в зв'язку з чим
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав, не заперечував обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що в його діях наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в
скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, який є документом, що
офіційно засвідчує факт вчинення ним
неправомірних дій і є одним із джерел
доказів, письмовими поясненнями
свідків.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, суд вважає можливим
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", з ОСОБА_1,
необхідно стягнути на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.
(отримувач УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н), , МФО
853592, код бюджетної класифікації 22030001,
розрахунковий рахунок 0522,
призначення платежу 02894467).

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП,
відповідно до яких штраф має бути
сплачений не пізніше як через 15 днів з
дня отримання копії постанови, а у разі
її оскарження або опротестування не
пізніше як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У разі
несплати штрафу у строк, зазначений
вище, у порядку примусового виконання
постанови стягується подвійний розмір
призначеного штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С.П.
Меженнікова