overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3814/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

10.06.2014 року о 23.00 год., 11.06.2014 року о 22.30 год., 13.06.2014 року о 23.00 год., 14.06.2014 року о 22.30 год., 16.06.2014 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 25.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 12.12.2013 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 041037, ВІ № 041036, ВІ № 041047, ВІ № 041271, ВІ № 041048 від 19.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Оскільки справи про порушення ОСОБА_1 вимог встановленого адміністративного нагляду розглядаються одночасно, з врахуванням обставин справи, особи порушника та на підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187, 268, 280, 283, 294
КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1681/14-п

24.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року, біля 22 год. 45 хв., в смт.
Володимирець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем - марки «Мерседес Бенс», номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№052137 від 07.07.2014 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, тестом 2797.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1683/14-п

24.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2014 року, біля 23 год. 55 хв., в с.
Маюничі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем - марки «ВАЗ 2102Р», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2
№128760 від 03.05.2014 року, поясненнями порушника, тестом 1739.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3764/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.06.2014 року о 17.00 год. на відрізку дороги на узбіччі біля с.
Вінницькі Хутори Вінницького району
Вінницької області, в напрямку з м.
Вінниці до м. Немирова, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 040966 від 05.06.2014 року, фототаблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаюється, згідно наявної в матеріалах справи довідки характеристики № 367, виданої виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а тому суд вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті без конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що предмети торгівлі не вилучалися.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 160, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) грн., в доход держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1675/14-п

24.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.124, ст.. 122-4 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року, о 17 год. 40 хв., в смт. Володимирець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Зіл ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АБ2 №052164, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , так як останній 09.07.2014 року, о 17 год. 40 хв., в смт. Володимирець керував транспортним засобом марки
«Зіл ММЗ 4502», державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, котрий стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9, 12.1, 12.3 ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 24.07.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36
КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду з"явився, суду пояснив , що дійсно 09.07.2014 року керував транспортним засобом вчинив ДТП та залишив місце
ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, тестом №2801, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою
ДТП, фотознімками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1674/14-п

24.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст.124, ст.. 122-4 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2014 року, о 17 год. 40 хв., в смт. Володимирець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Зіл ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху.

Того ж числа на розгляд суду надійшов протокол АБ2 №052164, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , так як останній 09.07.2014 року, о 17 год. 40 хв., в смт. Володимирець керував транспортним засобом марки
«Зіл ММЗ 4502», державний номерний знак
НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, котрий стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9, 12.1, 12.3 ПДР.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 24.07.2014 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36
КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_2 до суду з"явився, суду пояснив , що дійсно 09.07.2014 року керував транспортним засобом вчинив ДТП та залишив місце
ДТП.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, тестом №2801, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою
ДТП, фотознімками.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1684/14-п

29.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О. Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПП
ОСОБА_2 - водій,

За ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д
Київ-Чоп керував автобусом марки
«Вольво В-12» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки
(поворот), допустив наїзд на сарай, внаслідок чого автобус отримав механічні пошкодження, а також пошкоджені сарай та паркан, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що 01.07.2014 року, керував автобусом марки «Вольво В-12» номерний знак НОМЕР_1 , не справився з керуванням, допустив наїзд на сарай, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом серії
АБ2 №338589 від 01.07.2014 року, схемою місця
ДТП, поясненнями правопорушника.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серія
НОМЕР_2 від 10.12.2004 року повернути
ОСОБА_1, у відповідності до ст. 265, 265-1
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1701/14-п

25.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2014 року, біля 21.13 години, ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош, а саме: за місцем проживання висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, вчинив фізичне насильство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 19.04.2014 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 19.04.2014 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №007692, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ
Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

22.06.2014 року близько 03.15 год. в м.
Калинівка, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "ІНС 2125", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера
"Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №970102 від 22.06.2014 року.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів працює робітником у ВНАУ, може сплатити штраф в дохід держави, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП
України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1699/14-п

25.07.2014 року. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли начальника Володимирецького СВМ
Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, продавець магазину «Маєток» ,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року, біля 02.00 години,
ОСОБА_1., на вулиці Центральній с.
Мульчиці, порушуючи громадський порядок, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з'явилася і пояснила, що дійсно 29.05.2014 року порушила громадський порядок.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: протоколом
РВ №012955 від 15.06.2014 року, рапортом, заявою, поясненнями правопорушниці, характеристикою.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51
(п»ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження
(опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: