Номер провадження 3/754/2723/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петріщева І.В.,
розглянувши адміністративний
матеріал, направлений заступником
начальника відділу ДАІ Деснянського РУ
ГУМВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, за відсутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директор ФОП "Мулік" ОСОБА_1
30.05.2014 року близько 11 год. 30 хв., за
адресою м. Київ, пр-т. Ватутіна, буд. 11,
не виконав вимогу №60 від 26.05.2014 року
Державної інспекції, щодо подання
дозвільної документації на розміщення
об'єкту зовнішньої реклами, чим порушив
закон «Про дорожній рух», що
підтверджується даними, які містяться
в протоколі про адміністративне
правопорушення АБ2 023516 від 30.05.2014 року з
додатками, порушивши вимоги п.п. 1.5 ПДР,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні
повністю доведена та за наведених вище
обставин підтверджується також і
сукупністю інших досліджених в
судовому засіданні доказів, які не
викликають сумнівів у своїй
достовірності і допустимості, зокрема
поясненнями в протоколі.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено
уповноваженими на такі дії інспектором
Деснянського СОДР ВДАІ в м. Києві, у
спосіб, з підстав та з дотриманням
порядку, встановлених законом.
Оскільки даний протокол ґрунтується на
інших матеріалах справи, суд визнає
його також належним доказом вини
ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, суд дійшов
висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі, а саме
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54
гривень.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
цього Кодексу, а також постанов,
прийнятих за результатами розгляду
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені статтею
185-3 цього Кодексу. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, подана після закінчення цього
строку, повертається апеляційним судом
особі, яка її подала, якщо вона не
заявляє клопотання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено. Апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Звернення до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
постанови.

Суддя

Петріщева І.В.