overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1372/14-п
Провадження № 3/194/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка
Дніпропетровської області, громадянки
України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Тернівським МВ ГУМВС україни в м.
Тернівка Дніпропетровської області 16.12.2009 р., не працюючої, яка проживає в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.07.2014 р. о 17-00 год. гуляв без догляду матері по
АДРЕСА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, тому відповідно до ст. 268
КУпАП матеріал підлягає розгляду за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394038 від 14.07.2014 року, постановою від 23.06.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184
КупАП.

Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за те, що він на початку лютого 2014 року в соціальній інтернет-мережі «Вконтакте» висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне його повернути в
Токмацький МВ ГУМВС України в
Запорізькій області на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В наданих матеріалах міститься звернення ОСОБА_2, адресоване
Генеральному прокурору України, про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за погрози фізичною розправою та нецензурну лайку.

Однак, в наданому суду адміністративному матеріалі відсутні документи на підтвердження того, чи вносились дані відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, якщо так, то коли саме та чи закрито кримінальне провадження.

Зазначені недоліки не дають змоги суду встановити чи не закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доопрацювання.

Cуддя:
Справа № 390/1729/14-п
Провадження №3/390/609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП «Ткачук», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 15.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-54322, державний номер НОМЕР_1, по автомобільній дорозі
Київ-Знам"янка на 244 км., з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драггер» відмовився у присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5
Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, однак про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху
України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де правопорушник вказав, що згоден; поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що він відмовляється від продуття алкотестера та проходження медичного огляду при свідках, вину визнав; поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності
ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровогрдського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 390/1722/14-п
Провадження №3/390/605/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ВАТ «Кіровоградгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року близько 18.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA-Carnival, державний номер НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул.
Г.Сталінграду на регульованому перехресті з вул. Яновського виїхав на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen
Caddy, державний номер НОМЕР_3, який рухався ліворуч від нього по вул.
Яновського на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал у тому числі миготливий, або два червоних миготливих забороняють рух.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, дослідивши у сукупності матеріали справи та врахувавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33
КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, працює водієм, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/304/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу, складеного інспектором 4- го взводу
ВДАЇ м. Одеса №627792 від 06.02.2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/414/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, згідно протоколу, складеного начальником відділу податкового аудиту Березівської ОДПІ м. Березівка №88 від 17.02.2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/390/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, згідно протоколу, складеного інспектором ВДАЇ м.
Березівка №609610 від 27 березня 2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1024/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2014 року
Суддя Березівського районний суд
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до Березівського районного суду Одеської області - судді
Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Іллічівськ від 20.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ст.124 КУпАП.
Розгляд справи призначений на 23.07.2014 року.

На наступний день 17 липня 2014 року до
Березівського районного суду Одеської області - судді Дєткову О.Я. надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Іллічівськ від 20.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Розгляд справи також призначений на 23.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст..ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 20.06.2014 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1043/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення
№494/1024/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти
№494/1024/14-п.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/413/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Суддя Березівського районного суду
Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно протоколу, складеного начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб
Березівської ОДПІ м. Березівка №1/17 від 17.02.2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської 2-16-04_________________________________________________________________ 22.07.2014 Справа №: 494/402/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно протоколу, складеного інспектором ВДАЇ м.
Березівка №609614 від 24 березня 2014 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 24.07.2014
Справа № 517/611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП, суд -

В С Т А Н
О В И В:

16 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не з'явився на відмітку до Фрунзівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.

Громадянин ОСОБА_1 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.187 ч.2 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Суддя: