overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4450/14-п
Провадження № 3/211/976/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2014 року о 20:00 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дефіант», номерний знак НОМЕР_1 в м. Олександрія по вул. 6-го грудня в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений належним чином ( а.с.7 заявка на смс повідомлення).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4-5) та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4774/14-п
Провадження № 3/211/1063/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, смт. Широке, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року о 19:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.3) , рапортом (а.с.4), заявою
ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_3 (а.с.6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п'ятдесят одної ) гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 199/6086/14-п
УХВАЛА

25.07.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Гідроізол», проживаючого по пр.ім.газети «Правда», 73/43, м.Дніпропетровська у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Гідроізол», розташованого по вул.Калиновій, 64/180 м.Дніпропетровська, виявлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення до сплати податку на прибуток, відповідно, про що складено акт перевірки від 15.05.2014 року.

ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 ПК України

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало. Враховуючи, що
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки від 15.05.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладені в протоколі, про те, що порушення допущено у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 минулому вчиняв адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідн.номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86
(вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко
Справа № 211/4766/14-п
Провадження № 3/211/1058/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2014 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_2 біля АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці овочами, а саме помідорами в кількості 10 кг., чим порушила встановлене законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 крім визнання своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням
ОСОБА_2 (а.с.2), розпискою (а.с.3), та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Вказане суд визнає в якості обставин, які пом'якшують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/4451/14-п
Провадження № 3/211/977/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига В.
А., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з
Державтоінспекції при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014р. в 10:45 год. на 475 км
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «VOLKSWAGEN
MULTIVAN», державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9
(а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином. ( а.с. 10 заявка на смс повідомлення).

Вина ОСОБА_2.у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3
КУпАП підтверджується матеріалами справи: картками обліку адміністративного правопорушення
(а.с.3-6), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7), висновком медичного огляду (а.с.8), поясненням
ОСОБА_3 (а.с.9) та ін.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3
КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, судом не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5(п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, оплатне вилучення транспортного засобу, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до наданих документів, транспортний засіб належить ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5
(п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига
Ширяївський районний суд Одеської 05.06.2014 Справа №: 518/942/14-п
Провадженя № 3/518/375/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дердавної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №000681 від 06.03.2014 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1, на ринку в смт. Ширяєве здійснювала продаж ранньо - квітучі цибульові рослини і крокуси та мускарі, чим своїми діями порушила правила збуту об'єктів рослинного світу.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнала скоєне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Производство № 3/225/564/2014
Дело № 225/3096/14-п
Судья Дзержинского городского суда
Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 15 мая 2014 года в 19-00 часов выражалась нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_2. чем оскорбила ъъ человеческое
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173
Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно мелкое
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213785 от 21.05.2014 года, пояснениями правонарушителя, потерпевшей в своих
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель не работает, в течение года не привлекалась к административной
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебный сбор» -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через
Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения
Судья
Справа № 505/2311/14-п
Провадження № 3/505/840/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029169 від 16 травня 2014 року, ОСОБА_2 16 травня 2014 року біля 19 годині 00 хвилин, знаходячись по вул.. Водопровідній в м. Котовську
Одеської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2537/14-п
Провадження № 3/505/905/2014 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0029335 від 11 червня 2014 року, ОСОБА_2, 01 червня 2014 року 0 21 годині 00 хвилин, знаходячись по
АДРЕСА_2 вчинив сварку зі ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1065/14-п
Провадження № 3/674/390/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2013 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 9 травня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

12 липня 2014 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 23 год. 00 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1064/14-п
Провадження № 3/674/389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

2 червня 2014 року, о 15 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стянення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук