Справа № 645/5962/14-п
Провадження № 3/645/1637/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши
матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який
працює директором ТОВ «Енерготех
інжинірінг», зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою -
директором ТОВ «Енерготех інжинірінг»,
юридична адреса: м. Харків, пр.
П'ятдесятиріччя СРСР, буд.155-Б, оф. 205,
допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- ч.5 ст.80 КЗпП - мають місце випадки
ненадання щорічних відпусток повної
тривалості протягом двох років підряд.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
№20-01-231/0474 від 22 травня 2014 року, актом
перевірки №20-01-231/0764, ксерокопією
довідки АА №849486 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ ІНЖИНІРІНГ»,
ксерокопією паспорту притягуваного,
ксерокопією протоколу №4 загальних
зборів засновників ТОВ «ЕНЕРГОТЕХ
ІНЖИНІРІНГ» від 27.07.2013 року,
ксерокопією особової картки
працівника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним
чином, надав суду заяву, в якій вказав,
що визнає свою вину, розкаюється у
вчиненні правопорушення, а також
просить розглядати справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає у діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд
вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і
достатнім для виховання ОСОБА_1 та
запобігання вчинення ним нових
правопорушень накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення з правопорушника підлягає
стягненню судовий збір за ставкою 0,03
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 41, КУпАП,
Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у сумі 36
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом поданя апеляційної скарги через
Фрунзенський районний суд м. Харкова,
також на постанову може бути внесено
подання прокурором відповідно до вимог
ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя: