overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1488/14-п
Провадження № 3/173/351/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

07 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 1», головний бухгалтер

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2
КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 069234 від 18.06.2014 року та серії № ХМ № 069236 від 18.06.2014 року, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушень передбачених відповідно ч.1 ст.163-2 КпАП
України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 173/1486/14-п складену у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративну справу № 173/1488/14-п складену у відношенні гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/1486/14-п.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 18.07.2014 року.

Суддя
С.М. Бурхан
Справа № 173/1477/14-п
Провадження № 3/173/339/2014
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

07 липня 2014 року суддя
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського РВ
УМВС відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1;

місце прописки:Дніпропетровська обл.
АДРЕСА_2 місце проживання: АДРЕСА_1; місце роботи: не працює.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України.

встановив:

07.06.2014 року о 23 годині 30 хвилин під час перевірки за місцем проживання:
АДРЕСА_1 піднаглядний ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом Верхньодніпровського РВ, був відсутній, чим порушив обмеження постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року, а саме: заборона виходу з дому з 23:00 години вечора до 05:00 години наступного дня.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 115578 від 10.06.2014 року
(аркуш справи 1);

2) пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України (аркуш справи 2);

3) постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року (аркуш справи 5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП
України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283
Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанова набуває законної чинності з 18.07.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 111046 від 21 березня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 10.03.2014 року 23 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом не знаходився у себе в будинку в м.
Марганець АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Робітники Марганецького МВ УМВС привід
ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.
На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 111044 від 21 березня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 04.03.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом не прибув для обов'язкової реєстрації до
Марганецького МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Робітники Марганецького МВ УМВС привід
ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.
На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 182/5201/14-п
Провадження № 3/0182/1007/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 29.05.2014 року о 10-10 год. у м. Нікополі по вул. Ел.металургів, керував транспортним засобом
„Мустанг" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей); на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з'явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 940742 від 29.05.2014 р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч.1 ст. 130
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 212/7207/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП
ДАІ м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол серії АБ2 № 137103 від 06 червня 2014 року встановлено, 18 травня 2014 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин,
ОСОБА_3 перебуваючи у хворобливому стані та керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Ланос, н/з НОМЕР_2, по вулиці
Кремлівська в місті Кривому Розі, створив небезпеку та перешкоду для руху і зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3, рухаючись у стані заносу здійснив наїзд на мікроавтобус Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АБ2 № 137103 від 06 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 18 травня 2014 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, заслухавши правопорушника, суддя дійшов висновку про накладення на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: О. Н.
Борис
Справа №206/4128/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко
О.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014р. о 16 год. 45 хв. по вул. Зоопаркова біля будинку № 79 громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю DVD компакт дисками, в кількості 28 штук, упаковки яких не мають маркованих даних та ліцензійних марок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№802098 від 25.06.2014 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1, протоколом огляду та іншими письмовими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією 28 (двадцяти восьми) шт. DVD дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду в Дніпропетровській обл.

Суддя
О.В. Поштаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянув матеріали, які надійшли від
Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, картка платника податків
НОМЕР_1, офіційно не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

30.05.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Леляки вул. Н.Лісова, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, але не заподіявши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень, про що працівником міліції був складений відповідний протокол.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, керуючись ст.284, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або винесено подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Камінський В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України
(адміністративний протокол складав
ДІМ Левченко Ю.О.).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КпАП України розглядається в обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки до міськрайонного суду, особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід до
ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ по місцю його проживання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 08 год.15 хв. 18 липня 2014 року в приміщенні суду
(вул.Образцова, 6, м. Жмеринка).

Застосувати привід до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 08 год. 15 хв. 18.07.2014 року.

Виконання постанови про привід доручити Жмеринському РВУМВС у
Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 138/2103/14-п
Провадження №:3/138/817/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3»,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 о 17.00 год. в будинку АДРЕСА_1 м.Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВІ 13 № 01154, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

07.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2014 року близько 22.00 години, знаходячись в себе вдома за адресою
АДРЕСА_1, ображав свою прийомну доньку
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи (протокол серії ЗА
№012782 від 07.07.2014 року, рапорт, пояснення), оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій як вчинення насильства в сімї - вірна.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одна грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через
Виноградівський районний суд
Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск