overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9266/14-п
Провадження № 3/752/3238/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оксанина Уманського району Черкаської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року приблизно о 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
«Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 на проспекті Броварський, 3/7 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/9624/14-п
Провадження №: 3/752/3432/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, який працює координатором в
Европейській бізнес асоціації, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року приблизно о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_3 на вул.
Жилянській, 72 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем
"Форд Фієста" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/9271/14-п
Провадження № 3/752/3242/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює менеджером в ТОВ "Ніко
Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2014 року приблизно о 13 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа
Ріо» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Бориспіль - Київ в стані алкогольного сп'яніння, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/9279/14-п
Провадження № 3/752/3250/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2014 року приблизно о 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рекції, керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Заболотного в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3
КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5
(п'ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
Справа № 752/9283/14-п
Провадження №: 3/752/3253/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює менеджером в ТОВ
"Тера-Софт", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2014 року приблизно о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Чапаєва в с. Рогозів
Бориспільського району Київської області, під час в'їзду на подвір'я не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ліву частину воріт), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/9264/14-п
Провадження № 3/752/3236/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Лятошинського в м.
Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Т.М. Шевченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2014 року о 9 год 54 хв у м.
Володимирі-Волинсьокму керував мопедом "Альфа", перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 158/1410/14-п
Провадження № 3/0158/442/14 01 липня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 04.06.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьку по проспекту Відродження
Волинської області керував автомобілем марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена висновком № 1466 від 04.06.2014 року - щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, згідно яких 04.06.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по проспекту Відродження Волинської області керував автомобілем марки
«Опель Омега» державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 061357 від 22.05.2014 року ОСОБА_1 22.05.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, його наслідки, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та застосувати адмінстягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 158/1407/14-п
Провадження № 3/0158/441/14 01 липня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 08.06.2014 року о 23 год 15 хв., гр. ОСОБА_1 в с.
Озеро Ківерцівського району
Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом № 1819 від 08.06.2014 року, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
Будучи належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, причини неявки
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується алкотестом № 1819 від 08.06.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.06.2014 року, згідно яких 08.06.2014 року о 23 год 15 хв., гр.
ОСОБА_1 в с. Озеро Ківерцівського району
Волинської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
О.М.Пономарьова
Справа № 158/1517/14-п
Провадження № 3/0158/465/14
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за якому роз'яснено процесуальні 05.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме: в с. Пальче Ківерцівського району виражався нецензурними словами та вчиняв бійку, чим вчинив дрібне
В судовому засіданні ОСОБА_1свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доводиться письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких 05.06.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме: в с.
Пальче Ківерцівського району виражався нецензурними словами та вчиняв бійку, чим вчинив дрібне
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, доходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п»ятдесят одна) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні
(Ківер.р-н) 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994
Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській
Код банку отримувача (МФО) 803014 судовий збір у розмірі 36 (тридцять
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду
Корецька В.В.
Справа № 158/1413/14-п
Провадження № 3/0158/445/14 01 липня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП 11.06.2014 року о 07 год. 10 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. п.2.3(б); 10.1; 11, 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де не зменшуючи швидкості, скоїв зіткнення з стоячим автомобілем марки «Тойота
Пріус», д.н.з. НОМЕР_3 та «Нісан Максіма» д.н.з. НОМЕР_2, після чого проїхавши близько 20 м переїхав на узбіччя правої смуги руху де скоїв зіткнення зі службовим автомобілем Упр. УМВС марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів доведена схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП від 11.06.2014 року та 12.06.2014 року, згідно яких 11.06.2014 року о 07 год. 10 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. п.2.3(б); 10.1; 11, 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де не зменшуючи швидкості, скоїв зіткнення з стоячим автомобілем марки «Тойота
Пріус», д.н.з. НОМЕР_3 та «Нісан Максіма» д.н.з. НОМЕР_2, після чого проїхавши близько 20 м переїхав на узбіччя правої смуги руху де скоїв зіткнення зі службовим автомобілем Упр. УМВС марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд
Волинської області.

Суддя
Пономарьова О.М.