overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/322/14-п
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В.К. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Йосипівка,
Брусилівського району Житомирської області, громадянку України, українку проживаючу АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Брусилівським РВ УМВС України в Житомирській обасті від 06 березня 2002 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 09 квітня 2014 року близько 03 години 30 хвилин в м. Київ по вул.
Кільцева дорога,22, ОСОБА_1 керувала автомобілем Део Матіз д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, тим самим скоїла правопорушення , передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП .
Від медичного проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох
На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином , про що свідчить поштове повідомлення.
Винність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2014 року , поясненням свідків
ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, копією протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 09 квітня 2014 року, рапортами працівника
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 284 КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 523/9182/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 вихованням своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не займається, у зв'язку з чим останній 08.06.2014р. з 12год.00хв. до 23 год. 30 хв. перебував без нагляду дорослих у квартирі за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушниці, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 26, 33, 34, 184, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 275/393/14-п
Справа № 275/393/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. ,

розглянувши матеріали, які 17 червня 2013 року, надійшли від начальника
Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Йосипівна , Брусилівського району,
Житомирської області, громадянина
України, українця, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2014 року о 16 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, в м.Київ по Житомирському Шосе, керував автомобілем РЕНО , державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив , що більше це не повториться. Просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням свідків , рапортом та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміоі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/351/14-п
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В.К. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника
Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Народичі,
Житомирської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 27 квітня 2014 року близько 08 години 20 хвилин по вул. Лермонтова смт.
Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення , передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП .
Від медичного проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду був повідомлена належним чином , про що свідчить поштове повідомлення.
Винність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014 року , поясненням свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистим поясненням
ОСОБА_1 в протоколі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 284 КпАП
України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/340/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.
К. , розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Брусилівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.
В.Гуляки, Фастівського району,
Київської області, громадянина
України,українця, працюючого в ПП.
«Л.Українки» - пастухом, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ,близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , на вул..
Калинівка в с.Дивин Брусилівського району Житомирської області висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст..173 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України, підтверджується поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданих в суді, поясненнями свідка, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення.

.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.173, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(51 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 658/2688/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2014 року о 02:50 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській Херсонської області керував попедом "ЕХ50
Навігатор" в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу
"Драгер №0009". Результат огляду,087% алкоголю , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

За даним фактом присутності складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений та надав відповідні пояснення.

До суду порушник з'явився, вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень ( р/р 0001 ГУК у
Херсон обл. /Херсон обл. /21081300 ГУ ДКСУ у Херсонській області МФО 852010)

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.
(р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги
(протесту) до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 275/355/14-п
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В.К. , розглянувши матеріали, які 08 травня 2014 року надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Ватутінки, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, за ст.124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20 квітня 2014 року о 21 годині 40 хвилин в с. Морозівка по вул.
Львівській Житомирської області д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на дерево при цьому маючи явні ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив вимоги п.п.2.5, 12.1 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачені за ст.124 , ч.1 ст.130 КУпАП .
Від медичного проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та довідка
Брусилівського РС УДМС України в
Житомирській області про реєстрацію
Винність вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2014 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком медичного огляду, рапортом працівника міліції, фототаблицами, та особистим поясненням ОСОБА_1 в
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.ст.124, 130 ч.1, 221, 284 КпАП
України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 523/8450/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ТОВ «Лайтек
Україна», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 31.05.2014 року близько о 22:45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_4 по вулиці
Миколаївська дорога в місті Одесі, здійснив в'їзд і проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» держномер НОМЕР_3, який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.8.7.3
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху", повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника (щиро розкаявся у скоєному, протягом року адміністративному стягненню не піддавався), а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 658/2710/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 лютого 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки с. Чорнянка
Каховського району, Херсонської області, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі серії АВ2 № 135008 про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року зазначено про порушення
ОСОБА_1 п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху
України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступні обставини.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, зазначені в статті 221 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього рухувідповідальність за які передбачена статтею 126 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 121 ч. 6, 245, 248, 249, 254,

256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до
ВДАІ м. Каховка Херсонської області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 576/1493/14-п
Провадження № 3/576/546/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1493/14-п, 3/576/546/14, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС
України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та

фактично проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року ОСОБА_1, прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання в
АДРЕСА_1, в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 21 червня 2014 року він був випивши, і із-за цього вони посварилися з дружиною.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 523/9187/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.06.2014 року близько 10 год.00 хв. ОСОБА_1,

знаходячись поблизу будинку № 123, що на проспекті Добровольського міста
Одеси, реалізовував 20 (двадцять) кілограмів вишні на загальну суму 300 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Свою провину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, у допущенному порушенні розкаявся та попросив суд суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його провини, майновий стан, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 213, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Предмет торгівлі - вважати повернутим за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: