overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1440/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з'явився у громадському місці у п'яному вигляді.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.06.2014 р. близько 20 год. 20 хв. по вул.
Незалежності в м. Косів, ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00012052 від 09.06.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом, протоколом бесіди та результатом аналізу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме 1,5 % (а.с. 1-3, 5).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього
Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1
КУпАП одним із таких заходів впливу щодо неповнолітніх є попередження.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178
КУпАП та на підставі ст. 24-1КУпАП застосувати захід впливу, у вигляді - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/1442/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок обліку газової зброї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.06.2014 р. о 13 год. 26 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в селищі Кути, порушив порядок обліку газової зброї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00012031 від 14.06.2014, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 195-2, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 347/1473/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в
АДРЕСА_1, гр. України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.06.2014 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_5 в своєму господарстві, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки та зятя.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, що 03.06.2014 р. ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження. 04.06.2014 р. він не перебував за місцем свого проживання, а перебував у лікарні.

Особа, склала протокол про адміністративне правопорушення -
Дільничний інспектор міліції
Косівського РВ УМВС майор міліції
ОСОБА_3, 1979 року народження, житель
АДРЕСА_2, суду пояснив, що до нього надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що
ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Він викликав у Пістиньську сільську раду, для надання показів щодо вказаної події ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Які пояснили, що ОСОБА_1 погрожує їм.

Свідок - ОСОБА_2, 1975 року народження, уродженець та зареєстрований в
АДРЕСА_3, житель АДРЕСА_4, суду пояснив, що 04.06.2014 р. ОСОБА_1 погрожував йому. Ці погрози були і раніше, внаслідок чого 03.06.2014 р. ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1

Свідок - ОСОБА_4, 1984 року народження, уродженка, жителька та зареєстрована в
АДРЕСА_5, суду пояснила, що 03.06.2014 р. її чоловік ОСОБА_2 вдарив її батька -
ОСОБА_1 04.06.2014 р. ОСОБА_1 обзивав її та її чоловіка та погрожував їм.

Також, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме копії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, офіційне попередження про неприпустимість насильства в сім'ї та характеристику (а.с. 2-6), дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати праву, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, оцінивши всі досліджені докази в сукупності суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В.
Бельмега
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 3/279/1109/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко C.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, яка працює головним бухгалтером МПП "Нафта союз", м.Коростень паспорт серії НОМЕР_2, виданий Коростенським РВ УМВС в
Житомирській області 08.09.1999 року, ІДК
НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014р. до суду надійшов адміністративний протокол №176/420 серії
АА №239550 від 03.07.2014р., в якому зазначено, що під час камеральної перевірки було виявлено, що ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером МПП "Нафта союз", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме в лютому - березні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, внаслідок чого порушено граничні терміни сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток, про що було складено відповідний акт №774/15-01 від 10.06.2014 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується письмовими матеріалами справи.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1
КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа 362/2982/14-п
Провадження 3/362/965/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року

м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 094791, ОСОБА_1 30.06.2014 р. о 14 год. 37 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Touran, н.з.
НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора залізничного переїзду в незалежності від положення шлагбаума.

Дії ОСОБА_1 розцінено як порушення п. 20.5
«в» ПДР України та кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, показав, що шлагбаум був відчинений, червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал він не помітив, оскільки попереду рухалась колона автомобілів і він не зупиняючись їхав за ними.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що підтверджують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, тобто не містять фото- відео спостереження, а також відсутні будь-які покази свідків чи понятих, які навіть не вказані в протоколі про адмністративне правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 347/1504/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Бельмега
М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Косівському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, директора ПП «Аскет», гр. України, -

- за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.06.2014 р. при перевірці ПП «Аскет», 30561590, с. Черганівка, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (податку на додану вартість), чим було порушено п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повінстю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про порушення серії КН № 702853 від 16.06.2014 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та копією акту
№619/1530/30561590 від 12.06.2014 року (а.с. 1-3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушниці та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1632 , 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
М.В. Бельмега
№ 424/3447/14п
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студентський квиток
НОМЕР_2, виданий РТЕК 01.09.2012 року, не працює, учень РТЕК, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року, о 10 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу на вулиці Дзержинського, № 61 в місті
Ровеньки Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 326034, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/3447/14-п

07.07.2014
№
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.08.2013 року Ровеньківським МВ
УМВС України у Луганській області, не працює, учень РТЕК, раніше ні притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року, о 11 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на території навчального закладу на вулиці Дзержинського, № 61 в місті
Ровеньки Луганської області, курив тютюнові вироби у невстановленому законом місці.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 326155, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Суд вважає, що дії правопорушника
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,175-1,278,280,283,285,287,288
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя
Н.П.
Ібадова

№ 424/3443/14-п

07.07.2014