Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1207/14-пПровадження № 3/724/479/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 321916
вбачається, що 21 червня 2014
року о 09 год. 45 хв. в м.
Кам'янець-Подільському, Хмельницької
області, ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес Бенс 316 д.н.з. НОМЕР_1, який
підлягає обов'язковому технічному
контролю, але своєчасно його не
пройшов, чим своїми діями порушив п.31.3 б
Правил дорожнього руху України,
відповідальність за що передбачена ст.
121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце слухання справи,
причину своєї неявки суду не повідомив.

Суддя вирішує розглянути справу у
відсутності ОСОБА_1, оскільки він
належним чином був повідомлений про
час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що 21 червня 2014 року о
09 год. 45 хв. в м. Кам'янець-Подільському,
Хмельницької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенс 316 д.н.з.
НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому
технічному контролю, але своєчасно
його не пройшов, чим своїми діями
порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Дане правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому викладена суть
адміністративного правопорушення.
Проте відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
вказані дії у вигляді керування
транспортним засобом , що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов,
кваліфікуються як адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 321916 від
21.06.2014 року, де зафіксовано місце,
спосіб та обставини вчиненого, в якому
ОСОБА_1 особисто розписався та визнав,
що він керував транспортним засобом
без проходження технічного контролю.

Належних та допустимих доказів про
вчинення даних дій повторно протягом
року суду не було надано.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і
досліджені докази в сукупності, вважаю
вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом, що підлягає обов'язковому
технічному контролю, але своєчасно
його не пройшов, доведеною, а його дії
слід перекваліфікувати з ст. 121 ч. 4
КУпАП на ст. 121 ч. 3 КУпАП, оскільки у
матеріалах справи відсутні будь які
докази того, що ОСОБА_1 на протязі року
вже притягався до адміністративної
відповідальності.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 121 КУпАП, керуючись ст.
ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
адміністративне стягнення: штраф у
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв