Справа № 554/4960/14-п
Провадження № 3/554/855/2014
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.04.2014
23
квітня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко Л.І.,
розглянувши адміністративний матеріал
про вчинення адміністративного
правопорушення, який надійшов з
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, керівника НВ ТОВ
«Некст Степ Трейд», вул.
Котляревського, 1/27, кв. 287, м. Полтава,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

31 березня 2014 року керівник НВ
ТОВ «Некст Степ Трейд» ОСОБА_1, який
являючись посадовою особою,
відповідальною за ведення податкового
обліку, допустив неподання платіжного
доручення до установи банку щодо
сплати податкового зобов'язання з ПДВ
за лютий 2014 року в сумі 1 109,00 грн. з
граничним терміном сплати 30.03.2014 року,
чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового
кодексу України від 02.12.2011.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи (а. с.5), клопотань про
відкладення розгляду справи не
надіслав.

Однак його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом №
480/16-01-15-01 про адміністративне
правопорушення від 09 квітня 2014 року (а.
с. 3), актом № 2296/16-01-15-01/31879392 від 08
квітня 2014 року проведеної перевірки з
питання порушення правил сплати суми
податкового зобов'язання по податковій
декларації з ПДВ за лютий 2014 року (а. с.
1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно повторно протягом року
після накладення адміністративного
стягнення, вчинив інкриміноване йому
правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 480/16-01-15-01 від 09 квітня
2014 року з відміткою про притягнення
правопорушника до адміністративної
відповідальності 07 травня 2013 року за
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому суд кваліфікує
його дії за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини
правопорушника, приходжу до висновку,
що на нього повинно бути накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674 судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення, в сумі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. на користь держави (р/р 0005,
одержувач: УДКСУ у м. Полтава, код ЗКПО
38019510, банк одержувача ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019).

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
Полтавської області або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці

СуддяЛ.І. Савченко