Справа № 140/1229/14-п
№3/140/409/14
Немирівський районний суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Науменко С.М., при
секретарі Поронник О.М., з участю
адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Немирівського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, ідентифікаційний
За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30.03.2014 року о 00 год. 45 хв., в м. Немирів по
вулиці Горького, водій ОСОБА_2, керував
виконуючи маневр повороту ліворуч, не
надав перевагу в русі транспортному
засобу Тойота Авалон д/н НОМЕР_3 під
керування водія ОСОБА_3, який рухався по
головній дорозі в зустрічному
напрямку, чим порушив п. п. 10.1 ПДР
України, що спричинило пошкодження
вказаних автомобілів та інших
транспортних засобів.
Під час розгляду справи водій
ОСОБА_2, вину в скоєнні інкримінованого
йому адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.
Пояснив, що близько 1 години ночі виїхав
разом зі своїми друзями з кафе в центрі
Немирова, де вживав лише каву,
спиртного не вживав в той день. На
перехресті вулиці Леніна та Горького
він ввімкнув лівий поворот, маючи намір
повернути наліво. Однак на зустріч йому
рухався зустрічний автомобіль Тойота
на великій швидкості і здійснив
зіткнення з його автомобілем, а потім з
іншими припаркованими автомобілями.
Він після зіткнення розгубився і
поїхав з місця пригоди, залишив машину
на території податкової інспекції та
зняв з неї номера. На другий день
працівники ДАІ знайшли його автомобіль
та викликали його для дачі пояснень.
Вважає, що причиною ДТП стало
перевищення швидкості водієм
автомобіля Тойота, а також вважає, що
зіткнення сталося на його полосі руху.
власнику автомобіля Тойота.
Однак, не зважаючи на невизнання
вини ОСОБА_2, суд вважає, що його вина в
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України повністю була доведена в
ході судового засідання.
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4, суду пояснив, що був свідком
вказаної ДТП. Бачив, як водій ОСОБА_2,
виконуючи лівий поворот, не пропустив
зустрічний транспорт, «зрізав» поворот
повертаючи ліворуч, внаслідок чого
його автомобіль зіткнувся з зустрічним
авто, який відкинуло на припарковані
автомобілі. Після зіткнення, водій
ОСОБА_2 з машини не виходив і поїхав з
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5, суду пояснив, що як працівник
ДАІ виїхав на місце ДТП на перехрестя
вулиць Леніна і Горького в м. Немирові.
Проводив огляд місця події та складав
схему ДТП. Автомобіль ОСОБА_2 знайшли аж
під ранок на території податкової
інспекції, без номерних знаків з
пошкодженнями лівої сторони авто. Коли
з'явився ОСОБА_2, то його було
освідовано на стан вживання алкоголю
приладом Драгер який показав, що ОСОБА_2
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння(близько 0.6 проміле), про що
було складено відповідний
адміністративний протокол. Вважає, що
ДТП пригода сталася з вини ОСОБА_2, який
не пропустив зустрічний транспорт.
В судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суду пояснили, що
близько 1 години ночі поверталися разом
з ОСОБА_2 з кафе. Спиртного вони не
вживали. На перехресті вулиць Леніна і
Горького відбулося зіткнення, під час
виконання повороту ліворуч, з
зустрічною машиною, яка дуже швидко
рухалася. Зустрічну машину відкинуло
на припарковані біля дороги авто. Вони
поїхали до приміщення податкової
інспекції, де ОСОБА_2 залишився біля
машини, а вони повернулися подивитися
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в
судовому засіданні пояснили, що їхні
автомобілі стояли припарковані біля
перехрестя вулиць Леніна і Горького в
м. Немирові 30.03.2014 року. Біля другої
години ночі вони довідалися, що їхні
автомобіля були сильно пошкоджені
внаслідок ДПТ, яка сталася на вказаному
перехресті за участі водія
ОСОБА_2(автомобіль ВАЗ) та водія
ОСОБА_3(автомобіль Тойота).
Також вина ОСОБА_2 в скоєнні
інкримінованого йому правопорушення
підтверджується відеозаписами камери
спостереження, які були долучені до
справи, висновками авто-технічного
дослідження від 13.05.2014 року №271, схемою
ДТП, з якої вбачається, що місце
зіткнення автомобілів ВАЗ та Тойота
відбулося на полосі руху автомобіля
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2,
свідків, потерпілих, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_2 виконуючи
маневр повороту ліворуч, не надав
перевагу в русі зустрічному
транспорту, що спричинило ДТП та
пошкодження декількох автомобілів,
тобто порушив вимоги п.10.1 Правил
Дорожнього руху України. Також суд
приймає до уваги, що ОСОБА_2 залишив
місце пригоди, сховав свій автомобіль,
попередньо знявши з нього номерні
знаки, віддав належний йому автомобіль
власнику автомобіля Тойота, що, на
думку суду, також свідчить про його
На підставі викладеного
керуючись ст. ст.124, 283,284 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати
траснпортними засобами строком на один
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом 3-х місяців з дня її
винесення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Вінницької області через
Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя Немирівського

районного суду:
С.М.Науменко