overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2093/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лубни, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2014 року о 02 год. 00 хв. в м.Лубни на вул.
Інстититській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом "Фада" б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою Алкотесту - 1, 64%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, висновком медичного освідчення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 536/1275/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Максимівка
Кременчуцького району Полтавської області, громадяни-

на України, маючого на утриманні двох осіб, не працюючого, прожи-

ваючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2014 року о 08 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на
Кременчуцькому водосховищі в районі села Максимівка незаконно в забрід ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски, чим порушив вимоги ч. 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Виловив рибу - карась сріблястий 5 шт., вагою 2 кг.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом.

Пом'якшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 85 гривень відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду
України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість ) гривень 54 (п'ятдесят чотири ) копійки судового збору.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 894 від 26.05.2014 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через
Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 539/2102/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець Полтавської області, студент, проживаючий в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.. 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.06.2014 року близько о 15 год.40 хв. в м.Лубни по вул.
Метеорологічній, керував скутером
"ХОНДА ДІО" днз НОМЕР_2 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом .

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126ч.2
КПАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєному не визнав, прохав суворо не карати оскільки він є неповнолітнім.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, але враховуючи вік правопорушника до нього слід застосувати заходи впливу на підставі ст. 24-1 КПАП України, а саме попередити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126ч.2КПАП
України та піддати попередженню на підставі ст. 24-1 КПАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/1945/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець м.Добропілля, проживаючий
АДРЕСА_1, працює ТОВ "Фірма ЖАДАНА" м.Хорол вул. Леніна, 15/1, за ст.. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року близько о 15 год. 30 хв. в с.Глибока Долина Хорольського району,
Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, та на території
АЗС "ВОГ" залишив транспортний засіб при цьому не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух,що призвело до самовільного руху ТЗ, внаслідок чого було пошкоджено майно
АЗС.

ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР України, та скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1підтверджується адмінпротоколом, письмовими поясненнями порушника, рапортом, заявою та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 124 КпАП
України піддати штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2044/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Полтавської області, працюючий ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи ФОП допустив порушення податкового законодавства, а саме змінив зазначений у звітному податковому розрахунку за 1 квартал 2014 року реєстраційний номер облікової картки реєстраційний номер облікової картки платника податків по 1 громадянину по "101" ознаці доходу шляхом подачі уточнюючого податкового розрахунку.

ОСОБА_1 порушив Податкове законодавство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 163-4 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Справа № 539/2135/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сельцо, Брянської області РФ, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працює заступником директора ПП
«Завод Комсомолець» місячний заробіток 3000 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючі заступником директора
ПП «Завод Комсомолець» юридична адреса Радянська, 110 корп.1 м. Лубни,
Полтавської області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено ПДВ на суму 1040 грн., в тому числі за лютий 2013 року 447 грн., квітень 2013 року 112 н грн., та серпень 2013 року в сумі 481 грн., чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПКУ та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушення виявлено під час проведення перевірки з 27.05.2014 року по 10.06.2014 року, про що складено відповідний акт від 17.06.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 17.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на особу порушника, який скоїв адміністративне правопорушення вперше, у скоєному кається, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач:
УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ
ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір",
Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/298/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 травня 2014 року, якою директора ТОВ
«Підприємство «ЗПІ» ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року директора
ТОВ «Підприємство «ЗПІ» ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду від
Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування постанови районного суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю необхідним відмовити у прийнятті її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляцію на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Проте Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, від якого надійшла апеляційна скарга, до вказаного переліку осіб не входить.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року.

Копію постанови разом з матеріалами апеляційної скарги направити
Кременчуцькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар
Справа № 595/1190/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Cуддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, на а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом Форд, д.н.з НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем
Мерседес, д.н.з НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №406345 від 28.05.2014р., схемі ДТП, пояснені ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Апеляційний суд Кіровоградської
Справа № 404/4299/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не підписана, а тому позбавляє апеляційний суд можливості вияснити, чи дійсно апеляційна скарга подана особою, яка має право її подавати.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2014 року, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2014 року, для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М.
Гончар
Справа № 595/1189/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на
України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій, виражався нецензурними словами до
ОСОБА_2, та шарпав його за верхній одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбачений ст.173
КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в зв'язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/1191/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, в с.Соколів Бучацького району, керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2№143675 від 07.06.2014 року, поясненнях
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 609/752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької
МДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, суб'єкта підприємницької діяльності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, було несвоєчасно подано звіт форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку» в якому зазначаються відомості про доходи громадян. Термін подання до 12.05.2014 року, фактично подано 13.05.2014 року, чим було порушено пп. «б» п.176.2, статті 176, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп 51.1 ст.51 Податкового
Кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (із змнами та доповненнями)

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина неявки до суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КУпАП та призначити йому стягнення у розмірі 34 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович