overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2514/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082133 від 14.03.2014 року, ОСОБА_1 14.03.2014 року о 10 годині 11 хвилини, рухаючись від вул. Чорновола в напрямку вул.
Л.Українки м. Вишневе,
Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив об'їзд закритого шлагбаума та проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082133 від 14.03.2014 року та відеозаписом, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 082133 від 14.03.2014 року ) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування ) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/5308/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м.
Київ, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 20 годині 00 хвилин, в м.
Вишневе, по вул. Чорновола,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на автодорогу Київське півкільце-Крюківщина-Боярка, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю марки «CHEVROLET ORLANDO», державний номер НОМЕР_2, який рухався з лівого боку по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України .

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 369/2395/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, який працює на посаді першого замісника керівника братства НУМЮХВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035105/250 від 11.03.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином не виконує свої батьківські обов'язки, а саме неналежно доглядає за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.03.2014 року самовільно залишив домівку та не повернувся, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0035105/250 від 11.03.2014 року, копією заяви
ОСОБА_1 від 10.03.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.03.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035105/250 від 11.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
Справа № 369/3466/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, за ч .1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063697/389 від 25.03.2014р., 17.03.2014 приблизно о 20 годині
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив з племінницею ОСОБА_2 сварку та намагався вчинити бійку.

На виклик в судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ №0063697/389 про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2014р., поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2014 р..

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях
ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.. 283 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/4992/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Забір’я Києво-Святошинського району
Київської області, громадянина
України, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0063990/692 від 17.05.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.05.2014 року близько 16 години за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлював образи в її бік , влаштував бійку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом
МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області 27 травня 2014 року, проте в матеріалах справи міститься сповіщення відповідно до якого ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи на 30 травня 2014 року 10 годину 30 хвилин, повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином протягом доби суд не має можливості.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без доказів належного повідомлення особи, на ім'я якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
(протокол від 17.05.2014 року серії КХ № 0063990/692) повернути до
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Гришко
Справа № 369/5402/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.06.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, студента ПТУ-33, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 096323 від 25.05.2014 року ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 19 годині 50 хвилин в с. Софіївська
Борщагівка по вул. Велика Кільцева, 4 на території «Ашан» керував автомобілем
«Мерседес» МL 350 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія та страхового полісу цивільної, відповідальності власників транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до протоколу додається схема ДТП, акти ТЗ, проте вказана інформацію до протоколу фактично не додано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України підлягає поверненню до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано схеми ДТП, акти ТЗ.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256
КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3294/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0027073/39 від 14.01.2014 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2014 року близько о 20 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю спільного проживання в АДРЕСА_2 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, пошкодив вхідні двері квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027073/39 від 14.01.2014 року, копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.01.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.04.2013 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.04.2013 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027073/39 від 14.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/2775/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0027336/290 від 13.03.2014 року ОСОБА_1 13.03.2014 року близько 21 години 20 хвилин був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою:
АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім цього, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027336/290 від 13.03.2014 року; рапортом старшого дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції
Тимченка А.М. від 13.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2014 року, копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2014 року, копією довідки про звільнення серії НОМЕР_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027336/290 від 13.03.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/1819/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, працюючого в ОО
ІТМА-сервіс, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0026973 від 17.02.2014 року, ОСОБА_1 14.02.2014 року близько 21 години 50 хвилин залишив без нагляду свою малолітню доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка гуляла по квартирі та знайшла таблетки, які ймовірно могла вжити, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. З протоколом про адміністративне правопорушення погодився та вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом 0026973 від 17.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0026973 від 17.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.