Справа №: 400/647/14-п
Провадження № 3/400/226/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі -
Комишовій С.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове матеріали , які
надійшли від Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Забережжя, Богородчанського району,
Івано - Франківської області, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого у відділі
Держземагенства Петрівського району

за ч. ст.185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника ДІМ
Петрівського РВ УМВС в Кіровоградській
області ОСОБА_12. складено протокол, що 03
квітня 2014 року близько 21 год. 40 хв. в смт.
Петрове на перехресті вулиць Ілліча та
Літвінова біля приміщення
Петрівського районного суду ОСОБА_2
вчинив злісну непокору працівникам
міліції та їх законним вимогам, а саме
хапав за формений одяг, намагався
втекти.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
відносно вказаного правопорушення
заперечив та пояснив, що злісну
непокору працівникам міліції не
вчиняв.

Суд допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю
з слідуючих підстав.

За ст. 185 КУпАП злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків, а також вчинення
таких же дій щодо члена громадського
формування з охорони громадського
порядку і державного кордону або
військовослужбовця у зв'язку з їх
участю в охороні громадського порядку,
а із протоколу не вбачається, з яких
мотивів ОСОБА_2 був затриманий, та
відсутні відомості про те, що
працівники міліції йому пред'явили
законні вимоги або розпорядження.

Так, допитані в якості свідків
працівники міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_12. так і не пояснили, які саме
законні вимоги і ким конкретно було
пред'явлено ОСОБА_2. Крім того показання
даних свідків різняться між собою, а
саме свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2
наніс удар начальнику ДАІ ОСОБА_5 по
руці, а сам ОСОБА_5 пояснив, що йому було
нанесено удари в область обличчя та
бік, свідок ОСОБА_12. пояснив, що ОСОБА_2
наніс удар начальнику ДАІ ОСОБА_5 в
область грудей.

Крім того нанесення ударів працівнику
ДАІ не відображені в протоколі про
адміністративне правопорушення, який
складено відносно ОСОБА_2 (а.с. 1-2)

Свідок ОСОБА_6, який зі слів працівників
міліції був присутній при вищевказаних
подіях, в судовому засіданні пояснив,
що з ОСОБА_2 він не знайомий, і не бачив
як він наносив удари працівнику
міліції, а бачив лише як стояли
автомобілі і люди розмовляли на
підвищених тонах, хто саме розмовляв
він не бачив, нецензурної лайки також
не чув. Пояснення, яке писали
працівники міліції підписав не
читаючи.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також
підтвердили, що не бачили як ОСОБА_2
чинив опір працівникам міліції, а також
наносив удари комусь з них. Їх
свідчення узгоджуються зі свідченнями
ОСОБА_6 та ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП .

Відповідно до ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.185 КУпАП. за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом 10 днів до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний
суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду

О.Жушман