Справа № 643/8873/14-п
Провадження № 3/643/2269/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, уродженця м.
Харків, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року о 08-05 год. ОСОБА_1 керував
скутером Сузукі б/н по пр.
Тракторобудівників, буд. 126-А в м.
Харкові з явними ознаками алкогольного
спяніння. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння в присутності
двох понятих відмовився.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП визнав в
повному обсязі, просив суворо не
карати.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, з наступними змінами - водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 714449 від 16.06.2014 р., поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою
встановлено відповідальність за
вказане правопорушення - керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також передача
керування транспортним засобом особі,
яка перебуває в стані такого сп'яніння
чи під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при
накладенні стягнення враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2
ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, що становить 36,54 грн.,
які підлягають стягненню з
правопорушника.

Керуючись, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень 00 копійок. (Рахунок:
0001 отримувач: УДКСУ у
Московському районі м. Харкова
(Московський р-н), 21081300, код отримувача
(ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість ) грн. 54 копійок.
(Рахунок: 0007, одержувач - УДКСУ у
Московському районі м. Харкова, код
одержувача - 37999607, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку
- 851011).

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.