overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/862/14-п провадження №3/691/278/14
П О С Т А Н О В А

03 липня 2014 рокуСуддя Городищенського районного суду Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.05.2014р. о 20год. 35хв. гр. ОСОБА_2 у м.
Городище по вул. Г. Чорнобиля, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в лікарню на медичне освідчення їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 30.05.2014р. у м. Городище, по вул. Героїв
Чорнобиля керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, перед керуванням вживав спиртні напої, в лікарню на проходження медичного огляду для визначення стану та ступеня алкогольного сп'яніння їхати відмовився.

На підставі викладеного, враховуючи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2№440322 від 30.05.2014р.; пояснення гр. ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні; пояснення гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, про підтвердження, що в їх присутності, гр. ОСОБА_2, визнав вживання спиртних напоїв, та відмився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп'яніння, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400
(три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 507/1380/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та
Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вікторовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.06.2014 року приблизно о 20:00 годині на вул. Артилерійській в м.
Одеса, керуючи автомобілем "Газ-33023", державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Деу", д/н НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, 07.07.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 606494 від 07.06.2014 року, поясненям водія автомобіля
"Деу" - ОСОБА_3, схемою ДТП від 07.06.2014 року, його особистим поясненням в судовому засідання та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя :Дармакука Тетяна Петрівна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та
Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого полеводом СВК "Агросвіт", жителя АДРЕСА_1, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2014 року о 13:00 годині на 320 км. автодороги Київ-Одеса керував мопедом "Вайпер", державний номер відсутній, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Drager-ARBL-0872".

ОСОБА_1 07.07.2014 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 637777 від 22.06.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, результатом тесту № 298 від 22.06.2014 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення рахувати з 08:30 години 07.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 738/1904/14-п
№ провадження 3/738/325/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.
Мена

Суддя Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. при секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_3

Рік народження
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мiсце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада непрацюючий

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (далі
КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданого до суду протоколу ЧН №419875 від 04.04.2014 року
ОСОБА_3 19.03.2014 року близько 12 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4, а саме ображав її нецензурними словами, принижував честь і гідність, чим завдав її психологічному здоров'ю шкоди.

Дії ОСОБА_3 працівниками міліції кваліфіковано як адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вини не визнав та розповів, що він лише нецензурно висловився в бік дружини, оскільки остання зробила йому зауваження.

Допитаний як свідок у судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з'являвся на виклики до правоохоронних органів, тому матеріали не було вчасно надано до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з адмiнiстративного протоколу ЧН №419875 від 04.04.2014 року
ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 19.03.2014 року.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 38, ст. 173-2 ч. 2, п. 7 ст. 247, ст. 294
КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 496/2741/14-п
Провадження № 3/496/1092/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2014 році в АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0019061 від 11.06.2014р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173 , 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
справа № 166/825/14-п номер провадження 3/166/435/14 п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 07 липня 2014 року

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2014 року, о 12 год. 50 хв., в с.
Підгір'я на вул. Центральній
Ратнівського району Волинської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2114" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а)
ПДР, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130
КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 523/8834/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України, -

Встановив:

07 червня 2014 року, об 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_2, 1965 року народження, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Ген. Бочарова 30-а, в місті Одесі, не впевнився що це буду безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по заду автомобіля марки «Форд».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9
ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення, встановив факти та відповідні до них правовідносини суд доходить до висновку про те, що громадянина ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с.2,3. схемою ДТП а.с 4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія - повернути його ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9847/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, що не працює, мешкає та зареєстрований:
АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

28.06.2014 року, в Суворовський РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2, с проханням прийняти міри у відношенні сина гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на загальному коридорі виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, надав суду пояснення , вину визнав , щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа № 587/1511/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Басівської ЗОШ,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року було виявлено, що
ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012
Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 21.03.2013 року проживав без паспорта громадянина
України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 583/2428/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та
Охтирського району підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 08.30 год. в м. Охтирка
Сумської області по вул. Пушкіна керував мопедом Сузукі д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що напередодні вжив 100 гр. горілки, а наступного дня керував транспортним засобом, відмовився їхати до лікарні, оскільки не почував себе сп'янілим.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 055094 від 20.06.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, являється пенсіонером, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення посвідчення - з 20 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко