Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 6609 /14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова - Сітало А.К.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії
НОМЕР_2, ІН: НОМЕР_1), працюючого головним
бухгалтером ТОВ «Італ»,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 501 від 07.07.2014 року,
складеного головним державним
податковим ревізором-інспектором
Індустріальної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківської області, при проведені
перевірки своєчасності подання
платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків, а саме:
збору за провадження торгівельної
діяльності по строку 15.04.2014 року на суму
916 грн. з граничним терміном сплати
15.04.2014 року, фактично поданого 17.04.2014
року, чим порушено п. п. 57.1, 57
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями
внесеними Законом України «Про
внесення змін до Податкового Кодексу
України та деяких законодавчих актів
України, щодо вдосконалення окремих
норм Податкового Кодексу України» від
07.07.2011 року № 3609-VI.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.
п. 51.1, 57 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та
доповненнями внесеними Законом
України «Про внесення змін до
Податкового Кодексу України та деяких
законодавчих актів України, щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового Кодексу України» від 07.07.2011
року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали
адміністративного провадження,
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини
стосовно вчиненого правопорушення
підтверджуються наданими матеріалами
справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення № 501
від 07.07.2014 року, копією акту № 516/154 від
07.07.2014 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи конкретні дані по справі,
особу правопорушника, а також те, що
правопорушення було усунуто в
найкоротший строк, суд приходить до
висновку про малозначність
допущенного правопорушення та
можливості обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі
про адміністративне правопорушення
при оголошенні усного зауваження
виноситься постанова про закриття
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
закрити у зв'язку з малозначністю
адміністративного правопорушення,
звільнивши його від адміністративної
відповідальності та обмежитись у
відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А.К.Сітало