overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6848/14-п пр.№ 3/464/1045/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого головним спеціалістом ПАТ «Альфа
Банк», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 18.30 год. на 7 км
+ 980 м автодороги
Львів-Пустомити-Меденичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожню огорожу - парапет), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП визнав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 337174 від 21.06.2014р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 680/836/14-п
№ 3/680/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
ІН -НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 квітня 2001 року Новоушицьким
РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

07 липня 2014 року о 14 годині 17 хвилин
ОСОБА_1 в с. Куча по вул. Шкільній, 12,
Новоушицького району Хмельницької області керував транспортним засобом - мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» № 337 від 07 липня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326127 від 07 липня 2014 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» № 337 від 07 липня 2014 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,18 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №705/4351/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 червня 2014 року о 08 год. 35 хв. по АДРЕСА_1, за місцем проживання вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та штовхав, тобто вчинив фізичне та психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 - 2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/4355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані в магазині «Кармелюк» по вул.
Леваневського, 34А м.Умані, вчинив сварку, в ході якої виражався на адресу працівників магазину нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2910/14-п
Провадження № 3/553/634/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новозаїмка,
Новозаводського району Тюменської області РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22.06.2014 року о 01 год. 40 хв. в м.Полтаві по вул.Грушевського керував автомобілем Ауді-80,д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання з 10 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 471/915/14-п
Провадження №3/471/366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Орехове Р. Мордова, мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, одруженого, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

зач. 1 ст. 173/2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

23 червня 2014 року о 02 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001826 від 23.06.2014 року, висновку Братського
РВ УМВС, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173/2
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 08.10.2014 року.

Суддя -
Губанова В. М.
Справа № 471/903/14-п
Провадження №3/471/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Мерненко А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МГБ ЛВ на ст. Помічна

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с-ще
Братське Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одружена, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, іпн
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Братським РВ УМВС України у
Миколаївській області 07.09.2007 року

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки ОСОБА_2

Так, 20.05 2014р. в ході проведення перевірки встановлено, що в будинку мешкання сім'ї ОСОБА_2 повна антисанітарія, відсутній чистий одяг та посуд, з продуктів харчування наявний лише зварений горох.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ № 001864 від 19.06.2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її характеристику з місця проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Строк пред'явлення до виконання-16.10.2014р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -
Губанова В. М.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа №483/1495/14-п
Провадження № 3/483/388/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Куцуруб Очаківського району
Миколаївської області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2014 року о 14.30 год. по вул.
Чижикова в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом
Дельта, без мотошолому, чим порушив п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 506878 від 22.06.2014 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього
Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, суд вважає можливим відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Дата документу 23.07.2014
Справа № 517/527/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року від ВДАІ з обслуговування Фрунзівського та
Красноокнянського районів Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Враховуючи даний факт, протокол слід направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/952/14-п
Номер провадження 3/660/359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання, оскільки не виконана постанова про доопрацювання від 08.07.2014 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №011896 від 08.07.2014 проку відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до
Нововоронцовського РВ УМВС України у
Херсонській області для доопрацювання в зв'язку з невиконанням постанови про доопрацювання від 08.07.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 660/990/14-п
Номер провадження 3/660/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, мешканка АДРЕСА_1.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 733901 від 16.07.2014 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не точно зазначено місце вчинення адмінправопорушення, не вказано чи завдано пошкодження транспортному засобу чи іншому майну, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків та потерпілих. Не зазначено в протоколі чи заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 733901 від 16.07.2014 проку відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України у
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 660/951/14-п
Номер провадження 3/660/358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, останній 11.07.2014 року о 19 год. 40 хв., в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вул.Бериславська, керував автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 137573 від 11.07.2014 року не містить відомостей що особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню по ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, даний факт не підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 137573 від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ
Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду
Херсонської області через районний суд.

Суддя
В.О.
Каневський