overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4738/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року о 15-30 год. в смт.
Гостомель на лісосмузі гр. ОСОБА_1 здійснював з рук торгівлю баштановими культурами, а саме динями в невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4738/14-п та протоколом про адміністративне правопорушення
КХ№0066264 з наступних підстав.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 369/6943/14-п
Провадження № 3/369/2225/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ
№0072111/995 від 07.07.2014 року, встановлено, що 29.06.2014 року близько 20:30 год., перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, а саме: в Києво-Святошинському РВ
ГУ МВС України (м.Боярка, вул.Хрещатик, 88), гр..ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів та пошкоджував майно.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.
/ п'ятдесят одна / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/6538/14-п
Провадження № 3/369/2126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, за ст. 187, ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0072118/937 від 27.06.2014 року, що 27.06.2014 року близько 18.30 год. гр. ОСОБА_1, по вул.Леніна в м.Боярка перебував в середині приміщення кафе « 3 Вал», де продаються на розлив спиртні напої, чим порушив, встановлені судом, щодо нього обмеження згідно постанови суду від 17.02.2014 р., якою було продовжено відносно гр..ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. / двісті п»ятдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа 362/2986/14-п
Провадження 3/362/969/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого з 01.08.2013 року на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства від 31.07.2013 року та згідно наказу №2/2-вк від 31.07.2013 року на посаді директора ТОВ «Тепло-Люкс», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, в/м11 буд.19 кв.66, - за ч.2 ст.188-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року, в ході проведеної перевірки у ТОВ «Тепло-Люкс», що розташоване в м. Васильків, Київської області в/м 11 буд.19 кв.66, виявлено правопорушення, скоєне ОСОБА_1, а саме:

- відповідно до ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», пунктів 2, 3
Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№70 від 31.01.2007, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані. Однак, звіт товариства про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, не було вчасно надіслано до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Вказаними діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду з»явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1,у порушенні вимог ч. 2 ст.188-1 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1, ст. 22 КпАП
України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, ст. 22 КпАП
України, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 367/4543/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2014 р. о 07 год 10 хв в с.м.т.
Турбів Липовецького району Вінницької області по вул. Маяковського керував автомобілем Шеврове Авео д.н.з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду у встановленим законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються, зокрема, особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_2) у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н.
НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 369/6718/14-п
Провадження № 3/369/2148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, за ст. 187, ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0072119/939 від 23.06.2014 року, що 23.06.2014 року близько 05.30 год. гр. ОСОБА_1, перебував на перехресті вул.Хрещатик та вул.Жовтнева, чим порушив, встановлені судом щодо нього обмеження згідно постанови суду від 17.02.2014 р., якою було продовжено відносно гр..ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6
(шість) місяців.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187, ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 187, ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. / сто сімдесят / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
Справа № 369/6935/14-п
Провадження № 3/369/2218/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, - за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ
№0072155/1058 від 05.07.2014 року, встановлено, що 05.07.2014 року близько 15:40 год. в смт.Чабани
Києво-Святошинського району Київської області на АЗС «ОККО», гр..ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся за формений одяг. Також провокував бійку відносно працівників
ДАІ, а саме: взяв ключі від авто ВАЗ 2101 та, перебуваючи в нетверезому стані, розмахував ними.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з»явився, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. / двісті п»ятдесят п»ять / грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя:
Д.Д.Усатов
ПОСТАНОВА

31 липня 2014 року
Справа 542/577/14-п

3/542/203/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працюючої завскладом Новосанжарської
ЦРЛ, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року з Новосанжарського
РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2014 року близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю, під час якої нецензурно виражалася, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 була викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 06.05.2014 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_1 викликалася на розгляд справи 10.06. та 24.06.2014 року.

Правопорушник на зазначені дати в судове засідання також не з'явилася.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення - 05.04.2014 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Справа № 496/3323/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Молдова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року о 07 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по автошляху М05-01, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №621817 від 16 червня 2014 року, тестування на алкоголь до протоколу, пояснення надані свідками.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

22.07.2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/2946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2014 року о 11 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.
Стовбова в м. Одеса, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП
України.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №648966 від 02 травня 2014 року, та поясненнями.

Враховуючи рівень небезпеки, яку надає
ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння перед іншими учасниками дорожнього руху та рівень небезпеки яку він надає власному життю, суд вважає, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

23.07.2014

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2014 року.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2014 року
Справа 542/862/14-п

3/542/296/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

29.05.2014 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2014 року близько 12 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім?ї щодо своєї дружини, а саме нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 року №134156, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї. вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко