Справа № 504/2171/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного
суду Одеської області Іванчук В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС
України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Свердлове,
Комінтернівського

району,
Одеської області, громадянина України

не
працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 11:45 годин ОСОБА_1 в с.
Свердлове Комінтернівського району
Одеської області по вул. Шевченко,
керував мотоциклом ІЖ-ПЛАНЄТА 4, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння, з різким запахом алкоголю з
порожнини рота, з почервонілими очима.
Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків,
продув прилад ALCOTEST 6810, тест № 1098, проба
позитивна 1,01 %, тобто своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил
дорожнього руху», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.
1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
розкаявся у вчиненому.

Прокурор Прокуратури
Комінтернівського району Одеської
області - Дерментлі Р.С., який приймав
участь в судовому засіданні в порядку
ст. 250 КпАП України, вважав доведеною
вину ОСОБА_1, у даному
адміністративному правопорушенні, в
зв'язку з чим просив притягнути
правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції ч.1 ст.
130 КУпАП.

Суд вважає, що факт
правопорушення також підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_1,
зазначеними ним у протоколі про
адміністративне правопорушення, серії
АВ2 № 622618 від 28.06 2014 року, а також
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
КупАП.

Отже, враховуючи особу
правопорушника, ступінь та характер
суспільної небезпеки правопорушення,
суд вважає, що необхідною та достатньою
мірою адміністративного стягнення для
правопорушника буде стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення
судом (суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення у
проваджені по справі про
адміністративне правопорушення,
особою на яку накладено таке стягнення,
сплачується судовий збір. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, сплачується судовий збір в
сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної
плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 3500
(три тисячі п'ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень
на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у
Комінтернівському районі Одеської
області, код одержувача 37984056, МФО 828011,
банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти діб з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області та вона може бути
скасована або змінена за поданням
прокурора.

Суддя
В.І. Іванчук