overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7561/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Renault", державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3, на 130+900 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бочівськ, перед початком обгону не переконався в безпечності руху, не витримав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки " Renault", державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом
SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст. 124
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 249, 268, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/3156/14-п
Справа №501/3156/14-п
Провадження №3/501/1164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ПАТ «ФК»
СТС-Інвест»,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №280981 від 17 червня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «ФК»
СТС-Інвест», допустив порушення передбачені ст. 49 Податкового кодексу
України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України взагалі не вказано дату народження, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того ОСОБА_1 не роз'яснено його права та не підписано ним адміністративний протокол.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №501/3156/14-п провадження
№3/501/1164/14 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1
КУпАП, - повернути до ДПІ м.Іллічівська
Головного управління Міндоходів в
Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.06.2014
Справа 501/2927/14-п
Провадження 3/501/1058/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІМК ОННУ, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1

За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії ОД №06622 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2014 року, встановлено що 06 червня 2014 року об 21.40 годині ОСОБА_1 знаходячись на території ЗОШ №4 м.
Іллічівська Одеської області, вживав слабоалкогольний напій «REVO», чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КпАП України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 15-2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв у навчальних та освітньо-виховних закладах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права згідно ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв в місцях заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, рапортом, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 241, 27, 33, 221, 283, 284 ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Дата документу 26.06.2014
Справа № 501/2755/14-п
Провадження 3/501/1024/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов
О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, працюючу головним лікарем ДЗ «Стоматологічна поліклініка Міністерства охорони здоров'я України м. Іллічівська», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за статтею 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ДЗ
«Стоматологічна поліклініка
Міністерства охорони здоров'я України м. Іллічівська», встановлено наступні правопорушення: працівникам ортопедичного відділення заробітна плата за жовтень 2013 року виплачувалась 31.10.2013 року, за листопад - 28.11.2013 року, за грудень - 26.12.2013 року, тобто один раз на місяць. Звільненому ОСОБА_2 належні до виплати суми перераховані 31.01.2014 року, звільненій 25.03.2014 року ОСОБА_3 належні до виплати суми перераховані 27.03.2014 року. Призначення матеріального забезпечення за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності проводиться без дотримання строків розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №15-04-013/421 від 30 квітня 2014 року відносно головного лікаря ДЗ «Стоматологічна поліклініка
Міністерства охорони здоров'я України м. Іллічівська» ОСОБА_1 з ознак порушення ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП
України, вину свою визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог законодавства про працю, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 41 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______»
______________2014р.
Справа №505/2393/14-п пр. №3/505/864/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД №0029402, 23.05.2014 р. близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психічне насильство в сім'ї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 23.05.2014 р. близько 20 години 00 хвилин за місцем проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (а.с.3-4), роздруківку ІІПС
«Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287
КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року, в 24 год. 30 хв., в смт.
Любашівка Одеської області по вулиці
Горького, керував автомобілем
«ЗАЗ-110307», держномер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, 26.06.2014 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 637756 від 03.06.2014 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 години ранку 26 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області.

Суддя : Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 523/8400/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОДТгБ № 038567/39 від 02.06.2014 року, під час проведення планової перевірки ТДВ
"Інтерхім", що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. 21-й км Старокиївської дороги, 23, 40 а, встановлено, що гр.
ОСОБА_1, який являється посадовою особою, не виконав вимоги припису №196 від 22.05.2013 року.

Відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, передбачена ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ № 038567/39 від 02.06.2014 року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №196 від 22.05.2013 року, суд вважає, що вина правопорушника доведена повністю у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/6992/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 305/15-54-22-01 від 07.05.2014 року при перевірці
ТОВ "Амарант Лендтрейдінг", було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що знайшло своє відображення в акті перевірки від 07.02.2014 року № 174/15-54-22-01/33657751.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами
України, передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.
Причини неявки суду невідомі.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення у відповідності з даним
Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7248/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року за № 012138/286-23, гр. ОСОБА_1, 24.04.2014 року приблизно о 09-40 год., здійснювала реалізацію раків без документа, що підтверджує законність її придбання та реалізації.

Відповідальність за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася.
Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року за № 012138/286-23.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 523/7244/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Зудіхін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року за № 012183/304-27, гр. ОСОБА_1, 26.04.2014 року приблизно о 11-15 год., здійснював реалізацію свіжої риби без накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості.

Відповідальність за порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився.
Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення - вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2014 року за № 012183/304-27.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 38, 249, 268, 284, 294
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: