Справа № 128/3570/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2014 року
місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Вінницького району, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
в даний час перебуває в декретній
відпустці,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 982420, 03.07.2014
року о 23.10 год. в с. Якушинці Вінницького
району Вінницької області водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом -
мопедом «Хонда», б/н з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з ротової порожнини). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовилась в присутності двох
свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, не визнала. Пояснила, що дійсно
03.07.2014 року їхала на мопеді «Хонда»
зустрічати свого чоловіка ОСОБА_2 з
нічної зміни. В с. Якушинці її зупинили
працівники ДАІ та відразу спитали, чи
не вживала вона спиртні напої, на що
вона відповіла, що не вживала ніяких
спиртних напоїв. Після цього
працівники ДАІ хотіли вилучити
транспортний засіб, оскільки в неї
відсутнє посвідчення водія
відповідної категорії. Через свою
юридичну неграмотність та безпорадний
стан у зв'язку з повідомлення про
вилучення мопеду, вона під тиском
працівників ДАІ підписала протокол та
пояснення, яке їй продиктували.
Працівники ДАІ запевнили її, що даний
протокол проста формальність і їй за це
ніяких штрафів не буде. Також ОСОБА_1
пояснила, що на стан алкогольного
сп'яніння її ніхто не перевіряв, в
«трубку» вона не дихала та на
експертизу їй їхати не пропонували.
Свідки на підтвердження
адміністративного правопорушення не
залучались, хоча в протоколі вони
зазначені. Крім того, вона зазначила, що
з 01.07.2014 року по даний час знаходиться
на лікуванні з діагнозом, при якому
вживання алкоголю категорично
забороняється, медичний висновок
просила долучити до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_3, допитана в судовому
засіданні за клопотанням ОСОБА_1, під
присягою та будучи попередженою про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдиві покази та за
відмову від дачі показань, суду
показала, що проживає в одному будинку
з ОСОБА_1, 03.07.2014 року ОСОБА_1 не вживала
спиртних напоїв, тому що в той день вони
неодноразово бачились. Свідок
стверджує, що ОСОБА_1 за станом свого
здоров'я взагалі не вживає спиртних
напоїв, на підтвердження чого також
подала суду свою письмову заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази
свідка, яку допитано в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки
не знайшов свого підтвердження факт
керування 03.07.2014 року ОСОБА_1 мопедом в
стані алкогольного сп`яніння, як
зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Так, згідно консультаційного висновку
спеціаліста № 37 Вінницької ЦРКЛ
Вінницької області від 22.07.2014 року
зазначається, що ОСОБА_1 з 01.07.2014 року по
день винесення висновку знаходиться
на амбулаторному лікуванні з
загостреною хворобою шлунку, тому не
може вживати алкогольні напої, що і
було підтверджено в судовому засіданні
показами свідка.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:

Ю.Ф.Карпінська