overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1075/14-п
Провадження № 3/674/396/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

12 лютого 2014 року, ОСОБА_1 постановою
Дунаєвецького райсуду був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї.

Так, 17 липня 2014 року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, намаганні вигнати з будинку та вчинити бійку, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністравтивної відповідальності, проте певних висновків не робить, не працює без поважних причин, а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1070/14-п
Провадження № 3/674/391/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

15 липня 2014 року, о 16 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, не працює без поважних причин, коштів сплатити штраф не має,а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1074/14-п
Провадження № 3/674/395/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

18 липня 2014 року, о 09 год. 00 хв., в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї .

Винуватість визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стянення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1072/14-п
Провадження № 3/674/393/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС
України в Хмельницькій області перший, третій вівторок місяця з 09.00 до 11.00 години.

15 липня 2014 року, ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке РВ УМВС
України в Хмельницькій області, без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Справа №705/4493/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером на КП «ТК Умань», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларування податку на додану вартість ОСОБА_2 при перевірці
«ТК Умань», що знаходиться за адресою:
Черкаська область м. Умань вул. Пушкіна, 10, було встановлено порушення несвоєчасне подання копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, при граничному терміні подання 20.06.2014 р., фактично подано 26.06.2014 р., що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, про що зазначено в акті камеральної перевірки № 1315/23-05-15-02/33283370 від 08.07.2014 року. Дане порушення було допущене головним бухгалтером КП «ТК
Умань» ОСОБА_1

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказував, що така ситуація виникла вперше з технічних причин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом серія АА № 332295 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2014 року.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283,284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 гривень (сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Черкаської області.

Суддя підпис
Черниш Т.О
Справа № 751/6916/14
Провадження №3/751/1461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працюючої директором Чернігівського професійного ліцею побуту, РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. За даним фактом відносно директора
Чернігівського професійного ліцею побуту ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6902/14
Провадження №3/751/1455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «СП
«Агроінмаш», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «СП «Агроінмаш» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 27.06.2014 року, тому відносно головного бухгалтера товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно проводилась перевірка товариства за період з 2011 року по 2013 рік, були виявлені порушення податкового законордавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «СП
«Агроінмаш» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
Справа № 751/6907/14
Провадження №3/751/1458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП «Гепард ХХІ», РНОКПП
НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Гепард ХХІ» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 16.05.2014 року, тому відносно керівника підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту від 16.05.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Гепард
ХХІ» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2014 року, порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст. 38 ч. 2 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
(отримувач УК у м.
Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
М.В. Кузьмін
справа 278/3218/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором ПП
"Миролюбівське", проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_2", виданий 12.09.1997 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2014 року, о 9 годині 30 хвилин, при перевірці ПП "Миролюбівське", встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку по нарахуванню належної до сплати суми, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу роміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
справа 278/2963/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ
Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії "НОМЕР_1", виданий
Корольовським РВ УМВС Укрїни в
Житомирській області 29.01.2011 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2014 року, о 1 годині 10 хвилин,
ОСОБА_1 керував мотороллером марки
"Ямаха", без реєстраційного номеру, в м.
Житомир по вул. Максютова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а так само перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення так як протягом року вже був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою суду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 523/8806/14-п
Провадження № 3/523/2856/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березівка Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення о адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.06.2014 року о 09:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу» держномер
НОМЕР_3, по вул. Дальницька в м. Одесі, здійснив поворот ліворуч, на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого змусив водія автомобіля марки "Ніссан", який рухався на зелений сигнал світлофору, по вул. Дальницька, змінити швидкість та зупинитися, чим скоїв аварійну обставину.

Свою вину у скоєні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 606453 від 10.06.2014 року (а.с.1);

- диском (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 276, 280, 283 та 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Б.П. Гончаров