overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4699/14-п
Провадження № 3/204/697/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року, близько 13.00 години, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 4К по вул.
Новокримській м. Дніпропетровська, здійснював реалізацію овочевої продукцією з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідломив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2014 року (а.с.3), рапортом (а.с.2), протоколом вилучення від 15.06.2014 року (а.п.6), поясненнями
ОСОБА_1., які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с. 7).

Дії ОСОБА_1, що виразились у торгівлі з рук на вулиці, кваліфікуються за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров'я, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119
(сто дев'ятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа№328/2563/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з МВ ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний код не відомий.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в службовому кабінеті № 31
Токмацького МВ ГУМВС висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не зважав.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП
України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302; кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління
Державного казначейства України у
Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 204/4783/14-п
Провадження № 3/204/703/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя
Красногвіардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.
Макарова», ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що головним бухгалтером «ВО ПМЗ ім. О.М.
Макарова», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, 14 травня 2014 року допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за березень 2014 року у сумі 1438914, 32 гривень - граничний термін сплати 30.04.2014 року, а сплачено 14.05.2014 року платіжним дорученням № 1597.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи містяться копії документів, а саме: наказ, перелік, положення, постанова від 14.02.2014 року, які не завірені належним чином, тобто на них відсутній відтиск печатки та підпис посадової особи.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП України направити начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/4815/14-п
Провадження № 3/204/717/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості, щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605521 від 16.04.2014 року, 04.03.2014 року з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи містяться копії документів, а саме: копія ухвали Сінельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року, постанова про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію від 21.01.2014 року, довідка про звільнення серія ДНП № 21426, які не завірені належним чином, тобто на них відсутній відтиск печатки та підпис посадової особи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/4288/14-п
Провадження № 3/204/778/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605567 від 27.04.2014 року, 27.04.2014 року
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї чим порушив ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 була направлена для дооформлення у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після до оформлення 08.07.2014 року, однак вказані у постанові суду недоліки не виправлені.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Д/о для дооформлення.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 204/4297/14-п
Провадження № 3/204/630/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП.

На думку органа, що склав відносно
ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 08 травня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН №605534 від 08 травня 2014 року, правопорушник ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрожував фізичною розправою, проте зазначена особа не зазначена в якості потерпілої та відсутній її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення
(пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи), проте рапорту посадової особи суду не надано.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Токар
Справа№328/2446/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, пенсіонерка,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено факт невиконання своїх опікунських обов'язків, в разі чого будинок знаходиться у антісанітарійному стані, державна допомога на дітей витрачається не за призначенням.

В судовому засіданні правопорушниця
ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1
КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили
______________________2014 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2014 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 204/4824/14-п
Провадження № 3/204/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, відомості, щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605440 від 30.03.2014 року, 28.03.2014 року, близько 22.45 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, здійснювалась перевірка піднаглядного - ОСОБА_1 На момент перевірки останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Сінельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.07.2013 року

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

У матеріалах адміністративної справи містяться копії документів, а саме: копія ухвали Сінельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року, Постанова про встановлення піднаглядному днів та часу явок на реєстрацію від 21.01.2014 року, довідка про звільнення серія ДНП № 21426, які не завірені належним чином, тобто на них відсутній відтиск печатки та підпис посадової особи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа№328/2424/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, студент,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 24.06.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП
України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 111364 від 09 липня 2014 року та матеріали, які надійшли з
Марганецького МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., урож.
АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був не з'явився на реєстрацію до
Марганецького МВ УМВС в м. Марганець, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучі під гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками міліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4
Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч.2 ст. 187 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.. Стягнути з
ОСОБА_1 до спеціального фонду
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя