overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4972/14-п
Провадження № 3/204/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 - 10 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в гаражі, розташованому біля будинку № 39 по вул. Чичеріна м.
Дніпропетровська здійснювала прийом чорного побутового металобрухту від населення.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 605624 від 29.05.2014 року (а.с.1), рапортом
ДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
А.П. Пащенко (а.п.5), поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.п.7,8), фототаблицею (а.п.9).

Таким чином, ОСОБА_1, здійснюючи прийом чорного побутового металобрухту, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 - 10
КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 -10 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня її вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 - 10 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 - 10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Справа № 204/4906/14-п
Провадження № 3/204/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номера невідомі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року, близько 12.17 годин, ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3а, скоїла дрібну крадіжку, а саме курячого філе вагою 1 502 гр., на суму 67 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що про скоєне жалкує.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року № 605876 (а.с.1), протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5,6), протоколом огляду від 22.06.2014 року (а.с.10).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
В.Ю. Мащук
Єдиний унікальний номер 205/5724/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року о 00:10 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 90-му км а/д Київ-Луганськ-Ізварине з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 28.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 28.06.2014 року;.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/267/772/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Донецького МУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 10.06.2014 р. серії АВ2 №930903, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 10.06.2014 року о 02 год. 00 хв. у м. Макіївка по вул. Бакинських комісарів, керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продувати прилад «Алкотест-Драгер 6810» відмовився у присутності двох свідків. У протокол внесено особисті пояснення ОСОБА_2, який зазначив, що вживав пиво.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують, що 10.06.2014 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та факту відмови від проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 викликався у судове засідання, але у призначений час він до суду не з'явився.

Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 р. до суду надійшов протокол від 13.06.2014 року №199653 відносно ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 13.06.2014 року о 10-00 годині ОСОБА_2, знаходився біля будинку № 63а у мікрорайоні «Зелений»
Гірницького району м. Макіївки, та здійснював торгівлю овочами у невстановленому для цього місці.

Крім протоколу, факт здійснення торгівлі підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він визнає факт правопорушення.

Викликаний ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст. 160, ст. 283, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/267/779/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року

місто Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області Помогаєв
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Донецького МУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 20.05.2014 р. серії АВ2 №906704, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 20.05.2014 року о 10 год. 40 хв. у м. Макіївка по вул. Репіна, керував автомобілем ВАЗ 21003 номерний знак
НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продувати прилад
«Алкотест» відмовився у присутності двох свідків. У протокол внесено особисті пояснення ОСОБА_2, який зазначив, що вжив літр пива.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтверджують, що 20.05.2014 р. були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння, та факту відмови від проходження медичного огляду.

ОСОБА_2 викликався у судове засідання, але у призначений час він до суду не з'явився.

Суд вважає, що зібраними матеріалами повністю підтверджується склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач - УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк - ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 264/5748/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 24.06.2014 року близько о 20-00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, в ході якого ображав останню нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сім'ї по відношенню до членів родини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №223254 від 26.06.2014 року письмовими поясненнями потерпілої, а також ОСОБА_1, результатами перевірки робітників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 суді, під час розгляду адміністративного протоколу був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
А. М. Іванченко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2064/14-п
Провадження по справі № 3/281/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 25 липня 2014 року близько 18 год. перебуваючи у власному домоволодінні, яке розташоване в с. Бобричі
Лугинського району Житомирської області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2та дочки ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, на їхні зауваження заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винність свою визнав.

Крім визнання винності самим
ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006378 від 30.07.2014 року, копією пояснення ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, є пенсіонером, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. ( р/р 0292, УДКСУ у
Лугинському районі Житомирської області, код отримувача: 37799357, ГУ ДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02896124).

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя

30.07.2014
Справа № 342/944/14-п
Провадження № 3/342/244/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Городенківського РВ
УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме : 25.07.2014 року о 10 год. 30 хв., в м. Городенка по вул.
Шевченка Івано-Франківської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "AUDI 89 " д.н.з НОМЕР_1 від проходження встановленого законом огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав суду пояснив, що дійсно 25.07.2014 року о 10 год. 30 хв., в м.
Городенка по вул. Шевченка
Івано-Франківської області керуючи автомобілем "AUDI 89 " д.н.з НОМЕР_1 відмовився від проходження встановленого законом огляду на стан сп'яніння, оскільки не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 248346 від 25.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР
України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287
КУпАП України,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -
Франківського області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Гайдич Р.М.