overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1180/14-п
Провадження № 3/531/374/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2
(місце реєстрації: АДРЕСА_1), громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року близько 21.00 год., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, а саме ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1173/14-п
Провадження № 3/531/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року близько 15.00 год., перебуваючи на вул. Леніна в с.
Максимівка Карлівського району, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, вчинив насильство відносно останнього, а саме: хапав за руки, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 549/395/14-п
Провадження № 3/549/139/14
ПОСТАНОВА

04 липня 2014 року Суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 173, 187 ч. 1, 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 грудня 2013 року Чорнухинський районним судом Полтавської області винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Даною постановою на нього покладені наступні обмеження:

1. заборона виїзду за межі Чорнухинського району
Полтавської області без дозволу начальника Чорнухинського РВ УМВС
України в Полтавській області;

2. заборона перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив;

3. проходити реєстрацію в Чорнухинському РВ УМВС України в
Полтавській області 4 рази на місяць;

4. заборона покидати місця проживання з 22:00 до 06:00 години ранку наступного дня.

В порушення встановлених обмежень правопорушник на момент перевірки 20 червня 2014 року о 22 год. 30 хв. не знаходився вдома.

24 червня 2014 року у визначений термін ОСОБА_1 не з"явився на відмітку до Чорнухинського РВ УМВС.

03 липня 2014 року близько 21 год. 00 хв. будучи в нетверезому стані в с.
Білоусівка Чорнухинського району
Полтавської області вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив хуліганські дії відносно своєї сестри ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив хуліганські дії відносно своєї сестри.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 36
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до
Полтавського Апеляційного суду в 10 - денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 531/1167/14-п
Провадження № 3/531/363/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року близько 19.30 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 549/393/14-п
Провадження № 3/549/137/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 р.

смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Білоусівської сільської ради
Чорнухинського району, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.188-1 КУпАП., 02.07.2014 р. справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Чорнухинського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт перевірки від 25.04.2014 р.
№16-17-40/26, під час якої було виявлено правопорушення.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий акт мав бути доданим до нього.

Такі недоліки унеможливлюють повний, об'єктивний та всебічний розгляд справи, позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області.

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Справа №560/1136/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року о 10:15 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду
"Перевірка документів" паспорт, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє третє вікове фото, а також надав заяву, у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа №560/1140/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ
УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1 виданого 03.07.1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

03 травня 2014 року біля 11:00 години в будинку по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, а також надав заяву, в якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушенням у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбачені ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ № 011336, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 549/394/14-п
Провадження № 3/549/138/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Богодарівської сільської ради
Чорнухинського району, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.188-1 КУпАП., 02.07.2014 р. справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду по суті до Чорнухинського.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що вищезазначений не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній акт перевірки від 19.05.2014 р.
№16-17-40/31, під час якої було виявлено правопорушення.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, такий акт мав бути доданим до нього.

Такі недоліки унеможливлюють повний, об'єктивний та всебічний розгляд справи, позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому її слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Полтавській області.

Суддя

Чорнухинського районного суду
І.І.Орел
Справа №560/1117/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року о 17:50 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону
України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище" за недійсним документом, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду
"Перевірка документів" паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12
Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє друге вікове фото, а також надав заяву, в якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через
Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.