overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1343/14-п
Провадження №3/726/730/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 19.10 год. по місцю проживання вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№ 006287/435 від 10.05.2014 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 638/8277/14-п
Провадження № 3/638/1593/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ФО-П, мешкає АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 501 серія АА № 435622 від 20.05.2014 року, встановлено порушення правил ведення податкового обліку, а саме: відображено не в повному обсязі у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року та 1-3 квартал 2013 року.
Факт порушення встановлено актом перевірки від 24.03.2014 року № 975/1702/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, пояснила по обставинам справи та визнала свою провину.

Суддя вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 22, 38, 221, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя
Шишкін О.В.
Справа № 638/8646/14-п
Провадження № 3/638/1663/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу
ДАІ ХМУ ГУМВ України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ростовській області РФ, громадянина РФ, водій, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АВ2 №711265 від 12.05.2014 року, ОСОБА_1 12.05.2014 року, приблизно 12:45 годині, керуючи автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_2 по пр. Правди, на перехресті з вул.
Сумською, при повороті ліворуч, не впевнився у безпечності маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1.
Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п 13.1
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про дату судового засідання повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомлено. З урахуванням положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень (реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
Справа № 638/8573/14-п
Провадження № 3/638/1633/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Ставропольському краї РВ, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №023261 від 12.02.2014 року, ОСОБА_1, 12.02.2014 року, приблизно о 10:55 годині 12.02.2014 року керував автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, поблизу електричної опори
№ 53 по пр. Ватутіна у м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння. Водій здав аналіз біологічної речовини.

У судове засідання правопорушник з'явився, пояснив, що наркотичні речовини не вживає, антропоморфічні ознаки, які видались працівникам ДАІ ознаками наркотичного сп'яніння, - є його звичайним станом. На підтвердження цього, він із працівниками ДАІ проїхав до медичного закладу для здачі аналізу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості правопорушення, конкретних обставин справи та особи правопорушника, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:

Шишкін О.В.
Справа № 638/9090/14-п
Провадження № 3/638/1742/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «НВО
«Регіонспецпроект», адреса: АДРЕСА_1 ,
ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

установив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 574, серія АА № 424652 від 30.05.2014 року, при проведенні планової виїзної перевірки
ТОВ «НВО «Регіонспецпроект», виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми витрат за 2013 рік на 489166,7 грн., що, в свою чергу, призвело до заниження суми податку на прибуток за 2013 рік на 92942 грн., а також до заниження суми податку на додану вартість на 97833,33 грн. Порушено п.138.8, ст.138, ст.139, 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200
Податкового кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП присутність правопорушника не обов'язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі витягом з акту перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 30.05.2014 р. за № 2095/20-30-22-01/35244019.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163 - 1, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/shtraf/ ).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень, 54 копійки)
(реквізити http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/tax/).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
О.В. Шишкін
Справа № 638/9827/14-п
Провадження № 3/638/1854/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2014 року о 22:00 годині за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини,
ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою у відношенні останньої. За вказане діяння передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №600191 від 09.01.2014 року.

Відповідно до п.7 ст.147 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, правопорушення скоєно 08.01.2014 року, протокол складено 09.01.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.06.2014 року. Таким чином, на момент надходження справи до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності вже скінчились.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, 38, 247, 268, 277-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/9971/14-п
Провадження № 3/638/1915/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін
О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2014 року о 01:00 годині за адресою м. Харків, АДРЕСА_2, вчинив насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у відношенні останньої. За вказане діяння передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №601795 від 12.06.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 38, 40-1, 268, 277-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/8662/14-п
Провадження № 3/638/1676/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Туркменії, місце роботи ТОВ «Н-Кап-Сервіс», мешкає
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 711484 від 23.05.2014 року, ОСОБА_2, 23.05.2014 року, приблизно о 13 год. 30 хв. в м.Харків по вул. Чічібабіна, 7, керуючи автомобілем
Mercedes, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на стоячий автомобіль Hyundai, номерний знак
НОМЕР_2. Діями ОСОБА_2 порушено п. 10.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання з'явилась, провину визнала, із протоколом та схемою наслідків ДТП погодилась, від дачі пояснень відмовилась.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
Шишкін О.В.
Справа № 638/8270/14-п
Провадження № 3/638/1589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного с уду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника ГУ Міндоходів в
Харківській області, у відношенні

ОСОБА_2, директора ТОВ «Долина-2010», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 394/2230, серія АА № 614625 від 07.05.2014 року, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, не облікованих у встановленому порядку за місцем проведення розрахунків у сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (х-звіт), чим порушено п. 12, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 261/95-ВР «Про застосування РРО, у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав, від дачі пояснень відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя, при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр.
ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя
О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7318/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ
(міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 28 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7318/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду від 17 липня 2014 року
ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28 липня 2014 року. Однак, зазначена постанова
Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 КпАП
України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268
КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. В. Буцький