Справа № 620/608/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Голова Зачепилівського
районного суду Харківської
області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 п.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшли
матеріали від Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 п.2
КУпАП.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781671 від 13.06.2014 р., вбачається, що
07.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з»явився
на реєстрацію до Зачепилівського РВ,
чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781697 від 19.06.2014 р., вбачається, що
14.06.2014 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом не з»явився
на реєстрацію до Зачепилівського РВ,
чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781670 від 13.06.2014 р., вбачається, що
01.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом не з»явився
на реєстрацію до Зачепилівського РВ,
чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781618 від 22.06.2014 р., вбачається, що
15.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній за місцем свого мешкання,
чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781619 від 22.06.2014 р., вбачається, що
16.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній за місцем свого мешкання,
чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781621 від 14.06.2014 р., вбачається, що
12.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній в нічний час за місцем свого
мешкання, чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781673 від 13.06.2014 р., вбачається, що
09.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній в нічний час за місцем свого
мешкання, чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781672 від 13.06.2014 р., вбачається, що
02.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній в нічний час за місцем свого
мешкання, чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781672 від 13.06.2014 р., вбачається, що
10.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній в нічний час за місцем свого
мешкання, чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

Із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА № 781696 від 19.06.2014 р., вбачається, що
14.06.2014 р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом був
відсутній в нічний час за місцем свого
мешкання, чим порушив умови обмеження
адміністративного нагляду. В
письмових пояснення до протоколу
ОСОБА_1 не заперечував обставини
вчиненого ним діяння, як це визначено в
протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
факт вчинених ним адміністративних
правопорушень та щиро розкаявся у
скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 п.2
КУпАП, порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено. Обставиною, що
пом'якшує відповідальність є щире
розкаяння правопорушника.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та
особи правопорушника підстав для
звільнення від адміністративної
відповідальності суд не вбачає, а тому
вважає доцільним призначити ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в межах ст.
187 ч.2 п.2 КУпАП яке буде повним та
достатнім для попередження нових
правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом ( суддею)
постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення. Розмір і порядок сплати
судового збору встановлюється Законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України
« Про судовий збір», у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 34,36, 40-1, 187 ч.2 п.2 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення:

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

- за ст.187 ч.2 п.2 КУпАП і призначити
йому стягнення за ст. 187 ч.2.п.2 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят ) грн. 00 коп.,

Остаточне стягнення за правилами ст. 36
ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у
розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.,
які перерахувати на:

Одержувач :Г УДКСУ у
Зачепилівському районі, р/р № 0216

МФО 851011, код платежу
21081100.

Банк ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які
перерахувати до Державного бюджету
України : одержувач - УДКСУ в
Зачепилівському районі, код отримувача
коштів - 35579026 МФО- 851011, р/р 0216, банк
отримувача ГУДКСУ.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі скарги
в 10-денний строк з дня проголошення
постанови.

Голова Зачепилівського районного
суду

Харківської області,суддя

Г.В.БОЙКО