Провадження №3/748/682/14
Єдиний унікальний № 748/2320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка
Д.П.

секретаря Головач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м. Чернігові справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Управління СБ України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Харитонівка, Срібнянського району,
Чернігівської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого начальником
відділу з питань надзвичайних ситуацій
Срібнянської РДА Чернігівської
області, -

В С Т А Н
О В И В :

З протоколу про адміністративне
правопорушення №13 від 21 липня 2014 року
встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на
посаді начальника відділу з питань
надзвичайних ситуацій Срібнянської
РДА Чернігівської області передав для
використання в роботі завідуючій
підрозділом по доставці та обробці
документів апарату Срібнянської РДА
Тяжкун Н.М., яка не має допуску до
державної таємниці, не обліковану
копію «Переліку контрольних сигналів
для перевірки готовності системи
оповіщення Цивільної оборони України».
Згідно з актом експертної оцінки
матеріальних носіїв інформації,
проведеної комісією УНС ОДА (№4-ДСК від
13.05.2014) відомості, що містяться в
переліку сигналів мають ступінь
секретності «таємно». Факт зберігання
копії Переліку контрольних сигналів у
Тяжкун Н.М. виявлено 10 квітня 2014 року
під час проведення спеціальної
експертизи наявності умов, необхідних
для провадження діяльності, пов'язаної
з державною таємницею. Таким чином
ОСОБА_1 грубо порушив вимоги чинного
законодавства у сфері охорони
державної таємниці, чим створив
передумови до витоку секретної
інформації, та порушив п.6 ч.1 ст.212-2
КУпАП.

У судове засідання особа, що
притягається до адміністративної
відповідальності не з'явився надав
заяву про розгляд справи без його
участі, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що справа
провадженням підлягає закриттю,
оскільки спливли строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів
ч.2 якої, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Оскільки правопорушення було виявлене
10.04.2014 року, то вже на момент розгляду
справи судом, строки накладення
стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 212-27, п.7 ст.247, ст.283, ч.3 ст.284, 294
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1
- закрити, у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови, шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
Д.П.Криворученко