Справа № 736/860/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань суду в м.
Корюківка матеріали, що надійшли від
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
заправником на ТОВ «Астра», до
адміністративної відповідальності
притягувався 08.10.2013 року за ч.1 ст.130
КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2014 року інспектором ВДАІ
Щорського РВ УМВС України у
Чернігівській області складено
протокол серії АА2 № 961619 про те, що
14.06.2014 року о 14-й год. 09 хв. на автодорозі
Щорс-Гвоздинівка Щорського району
Чернігівської області ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними знаками
алкогольного сп'яніння, запах алкоголю
із ротової порожнини, почервоніння
очей та обличчя, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не
визнав, зазначив, що дані, викладені у
протоколі не відповідають дійсності.
Працівник ВДАІ взагалі не пропонував
йому пройти освідування на стан
сп'яніння, чинив на нього моральний
тиск. На пропозицію ОСОБА_1 пройти
обстеження на стан сп'яніння у
медичному закладі не відреагував.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 показав, що 14.06.2014 року ОСОБА_1
був зупинений інспектором ВДАІ, жодних
пояснень, на якій підставі складається
протокол інспектор ВДАІ не надав.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 показав, що 14.06.2014 року ОСОБА_1
був зупинений інспектором ВДАІ, який
склав відносно ОСОБА_1 протокол. На
пропозицію ОСОБА_1 та свідка пройти
обстеження на стан сп'яніння у
медичному закладі, працівник ДАІ
вилаявся в бік свідка, посадив ОСОБА_1 у
автомобіль ДАІ і вони поїхали. По
поверненню ОСОБА_1 з'ясувалося, що вони
їздили не у лікарню, а працівник ДАІ
возив його у райвідділ міліції, де
видав тимчасове посвідчення водія.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 неодноразово
викликалися у судове засідання, до суду
не з'явились.

Інспектор ВДАІ Щорського РВ УМВС
України в Чернігівській області
Ващенок В.П. за викликом суду не
з'явилися.

Суд, враховуючи обставини справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, приходить до висновку
про відсутність у діях ОСОБА_1
об'єктивної сторони адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
провадження в справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.7, п.1 ст.247, ч.2 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області протягом 10
днів з дня її винесення шляхом подання
апеляційної скарги до Корюківського
районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько