overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №460/1981/14-п
Провадження №3-460/637/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 13 червня 2014 року в денний час за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, незабезпечивши необхідних умов життя та виховання малолітньому синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково та пояснила, що вона намагається створити належні умови життя та виховання дітям, 13 червня 2014 року вона була в нетверезому стані, так як святкувала день народження куми, в цей день вона посварилася з мамою, яка написала заяву. Вона обіцяє дивитися за сином, вирішила переїхати в в будинок в с.Залужжя, де є кращі умови для проживання. Від виховання своїх дітей вона не ухиляється.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, не працює, коштів для сплати штрафу немає, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №460/1984/14-п
Провадження №3-460/640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 14 червня 2014 року біля 15 год 45 хв на нерегульованому перехресті вул.Незалежності - вул.Сухомлинського в смт.Брюховичі м.Львова, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху
України, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес Бенц», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що на перехресті він не зауважив автомобіля. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, являється пенсіонером, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної

відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А :

16.05.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на річці Південний Буг поблизу вул. Трудової в м.
Хмельницькому, та в порушення п. 3. 15
«Правил любительського і спортивного рибальства» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Екран», спіймавши у такий спосіб 5 (п'ять) карасів, загальною вагою 0,6 кг, чим допустив грубе порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
( триста сорок ) грн.

Знаряддя правопорушення - «Екран»- конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 671/1297/14-пПровадження № 3/671/538/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді дорожнього майстра Хмельницької дистанції колії
ПЧ-19, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 27 від 20 червня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідовано ямковість та вибоїни на залізничному переїзді на 1282 км. Південно-Західної залізниці в м.
Волочиську Хмельницької області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що зазначене порушення скоєне внаслідок недостатнього фінансування, виділеного на утримання та ремонт доріг, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 671/1296/14-пПровадження № 3/671/537/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1, працює на посаді голови
Гарнишівської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в с.
Гарнишівка Волочиського району
Хмельницької області ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ № 28 від 18 червня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: по вул.
Грушевського не облаштовано вуличне освітлення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що частково вимоги припису виконано (лист № 174 від 14 липня 2014 року), вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа №460/2236/14-п
Провадження №3-460/727/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
Яворівського району ГУ МВС України у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 липня 2014 року біля 17 год 35 хв по вул.Шевченка в м.Новояворівську, порушуючи п.п.4.7, 4.14/г Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переходив проїзну частину дороги поза пішохідним переходом, створюючи аварійну обстановку водіям транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що не зауважив автомобіля на дорозі. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями гр.ОСОБА_1 під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відмовідальності, розкаявся у скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 675/1682/14-п
Провадження № 3/675/403/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району
УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4 від 17 липня 2006 року, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268
КУпАП роз'яснено,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Славута по вул.
Острозькій, поблизу ЗОШ № 6, керуючи гужовою повозкою не вибрав безпечного інтервалу, а саме під час маневру обгону автомобіля «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_3, здійснив наїзд на даний автомобіль, який стояв попереду нього, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 696925 від 24.06.2013р., та іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є щира каяття, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гри. (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі
/Ізяславський район/ 22030001, ,
МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Провадження № 3/127/3810/14
І М Е Н Е М У К Р А
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВМВ МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.
Горлівка Донецької області, працюючої в магазині «Наш гастроном», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що проживає по АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи матір`ю дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо їх виховання та забезпечення здобуття дітьми
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Суду пояснила, що всіх дітей виховує сама, оскільки батько участі у вихованні і утриманні не приймає. Борг по аліментам становить близько 62 000 грн.
Вона намагається забезпечити дітей матеріально, тому працює продавцем в магазині з 7.30 до 23.00, без вихідних. За таких обставин повною мірою проконтролювати присутність дітей у школі не може. У доньки складний характер і впливати на неї важко.
Обіцяла в подальшому більше уваги приділяти своїм дітям.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ст.о/у СКМСД ВМВ УМВС
Головчука Р.С. про розгляд клопотання служби у справах дітей, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим клопотанням директора ЗОШ № 26, в якому зазначено, що мати навчанням дітей не цікавиться, школу не відвідує і про духовний та фізичний розвиток не турбується. Катерина не відвідує шкільні заняття, нетактовно поводить себе по відношенню до вчителів і однокласників, палить, на зауваження не реагує. Захар не встигає за темпом навчання, домашні завдання не виконує,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона визнала вину, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до відповідальності суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 347/1538/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши матеріал, який надійшов від Головного Управління ветеринарної медицини в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця , -

за ст.42-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив реалізацію сільськогосподарської продукції , що містить хімічні препарати понад гранично допустимі рівні концентрації.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.06.2014 року в 11 год при перевірці ринку в м.Косів встановлено, що підприємцем - продавцем ОСОБА_2 допущено реалізацію
(роздрібну торгівлю) динями і нектарином на які були відсутні сертифікати якості про безпечність та якість з місця виходу продукції, а при проведенні ветеринарно-санітарної експертизи на ринку було виявлено перевищення норм вмісту нітратів в дині 122 мг/кг, нектарині 74 мг/кг при нормі 90 мг/кг, та 60/мг/кг. , що є порушенням ст. 42-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився будучи повідомленим належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №40 від 26.06.2014 року, складеним правомочною особою в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина
ОСОБА_2 доведена повністю в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ст.42-1 КУпАП, як реалізація сільськогосподарської продукції, що містить хімічні препарати понад гранично допустимі рівні концентрації.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.42-1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. штрафу без конфіскації продукції .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
Справа № 347/1533/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

- розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ (м. Косів) при ВДАІ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобіля.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.07.2014 року о 13.05 год. в с.Смодна
Косівського району водій автобуса ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з ТЗ "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 (водія ОСОБА_3) та Опель
Комбо, д.н.з. НОМЕР_4 (водія ОСОБА_4) , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 413837 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), планом - схемою ДТП (а.с.2), особистими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3) ОСОБА_2 (а.с.4)
ОСОБА_3 (а.с.5) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушка та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Б.М.Цалин