Справа № 288/1017/14-п
Провадження № 3/288/315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянського
відділення Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: Попільнянський
кооперативний ринок, директор,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року ОСОБА_1, який перебуває
на посаді директора Попільнянського
кооперативного ринку, який
розташований за адресою смт.Попільня
вул..Героїв Майдану,48 Попільнянського
району Житомирської області, допустив
порушення порядку проведення
розрахунків, а саме не забезпечено
друкування та зберігання фіскальних
чеків.

Своїми діями порушив п.9 ст.3 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.155-1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що,
допустив порушення порядку проведення
розрахунків, а саме не забезпечив
друкування та зберігання фіскальних
чеків.

Крім повного визнання порушником
своєї вини, його вина підтверджується
:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 484154 від
15.07.2014 року;

- актом від 13.06.2014 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що передбачено санкцією
даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по
справі про адміністративне
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення
сплачується особою, на яку накладено
таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.