overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3286/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року, 10.05.2014 року та 14.06.2014 року
ОСОБА_2, відносно якого постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження не з'явився на відмітку до Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою
Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2013 року, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Номер справи 623/2449/14-п
Номер провадження 3/623/393/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2014 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ
Ізюмського МВ ГУМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ур. м. Дружківка Донецької області, з професійно-технічною освітою, одружений, працюючий оператором станків в Дружківському машино-будівному заводі, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

7 серпня 2014 року об 11 годині 20 хвилин гр.
ОСОБА_2 знаходячись в АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брудною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001200 від 07.08.2014 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив фізичне насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП
України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51-00 грн.

З ОСОБА_2 стягнути на користь державного бюджету України судовий збір, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 - в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області .

Суддя:
О.М.Герцов
Справа № 128/3710/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює у ТОВ
«Олександрія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.04.2014 року о 13 год. 23 хв. на автодорозі
Немирів - Могилів - Подільський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LDV - CONVOY» /д.н.
НОМЕР_1/, під час роз'їзду транспортного засобу не вибрав безпечний інтервал, під час чого відбулося зіткнення дзеркалом заднього виду, а саме: з автомобілем «Рено» /д.н. НОМЕР_2/; в результаті ДТП ніхто не постраждав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 672171 від 30.04.2014 року, схему ДТП від 30.04.2014 року, письмові пояснення свідків, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3413/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2014 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, чим заподіяв їй психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідку - характеристику з місця проживання, офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3342/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення
ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки до матеріалів справи не надано письмових пояснень свідків, про яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ
Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3342/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення
ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3362/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року о 09 год. 00 хв. та 20.05.2014 року о 16 год. 00 хв., 18.05.2014 року о 18 год. 30 хв., 18.05.2014 року о 12 год. 00 хв., 19.05.2014 року о 18 год. 00 хв., 21.05.2014 року о 07 год. 00 хв.,
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини
ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_4, чим заподіяв їм психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, довідкою-характеристикою /.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 -ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/3360/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2014 року об 11 год. 00 хв. та 11.04.2014 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 та своєї тещі ОСОБА_4, чим заподіяв їм психічну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, рапортом ДІМ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області, поясненнями опитаних свідків, висновком матеріалів
ЖЄО№1575 від 14.04.2014 року, довідкою - характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7
КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38, 173-2 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу
№128/3360/14-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_3, чим заподіяла їй психічну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідку - характеристику з місця проживання, офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3032/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що дитина скоює дрібні крадіжки в школі, ображає дітей інших, застосовує фізичну силу та порушує загальношкільну дисципліну.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, довідкою-характеристикою та ін./

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя :
Справа № 128/3613/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
УДПтС України у Вінницькій області
Стрижавської ВК №81 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1, працюючу електромонтером
ВВЕМ, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.07.2014 року приблизно о 13 год. 45 хв. в приміщенні Стрижавської ВК №81, під час огляду вмісту передачі, яку ОСОБА_2 передавала засудженому ОСОБА_3, було виявлено та вилучено дріжджі масою 300 грам.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт мол.інсп. ВНіБ Порохні Н.Л., протокол вилучення, пояснення ОСОБА_3, акт знищення, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з
ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 188, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 -ти діб.

Суддя: