overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3692/14 26.06.2014 Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О., розглянувши матеріали, що надійшли із
Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В під'їзді будинку по АДРЕСА_1 22.05.2014 р. о 22-30 год. ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що висловлювався в бік
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки та ображала його матір.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, довідкою з інформцентру.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та про необхідність застосування до нього стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3395/14 26.06.2014 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віниицького МВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниці, громадянку
України, проживаючу та зареєстровану
АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, 04.06.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки, яка без поважних причин на протязі всього навчального року не відвідувала спортивний ліцей, що по вул. Нагірна, 13 м. Вінниці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дочка ОСОБА_2 її не слухає, вона не має на дочку впливу, тому вирішує питання щодо влаштування дитини до інтернату.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, довідкою з
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у
Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5307/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, який працює фрезерувальником у ПАТ «ДТМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 03:40 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.
Братів Трофимових у м.
Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора ДПС від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 10.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 10.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Дата документу 02.07.2014
№ 320/6688/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.07.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Згідно протоколу ЗП № 014819 від 17.05.2014 року, 17.05.2014 року, о 08-30 годин, за місце проживання, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварк, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, протокол серії ЗП № 014819 від 17.05.2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доставки правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,277,283, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути
Мелітопольському МВ ГУМВС України в
Запорізькій області для доставки правопорушника разом з направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/5323/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який працює експертом ТОВ СП «Товариство технічного нагляду», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 22:50 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.
Братів Трофимових у м.
Дніпропетровську у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року; висновком медичного огляду №3351 від 11.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 12.06.2014 року; рапортом інспектора ДПС від 12.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54
(п'ятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/5375/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ЛВ в річковому порту
«Дніпропетровськ» ГУМВС України
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН - НОМЕР_1, який працює контролером у «ЄКПІ Контроль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.6 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року о 18:30 годин, ОСОБА_1, не маючи документів, що надавали б право керування маломірним судном, керував маломірним судном «Южанка» з підвісним двигуном «Suzuki», бортовий номер ДНІ
НОМЕР_2, на р. Самара у с. Новоселівка
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), і на вимогу інспектора від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.5 Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних суднах у
Дніпропетровській області, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2014 року; рапортом інспектора ПС РП від 22.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.06.2014 року; протоколом огляду маломірного судна
«Южанка», бортовий номер ДНІ НОМЕР_2 від 22.06.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000
(три тисячі) гривень у дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа328/2237/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 18.05.2014р. о 14.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, цим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою
ОСОБА_2, висновком по рапорту помічника оперативного чергового Токмацького МВ сержанта міліції Федан Д.Ю. від 18.05.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень. код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа № 279/3999/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ставище Коростенського району,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого МУВГ м. Коростень.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 року о 20 годині гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї відносно свого сина ОСОБА_3, ображав останнього брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю
ОСОБА_3

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що сварка була спровокована поведінкою та діями його сина ОСОБА_3

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 -2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2898/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та
Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Броди
Коростенського району,громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ " Автосвіт ЛТД" водієм.

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 21 годині 25 хвилин по вул. Гастелло в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з якого протікала рідина ( мастило, солярка) на проїзджу частину, забруднюючи вулично шляхову мережу, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2790/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, іден. номер . НОМЕР_1.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року о 14 годині в магазині "
Сільпо", що знаходиться в м.
Коростені гр. ОСОБА_2, вчинив крадіжку м,ясних виробів ( ветчини та бекону ) на загальну суму 76 грн.34 коп.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: