overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/3335/14-п
Провадження № 3/209/744/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 10.03.2014 року близько 15.00 год., знаходячись біля дренажного каналу по пр. Металургів, зберігав при собі наркотичну речовину «канабіс», масою 3,728 гр. без мети збуту.

01.04.2014 року постановою слідчого Дніпровського РВ кримінальне провадження, внесене 10.03.2014 року до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_2 надійшла до суду 16.04.2014 року.

Постановою судді від 16.04.2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 були повернуті до
Дніпровського РВ для належного оформлення.

21.05.2014 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 повторно надійшла до суду.

Постановою судді від 21.05.2014 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 були повторно повернуті до Дніпровського РВ для належного оформлення.

06.06.2014 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 повторно надійшла до суду.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта, протокол особистого догляду, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, оскільки строк, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, але у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 128/3607/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.07.2014 року о 01 год. 00 хв. рухаючись по а/д
Стрижавка - Павлівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» /д.н.з.
НОМЕР_1/, не вибравши безпечної швидкості руху, дорожню обстановку
(перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння) не впорався з керуванням та допустив з'їзд з дороги в кювет, а в подальшому перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження. Внаслідок
ДТП потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 982419 від 03.07.2014 року, схему ДТП від 03.07.2014 року, письмові пояснення, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3580/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адмінправопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.07.2014 року о 14 год. 07 хв. в м. Вінниця по вул. Київській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail» /д.н.з. НОМЕР_1/, в напрямку руху вул. Коцюбинського не дотримавшись безпечної дистанції допустила зіткнення з автомобілем «Ford»
/д.н.з НОМЕР_2/, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 977538 від 03.07.2014 року, схему ДТП від 03.07.2014 року, письмові пояснення, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 443/1353/14-п
Провадження № 3/443/319/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із ВДАІ з обслуговування
Жидачівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя
АДРЕСА_1, водія ТДВ Миколаївське АТП, раніше 08.07.2014 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП

- за ч. 4 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи водієм директором
ТДВ Миколаївське АТП 17.07.2014 року приблизно о 09 год. 10 хв. в м. Львів по вул.
Зелена, керував автобусом МЕRSEDES BENS д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи на маршруті
№838 «Новий Розділ-Львів», на якому на одній осі було встановлено протектора з різними малюнками.

У судовому засіданні правопорушник вчинене визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що перебуваючи в рейсі пробив колесо і не мав змоги поставити однакові колеса, дане порушення зразу після рейсу було усунено.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
АБ2№324852 від 17.07.2014 р. та постановою в справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Враховуючи відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, визнання вини, наведені вище порушення були усунені, жодних негативних наслідків не настало, малозначність вчиненого та на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283- 284, 287, 291
КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
справа № 462/5043/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером у товаристві з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2014 року о 16 год. 20 хв. у м.
Львові на перехресті вул. Виговського -
Чуваська, керуючи автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_3 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Еталон» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу
України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія НОМЕР_4 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/
А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя:
А.І.Ліуш
Справа № 443/1360/14-п
Провадження № 3/443/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду Салій
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2014 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дочки ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим пояснення та поясненням
ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В.Салій
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1443/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2014 року о 12 год. 00 хв. в будинку
АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 обзивав образливими словами та вигонив із будинку свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1447/14-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2014 року об 11 год. 10 хв. під час проведення обшуку житла за адресою:
АДРЕСА_1, де проживає гр.ОСОБА_1 в приміщенні житлової кімнати вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, в якому наявні нашарування наркотичного засобу, а саме екстракту канабісу, маса якого становить 0,038 г. згідно висновку експерта № 348 від 20.05.2014р. Такими своїми діями гр..ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Факт правопорушення ОСОБА_1 у суді визнав повністю і щиросердечно розкаявся у скоєнному.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 слід визнати його щире каяття, те що він вперше притягається до адмінвідповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 44, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді - штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056

Наркотичну речовину (об»єкт №3) згідно дослідження експерта №438 від 20.05.2014 року, а саме саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів з екстрактом канабісу вагою 0,038 г., який зберігається як речовий доказ (квитанція №33) в
Красилівському РВ УМВС України - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 585/2873/14-п
Номер провадження 3/585/1068/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя
Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вдома за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від

4 серпня 2014 року №015738, висновком по результатах розгляду заяви
Роменського МВ від 24 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у
Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа № 583/2933/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Охтирка, Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2014 р. близько 21.40 год. поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 відштовхнув від себе працівників міліції, хапав за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, вину визнав повністю, розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 007771 від 11.07.2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, ступінь його вини, його вік, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (семи) діб, строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Н.В.Мовчан