Справа № 177/2133/14-п
Провадження № 3/177/550/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування
Криворізького району ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: м. Кривий Ріг;

не працюючого;

проживаючого: АДРЕСА_1;

паспорт серії НОМЕР_1 від 02.07.2013 року;

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 року о 21 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н,
який йому і належить, по автодорозі с.
Красіно - с. Леніно Криворізького
району Дніпропетровської області та не
врахував дорожню обстановку, стан
транспортного засобу, не ввімкнув фари
та фонарі в темну пору доби та скоїв
зіткнення з мотоциклом МТ 1036 д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
вимоги п. 12.1, 19.1 ПДР України.

В результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.

Крім того, 20.10.2013 року о 21 годині 00
хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом
Дельта б/н, який йому і належить по
автодорозі с. Красіно - с. Леніно
Криворізького району
Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (А) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався
у встановленому законом порядку, про що
свідчить його особистий підпис в
протоколі про адміністративне
правопорушення, однак не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративних правопорушень
підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818835 від
01.07.2014 року, відповідно до якого 20.10.2013
року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1
керував мопедом Дельта б/н, який йому і
належить, по автодорозі с. Красіно - с.
Леніно Криворізького району
Дніпропетровської області та не
врахував дорожню обстановку, стан
транспортного засобу, не ввімкнув фари
та фонарі в темну пору доби та скоїв
зіткнення з мотоциклом МТ 1036 д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження;

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 818836 від
01.07.2014 року, згідно якого 20.10.2013 року о 21
годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував
мопедом Дельта б/н, який йому і належить
по автодорозі с. Красіно - с. Леніно
Криворізького району
Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 (А) ПДР України.

Із протоколу огляду місця ДТП від 20.10.2013
року та схеми до нього видно, що ДТП
сталося на автодорозі с. Красіно - с.
Леніно Криворізького району
Дніпропетровської області.

З протоколу огляду транспортних
засобів видно, що при огляді
мотоцикла МТ 1036 д/н НОМЕР_2 виявлено
наступні пошкодження, а саме:
деформована передня центральна
частина мотоколяски, ліве дзеркало
заднього виду, тріснутий лівий
передній вказівник повороту, зігнутий
захисний правий щиток, деформоване
кріплення передньої фари, зчіси на
кришці головки циліндру з лівої
сторони.

При огляді мопеду Дельта б/н виявлені
наступні пошкодження: локальне
пошкодження передньої центральної
частини, відбито переднє колесо,
відбито кріплення сидіння.

З постанови про закриття кримінального
провадження від 17.06.2014 року, в порядку
п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вбачається, що
згідно довідки КЗ «Криворізька міська
клінічна лікарня № 2» ДОР, куди було
доставлено ОСОБА_1 після ДТП, він
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1 викладених
в протоколі про адміністративне
правопорушення вбачається, що свою
вину визнав, вказував, що ДТП допустив з
необережності. Зазначав, що керував
мопедом випивши пляшку пива.

Дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративні
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративних правопорушень,
передбачених: ст. 130 ч.1 КУпАП за
ознаками: керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного
сп'яніння; ст.124 КУпАП за ознаками:
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд
враховує явне зневажливе ставлення
ОСОБА_1 до встановленого порядку
керування транспортними засобами,
враховуючи суспільну небезпечність
адміністративного проступку, особу
правопорушника, який згідно його
письмових пояснень вину у вчинених
правопорушеннях визнав, та зважаючи на
те, що в матеріалах справи про
адміністративні правопорушення
відсутні відомості щодо наявності у
ОСОБА_1 посвідчення водія, тому суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23
КУпАП є справедливим та буде достатнім
і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст.36 ч.2, 40-1, 124, 130
ч.1, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за
ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави у розмірі 3500 (три
тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_1 від 02.07.2013 року на користь
держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: