overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6711/14-п
Провадження № 3/234/820/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому роз'яснено зміст ст 268 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року о 12-30 годині ОСОБА_1 у м.
Краматосрьку керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, по вул. О.Вишні в районі опори ЛЄМ № 19 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла мова). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що він дійсно випив бутилу пива.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненням свідків, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1
КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 617/1333/14-п
Провадження № 3/617/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Вовчанськ,
Харківської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2014 року близько 10 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в м. Вовчанськ біля будинку 24 по вул. 8-гог Березня,
Харківської області висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 004151 від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 55 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа№ 640/9584/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -
Губської Я.В.

при секретарі -
Приблуда І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до постанови Київського районного суду м. Харкова про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року постановою Київського районного суду м. Харкова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 гривень.

11.08.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій просить виправити описку в постанові
Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року, в якій помилково вказано по-батькові «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1» та внести дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року не вказана дата народження ОСОБА_1 та помилково вказано по-батькові правопорушника - як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 03.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову
Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, вказавши в резолютивній частині постанови дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1» та вважати вірним написання по-батькові
ОСОБА_1 як «ОСОБА_1».

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Я.В. Губська
Справа № 626/1723/14-п
Провадження № 3/626/552/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка народилася в с.Вільне
Красноградського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов'язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: перебувала 24.07.2014 за місцем мешкання в стані алкогольного сп'яніння, залишивши дітей без нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830612/636, письмовими поясненнями ОСОБА_4,

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2
КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 в 2014 році притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись ст.184 ч.2, 283, 284, 285, 287
КУпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача - 37886402, банк одержувача -ГУДКУСУ в Харківській області. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300,
МФО-851011, одержувач: УДКСУ у
Красноградському районі, код одержувача - 37886402, банк одержувач:
ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1308/14-п
Провадження № 3/626/554/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград
Харківської області, учня
Красноградького професійного ліцею, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2 намагався вчинити дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме металобрухту з домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 вагою 68,340 кг. на суму 116 грн.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 830422/422 від 03.06.2014 року, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в
Харківській області №1787 від 27.05.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2014 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки..

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 30.06.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 29.07.2014 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 51 ч.1, 247 п. 7
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі - металобрухт вагою 68,340 кг., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, вважати повернутим власнику.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 632/2008/14-п провадження № 3/632/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Маслівка Первомайського району
Харківської області та жительку
АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Терра», інд номер
НОМЕР_1, яка раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року ст. державним податковим ревізор-інспектором
Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ «Терра», що розташоване в м. Первомайському
Харківської області, вул. Вчительська, 1-А, та встановлено, що згідно акту перевірки № 478/20-27-15-01-11/30150670 від 06.06.2014 року головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого допущено технічну помилку в інн. контрачекта на суму ПДВ 2750 грн..

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, двічі сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 15.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 478/20-27-15-01-11/30150670 від 06.06.2014 р., також судом встановлено, що остання вже притягувалася до адмінвідповідальності постановою
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 31.10.2013 року і на неї було накладено штраф у розмірі 170 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її особисті дані, те що вона вдруге притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Провадження №: 3/752/4398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Актюбінськ, Казахстан, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014 року о 17 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, тобто здійснила дії, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, її вина за ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня її вини, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4250/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

29.07.2014 року о 08 год. 15 хв., по вул.
Заболотного м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ» НОМЕР_2, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, після чого здійснив зіткнення з автомобілем
«DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/4394/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Коростень, Житомирської обл., українець, громадянин України, працює на посаді сторожа зміни в ЖДС «Киї
Московький», проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КИ № 0002744 від 04.04.2014 року ОСОБА_1 22.04.2014 року о 23-20 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного тиску характеру відносно сестри, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4400/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, українець, громадянин України,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014 року о 23-00 год. в м. Києві за місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну гривню) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Суддя