Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1198/14-пПровадження № 3/724/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, має на своєму утриманні
четверо неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продавав рибу на ринку м. Хотин,
Чернівецької області без сертифікату
якості та належних документів, чим
своїми діями порушив ст. 3.14 Правил
спортивного та любительського
рибальства, за що адміністративна
відповідальність передбачена ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному
обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії № 001011 від 14.06.2014
р., довідкою Чернівцірибоохорони №
05-46/05/736 від 14.06.2014 року та особистими
поясненнями ОСОБА_1 у судовому
засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у грубому порушенні правил
рибальства, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини, що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації риби.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації риби буде
достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення
ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
адміністративне стягнення: штраф у
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без
конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв