overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 3/425/371/14 425/1481/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "РТКЕ", слюсар, що зареєстрований та мешкає:
АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.04.2014 року о 14-40 год. ОСОБА_1, керуючи велосипедом
"Україна", не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'Їзд заборонено", виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по пр.
Кірова, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 33.3.21 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП визнав, у скоєному щиро покаявся, суду пояснив, що матеріальні збитки відшкодовано, надав суду розписку
ОСОБА_2. від 12.05.2014 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та фото таблицею до нього;

- схемою ДТП від 30.04.2014 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 30.04.2014 року;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 30.04.2014 року

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 101 від 30.04.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285
КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Р.
Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 3/425/388/14 425/1555/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, ІНПП
НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1
КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.04.2014 року вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, визнала, у скоєному щиро покаялась, просила суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серія ЛГ
№ 311117, яким зафіксовано факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС
Кувічинського А.І. від 17.04.2014 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.4.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп,яніння від 17.04.2014 року № 86.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи пояснення
ОСОБА_1, беручи до уваги той факт, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 3/425/390/14 425/1557/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанського МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає:АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 знаходився на території учбового закладу РПХТЛ, де палив тютюнові вироби у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року серія ЛГ
№ 321858, яким зафіксовано факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, він визнав.

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене
ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Р.
Цецора
Справа № 526/991/14-п
Провадження № 3/526/337/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя
Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.05.2014 року близько 12 години 25 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керував мопедом
«Дельта», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності свідків.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до постанови
Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Виходячи з тяжкості вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати до стягнення, передбаченого санкцією статті за вчинене ним адміністративне правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, в зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих право власності на нього, а саме на мопед «Дельта», яким керував ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
П О С Т А Н О В А 538/1078/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3/538/445/14

18.06.2014 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з
Лохвицького РВ УМВС України
Лохвицького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ПО № 047316 від 11.06.2014 року ОСОБА_1 11.06.2014 року в 6-00 год в с. Лука Лохвицького району за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою,погрожував.

В судове засідання на розгяд справи про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні даного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, матеріалами адміністративної справи, що дійсно 11.06.2014 року року в 6-00 год в с.
Лука Лохвицького району за місцем проживання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою,погрожував.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
О. А. Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 3/425/384/14 425/1534/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганській області ГУ Міндоходів у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:
АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,
РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду
Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив податкове законодавство, в результаті чого донараховано єдиного внеску на суму 8038,66 гривень, податок на додану вартість на суму 13899 гривень, податок на доходи фізичних осіб на суму 3474, 93 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 14.05.2014 року серія АА № 617176, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП;

- копією акту перевірки № 241/1702/НОМЕР_1 від 28.03.2014 року, яким підтверджується вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код
ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів:
ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Р.
Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 3/425/397/14 425/1598/14-п

суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від
Рубіжанского МВ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.05.2014 року о 10-30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою
АДРЕСА_2, де вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав, у скоєному щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2014 року серія ЛГ
№ 321946, яким зафіксовано факт вчинення
ОСОБА_1 сварки з сестрою;

- копією рапорту помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС Євсєєва
М.О. від 18.05.2014 року;;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ
УМВС Коробенка В.В. від 18.05.2014 року.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.Р.
Цецора
Справа № 538/1019/14-п
ПОСТАНОВА 3/538/410/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. року Суддя Хоменко О.А.
Лохвицького районного суду
Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні перевірки ДП
"Лохвицький спиртовий комбінат", було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера порушила вимоги ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме відповідно до протоколу серія АА №407826 від 23.05.2014 року не подала платіжне доручення на сплату ПДВ, платіжне доручення на сплату земельного податку, платіжне доручення на сплату орендної плати за земельні ділянки за березень 2014 року.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, адже її вина підтверджується поясненнями, матеріалами справи та додатками до неї. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступень її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-28, 36 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.А. Хоменко
Справа № 539/2095/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП, який був складений 07.06.2014 року інспектором
Миргородської ВДАІ.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адмінправопорушник ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу, однак, згідно поштового повідомлення за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м.Лубни вул.Гірська,8
Полтавської області не проживає, поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення його адмінправопорушнику, що підтверджується довідкою, доданою до поштового повідомлення та унеможливлює суд викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи.

Крім цього, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 до ВДАІ Лубенського МВ УМВС
України в Полтавській області для встановлення місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
П О С Т А Н О В А 538/1059/14-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3/538/431/14

"18" червня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з
ВДАІ України Лохвицького району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП
"Лохвиця", проживає АДРЕСА_1 за ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав законних вимог
ВДАІ з обслуговування Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєнні даного правопорушення визнав.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями даними в ході судового засідання, в тім що він дійсно не виконав законних вимог ВДАІ з обслуговування Лохвицького району
УДАІ УМВС України в Полтавській області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст.188-28
Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
О.А. Хоменко