overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 рокуСправа №: 131/1424/14-п Суддя
Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 988574 від 21.06.2014 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ВДАІ
Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КпАП України повернути до відділення
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 рокуСправа №: 131/1422/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 607662 від 05.04.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 квітня 2014 року о 21 год. 30 хв. в м.Іллінці по вул. К.Маркса керував автомобілем марки ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Drager Alkotester 6810 ARBC 0826, результат огляду позитивний 0,49‰, таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130, вчинені особою, яка двічі піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент надходження матеріалів до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП, провадженням закрити у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/934/14-п
Провадження № 3/144/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ
Теплицького району УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року, о 20 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) в с.Красносілка Бершадського району керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що будучи в гостях випив пива, після чого керував автомобілем.
Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, не працює, враховуючи важке матеріальне становище порушника, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у
Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у
Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

22.07.2014 рокуСправа №: 131/1395/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Дєдов М.С. за участю прокурора Мураховської В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2014 року близько 10 год. 20 хв. в с. Сорока Іллінецького району керував автомобілем САЗ 4509 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Drager Alkotester 6810
ARCЕ 0190, тест № 802, результат огляду позитивний 0,75 ‰, чим своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП - штраф в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4847/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 06.07.2014 року по вул.
Кульпарківській, 226 у м.Львові керував автомобілем «ВАЗ» д/н 58377ТС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім'я
ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4941/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ТзОВ «Фіакр», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 02.07.2014 року на вул.
С.Бандери-Федьковича у м.Львові, керуючи автобусом "БАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив про ДТП орган чи підрозділ міліції, чим порушив п.2.10
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вбачаю в його діях наявність складу адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1102/14-п
Провадження № 3/674/402/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

9 липня 2014 року о 18 го. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка 361 км + 300 м, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю "MERCEDES -BENZ 115
CDI, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1100/14-п
Провадження № 3/674/400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

28 липня 2014 року, о 12 год. 00 хв., в м. Дунаївці на тереторії Дунаєвецької
ЦРЛ, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_1, які виражались у нецензурній лайці, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Винуватим себе визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 щиро кається, правопорушення вчинив вперше, а тому слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1038/14-п
Провадження № 3/674/385/14
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку

АДРЕСА_1, працюючу продавцем СТ "
Перлина Поділля" с. Шатава
Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ХМ
№ 006340 від 02.07.2014 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП .

В ході розгляду адміністративної справи суддею встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В справі відсутній документ хто є власником магазину і що це за магазин.

Також документ, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах.

Чи було відкрите кримінальне провадження і коли, і чи було закрито в зв'язку з чим.

Які саме спиртні напої, і в якій кількості поспупили в магазин ( долучити відповідні документи).

Чи вилучались спиртні напої і де вони знаходяться ( представити відповідні документи).

Відсутні дані звідки і ким постачалась горілка.

Незрозуміло чому протокол складено 02.07.2014 року, так як правопорушення зафіксовано 08.05.2014 року.

А тому, даний протокол підлягає поверненню на дооформлення уповноваженій особі, що його складала.

Керуючись ст. 256 КпАП України -

П О
С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - повернути Дунаєвецькому РВ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1073/14-п
Провадження № 3/674/394/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

21 липня 2014 року, о 01 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Красінських, біля торгового кіоску " Сфінкс" ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв дрібне хуліганство, пошкодивши автомобіль ОСОБА_2

Винуватим себе визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 щиро кається, правопорушення вчинив вперше, а тому слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1101/14-п
Провадження № 3/674/401/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

19 липня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 30 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1104/14-п
Провадження № 3/674/404/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РС УДМС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, мешканку

АДРЕСА_1, студентка коледжу м.
Хмельницький,

за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

25 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. під час прийому громадян в
Дунаєвецькому РВ УДМС України в
Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 22 червня 2014 року в м.
Кам'янці - Подільському з власної необережності внаслідок недбалого зберігання втратила паспорт громадянина України, чим порушила вимоги п.19

" Положення про паспорт громадянина
України".

Вину не заперечувала.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, а тому слід застосувати ст.ст. 13, 24-1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої
ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 28.07.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області
Тептюк Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в.
Черкаси справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ЧК № 017207 від 22 липня 2014 року щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року, близько 19-ї години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в с. Мошни, Черкаського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр..
ОСОБА_2, хапав його за одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_1, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 017207 від 22 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, та іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП у редакції після 17 листопада 2008 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк