Справа № 554/9425/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 14.07.2014

14 липня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Антонов С.В.,
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Полтави, громадянки України, з
середньою освітою, не працюючої,
заміжньої, ідентифікаційний
податковий номер не відомо,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшов протокол №002324 про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, із якого слідує, що остання 19.06.2014
року близько 18 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2, вчинила сварку із ОСОБА_2, в
ході якої погрожувала фізичною
розправою та висловлювалася
нецензурною лайкою.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до
адміністративної відповідальності, в
тому числі права на захист, тобто мати
захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1
в інкримінованому їй правопорушенні
вину не визнала та пояснила, що з ОСОБА_2
перебуває у давніх неприязних
стосунках, внаслідок чого остання її
постійно оговорює. 19.06.2014 року сварки із
ОСОБА_2 не вчиняла, нецензурно не
лаялась та громадський порядок не
порушувала.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
недоведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та до
необхідності закриття справи за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення
виходячи з наступного.

У заяві та поясненнях, даних
працівникам міліції, ОСОБА_2
повідомила, що 19.06.2014 року близько 19.00
години по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила з нею
сварку та провокувала бійку,
висловлювалася нецензурною лайкою, чим
порушила громадський порядок і спокій
громадян (а.с. 2, 3).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1,
будучи опитана працівниками міліції, з
протоколом про адміністративне
правопорушення не погодилась,
зазначила, що 19.06.2014 року саме ОСОБА_2
вчинила сварку з нею та ображала її
лайкою. Така її поведінка
продовжується тривалий час, в тому
числі щодо членів її сім'ї (а.с. 4).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно
до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що ініціатором притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних
та допустимих доказів, які б вказували
на наявність в її діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення не
вказано чи було порушено громадський
порядок і спокій громадян ОСОБА_1, та
кого саме. Ініціатором притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не були встановлені та опитані
свідки події, не зібрані також будь-які
інші докази вчинення нею
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про недоведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до
необхідності закриття справи за
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави протягом 10 днів з дня її
винесення.

СуддяС.В. Антонов