ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року

м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Малюк В.М., з
участю представника Чопської митниці
Міндоходів Матея В.М., розглянувши
протокол Чопської митниці Міндоходів
про порушення громадянином України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, ст. 471 Митного кодексу
України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року, о 20 год. 47 хв., на ділянці
«В'їзд», м/п «Тиса», Чопської митниці
Міндоходів, під час здійснення митного
контролю автомобіля марки «Ауді А6», р/н
НОМЕР_2, який рухався в зоні митного
контролю «зелений коридор», в якому в
якості пасажира слідував гр. ОСОБА_2, що
прямувала з Угорщини в Україну, в
приватних справах, були виявлені
незаявлені при усному опитуванні
продукти харчування іноземного
виробництва, а саме: вироби з
макаронного тіста, неварені, не
начинені, без вмісту дріжджів та яєць,
розфасовані для роздрібної торгівлі в
упаковки виробника масою по 500 г кожна,
торгової марки «Jarmi-fele» «SZARAZTESZTA»,
країна виробництва - Угорщина у
кількості 60 упаковок (30.00 кг). Виявлені
макаронні вироби знаходилось в
багажному відсіку автомобіля у трьох
прозорих поліетиленових пакетах по
двадцять упаковок у кожному. Доступ до
виявленого товару нічим не
утруднювався. Вищезазначений товар
ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, вина
останнього підтверджується протоколом
про порушення митних правил №0630/30502/14
від 29.04.2014 року, наявними в матеріалах
справи поясненнями ОСОБА_2, актом
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 29.04.2014 року, висновком
№168 від 13.05.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку
представника Чопської митниці
Міндоходів, який просив накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та
конфіскації на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України.

При призначенні адміністративного
стягнення, суддя виходить із змісту
ст.33 КпАП України і враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини
та причини скоєного правопорушення, та
вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції ст. 471 МК України.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат
за зберігання товару на складі митного
органу судом не вирішується, оскільки
такі витрати у відповідності до п.1 ст.3
Порядку справляння плати за зберігання
товарів і транспортних засобів на
складах митних органів, затверджених
наказом Державної митної служби
України від 29 липня 2008 року №821,
справляються, якщо згідно із судовим
рішенням порушника визнано винним, а
вилучені за справою товари та
транспортні засоби підлягають
поверненню власнику. Тобто витрати за
зберігання не сплачуються у разі
накладення адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації
предмету, що був безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 464-467 МК України,
ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700
грн. з конфіскацією на користь держави
виробів з макаронного тіста, неварених,
не начинених, без вмісту дріжджів та
яєць, розфасованих для роздрібної
торгівлі в упаковки виробника масою по
500 г кожна, торгової марки «Jarmi-fele»
«SZARAZTESZTA», країна виробництва - Угорщина
у кількості 59 упаковок (29,5 кг),
загальною вартістю 637,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54
грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Малюк В.М.