Провадження № 3/752/4184/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

08.08.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень
передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.2, 121 ч.6
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду
надійшли протоколи про те, що 23.07.2014
року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по
вул. Касіяна 4 керував моторолером
марки «Хонда» без державного номерного
знака який не зареєстрований в
установленому порядку, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння
рук, млява мова, не чітка хода), від
проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився в
присутності двох свідків. При цьому у
водія були відсутні документи на право
керування таким транспортним засобом,
тобто - водійське посвідчення, чим
порушив вимоги п.п. 2.5, 2.1 а, 2.9 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в
порушенні вимог ПДР визнав та
підтвердив обставини викладені в
протоколах про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення неповнолітньої
особи - ОСОБА_1, який притягається до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, протоколи
про адміністративне правопорушення,
з'ясувавши інші обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2,
126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколами про адміністративне
правопорушення, письмовими
поясненнями, інформаційним листом з
ДАЇ.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 130 ч.1, 2, 3, вони
підлягають адміністративній
відповідальності на загальних
підставах. З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб
можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, неповнолітню особу -
ОСОБА_1 якому на день вчинення
адміністративного правопорушення не
виповнилось 18 років, який не працює,
навчається у навчальному закладі,
перебуває під опікою рідної тітки -
ОСОБА_2, врахувавши ступінь його вини,
та обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу -
передбачені ст. 24-1 п.4 КУпАП, а саме:
передача неповнолітнього під нагляд
батькам або особам які їх замінюють.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2,
126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП та передати
неповнолітнього під нагляд рідної
тітки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
проживаючої в АДРЕСА_1 до повноліття
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: