І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 3/267/807/14
Справа № 267/3671/14-п
Суддя Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької
області Алексєєнко І.П., розглянувши
матеріал, який надійшов з Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився у селищі Курахівка
Донецької області, жонатого, з вищою
освітою, працюючого генеральним
директором ПРАТ «ЦЗФ Колосниківська»,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
20 червня 2014 року при
перевірці ПРАТ «ЦЗФ Колосниківська»,
Макіївка, вулиця Свободи, 7
встановлено, що ОСОБА_2, працюючи
генеральним директором, на якого
згідно наказу про призначення на
посаду № 599/к від 2012.2007 року покладена
відповідальність по контролю за
веденням податкового обліку, порушив
встановлений Законом порядок ведення
податкового обліку, що призвело до
заниження податкових зобов'язань з
податку на додану вартість на суму 400190
грн., у тому числі: вересень 2012 року на
суму 1854 грн., березень 2013 року на суму 5200
грн., жовтень 2013 року на суму 393136грн. та
за результатами перевірки встановлено
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
заниження суми податкової пільги з
податку на прибуток по коду пільги 11020255
за 2012 рік у сумі 442402 грн., заниження суму
податкової пільги з податку на
прибуток по коду пільги 11020247 за 2013 рік у
пільги з ПДВ по коду пільги 14010394 за 2012
рік у сумі 1393096 грн., заниження суми
податної пільги з ПДВ по коду 14010394 грн.
за 2013 рік у сумі 1393096 грн., чим порушив
п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.188.1 ст.188, п.198,2, абз.
2,3 п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями. Порушення
тривале. На момент перевірки не
ОСОБА_2 своєчасно, належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду адміністративної справи,
однак в судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати справу в його
Винність ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.06.2014 року, актом перевірки №
1832/05-18-22-01/00876584 від 20.06.2014 року.
В діях ОСОБА_2 вбачається
склад правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто
порушення посадовою особою
підприємств встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.
Таким чином з ОСОБА_2
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 36,54 гривень.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280,
283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП і піддати стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85,00 гривень в доход
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір 36,54
На постанову протягом
десяти днів з дня її винесення може
бути подано скаргу або внесено протест
прокурором в Апеляційний суд Донецької
області через Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області.