Справа № 3/489/763/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
П О С Т А Н О В А

11 червня 2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коновець М.С., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Рокитне, Харківської
області, громадянина України,
працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшли справи про
вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,
124, 130 ч. 1 КУпАП України №3/489/763/14,
№3/489/764/14, №3/489/765/14 відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено
наступне:

09.04.2014 р. близько 17 год. 10 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1
по пр. Миру, біля будинку № 64-А, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння - запах
алкоголю з порожнини рота, бліде
обличчя, у зв'язку з чим йому було
запропоновано пройти медичний огляд в
установленому законом порядку, від
чого ОСОБА_1 відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України.

10.04.2014 р. близько 16 год. 30 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1
по вул. Свиридова та в районі будинку №
4 під час руху заднім ходом, не
впевнився в безпеці маневру, внаслідок
чого допустив наїзд на припаркований
позаду транспортний засіб Форд
Транзит, д/н ВЕ 5481 ВНН, водій якого
знаходився поза межами транспортного
засобу. В результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

10.04.2014 р. близько 16 год. 30 хв. в м.
Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1
по вул. Свиридова та в районі будинку №
4 був учасником ДТП, після скоєння якого
залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Своїм правом на захист не
скористався.

Дослідивши матеріали справ, суд
встановив, що факт скоєння ОСОБА_1,
вказаних правопорушень
підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №504646, АВ2 № 510884, АВ2 № 510885,
поясненнями свідків, протоколом огляду
місця ДТП та схемою до нього.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки
під час керування автомобілем він
порушив п. 2.5 ПДР України.

Окрім того, суд приходить до висновку,
що своїми діями , ОСОБА_1, порушив вимоги
п. 10.9 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

Також, , ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, оскільки під час керування
автомобілем він порушив п. 2.10 ПДР
України.

При визначені виду та розміру
адміністративного стягнення, суддя, на
виконання статті 33 КУпАП України,
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння тягне за собою накладення
штрафу на водіїв від двохсот до
трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
одного до двох років, або
адміністративний арешт на строк від
семи до десяти діб.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є
особа, яка керує транспортним засобом і
має посвідчення водія (посвідчення
тракториста-машиніста, тимчасовий
дозвіл на право керування транспортним
засобом, тимчасовий талон на право
керування транспортним засобом)
відповідної категорії. Водієм також є
особа, яка навчає керуванню
транспортним засобом, перебуваючи
безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
вантажу, автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
чи іншого майна тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти до
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк від
шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення
водіями транспортних засобів, іншими
учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні, тягне за собою
накладення штрафу від п'ятнадцяти до
вісімнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від
тридцяти до сорока годин, або
адміністративний арешт на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб.

Суд враховує, що санкцією частини статі
122-4 КУпАП України передбачене, в тому
числі, найсуворіше стягнення, що може
бути призначене правопорушнику -
адміністративний арешт. На думку суду,
це свідчить про особливу небезпеку
вказаного правопорушення як для самого
правопорушника, так і для інших
учасників дорожнього руху.

При цьому, у відповідності до ст. 32
КУпАП України адміністративний арешт
застосовується лише у виняткових
випадках.

Приймаючи до уваги те, що санкція
статті 122-4 КУпАП зокрема передбачає
накладення стягнення на водіїв та
інших учасників дорожнього руху
адміністративного арешту на строк від
десяти до п'ятнадцяти діб, з
урахуванням того що правопорушник
ОСОБА_1 фактично не є водієм, оскільки
не має посвідчення водія, суд, з
урахуванням скоєних правопорушень,
вважає за можливе застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, яке
передбачено ст. 122-4 КУпАП, як за більш
серйозне адміністративне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення
адміністративних правопорушень
передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 за №3/489/763/14, №3/489/764/14,
№3/489/765/14.

Об'єднаним справа присвоїти №3/489/763/14

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.
124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
36,54 грн. який перерахувати на р/р
0005 в ГУДК України в Миколаївській
області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги або
протесту прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя