overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської, області громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року о 08:30 год. на вул.
Салтівське шосе в м. Харкові
Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного освідоцтва.

Як вбачається з довідки наданої ДАІ
Вовчанського РВ ГУМВСУ в Харківській області, та копії постанови
Вовчанського районного суду від 16.05.2014 р., ОСОБА_1 вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 709545 від 14.05.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.130, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/638/2132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року

09 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко
К.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП

встановив:

« 22» червня 2014 року гр-н ОСОБА_1 порушив порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, чим допустив порушення ст.. 185-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що не брав участі у мітингу, а випадково опинився біля групи осіб, які зібралися для проведення мітингу.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, про невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185-1
КУпАП, оскільки доказів про участь
ОСОБА_1 в мітингу матеріали справи не містять, тому адміністративний матеріал підлягає припиненню за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст.. 247 ч. 1 КУпАП

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП припинити, за відсутністю подій та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Сітало А. К.
Справа №644/ 6620 /14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянув матеріали, які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 181-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, -

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 27.06.2014 року о 22-00 год. на перехресті проспекту Московському та вулиці 17-го Партз`їзду займалася проституцією.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав факт вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 181-1 КУпАП України, а саме: заняття проституцією.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 181-1
КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.181-1
КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 181-1 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В зв'язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 178, 247 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 181-1 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
А. К.
Сітало
Справа № 645/5381/14-п
Провадження № 3/645/1489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Харкова, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.02.2014 року, приблизно о 13 год. 00 хв., біля будинку АДРЕСА_1 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №029882 від 26.02.2014 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5179/14-п

Провадження № 3/635/1332/14

14 липня 2014 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

31.05.2014 року біля 13:35 ОСОБА_1, на 8км+450м. під'їзної автодороги до аеропорту зі сторони м. Києва, керуючи автомобілем BMW держ.номер. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
Хюндай акцент держ.номер. НОМЕР_3, який рухався в попутному з ним напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, пом'якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП
України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124
КпАП України и притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.
(триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської облатсі через
Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 752/6579/14-п
Провадження по справі № 3/752/2595/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.05.2014 року о 11 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на Південному
Шляхопроводі в м. Києві, не витримав безпечну дистанцію та при зміні напрямку руху не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «FAW» д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Ю.Ю.
Мазур
Справа № 752/9449/14-п
Провадження по справі № 3/752/3358/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Озерці Володимирського р-ну Ровенської обл., громадянина України, працюючого заступником начальника управління правового забезпечення
Держветфітослужби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787826 від 06.06.2014 року вбачається, що 06.06.2014 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по
Південному шляхопроводу керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_4, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124
КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9635/14-п
Провадження по справі № 3/752/3441/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петропавловськ-Камчатський
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого інженер-програмістом ТОВ «Глобал
Лоджик Україна», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №788282 від 14.06.2014 року вбачається, що 14.06.2014 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.
Горького, 24А в м. Києві, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8248/14-п
Провадження по справі № 3/752/2996/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Києва, громадянку України, не працюючої, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №467795 від 26.05.2014 року вбачається, що 26.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по пр-т Броварському, керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Drager 2306» в присутності двох свідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та корінцем тестування на алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/8714/14-п
Провадження по справі № 3/752/3101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787645 від 02.06.2014 року вбачається, що 02.06.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по
Столичному шосе, 25 км, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції з
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкоджено транспортні засоби, чим допустив порушення вимог ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур