Справа № 390/1545/14-п
Провадження № 3/390/519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області Пасічник Д.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення
Державної автомобільної інспекції
Кіровоградського району про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, вдівця, маючого середню
освіту, пенсіонера, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП. У
вищевказаному протоколі вказано, що
ОСОБА_1, 23.05.2014 о 10.30 год. керуючи
автомобілем «Фіат-Добло» державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Кіровограді проїхав перехрестя вул.
В.Перспективна та вул. Медведєва, на
заборонений сигнал світлофора, а саме
червоний, чим змусив автомобіль
«Газель» різко гальмувати, змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП складений
відносно нього не законно. Просить
закрити провадження у справі у зв'язку
із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП є недоведеною та в суді не
встановлено доказів вини останнього.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП
адміністративна відповідальність
натупає за порушення, передбачені
частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, а саме: примусили
інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілого,
свідків, показань технічних приладів
та засобів фото- і відеоспостереження
та іншими документами.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення від
23.05.2014 року ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, а саме:
примусив інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

Проаналізувавши та оцінивши
досліджені в судовому засіданні
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку, що відповідно до
матеріалів справи не встановлено
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху та докази вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України
відсутні, оскільки вищевказане
правопорушення не підтверджується
фактичними даними, а саме: поясненнями
ОСОБА_1, який пояснив, що не вчиняв
правопорушення, поясненнями водія
автомобіля «Газель» - ОСОБА_3 та
інспектора ДАІ Гололобова А.М., які на
неодноразові виклики в судове
засідання не з'явилися. Крім того, в
матеріалах справи відсутні покази
технічних приладів та засобів фото- і
відеоспостереження та інші документи,
які б підтвердили фактичне вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, таким чином суд
позбавлений можливості повно,
всебічно, об'єктивно розглядати справу
про адміністративне правопорушення, та
відповідно притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою
вину у вчиненні правопорушення, крім
того його пояснення узгоджуються із
дослідженими в суді фактичними
обставинами справи, враховуючи, що
протокол про адміністративне
правопорушення не доводить вини
останнього, а тому, за таких обставин, в
його діях не вбачається складу
адміністративного правопорушення, у
зв'язку із чим справу у відношенні
нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 4
ст. 122 КпАП України провадженням
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України у зв'язку із відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити начальнику
ВДАІ з обслуговування
Кіровоградського району при УМВС
України в Кіровоградській області, для
відома.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області, або опротестована прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І. Пасічник