overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№664/2207/14-п
П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
НОМЕР_1, виданий 08 лютого 2007 року
Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2014 року о 10.15 год. на річці
Конка в районі с. К.Лагері,
Цюрупинського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 ловив рибу забороненим промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Затриманий під час вибирання сітки з води.

Під час затримання виявлені: мисинова сітка (а = 40мм, l = 12м, h = 1,2м) - 1 од.; риба свіжа: карась сріблястий - 12 шт. При цьому по данному адміністративному протоколу знаряддя лову, а саме: мисинова сітка та свіжа риба вилучені.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди рибному господарству України в загальному розмірі 204,00 гривні, у зв'язку з чим управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулось до суду із заявою про відшкодування вказаних збитків на рахунок Державного бюджету.

Правопорушник, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, на виклик суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки та свіжої риби.

Заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про відшкодування завданих збитків задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки а-40мм, l = 12м, h = 1,2м. та свіжої риби: карась сріблястий - 12 шт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 204,00грн., рр 0283, код доходу 24060300, МФО 852010, код
ОКПО 38045231 УДКСУ у Цюрупинському районі
Херсонської області.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О.М.Яценко
Справа № 369/4479/14-п Головуючий у І інстанції Лисенко Владислав
ВікторовичПровадження № 33/780/459/14
Доповідач у 2 інстанції ОлегКатегорія 138 20.06.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.
Київ

Апеляційний суд
Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Левчука О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Києва, не працюючого, який проживає в
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, притягнуто до відповідальності за те, що він 10 травня 2014 року о 17 годині 55 хвилин в м. Вишневе,
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Вітянській біля будинку
№1 А, керуючи автомобілем марки «DEAWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення правою задньою частиною свого автомобіля з автомобілем марки «DEAWOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необхідність перегляду справи, без мотивації своїх апеляційних вимог, які можуть вплинути на вид та його розмір.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність факту порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, стверджуються наявними доказами в матеріалах справи і не оспорюються потерпілим, та особою яка визнана винуватою.

Накладаючи адміністративне стягнення щодо ОСОБА_3, суддею дотримано вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП і підстав для перегляду чи зміни постанови не встановлено.

Виходячи з вище викладеного апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис) О.Д.
Левчук
справа 278/2696/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживає в
АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ
"Галактік", паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богунським РВ УМВС України в
Житомирській області 13.09.1996 року, іден. код - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року, при перевірці ТОВ
"Галактік", встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що призвело до неперерахування податку в період з 3 березня 2012 року по 31 грудня 2013 року, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та свою вину в інкримінованому йому правопорушенні повністю визнав.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення до виконання три місяці.

Суддя
Є.О.
Грубіян
ун. № 759/9610/14-п пр. № 3/759/3328/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, гр. України, одруженого, працюючого лікарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Peugeot 308» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Кільцева дорога - вул. Г.Барського, 2 в м.
Києві, перед зміною напрямку руху праворуч зі смуги розгону не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes
Benz» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454519 від 05.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/9626/14-п пр. № 3/759/3344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, гр. України, одруженого, працюючого інженером в дитячій лікарні №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Opel Meriva» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Я.Коласа, 25 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Hyundai» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454501 від 02.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П.Новик
ун. № 759/9618/14-п пр. № 3/759/3336/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, гр. України, одруженого, працюючого в ПП «ОСОБА_3» менеджером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2014 року приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Перемоги, 89 в м. Києві не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454154 від 03.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П. Новик
ун. № 759/9592/14-п пр. № 3/759/3311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Російської Федерації, гр. України, працюючої в ТОВ «Міжнародний газотранспортний консорціум» юристом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 року приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Land Rover» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Булаховського - вул.
Осінньої в м. Києві та рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai» держаний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 454214 від 04.06.2014 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія
ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення транспортних засобів та обставин, які цьому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
В.П. Новик
Справа № 144/800/14-п
Провадження № 3/144/378/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстрацію Теплицького РВ
УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року.

18 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстрацію Теплицького РВ
УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 березня 2014 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284 ч.1 п.1, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307
КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від
ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2014 року ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення на неї постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2013 року адміністративного стягнення за ч.2 ст.184
КУпАП у виді штрафу в розмірі 64 грн., ухилялась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 13 години 20 хвилин вказаного дня знаходились без нагляду дорослих на платформі №2 залізничного вокзалу ст.Жмеринка біля поїзду №23 сполученням
"Одеса-Київ", де займалась жебракуванням, знаходячись у зоні підвищеної небезпеки, що могло спричинити небезпечні для життя та здоров'я наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, за ознакою вчинення повторно протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року (а.с.3), копією постанови
Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2013 року та поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, натомість систематично вчиняє аналогічні правопорушення, керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, на неї може бути внесено подання прокурором, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

С У Д Д Я
Вернік В.М.