overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/962/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Ружинського району
Житомирської області,непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України за ст.187 ч.2 КУпАП 05.06.2014 року в смт.Ружин
Ружинського району гр.ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Ружинського
РВ УМВС в Житомирській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010332 від 13.06.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.187 ч.2 гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят)
Стягнути з ОСОБА_1,, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/733/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Вчорайше Ружинського району,
Житомирської області,жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянина України за ст.130 ч.1 09.05. 2014 року о 10 год .00 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова Ружинського району
Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без державного реєстраційного номера з признаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 "
Правил дорожнього руху України".
В суді гр.ОСОБА_1. вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 607260 від 09.05.2014 року. гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує є вчинення правопорушення в стані алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр.ОСОБА_1
Ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопоруше-ння передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскар-жена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Дело №
Производство № 3/406/745/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 июня 2014 года Судья Алчевского городского суда Луганской области
Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие из Алчевского ГО ГУМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Славянское Раздольненского р-на АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_3 выдан
Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области 09.08.1999 года, идентификационный по ч. 1 ст. 164 КУоАП, - 25 апреля 2014 года, в 09 час. 30 мин., на остановке общественного транспорта
«Стадион», было выявлено факт совершения пассажироперевозок по маршрутам общего пользования г.
Алчевска на транспортном средстве, госномер НОМЕР_2, со стороны ОСОБА_1, у которого отсутствовал договор с заказчиком перевозок в лице УЖКХ
Алчевского городского совета, получение которого предусмотрено действующим законодательством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Факт совершения правонарушения гр.
ОСОБА_1 подтверждается его показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 300162 от 25.04.2014 г.; заключением по обращению ОСОБА_2 б/д; письмом УЖКХ на адрес Алчевского ГО
ГУМВД от 07.04.2014 г.; актом № 184 проверки выполнения условий договора от 04.04.2014 г.; рапортом сотрудника милиции; письменными объяснениями ОСОБА_1; свидетельством о регистрации транспортного средства; удостоверением водителя.
Решая вопрос о назначении наказания, судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что ОСОБА_1 признал полностью свою вину в совершении правонарушения, то, что в результате его противоправных действий опасных последствий не наступило, в виду малозначительности правонарушения, считает, в порядке исключения, возможным ограничиться устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП по малозначительности совершенного, ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4556/14-п

№3/635/1257/2014

06 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Авторомі-транс», водій, проживає:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 травня 2014 року о 20 годині 30 хвилин на 470 км+91 м автодороги
Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем DAF XF 95.480, номерний знак
НОМЕР_1 з н/причіпом SCHMITZ Sko24, номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, скоїв ДТП (зіткнення з автомобілем НОМЕР_3). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянути у відсутність
ОСОБА_1

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 709072 від 14 травня 2014 року, схемою місця
ДТП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти двух неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 374
(триста сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4805/14-п

№3/635/1274/2014

16 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін НОМЕР_1, працює
ТОВ «Фріч-Тот» , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 травня 2014 року в 18 годин 00 хвилин на 15 км + 100 м автодороги
«Харків-Зміїв», керуючи автомобілем
ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з причепом ХТ-81024, номерний знак НОМЕР_4, який буксирувався а/м VW державний номер
НОМЕР_3 і зупинився попереду.
Автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 349974 від 30травня 2014 року, схемою місця
ДТП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння. .

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок ) гривня 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/4551/14-п

№3/635/1255/2014

06 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і/н
НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на 472 км+350 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ 21144, номерний знак
НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості і руху, не урахував дорожньої обстановки, стан транспортних засобів та допустив зіткнення з авто OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого авто зазнали механічної ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ2 № 344254 від 08 травня 2014 року, схемою місця ДТП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н
НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/5237/14-п

№3/635/1352/2014

23 червня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий ЦВМ Дзержинського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 01.09.2011 року, ін НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 червня 2014 року о 19 годині 15 хвилин в смт. Циркуни
Харківського району Харківської області під»їздної дороги до ст. Аква « 3км» керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). Від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 716708 від 13 червня 2014 року, схемою місця
ДТП, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 8215 від 13.06.2014 року.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ст. 124, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області 01.09.2011 року, ін
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області 01.09.2011 року, ін
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/4392/14-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Совгань, Хабаровського краю, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1999 року, ін
НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04 травня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в п. Манченки по вул.
Превокзальній, 9 Харківського району
Харківської області керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідків від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, продути алкотест «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1. п.2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 348671 від 04 травня 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1. в їх присутності відмовився продути алкотестер та пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Доказів на підтвердження керування
ОСОБА_1. транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1999 року, ін
НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.03.1999 року, ін
НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -

Я.А.Шинкарчук
Справа № 588/1005/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області
Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення за №000054 від 09.06.2014 року, ОСОБА_1 09.06.2014 року о 17 год. в с.Зарічне Тростянецького району
Сумської області на річці Ворскла на території Гетьманського національного природного парку (150 метрів від вул.Лугової) здійснював підводне полювання рушницею (підводною) без посвідчення підводного мисливця, чим порушив режим використання проекту реорганізації території та п."е"ст.64
Закону України "Про природно- заповідний фонд".

Пункт "е" статті 64 Закону України" Про природно-заповідний фонд" визначає, що відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у порушенні вимог щодо використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду;

Відповідно до ст.91 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Отже, п."е" ст.64 Закону України" Про природно-заповідний фонд" та ст.91 КУпАП є бланкетною (відсилочною) нормою, порядок використання об'єктів природно-заповідного фонду регулюється низкою нормативно-правових актів, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, який саме порядок чи положення, що регулює використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, ОСОБА_1 порушив.

При таких обставинах, необхідно провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 294
КУпАП, суддя-

П О С Т А
Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Шевченко