ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року
м.
Київ

Суддя Святошинського районного суду
міста Києва Дячук С.І., у присутності
осіб, які притягаються до
відповідальності, розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Київській області, українця, гр.
України, одружений, працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Київській області,
українця, гр-на України, працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

звинувачених, кожного, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2014 року близько 09 год. 30
хв., керуючи технічно справним
автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 і
рухаючись в м. Києві по Кільцевій
дорозі в порушення вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху (далі - Правил) під час
перестроювання, не переконався що це
буде безпечним для інших учасників
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

У свою чергу, ОСОБА_2 07 червня 2014 року
близько 09 год. 30 хв., керуючи технічно
справним автомобілем «Шевроле» д.н.з.
НОМЕР_2 і рухаючись в м. Києві по
Кільцевій дорозі в порушення вимог п.
13.1 Правил не обрав безпечний інтервал,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1, який
ухався праворуч, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав, щиро покаявся і повідомив
аналогічні викладеним вище обставини
ДТП.

Крім показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина,
кожного окремо, у вчиненому
правопорушенні за наведених вище
обставин підтверджується сукупністю
інших досліджених судом доказів, які
узгоджуються між собою і не викликають
сумнівів у своїй достовірності,
допустимості та у сукупності - у
достатності для вирішення цієї справи,
зокрема, даними які містять Схема ДТП
та обидва протоколи про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил, а
ОСОБА_2 - п. 13.1 Правил, що у кожному
випадку спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим вчинили,
кожний окремо, адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2
стягнення суд згідно з вимогами ст. 33
КУпАП враховує характер вчиненого
правопорушення, яке не
супроводжувалося незначними
пошкодженнями автомобіля, дані про їх
особу, які до адмінвідповідальності
притягаються вперше. Обставиною, що
пом'якшує їх відповідальність, є щире
каяття. Викладені обставини у своїй
сукупності суд визнає такими, що
свідчать про малозначність вчиненого
правопорушення, а тому у даному випадку
суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 від відповідальності і
обмежитись оголошенням їм усного
зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись
ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за малозначністю діяння звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, обмежившись оголошенням
щодо кожного з них усним зауваженням, а
справу щодо них закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК