Справа № 549/414/14-п
Провадження № 3/549/146/14
ПОСТАНОВА

22 липня 2014 року суддя
Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кременчуцької прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Полтавської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта вища,
працюючого начальником філії
«Чорнухинський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор»,

за ст. 185-8 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцькою прокуратурою з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері 15.05.2014 року винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів щодо повноти
використання контрольних повноважень
в «Чорнухинському райавтодорі» щодо
дотримання вимог законодавства про
оплату праці та про транспорт, у тому
числі щодо вжитих заходів при
стягненні дебіторської
заборгованості.

В ході перевірки прокуратурою
21.05.2014 року начальнику філії
«Чорнухинський райавтодор» ДП
«Полтавський облавтодор» ОСОБА_1 за №
80-2183 вих 14 направлено письмову вимогу у
порядку ст. ст. 8, 20 Закону України «Про
прокуратуру» про надання інформації
щодо наявної дебіторської
заборгованості та вжитих заходів до її
погашення. Строк виконання вимоги -
01.06.2014 року.

Станом на 07.07.2014 року з філії
«Чорнухинський автодор» ДП
«Полтавський облавтодор» відповідно
до даних книги вхідної кореспонденції
Кременчуцької прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері відповідь не надійшла.

Діями начальника філії
«Чорнухинський райавтодор» ОСОБА_1
порушені вимоги ст. 8 Закону України
«Про прокуратуру», якою визначено, що
законні вимоги прокурора є
обов»язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Ухилення від
виконання законних вимог прокурора
тягне за собою відповідальність,
передбачену законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про прокуратуру» прокурор має право
мати доступ до документів і
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки, у тому числі за письмовою
вимогою, і таких, що містять
комерційну таємницю або інформацію з
обмеженим доступом. Письмово вимагати
подання в прокуратуру у визначений ним
розумний строк зазначених
документів та матеріалів, видачі
необхідних довідок, у тому числі
щодо операцій і рахунків юридичних
осіб та інших організацій, для
вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність".

Викладене об»єктивно свідчить, що
начальником філії «Чорнухинський
райавтодор» ДП «Полтавський
облавтодор» ОСОБА_1 не надано
інформацію на законну вимогу
прокурора, а в його діях міститься
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185-8 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Прокурор в судове засідання не
з"явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що дійсно не надав інформації
щодо наявності дебіторської
заборгованості та вжитих заходів до її
погашення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора,
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що в його діях є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185-8 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.8 Закону України
«Про прокуратуру» вимоги прокурора,
які відповідають чинному
законодавству, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Ухилення від
виконання законних вимог
прокурора тягне за собою
відповідальність, передбачену законом.

Згідно вимог статті 19 Закону України
«Про прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-8 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає за невиконання посадовою особою
законних вимог прокурора.

При обранні виду покарання суд
враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини по справі, особу
винного, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до
висновку про можливість призначити
мінімальний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 185-8, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185-8 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорока) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів з часу
проголошення.

Суддя