Справа № 731/530/14
Провадження № 3/731/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 5 червня 2014 року ОСОБА_1
за місцем свого проживання та
місцезнаходженням дитячого будинку
сімейного типу (ДБСТ) сім'ї ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 не виконала обов'язків щодо
виховання дітей, внаслідок чого
неповнолітня дитина-вихованка ДБСТ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно
залишила ДБСТ та не ночувала в ньому.

Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 не
визнала під час розгляду справи та
пояснила, що не ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей-сиріт,
які знаходяться в ДБСТ. Навпаки, вона
перешкоджала дитині залишати домівку
та вживала заходів щодо заборони
вчиняти нею такі дії, проте вихованка
знехтувала її вимогами. Саме тому вона
звернулася до відповідних державних
органів, щоб позитивно вплинути на
дитину, а працівники міліції склали на
неї протокол.

З'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що
провадження по справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
події та складу адміністративного
правопорушення з таких підстав.

В протоколі зазначено, що дитина
самовільно залишила ДБСТ. Разом з тим, в
протоколі про адміністративне
правопорушення, не зазначено які саме
дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють
об'єктивну сторону правопорушення.
Таким чином, склад правопорушення, за
який настає відповідальність винної
особи, не зазначений в протоколі.

Крім того, згідно зі ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею
адміністративного правопорушення, а
сам факт правопорушення не
підтверджено жодними із доказів,
зазначених в ст. 251 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 не може
вважатися такою, що вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП, а тому справу про
адміністративне правопорушення
відносно неї слід закрити у зв'язку з
відсутністю в її діях події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України закрити у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
О.М. Семенченко