overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/876/14-п
Номер провадження 3/540/234/14
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

09.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області Служби СКМСД про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

08.07.2014 до суду надійшов протокол серії
ПО № 002340 від 26.06.2014, складений ст. о/у
СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС
Білокінь В.І. у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого 15.06.2014 о 19:10 год за адресою: Полтавська область, с.Машівка, вул. Гоголя,22, ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов'язки по догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами ст.278 Кодексу
України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: з протоколу не вбачається в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки, до матеріалів не додано характеристики на
ОСОБА_1, довідки з медзакладу тощо.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області Служби
СКМСД для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/922/14-п
Номер провадження 3/540/240/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за частиною 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04.06.2014 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю розсади та квітів із рук, на вулиці Леніна,128 в смт Машівка
Полтавської області у невстановленому місці, яке заборонено рішенням двадцять п'ятої сесії селищної ради п'ятого скликання від 27.12.2007.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протколом серії ПО № 0007609 про адміністративне правопорушення; рапортом ДІМ СДІМ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області
Макаренка О.В.; письмовими поясненнями
ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші; копією рішення Машівської селищної ради від 27 грудня 2007 року про ліквідацію стихійної торгівлі в смт
Машівка.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/908/14-п
Номер провадження 3/540/238/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.07.2014 р. о 21:00 год гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, поблизу літнього майданчика кафе
«Каштан», в смт.Машівка Полтавської області, вул. Леніна,121, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0007659; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 9 липня 2014 р.; рапортами слідчого СВ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області Головко
М.В. та оперативного чергового
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області Білоброва О.Г.; заявою про подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2
(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання
ОСОБА_1.

Копію постанови направити до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області для виконання в частині адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя :

С.М.Косик
Єдиний унікальний номер 448/1014/14-п
Провадження № 3/448/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 050826 від 20.07.2014 року, який складено начальником 4-го ВІПС ВПС «Шегині» капітаном ОСОБА_2, слідує, що 17.07.2014 року о 17 год. 05 хв. в ПП
«Шегині» на територію України з
Республіки Польщі, на підставі Угоди про реадмісію осіб, було передано
ОСОБА_1, який в ніч з 16.07.2014 року на 17.07.2014 року здійснив незаконний перетин державного кордону з України в
Республіку Польщу поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку
№ 511, що відноситься до ділянки ВПС
«Шегині» територія Мостиського району
Львівської області.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів даної справи для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене правопорушення вчинено
ОСОБА_1, однак особа, яку притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні стверджує, що його звати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи не можливо чітко встановити особу-порушника, оскільки документи, що посвідчують особу, яку доставлено в судове засідання, як і особу, відносно якої складено протокол, в таких матеріалах відсутні.

З врахуванням викладеного, вважаю, що наявні недоліки перешкоджають належному розгляду справи, оскільки у відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а тому дану справу слід направити на доопрацювання з дотримання вимог КУпАП з метою усунення розбіжностей щодо складання протоколу відносно належної особи правопорушника.

Керуючись ст.245, ст.256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - повернути в
Мостиський прикордонний загін ЗРУ
Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Борисенко
Справа № 540/856/14-п
Номер провадження 3/540/228/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, місце роботи не відоме,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.06.2014 року о 23:30 год. по вулиці Леніна с.Ряське Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом HONDA без днз з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

30.06.2014 року о 08:00 год. по вулиці
Панфілова в смт.Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом HONDA без днз з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітка мова), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА 2 № 464747 від 29.06.2014 р.; протоколом серії АА 2 № 464752 від 30.06.2014 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують провину, та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 910 (три тисячі дев"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/862/14-п
Номер провадження 3/540/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента ПНТУ ім. Ю.Кондратюка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25.06.2014 року о 19 год 00 хв по вулиці
К.Шосе від вулиці 23 Вересня в напрямку вулиці Алмазна в м.Полтава водій
ОСОБА_1, керуючи автомобіль ВАЗ 21063 днз
НОМЕР_1, в районі перехрестя з вулицею
Серьогіна, перед виконанням маневру перестроювання з середньої смуги в крайню праву не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем
«Шкода Октавія» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по правій смузі.
Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 454247 від 25.06.2014; схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, викладеними на окремих аркушах.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/733/14-п
Номер провадження 3/540/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Транзит»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.05.2014 року о 18 год 00 хв на вулиці
Приморській,16 в м.Одеса водій ОСОБА_1 залишив автомобіль MAN днз НОМЕР_1 з напівпричепом BROSHUIS днз НОМЕР_2, не прийнявши усіх мір, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого вони покотилися і допустили наїзд на шлагбаум на виїзді з ОПЗ, автомобіль
Мазда днз НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), автомобіль Шкода днз НОМЕР_4 (водій
ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів та шлагбауму, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 623889 від 19.05.2014, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах.

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують провину та вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
Справа № 540/865/14-п
Номер провадження 3/540/233/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого листоношею,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення серії ПО № 0007635 від 30.06.2014 року, складеного ст. о/у КМД Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області
Гаврошенко В.М., 27.06.2014 року в с.Н.Павлівка Машівського району
Полтавської області гр. ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов»язки, що виразилося в залишенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, місця свого проживаня та відсутністю її вдома 2 доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184
КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно його донька була відсутня вдома 2 доби, у зв"язку з чим він змушений був звернутися в міліцію. Раніше ніколи таких випадків не було, дитина ходе до школи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184
КУпАП, оскільки, достатніх доказів, які б свідчили про ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки матеріали справи не містять, відсутні характеризуючі матеріали на
ОСОБА_1 та його неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обстави, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 ч. Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження
(опротестування).

Суддя

С.М.Косик
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Україна Ековторпром», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.07.2014 року близько одинадцятої годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ТАТА номерний знак НОМЕР_2 по пр.Л.Свободи,48-А в м.Харкові, не вірно обрав боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ШКОДА номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознимками.

При розгляді адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 повідомив суду, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєнному.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя