overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3636/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 1331 від 23.06.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«Згідно з оригіналом»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3639/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 1328 від 23.06.2014 року, не можливо встановити дату вчинення правопорушення та в порушення ст. 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3633/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 1329 від 23.06.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/3638/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 1424 від 17.07.2014 року неможливо встановити місце проживання особи, оскільки зазначено декілька адрес проживання порушника, тому невідомо, за якою адресою викликати правопорушника для розгляду матеріалів в судовому засіданні.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 190/1221/14-п
Провадження №3/190/294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування П»ятихатського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Красноіванівка П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер
НОМЕР_1

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Каховській в м.Кривий Ріг,
Дніпропетровської області в стані наркотичного сп»яніння, ( зіниці ока не реагують на ярке світло, сухість ротової порожнини) на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан наркотичного сп*яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України, відповідно до якого - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №136249 від 05.05.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2, притягнутий вперше, щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 року народження на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп..

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії ВАА 217613 виданих
Жовтоводським МРЕВ від 01.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 128/3635/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 1333 від 23.06.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 183/4419/14
№ 3/183/1808/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надішли з Новомосковського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, за ст. 184 ч.1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

В Новомосковський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано що остання ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 12.06.2014 року близько 17.30 годин вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, а саме помалював на плакаті магазину
«Кокетка», що знаходиться за адресою: м.
Новомосковськ вул.. Радянська, 36.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП, яке полягає саме у невиконанні матір'ю обов'язку, щодо виховання дитини.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1,п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 128/3637/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького
РВ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду
Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ВІ 04 № 1332 від 23.06.2014 року не зазначено частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС
України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Справа № 195/1115/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2014 року cмт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: АДРЕСА_1.

За вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року перебуваючи в с.
Катьощино в магазині ПП "ОСОБА_3" гр.
ОСОБА_1 вчинила сварку гр. ОСОБА_2, в ході сварки висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, яка пояснила, що гр. ОСОБА_2 спровукувала її до протиправних дій, та зазначила, що в скоєному розкаюється, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.В. Омеко
Справа № 183/4421/14
№ 3/183/1810/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.. 185 КУпАП яка надійшла від
Новомосковського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

20 червня 2014 року о 23.20 годин по вул..
Червоноармійська, біля буд. № 1 в м.
Новомосковську гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на реагування працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції припинити свої протиправні дії, відмовився в категоричній формі, розмахував руками та відштовхував від себе, хапав за формений одяг працівників міліції, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.185
КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце й дату розгляду матеріалу, тому на підставі ст.. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 185, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорока О.В.
Справа № 189/945/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання старшого інспектора Покровського МВ
КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника
ОСОБА_1 щодо вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт штрафом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до КВІ Покровського району 11.07.2014 року. Порушник ОСОБА_1 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції на 14.07.2014 року. Як пояснив порушник ОСОБА_1, відбувати громадські роботи не має бажання, від направлення до Орлівської сільської ради відмовився, що свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що у правопорушника невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 50 годин.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі неможливості встановлення місцезнаходження правопорушника, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Невідбута частина покарання у вигляді громадських робіт складає 50 годин, яку слід замінити на штраф з наступного розрахунку: 50 год. гром. робіт : 4 = 12,5 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином: 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17 грн. = 212,50 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає стягнути з правопорушника штраф в розмірі 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 212,50 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити покарання за постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 року з 50 годин громадських робіт на штраф в сумі 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя
К.С. Лукінова