Справа № 204/4428/14-п
Провадження № 3/204/657/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер відсутній, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
місце роботи не вказав, проживаючого:
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року о 22:30 год. згідно
рапорту ППСМ м. Дніпропетровська по
вул. Криворізьке шосе, 1 громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі №р.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова, різкий запах
алкоголя з порожнини рота) на вимоги
працівника міліції проти медичного
огляду у встановленому порядку для
встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю.

Винність правопорушника
підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 940277 від 25 червня 2014 року;
поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
від .

Так, об'єктивною стороною
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП є керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції;
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів; відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Так, згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ
України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№ 1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків, а у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 5.4
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 77 від 26
лютого 2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за № 374/16390, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Таким чином, особа, що притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 05 червня 2014 року о 22-30 год.,
будучи зупиненим співробітниками ДАІ у
стані алкогольного сп'яніння, здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене,
дослідивши всі докази у їх сукупності,
суд робить висновок про доведеність
вини правопорушника ОСОБА_2, яка керує
транспортним засобом, у стані
алкогольного сп'яніння, дане
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, враховуючи його
майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність та
інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до
уваги, що вчинене правопорушення
відноситься до суспільно небезпечних,
носить умисний характер дій порушника,
говорить про його неповагу до безпеки
руху. Тому, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами,
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з
правопорушника необхідно стягнути на
користь держави судовий збір у розмірі
36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст.
303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя:
Т.О.
Дубіжанська