Справа № 3/593/258/2014 (593/856/14-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд
Тернопільської області

"19" червня 2014 р.

В складі:

Головуючої судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання
Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бережани Тернопільської
області матеріали, які надійшли із
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.154 КУпАПОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, не працюючого, освіта
середня, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягувався до адміністративної
відповідальності постановою
Бережанського районного суду від 22
липня 2013 року за ч.2 ст. 154 КУпАП (
провадження закрите за закінченням
терміну накладення адміністративного
стягнення),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 03 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.,
порушив правила тримання собак, що
спричинило заподіяння шкоди здоров'ю
людей, а саме: дві належні йому собаки,
перебуваючи без прив'язі у вільному
вигулі на не ізольованій території
володіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 двічі
вкусилипотерпілуОСОБА_4, яка проходила
зазначеною територією, тим самим
здоров»ю потерпілої була заподіяна
шкода.

В судове засідання особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 не з`явився,
хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином і в
належний спосіб.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_4 не
з'явилася за станом здоров'я.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 ( донька потерпілої ОСОБА_4.)
пояснила, що її мати неможе з'явитися в
судове засідання, оскільки перебуває
на стаціонарному лікуванні в
Бережанській ЦРКЛ з приводу укусів
собаками ОСОБА_2 Також як свідок
пояснила, що зі слів матері їй відомо,
про те, що 03 червня 2014 року, зранку, мати
з батьком йшли до неї на вулицю Західну
з вулиці Рогатинської м.Бережани.
Оскільки через територію подвір'яПП
«Апіс», де одночасно проживає ОСОБА_2
дорога коротша і всі люди нею ходять й
прохід через неї є вільним, мати піша
саме цією дорогою. Зайшовши на
територіюподвір»я, побачила, що з
будівлі підприємства вибігли дві
собаки чорної та рудої масті, які
почали гавкати на неї. За ними вийшов і
ОСОБА_2, який сказав, щоб вона не боялася
і собаки їїне вкусять. Але собаки
накинулися на неї і вкусили її за ногу
нижче коліна. Після цього ОСОБА_2 кудись
зателефонував, з приміщення вийшли
його дружина й донька, які відкликали
собак від неї й забрали їх всередину
будинку. В подальшому мати звернулася
за медичною допомогою, а ОСОБА_2 їй у
цьому жодним чином не посприяв.

Аналогічні відомості викладені й у
письмовому поясненні потерпілої
ОСОБА_4, яке оголошене в судовому
засіданні.

Відповідно до пп. в п.3 Правил тримання
собак, котів і хижих тварин у населених
пунктах Української РСР, затверджених
17 червня 1980 року, дозволяється тримати
собак у населених пунктах - у вільному
вигулі на ізольованій, добре
обгородженій території ( в
ізольованому приміщенні), на прив'язі
або без неї. Згідно пп є п.8 згаданих
Правил, забороняється залишати
бездоглядними собак.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №010480 від03
червня 2014 року, показами свідка ОСОБА_5,
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_4, та оголошеними в судовому
засіданні письмовими поясненнями
ОСОБА_2, довідкою Бережанської ЦРКЛ .

Проаналізувавши, зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП, як порушення правил тримання
собак, що заподіяли шкоду здоров'ю
людей.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, суд
враховує його особу, характер
вчиненого правопорушення й вважає за
доцільне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в
максимальному розмірі із конфіскацією
собак.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.154, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні з конфіскацією собаки чорної та
собаки рудої масті, власником яких є
ОСОБА_2 і які знаходяться на території
місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави
судовий збір в розмірі 36(тридцять шість
гривень)54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П. Німко