Номер провадження: 3/161/2735/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
31 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на посаді
керуючого господарством ДП ЕДГ «Еліта»
ВДСГДС ІСГЗП НППН України, інд. код
НОМЕР_1,

- за ст.41 ч.1Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Теретиріальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області
надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи
на посаді керуючого господарством ДП
ЕДГ «Еліта» ВДСГДС ІСГЗП НППН України
порушив вимоги законодавства про
працю, а саме:

- в порушення ст.62КЗпП України має
місце залучення працівників до роботи
в по надурочний час. Зокрема, згідно з
табелем обліку робочого часу за
червень 2014 року дояркою ОСОБА_3
відпрацьовано 192 години, при балансі
робочого часу - 151 годин;

- в порушення ст.53 КЗпП України не було
скорочено тривалість робочого часу на 1
годину напередодні 8 червня (Трійця)
доярці Трубецькій, скотарям ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ін.;

- в порушення ст. 95 КЗпП України не
забезпечено розміру мінімальної
заробітної плати, зокрема, посадовий
оклад завідувачів складу встановлено в
розмірі 1106 грн., тоді, як розмір
заробітної плати встановлений на
державному рівні у розмірі 1218 грн.;

- в порушення ст.96 КЗпП України при
встановлені посадових окладів не
врахована посада і кваліфікація
працівника. Зокрема згідно штатного
розпису, введеного в дію з 01.12.2013 року
слюсарю машинно-тракторного парку
встановлено посадовий оклад в розмірі
мінімальної заробітної плати - 1218 грн.

- в порушення вимог ст.70 КЗпП України у
червні 2014 року тривалість
безперервного щотижневого відпочинку
доярок становив 24 год.

- в порушення вимог ст.32 КЗпП України не
представлено документів про згоду
ОСОБА_6 на переведення з посади
оператора котельні на посаду робітника
згідно наказу за № 09-о/с від 20.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у
вищезазначених порушеннях вимог
законодавства про працю визнав
повністю, суду дав пояснення, що такі
факти мали місце на підприємстві.
Запевнив суд, що в майбутньому порушень
вимог законодавства про працю
допускати не буде.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні
вимог законодавства про працю, окрім
його визнавальних пояснень,
підтверджується наступними доказами:
актом перевірки ДП ЕДГ «Еліта» №
03-0204/01110 від 15.07.2014 року (а.с.6-10), табелями
обліку використання робочого часу за
період з 01.06.2014 по 30.06.2014 р. (а.с.14-20),
штатним розписом на 2013 рік (а.с.21-23).

За таких обставин, суддя
приходить до висновку, що своїми діями,
спрямованими на порушення вимог
законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом
враховується характер вчиненого
правопорушення, яке відноситься до
правопорушень в галузі охорони праці і
здоров'я населення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність суд відносить щире
каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність суд по справі не
вбачає.

Враховуючи всі обставини справи,
особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд
приходить до висновку, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне
стягнення у виді мінімального розміру
штрафу, передбаченого санкцією статті
за якою він притягується до
адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою
для попередження особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, в скоєнні нових
адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, а тому з
ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,
застосувавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір в розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп., за наступними
реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської
області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку - 803014, номер рахунку -
0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний
код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена
відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук