Справа № 526/2628/13-п
Провадження № 3/526/81/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в

Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України , освіта неповна
вища , не одружений, не працює,
ідентифікаційний код не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1
інспектором ВДАІ Гадяцького РВ УМВС
України Феньком О.Г. був складений
адміністративний протокол за ст. 124
КУпАП, тобто за порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Згідно даного протоколу, 09.12.2013 року
близько 17-00 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем NISSAN PRIMASTAR, р.н. НОМЕР_1 по
вул. Корзуна в м. Гадячі Полтавської
області, не вибрав безпечну швидкідсть
руху, не врахував дорожню обстановку,
не впорався з керуванням та допустив
наїзд на автомобіль Citroen, р.н. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв
на дорозі після скоєння ДТП, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.12.3, 2.3 (б)
ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні не визнав, зазначив, що
рухався по вулиці Корзуна в напрямку
вулиці Набережна Грунь в м. Гадячі і,
спускаючись з гори, його автомобіль
занесло, так як була ожеледиця.

В судове засідання призначене 06.05.2014
року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про місце
і час розгляду справи був своєчасно і
належним чином повідомлений, що
підтверджується розпискою про
одержання судової повістки ,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили, а тому у
відповідності до ст. 268 КУпАП справу
можливо розглянути у відсутності
правопорушника.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.12.2013
року по вул. Корзуна в м.Гадячі
відбулося зіткнення між його
автомобілем Citroen, р.н. НОМЕР_2 та
автомобілем FIAT BUKATO р.н. НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_4 Після чого
вони виставили аварійні знаки та
чекали на приїзд працівників ДАІ. В цей
час, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем NISSAN PRIMASTAR, спускаючись з
гори в напрямку вулиці Набережна Грунь
, проігнорувавши аварійні знаки,
продовжив рух і здійснив наїзд на його
автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 дав суду показання
аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

Свідок Фенько О.Г. суду пояснив, що ним
був складений адміністративний
протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпА, в

якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.2013 року
близько 17-00 год., керуючи автомобілем
NISSAN PRIMASTAR, р.н. НОМЕР_1 по вул. Корзуна в м.
Гадячі Полтавської області , в
порушення вимог п.12.3 та п.2.3(б) ПДР
України, рухаючись по вул. Корзуна в м.
Гадячі Полтавської області,
спускаючись з гори , не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, не впорався з керуванням та
допустив наїзд на автомобіль Citroen, р.н.
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,
який стояв на дорозі після скоєння ДТП.

Свідок ОСОБА_6 суду зазначив , що ним
була складена схема місця ДТП, яка мала
місце 09.12.2013 року за участю водіїв
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Водієм ОСОБА_1
були допущені порушення вимог п.12.3 та
п.2.3(б) ПДР України в результаті чого він
допустив наїзд на автомобіль Citroen, що
належить ОСОБА_3, і який стояв на дорозі
після скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2013 року;

- схемою місця ДТП від 09.12.2013 року

- поясненнями учасників ДТП від 09.12.2013
року та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України , для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний: б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

Згідно п.12.3 ПДР України, у разі
виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів .

Оскільки на момент розгляду справи
закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені ст.38 КУпАП, вважаю
необхідним провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд,
-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький
районний суд, строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна