overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1114/14-п
Провадження № 3/280/400/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростишів, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, знаходиться у декретній відпустці, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.06.2014р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме від забезпечення необхідних умов проживання : в кімнаті брудно , безлад, речі та одяг розкидані, скрізь сміття, і неприємні запахи.
ОСОБА_1 байдуже та легковажно ставиться до піклування про моральне виховання та фізичний розвиток дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час, місце розгляду справи була сповіщена, причини неявки до суду невідомі, заяв про розгляд справи в її відсутність, або про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення адмінправопорушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 25.06.2014р., актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.06.2014р., повідомленням служби у справах дітей Коростишівської РДА від 10.06.2014 № 01-49/453, письмовими поясненнями
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 25.06.2014 та рапортом
Ст. о/у КМСД Коростишівського РВУ МВС
України в Житомирській області від 25.06.2014 р., висновком про результати розгляду звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_1

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Янчук В.В.
Справа № 344/5046/14-п
Провадження № 3/344/2354/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду, у першому абзаці резолютивної частини помилково не вказано строк на який позбавлено
ОСОБА_1 права керування транспортнимм засобами.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини постанови суду від 07.05.2014 року Справа № 344/5046/14-п
Провадження № 3/344/2354/14 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 вказавши строк позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Д.М. Руденко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/251/14
Справа № 356/785/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Баришівським РВ ГУ МВС Укарїни в
Київській області 19 квітня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА2 № 408992 від 18 травня 2014 року водій ОСОБА_1 о 05 год. 55 хв. у день складення протоколу в
Київської обл. на другому кілометрі автодороги Т-1024 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота та нерозбірлива мова. Огляд на стан сп'яніння проводили в присутності двох свідків зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «DRAGER» № ARBL-0636 який показав 2,05 % проміле. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 408992 від 18 травня 2014 року, показниками приладу «DRAGER» № ARBL-0636 (а.с. 1, 2) та матеріалами справи, які не були оскаржені.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 26 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, після чого змінив своє прізвище на ОСОБА_1, однак посвідчення водія отримав на прізвище ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/219/14
Справа № 356/569/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ
МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії АВ2 № 765260 від 14 квітня 2014 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 54 хв. у день складення протоколу керуючи автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по пр. Науки проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний) в поєднанні з увімкненим звуковим сигналом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5
(в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення в рядку свідки зазначено свідка ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_2, в рядку підпис свідків відсутній підпис ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно направити на дооформлення до ВДАІ Баришівського РВ
ГУ МВС України в Київській області

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути для належного оформлення у ВДАІ
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/266/14
Справа № 356/843/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером у
Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЦ Баухемі», проживає по АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Баришівського відділення Переяслав - Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
Шевченко С.І. складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «МЦ
Баухемі» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити місце вчинення правопорушення так, як ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, а місце реєстрації чи знаходження ТОВ «МЦ Баухемі» взагалі не вказано.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 132936 від 26 травня 2014 року, який складено на ім'я
ОСОБА_1 не співпадає з ім'ям зазначеним на титульному та супровідному листах.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно направити на дооформлення до Баришівського відділення Переяслав - Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т. В. Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/296/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И
В :

19.03.2014 року старшим оперуповноваженим
ОВ БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 09.03.2014 року о 14 год. 40 хв. під час обходу житлової зони установи, локальної дільниці № 5, відділення СВПР № 5ґ. в ході проведення особистого обшуку за поясом штанів засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон
«Нокіа», бувший в користуванні, ІМЕІ затертий.

Даний факт підтверджується висновком від 19.03.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 19.03.2014року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1 від 29.03.2014року, а матеріли справи до суду надійшли 07.07.2014року.

Оскільки на час розгляду справи закінчився термін розгляду справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м.Києві та
Київської області № 95 мобільний телефон «Нокіа», бувший в користуванні,
ІМЕІ затертий, який знаходиться на зберіганні в БВК УДПтСУ в м.Києві та
Київської області № 95, передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/297/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року старшим оперуповноваженим
ОВ БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 11.02.2014 року о 12 год. 10 хв. під час обходу промислової зони установи, дільниці виготовлення піддонів, в ході проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без сім -карти, бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 18.02.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 18.02.2014 року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 від 11.02.2014 року, а матеріли справи до суду надійшли 07.07.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи закінчився термін розгляду справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, без сім-карти, бувший в користуванні, ІМЕІ:
НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95, передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/291/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В
И В :

07.03.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м.Києві та Київської області № 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 04.03.2014 року о 17 год. 40 хв. під час обходу житлової зони 3-ої локальної дільниці, відділення СВПР №4, в ході проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 за поясом його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, з сім-карткою оператора
«Київстар», бувший в користуванні,
ІМЕІ: НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 07.03.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 07.03.2014 року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 від 04.03.2014 року, а матеріли справи до суду надійшли 07.07.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи закінчився термін розгляду справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП, вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м.Києві та
Київської області № 95 мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар», бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в БВК
УДПтСУ в м.Києві та Київської області № 95, передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/298/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя
Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 26.02.2014 року о 15 год. 30 хв. під час обходу житлової зони 2-ої ізольованої дільниці відділення № 2 у засудженого ОСОБА_1 під час обшуку його спального місця, під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» без сім -карти, бувший в користуванні, ІМЕІ:
НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 07.03.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 07.03.2014 року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 від 26.02.2014року, а матеріли справи до суду надійшли 07.07.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи закінчився термін розгляду справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучений, у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95, мобільний телефон «Нокіа», без сім-карти, бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/281/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік
Г.К. розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 про вилучення мобільного телефону у засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И
В :

07.03.2014 року оперуповноваженим ОВ БВК
УДПтСУ в м. Києві та Київської області
№ 95 було складено матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 про те, що 07.03.2014 року об 04 год. 10 хв. під час обходу житлової зони, 3-ої локальної дільниці, відділення СВПР №4 на коридорі відділення був затриманий засуджений
ОСОБА_1 В ході проведення неповного особистого обшуку в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», темно-синього кольору, без сім-картки, бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1.

Даний факт підтверджується висновком від 07.03.2014 року, протоколом вилучення та поясненнями засудженого
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок був складений 07.03.2014 року, протокол вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 від 07.03.2014 року, а матеріли справи до суду надійшли 07.07.2014 року.

Оскільки на час розгляду справи закінчився термін розгляду справи, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП, вилучений у засудженого ОСОБА_1 на території БВК УДПтСУ в м. Києві та
Київської області № 95 мобільний телефон «Самсунг», темно-синього кольору, без сім-картки, бувший в користуванні, ІМЕІ: НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 передати в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :Г. К. Голік