Провадження №3-3511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Букіна О.М., за
участю прокурора Кучер Ю.М.,
представника Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
Панькіна Д.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, у відношенні громадянина
ОСОБА_2, адреса АДРЕСА_1, про порушення
митних правил, передбачених ст. 473
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про
порушення митних правил, передбачених
ст.473 МК України, яке полягає в тому, що
24.03.2014 в зоні митного контролю на
території ДОПП «УКРПОШТА» (м. Київ, вул.
Г.Кірпи, 2), під час митного огляду
міжнародного поштового відправлення
№RE630815354SE, яке пересилалось зі Швеції в
Україну, на ім'я ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),
виявлено ручку з ознаками наявності
прихованої відеокамери - 1 шт.

Відповідно до висновку Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи від 01
квітня 2014 №152 пристрій у вигляді
ручки кулькової, з вмонтованими
відеокамерою та мікрофоном, за
конструктивним виконанням та
призначенням має ознаки товарів
зазначених в ПКМУ від 28.01.2004 № 86.

На адресу Головного управління Служби
безпеки України в м. Києві та Київській
області направлено Повідомлення про
кримінальне правопорушення № 152 від
17.04.2014, за ознаками ст. 201 Кримінального
кодексу України.

Київською міжрегіональною митницею
отримано матеріали щодо Повідомлення
про кримінальне правопорушення № 152
від 17.04.2014 (лист ГУ СБ України у м. Києві
та Київській області №51/12-2798 від 22.04.14) з
яких слідує, що відповідні відомості не
можуть бути внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань згідно ст. 214
КПК України та вищезазначене
повідомлення про кримінальне
правопорушення № 152 від 17.04.2014
повернено.

13.05.2014 року працівниками Київської
міжрегіональної митниці відносно
ОСОБА_2 складено протокол про порушення
митних правил №0346/10000/14, за ознаками
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 473 Митного кодексу
України.

Відповідно до п. 2 "Положення про
порядок розроблення, виготовлення,
реалізації та придбання спеціальних
технічних засобів для зняття
інформації з каналів зв'язку, інших
засобів негласного отримання
інформації", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України № 1450 від
27.10.2001 року замовниками розроблення та
придбання спеціальних технічних
засобів для зняття інформації з
каналів зв'язку, інших засобів
негласного отримання інформації
можуть бути центральні органи
виконавчої влади, розвідувальні
органи, підрозділи яких провадять
оперативно-розшукову діяльність,
міжнародні правоохоронні організації,
спеціальні служби та правоохоронні
органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України №
2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої
поштової конвенції до пересилання у
всіх категоріях кореспонденції
заборонені предмети ввезення або обіг
яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу
України забороняється переміщення
(пересилання) в міжнародних поштових
відправленнях товарів, заборонених до
пересилання відповідно до актів
Всесвітнього поштового союзу, а також
товарів, відправлених з порушенням
вимог нормативно-правових актів з
питань надання послуг поштового
зв'язку.

Предмет правопорушення, ручка з
ознаками наявності прихованої
відеокамери, у кількості 1 шт., вилучено
та передано на відповідальне
зберігання в склад митниці за адресою:
м. Київ, бул. І.Лепсе 8-а.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлена про день,
час та місце судового засідання за
зазначеною адресою в поштовій митній
декларації.

Заслухавши пояснення представника
Київської міжрегіональної митниці,
думку прокурора, суд дійшов наступних
висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення
передбачені ст. 473 МК України за
кваліфікуючими ознаками - пересилання
через митний кордон України в
міжнародних експрес-відправленнях
товарів, заборонених до такого
пересилання законодавством України.

За таких обставин, на підставі
вищезазначеного, суд дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України повністю підтверджується
дослідженими у судовому засідання
доказами, зокрема, даними протоколу про
порушення митних правил №0346/10000/14 від
13.05.2014 року, службовою запискою, описом
предметів та висновком спеціаліста
№152 від 01.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України
завданням судді при розгляді справ про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи
вид стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, а також
обставини, за яких було вчинено
правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що
безпосередній товар порушення митних
правил за конструктивним виконанням є
технічним засобом негласного
одержання інформації закамуфльований
(замаскований) під звичайний побутовий
предмет, який відповідно до ч. 3 р. 5
постанови Кабінету міністрів України
№ 86 від 28.01.2004 року "Про затвердження
Порядку здійснення державного
контролю за міжнародними передачами
товарів подвійного використання"
обмежений у використанні обов'язковою
дозвільною документацією
компетентного органу.

З матеріалів справи встановлено, що у
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_2 відсутня будь-яка
дозвільна документація компетентного
органу, а тому суд приходить до
висновку, що безпосередній предмет
порушення митних правил - " ручка з
ознаками наявності прихованої
відеокамери, у кількості 1 шт.", на
підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягає
конфіскації.

З огляду на викладене, у діях
відправника міжнародного поштового
відправлення ОСОБА_2, вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 473 Митного кодексу України, а саме
пересилання у міжнародних поштових
відправлення товарів, заборонених до
такого пересилання.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 слід
визнати винним у порушенні митних
правил за статтею 473 Митного Кодексу
України та піддати адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
473, 527 -529 Митного кодексу України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 473 МК
України та піддати адміністративному
стягненню у виді конфіскації
безпосереднього предмету порушення
митних правил вилученого відповідно до
протоколу про порушення митних правил
№0346/10000/14 від 13.05.2014 року, а саме: "ручка
з ознаками наявності прихованої
відеокамери, у кількості 1 шт.", який
зберігається на складі Київської
регіональної митниці за адресою: Київ,
бул. Івана Лепсе, 8-а.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

Букіна О.М.