overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа|річ| № 410/1871/14-П
(провадження 3/410/290/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

29 травня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 808989 від 20.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2014 року о 17.00 годин в м. Брянка керував транспортним засобом - «ИЖ-Ю-4» н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду проведення медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у скоєному правопорушенні він визнає у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставин, що обтяжують вину суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 410/2157/14-п
(провадження № 3/410/315/14)
Постанова

04 червня 2014 р. Суддя
Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого
Лисичанськрайавтодор, начальник,

за ст. 140 ч 4 КУпАП,

Встановив:

28.05.2014 року до Брянківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 809301, який було складено відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Суть правопорушення з'ясувати не надається можливим, оскільки протокол складено вкрай нерозбірливим почерком, у зв'язку із чим неможливо встановити і провину правопорушника.

Оскільки неможливо встановити суть правопорушення та провину правопорушника суд вважає, що подія та склад правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч 1 ст. 247, 280, 283-285 КпАП
України

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке розпочате за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, опротестована впродовж десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя: В.М. Гончаров
Справа|річ| № 410/1537/14-П
(провадження 3/410/236/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

24 квітня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у
Луганській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 801482 від 01.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2014 року о 07.50 на вул.. Щетініна м.
Брянка керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Віна правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення, а також його поясненнями по суті порушення.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа|річ| № 410/1841/14-П
(провадження 3/410/287/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

14 травня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у
Луганській області про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 805215 від 30.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2014 року о 01.10 на вул..Тельмана м.
Стаханова керував транспортним засобом DAEWOO SENS н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалось.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України.

Віна правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення та заявою правопорушника.

Обставин, яки пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа|річ| № 410/2112/14-П
(провадження 3/410/313/14)
ПОСТАНОВА|постанова|

27 травня 2014 р.

Суддя Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили|від ВДАІ
Брянківського МВ ГУМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, місце роботи - ш.Вергулівська, слюсар

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 808022 від 20.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2014 року о 13.40 годин по вул. Цілинна м.Брянки, керуючи транспортним засобом - мопедом «Сабур», на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами доданими | до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом'якшує вину правопорушника є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір|збирання|»

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову|постанова| може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя:
В.М.Гончаров
Справа № 410/2205/14-п
(провадження № 3/410/324/14)
Постанова

19 червня 2014 р. Суддя
Брянківського міського суду
Луганської області Гончаров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВС у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

З протоколу АВ2 № 956230 від 03.05.2014 р. вбачається, що 03.05.2014 року о 21.40 на 80 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем - Ford Fusion н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з трактором Т-150, який буксирував підвіску, після чого виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 2110 н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДД, чим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Із додаткових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.05.2014 року о 21.40 він рухався на особистому автомобілі Ford
Fusion н/з НОМЕР_1 зі швидкістю 85 - 90 км/год від населеного пункту Кіпті Київської області в напрямок державного кордону між Україною та Російською Федерацією автодорогою М02. Було вже темно, рух на дорозі був середньої інтенсивності, тому він рухався із включеним ближнім світлом фар. Раптом перед собою він побачив величезний трактор моделі Т-150 який буксирував металеві підвіску шириною приблизно 3 метри. Трактор рухався зі значно меншою швидкістю ніж його автомобіль та без габаритних вогнів. Він намагався його об'їхати, але із-за підвіски та із-за того, що він помітив трактор коли до нього залишалось приблизно 10-15 метрів, не зміг цього зробити та зіткнувся із трактором. Із-за удару його автомобіль часткового викинуло на зустрічну смугу та перекинуло на лівий бік. В той час по зустрічній смузі рухався автомобіль
ВАЗ - 2110 н/з НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Оскільки в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документах відсутні дані, підтверджуючи, що трактор Т-150 рухався із ввімкненими габаритними вогнями у суду немає підстав не довіряти поясненням ОСОБА_1 в цій частині.

Враховуюче те, що пасажири автомобілів
Ford Fusion н/з НОМЕР_1 та ВАЗ - 2110 н/з НОМЕР_2 не отримали тілесних ушкоджень, що підтверджується поясненнями водіїв, причиною ДТП стало в тому числі і те, що трактор Т-150, буксируючи підвіску, рухався із виключеними габаритними вогнями, суд находить можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283-284, КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена, опротестована впродовж десяти днів з дня винесення постанови; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд
Луганської області.

Суддя: В.М. Гончаров
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа № 636/2230/14-п

Провадження 3/636/492/14

03 липня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2014 року о 11:35 год. на автодорозі
Київ-Харків-Довжанський, 538 км +300 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль «Сіtroen C4», держаний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти своєї вини не заперечував, надав суду пояснення відповідно до викладеного вище.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що окрім визнання вини
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 712617 від 07 червня 2014 року, та іншими матеріалами справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у
Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_5, уродженця м. Києва, працюючого
ТзОВ "Компанія з управління активами
ПІО Глобал» - генеральний директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 22 травня 2014 року о 20 годині 40 хвилин по вулиці Дніпровська Набережна - Княжий Затон керуючи автомобілем
«Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_6 при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди та здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_7 та
«Тойота» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з
Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_4, уродженка Київської області, громадянство України, працюючої вчителем, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 29 травня 2014 року о 09 годині 19 хвилин в м. Києві по вул. Березняківська - Лівобережний проїзд керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5 не дотрималась бокового інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явилася вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної інспекції України з питань праці територіальна державна інспекці з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, уродженця с. Терешиха,
Чернігівської області, громадянин
України, працюючого директором у філії
«Будівельне управління «Дніпро-міст»
ТОВ «БМК Планета - міст», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року під час перевірки філії «Будівельне управління
«Дніпро-міст» ТОВ «БМК Планета - міст» за адресою: м. Київ, вул. Причальна, буд. 1, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ОСОБА_3, монтажник з МСЗБК 4 - го розряду дільниці № 2, звільнений з роботи 09 жовтня 2012 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, відповідно до наказу від 09 жовтня 2012 року № 409 - к, однак, на час звільнення та на час проведення перевірки остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_3 не отримав, чим адміністрацією Товариства порушено вимоги ст. 116 КЗпП України та ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: актом перевірки № 26-02-18/583 та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року № 26-02-18/151.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст. ст. 33, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510, 00 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через
Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: