overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва., громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року о 17 год 15 хв. водій,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Бажана, 5 при зміні напрямку руху не врахувала обставини дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем «Сузукі», д/н НОМЕР_2 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушила п.п. 10.1
Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 464422 (а.с. 1), письмовими поясненнями (а.с.2, 3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ
О.Р.
ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 3/522/4120/14
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси із Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області 25.06.2014 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 28.03.2014 року в м. Одесі за адресою вул. Єврейська, 47 а, ринок «
Книжка», громадянин ОСОБА_1 реалізовував алкогольні напої без марок акцизного збору, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії
ОД № 000124 від 28.03.2013 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП. ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що з протоколом згодний, зобов'язується більше не порушувати, що засвідчив власним підписом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 000124 від 28.03.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.. 156
КУпАП, рапортом, протоколом огляду, протоколом вилучення ( 110 пляшок грілки
« Краля», об'ємом 0,5 л) , поясненнями.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про наявність вини в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 156, 283-285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі ( 110 пляшок грілки « Краля», об'ємом 0,5 л).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Абухін Р.Д.
Справа №664/2333/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СПД, проживаючого АДРЕСА_2,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, і займаючись приватною підприємницькою діяльністю в АДРЕСА_3, в період з 2012 року по 2013 рік встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в серпні - грудні 2012 року та січні 2013 року несвоєчасна сплата сум збору за проведення торгівельної діяльності; в період з вересня по грудень 2013 року здійснення діяльності без придбання торгового патенту; несвоєчасна сплата авансового платежу з податку на додану вартість, у результаті чого його діями було занижено податок на додану вартість на суму 3813,00 гривень, чим порушив п.п.177.5.1 п.177.5 ст.177, п.198.6 ст.198, п.п. б) п.267.5.2 ст.267 р. ХІІ Податкового кодексу України, що підтверджено актом
№82/17-0/НОМЕР_1 від 03.04.2014 року про проведення планової документальної виїзної перевірки суб*єкта підприємницької діяльності заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату та час розгляду справи повідолмений належним чином. З протоклу про адміністративне правопорушення вбачається, що свою вину у вчиному визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.163-1 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 664/2646/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Цюрупинська Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.01.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона ОСОБА_1, засудженому 04.06.2009 року Цюрупинським районним судом
Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями, серед яких заборона покидати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год..

27.06.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_2, після 22-00 год..

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і з урахуванням обставин справи, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2374/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,
РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

22.05.2014 року о 23-15 годині в смт.
Н.Маячка Цюрупинського району по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номер «НОМЕР_2», в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння визначено задопомогою алкотестеру «Драгер», №ARBH - 0511, тест
№697, результат тесту позитивний - 3,03 0/00, від проходження медичного огляду в медичному закладі на визначення алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Цюрупинську Херсонської області, проживаючої АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої головним бухгалтером в МЕД СІПІ, РНОКПП:НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.05.2014 року о 22-00 год. в м. Цюрупинську за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку на побутовому грунті, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому не визнала, суду показала, що з матір*ю ОСОБА_3 проживають в одній квартирі, власником якого є її бабка, яка визнана недієздатною і відносно якої матір визнано опікуном. З цього приводу, а також через незгідливий характер її матері між ними часто відбуваються сварки, у ході яких вони можуть образити одна одну. Так, 28 травня 2014 року вона затіяла проведення заміну електропродки в кімнаті, де шість років не було світла, у відповідь на що мати влаштувала сварку, у ході якої ображала її, вона у свою чергу також через несправедливість образ і знервованість висловилася на адресу матері не зовсім цензурно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, провокуючої поведінки ОСОБА_2, дії
ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і з урахуванням малозначності вчиненого відповідно до положень ст.22 КУпАП вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173- 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2647/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, постановою судді Цюрупинського районного суду від 12.03.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.06.2014р. о 19-00 год. в м. Цюрупинську по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, влаштував дома сварку, у ході якої висловлювався на адресу своєї дочки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.2 ст. 173-2
КУпАП і вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа №664/2645/14-п
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_2 зареєстрованої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.11.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1, засудженій 26.05.2009 року
Цюрупинським районним судом
Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями, серед яких заборона покидати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

27.06.2014 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання в
АДРЕСА_2, після 22-00 год..

Притягнута в якості порушника
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно була відсутня вдома у вказаний у протоколі час, їй треба було провідати брата, однак про це повідомила ДІМ про свою відсутність після того, як вже була проведена перевірка.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.187 КУпАП і з урахуванням обставин справи, призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Н.В.
Заславець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Володимир-Волинського ВДАІ у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 працюючого трактористом в ПП
"Полігон", тел. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

18.05.2014 року, близько 16 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Княгині
Ольги, ОСОБА_1 керуючи велосипедом, при виїзді на головну дорогу - вул.
Ковельську, не надав дороги автомобілю марки "Фольцваген Гольф", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого, автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП..

Вина ОСОБА_1.у вчиненні даного адміністративного правопорушення в суді доведена повністю та підтверджується його власними показами даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
справа № 166/796/14-п провадження № 3/166/425/14
ПОСТАНОВА

іменем
України

01 липня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби "Самари" Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС
України справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1 Волинської області, непрацюючої,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 червня 2014 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску "Самари" та була затримана прикордонною службою
Республіки Білорусь на відстані 5м. від лінії державного кордону України та 3500 м. від с.Радостове , чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КпАП України..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ПнРу №008397 від 29.06.2014,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення державного прикордонного комітету Республіки
Білорусь від 29.06.2014 року,постановою про накладення адміністративного стягнення державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 29.06.2014 року,протоколом про адміністративне затримання від 27.06.2014 року державного прикордонного комітету Республіки
Білорусь,протоколом огляду місця скоєння адміністративного правопорушення,предметів і документіввід 27.06.2014 року,план схемою до протоколу огляду місця скоєння адміністративного правопорушення, копією паспорта на ім'я
ОСОБА_1,протоколом допиту ОСОБА_1 від 27.06.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дитину, скоєні нею дії з огляду на мету перетину кордону не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун