Справа № 335/6242/14-п 3/335/950/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П., за участю прокурора Євсюкова Ф.Б.,
порушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за протоколом № 15, що
надійшла з Управління по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області,
відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України,
одруженого, який має вищу освіту,
працюючого начальником Управління
капітального будівництва Запорізької
обласної державної адміністрації, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника
Управління капітального будівництва
Запорізької обласної державної
адміністрації, 12.12.2013 року, після
отримання запиту Ленінського РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області за
№ 28/7-2252, в якому зазначалось про
проведення перевірки діяльності ТОВ
„Будівельна компанія „Артрембуд" в
рамках кримінального провадження
№0003361 за ст.175 ч.1 КК України, о 16
годині 31 хвилині, діючи в порушення
вимог ст. 6 Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції", а
саме заборони неправомірно сприяти
юридичним та фізичним особам у
здійсненні ними підприємницької
діяльності, використовуючи своє
службове становище, в порушення
присяги державного службовця та вимог
посадової інструкції, вступив у не
ділові стосунки з ОСОБА_3, який є
директором ТОВ „Будівельна компанія
„Артрембуд", та шляхом незаконного
розголошення інформації, яка стала
йому відома у зв'язку з виконанням
службових обов'язків, зі свого
мобільного телефону зателефонував
останньому та повідомив його про
надходження вищезазначеного запиту.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно
розголосив інформацію, яка стала йому
відома у зв'язку з виконанням службових
повноважень, чим надав змогу директору
ТОВ „Будівельна компанія „Артрембуд"
ОСОБА_3 заздалегідь до початку
проведення перевірки підготуватись до
неї, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-8 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, просив провадження по справі
закрити, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення. Пояснив суду, що
директору ТОВ „Будівельна компанія
„Артрембуд" ОСОБА_3 телефонував з метою
з'ясувати детально інформацію.

Захисник ОСОБА_2 також просила
провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити через відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, крім того зазначила
про сплив строків накладення на її
підзахисного адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КпАП
України.

Прокурор Євсюков Ф.Б. вважає, що факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення мав місце, просив
визнати його винним за ст.172-8 КпАП
України та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення порушника, його захисника,
покази свідка ОСОБА_4 та висновок
прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження голови
Запорізької обласної державної
адміністрації №99-к від 01.06.2013 року,
ОСОБА_1 призначений на посаду
начальника Управління капітального
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації, йому
присвоєний 8 ранг державного службовця
четвертої категорії посад.

Згідно підпункту „в" пункту 1 статті 4
Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції",
ОСОБА_1 будучи державним службовцем є
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення.

Як вбачається з посадової
інструкції, затвердженої 04.06.2013 року,
він, як державний службовець,
забезпечує та контролює ефективне
виконання покладених на нього
обов'язків щодо реалізації державної
політики у будівельній галузі,
забезпечує організацію та контроль
цільового використання коштів, що
направляються на капітальне
будівництво, контролює укладання
контрактів на виконання
будівельно-монтажних робіт та
контролює відповідність виконаних
робіт проектам, підписує акти
виконаних робіт та перевіряє їх
відповідність фактичним виконаним
роботам.

Згідно відомостей щодо
ознайомлення із Законом України „Про
засади запобігання і протидії
корупції", 24.01.2012 року ОСОБА_1
ознайомлений із вищезазначеним
Законом, попереджений про спеціальні
обмеження та вимоги передбачені
вищезазначеним Законом.

Так, 29.05.2014 року Управлінням по боротьбі
з організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області були
отримані виділені слідчим з
кримінального провадження № 0000647
розсекречені матеріали ОТЗ (ЖЄО УБОЗ №
39 від 27.02.2014 року), в яких міститься
запис телефонної розмови ОСОБА_1 та
директора ТОВ „Будівельна компанія
Артрембуд" ОСОБА_3

При вивченні розсекречених матеріалів
встановлено, що 12.12.2013 року ОСОБА_1, як
начальнику Управління капітального
будівництва Запорізької обласної
державної адміністрації, стало відомо
про те, що Ленінським РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області
проводиться досудове розслідування за
кримінальним провадженням №0003361,
та що за вказаним провадженням
планується проведення перевірки
діяльності ТОВ „Будівельна компанія
„Артрембуд".

Після отримання зазначеної
інформації, 12.12.2013 року ОСОБА_1
знаходячись в м. Запоріжжя, о 16 годині 31
хвилині, зі свого мобільного телефону
зателефонував ОСОБА_3, який є
директором ТОВ „Будівельна компанія
Артрембуд", та повідомив останнього про
проведення перевірки.

В цей же день о 16 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 зі свого мобільного телефону
повторно зателефонував ОСОБА_3 та надав
йому додаткову інформацію про
надісланий запит міліції та можливі
негативні наслідки перевірки, що
проводиться.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про
засади запобігання і протидії
корупції", корупційне правопорушення -
це умисне діяння, що містить ознаки
корупції, за яке законом установлено
кримінальну, адміністративну,
цивільно-правову та дисциплінарну
відповідальність. Під корупцією
розуміється використання особою
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей з метою
одержання неправомірної вигоди або
прийняття обіцянки (пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб або
відповідно обіцянка) пропозиція чи
надання неправомірної вигоди особі,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей.
Неправомірна вигода - це грошові кошти
або інше майно, переваги, пільги,
послуги, нематеріальні активи, що
обіцяють, пропонують, надають або
одержують без законних на те підстав.

Згідно ст.6 Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції",
державним службовцям, забороняється
використовувати свої службові
повноваження та пов'язані з цим
можливості з метою одержання
неправомірної вигоди або у зв'язку з
прийняттям обіцянки/пропозиції такої
вигоди для себе чи інших осіб, у тому
числі: 1) неправомірно сприяти фізичним
або юридичним особам у здійсненні ними
господарської діяльності, одержанні
субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів,
пільг, укладанні контрактів (у тому
числі на закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти); 2)
неправомірно сприяти призначенню на
посаду особи; 3) неправомірно
втручатися в діяльність органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування або посадових осіб; 4)
неправомірно надавати перевагу
фізичним або юридичним особам у зв'язку
з підготовкою проектів, виданням
нормативно-правових актів та
прийняттям рішень, затвердженням
(погодженням) висновків.

Стаття 172-8 КпАП України передбачає
відповідальність за незаконне
розголошення або використання в іншій
спосіб особою у своїх інтересах
інформації, яка стала їй відома у
зв'язку з виконанням службових
повноважень.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_1, працюючий на
посаді начальника Управління
капітального будівництва Запорізької
обласної державної адміністрації,
будучи державним службовцем та
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, 12.12.2013 року,
після отримання запиту Ленінського РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області за № 28/7-2252, в якому зазначалось
про проведення перевірки діяльності
ТОВ „Будівельна компанія „Артрембуд"
в рамках кримінального провадження
№0003361 за ст.175 ч.1 КК України, о 16
годині 31 хвилині, діючи в порушення
вимог ст.6 Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції", а
саме заборони неправомірно сприяти
юридичним та фізичним особам у
здійсненні ними підприємницької
діяльності, використовуючи своє
службове становище, в порушення
присяги державного службовця та вимог
посадової інструкції, вступив у не
ділові стосунки з ОСОБА_3, який є
директором ТОВ „Будівельна компанія
„Артрембуд", та шляхом незаконного
розголошення інформації, яка стала
йому відома у зв'язку з виконанням
службових обов'язків, зі свого
мобільного телефону зателефонував
останньому та повідомив його про
надходження вищезазначеного запиту.

Крім того, в цей же день о 16 годині
35 хвилин ОСОБА_1 зі свого мобільного
телефону повторно зателефонував
ОСОБА_3 та надав йому додаткову
інформацію про надісланий запит
міліції та можливі негативні наслідки
перевірки, що проводиться.

Тим самим, ОСОБА_1 незаконно розголосив
інформацію, яка стала йому відома у
зв'язку з виконанням службових
повноважень, чим надав змогу директору
ТОВ „Будівельна компанія „Артрембуд"
ОСОБА_3 заздалегідь до початку
проведення перевірки підготуватись до
неї.

В його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-8 КпАП України, та
вина повністю підтверджується
зібраними і дослідженими матеріалами
справи, а саме: протоколом № 15 про
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення від 03.06.2014
року; протоколом допиту ОСОБА_1 від
21.03.2014 року в рамках кримінального
провадження № 0000647; поясненнями
ОСОБА_5 від 16.04.2014 року; поясненнями
ОСОБА_4 від 09.04.2014 року, які він
підтвердив в судовому засіданні;
постановою про направлення матеріалів
для проведення перевірки від 25.05.2014
року; протоколом за результатами
проведення оперативно-розшукового
заходу за завданням № 28/4024т від 29.11.2013
року; стенограмами телефонних розмов
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12.12.2013 року;
листом Запорізької обласної державної
адміністрації від 10.04.2014 року №02693/08-41;
особовою карткою ОСОБА_1 № 117;
розпорядженням голови обласної
державної адміністрації від 01.06.2013
року за № 99-к про призначення ОСОБА_1 на
посаду начальника Управління
капітального будівництва Запорізької
обласної державної адміністрації;
посадової інструкцією; відомостями
щодо ознайомлення із Загальним
правилами поведінки державного
службовця від 24.01.2012 року; відомостями
щодо ознайомлення із Законом України
„Про засади запобігання і протидії
корупції" від 24.01.2012 року; попередженням
про спеціальні обмеження, встановлені
Законом України „Про державну службу"
щодо прийняття на державну службу та
проходження державної служби від 24.01.2012
року, витягом з кримінального
провадження № 0000647; договором про
виконання будівельних робіт № 01-Р2012;
актом №14К за грудень 2013 року; договором
про закупівлю робіт за державні кошти
№777/0207/2012; прослуханим СD-R диском, на
якому містяться телефоні розмови.

Умисність дій ОСОБА_1 вбачається з
текстів стенограм його телефонних
розмов 12.12.2013 року зі ОСОБА_3

Протиправне розголошення інформації,
яка стала відома ОСОБА_1 у зв'язку
виконанням службових повноважень, була
розголошена ним та в наступному
використана в особистих інтересах
директором ТОВ „Будівельна компанія
„Артрембуд" ОСОБА_3

Вирішуючи питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь вини,
його ставлення до вчиненого ним діяння,
сімейний і майновий стан.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність судом не
встановлено. Враховуючи наведене,
суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 стосовно
спливу строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КпАП України, суд
вважає за необхідне зазначити, що
порушення, яке інкримінується ОСОБА_1,
було вчинено 12.12.213 року, однак, було
виявлено Управлінням по боротьбі з
організованою злочинністю ГУМВС
України в Запорізькій області, як
спеціально уповноваженим суб'єктом у
сфері протидії корупції, визначеним в
ч.5 ст.5 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції», саме
29.05.2014 року, після отримання виділених
слідчим з кримінального провадження
№0000647 розсекречених матеріалів
ОТЗ, таким чином з цього часу і почав
діяти тримісячний строк накладення
стягнення на правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України "Про засади
запобігання і протидії корупції", ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 172-8, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.172-8
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, в сумі 1 530
(одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень,
в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови направити в ГУМВС
України в Запорізькій області та за
місцем роботи правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня її
оголошення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров