Справа № 3-4160/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної митної служби України
Київська регіональна митниця про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
(зареєстрований) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює - пенсіонер, паспорт
громадянина Росії НОМЕР_1, виданий
26.02.2013р, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року до Солом'янського районного
суду м. Києва надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії
ОСОБА_2, за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0040/10000/14 про
порушення митних правил від 02 лютого 2014
року, 02.02.2014 року о 17 год. 10 хв. на митному
посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)»
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства Доходів та Зборів України
під час проведення митного контролю в
багажному відділенні (зона митного
контролю митного поста) І-го поверху
терміналу «А» Міжнародного аеропорту
«Київ» (Жуляни), за допомогою
рентген-апарату митниці в багажі, який
належить громадянину Росії ОСОБА_2,
який слідував до Внуково рейсом UN 202
літаком авіакомпанії «Трансаеро», було
виявлені предмети, які за зовнішніми
ознаками схожі на предмети побуту,
хрест, монети, що мають ознаки
старовини.

Зі слів самого пасажира, він займається
колекціюванням старовинних речей, які
вивозив для власних потреб.

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18.02.2006 №
137(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 01.03.06 за № 217/12091),
позначає закінчення «зеленого
коридору» та після перетину якої
настає відповідальність за порушення
митних правил, про що зазначено на
інформаційному стенді, розміщеному в
зоні митного контролю, пасажира було
зупинено та запропоновано пройти до
багажного відділення.

В ході проведення усного опитування та
огляду багажу було виявлено у
громадянина Росії ОСОБА_2 монети з
металу жовтого кольору у кількості 3
штуки, Хрест з підставкою з металу
жовтого кольору - 1 шт., чайник-кофейник
з металу білого кольору у кількості - 1
шт, годинник настільний - 1 штука,
предмети у формі тарілок з металу
жовтого кольору - 2 штуки. Ці речі
знаходились серед речей багажу без
ознак приховування.

Вказані предмети при переміщенні через
митний кордон України підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до вимог чинного
законодавства України та наданню
дозвільних документів на їх
переміщення через митний кордон
України.

Пасажир - громадянин Росії ОСОБА_2
самостійно обрав форму проходження
митного контролю - проходження через
"зелений коридор" чим засвідчив про
відсутність товарів, що підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, або
таких, що підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження.

Своїми діями пасажир - громадянин Росії
ОСОБА_2, порушив вимоги Закону України
від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення,
ввезення та повернення культурних
цінностей». Зазначені дії мають ознаки
порушення митних правил, передбаченого
статті 471 Митного кодексу України.

12 березня 2014 року на підставі постанови
про призначення експертизи у справі
про порушення митних правил головного
інспектора відділу провадження в
справах про порушення митних правил
Глущенко Н.В. від 12.02.2014 року та листа
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів №1295/26-70-53-88 від 12.02.2014 року
була проведена проста візуальна
мистецтвознавча експертиза предметів,
що були вилучені по протоколу про
порушення митних правил №0040/10000/14.

Згідно з висновком мистецтвознавця -
контролера Департаменту культури
Виконавчого органу Київської міської
ради ( Київської міської державної
адміністрації) від 12 березня 2014 року №9,
надані на дослідження, а саме:

кабінетний годинник - 1 шт.; металеві
тарілки для вагів - 2 шт.; кавник - 1 штука;
монета номіналом 3 копійки - 1 шт.; монета
номіналом 2 копійки - 1 шт.; монета
номіналом 1 копійка - 1 шт. - носять
побутовий характер і мають незначну
культурну цінність. Напрестольний
хрест з підставкою - 1 шт. культурної
цінності не має.

Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачені статтею 471
Митного кодексу України.

Під час розгляду справи в суді
представник правопорушника ОСОБА_2
вину останнього у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України заперечувала посилаючись на
те, що протокол носить формальний
характер та в матеріалах справи
відсутні будь-які докази порушення
ОСОБА_2 митних правил.

З урахуванням викладеного просила
справу відносно ОСОБА_2 закрити за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Представник Прокуратури
Солом'янського району м. Києва у суді
підтримав складений щодо гр. ОСОБА_2
протокол про порушення митних правил.

Представник Державної митної служби
України Київська регіональна митниця у
судовому засіданні пояснила, що гр.
ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку
з чим щодо останнього складено
протокол про порушення митних правил
№0040/10000/14 за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, розглянувши
отримані матеріали, вбачається
наступне.

Встановлено, що 02.02.2014 о 17 год. 10 хв. на
митному посту «Аеропорт «Київ»
(Жуляни)» Київської міжрегіональної
митниці Міністерства Доходів та Зборів
України під час проведення митного
контролю в багажному відділенні (зона
митного контролю митного поста) І-го
поверху терміналу «А» Міжнародного
аеропорту «Київ» (Жуляни), за допомогою
рентген-апарату митниці в багажі, який
належить громадянину Росії ОСОБА_2,
який слідував до Внуково рейсом UN 202
літаком авіакомпанії «Трансаеро», було
виявлені предмети, які за зовнішніми
ознаками схожі на предмети побуту,
хрест, монети, що мають ознаки
старовини.

Зі слів самого пасажира, він займається
колекціюванням старовинних речей, які
вивозив для власних потреб.

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил
застосування спрощеного порядку
здійснення митного контролю предметів,
що переміщуються громадянами, які
прямують авіаційним транспортом,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 18.02.2006 №
137(зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 01.03.06 за № 217/12091),
позначає закінчення «зеленого
коридору» та після перетину якої
настає відповідальність за порушення
митних правил, про що зазначено на
інформаційному стенді, розміщеному в
зоні митного контролю, пасажира було
зупинено та запропоновано пройти до
багажного відділення.

В ході проведення усного опитування та
огляду багажу було виявлено у
громадянина Росії ОСОБА_2 монети з
металу жовтого кольору у кількості 3
шт., Хрест з підставкою з металу жовтого
кольору - 1 шт., чайник-кофейник з металу
білого кольору у кількості - 1 шт.,
годинник настільний - 1 шт., предмети у
формі тарілок з металу жовтого кольору
- 2 шт. Ці речі знаходились серед речей
багажу без ознак приховування.

02.02.2014 року відносно ОСОБА_2 складено
протокол №0040/10000/14 про порушення митних
правил, передбачених ст. 472 МК України.

На думку працівників Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
вказані предмети при переміщенні через
митний кордон України підлягають
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до вимог чинного
законодавства України та наданню
дозвільних документів на їх
переміщення через митний кордон
України, у зв'язку з чим прийшли до
висновку, що громадянином Росії ОСОБА_2,
було порушено вимоги Закону України
від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення,
ввезення та повернення культурних
цінностей».

Зазначені дії були кваліфіковані
митними органами за статтею 471 Митного
кодексу України.

Проте, суд не погоджується з такими
висновками Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12
березня 2014 року на підставі постанови
про призначення експертизи у справі
про порушення митних правил від 12.02.2014
року та листа Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
№1295/26-70-53-88 від 12.02.2014 року була
проведена проста візуальна
мистецтвознавча експертиза предметів,
що були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0040/10000/14 від
02.02.2014 року.

Згідно з висновком мистецтвознавчої
експертизи Департаменту культури
Виконавчого органу Київської міської
ради (КМДА) від 12 березня 2014 року №9,
надані на дослідження предмети, що
зазначені у п. 1, 2, 4, 5, 6, 7 цієї експертизи
носять побутовий характер і мають
незначну культурну цінність. Предмет у
п. 3 культурної цінності не мають.

Предмети можуть бути оцінені в 198
доларів США в еквіваленті національної
валюти.

Для переміщення предметів, зазначених
у п. 1, 2, 4, 5, 6, 7 цієї експертизи, через
митний кордон України потрібно
оформити свідоцтво на право вивезення
(наказ №258 дод. 1, п. 4, 6, 12) для предмета у
п. 3 оформлення свідоцтва не потрібно.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про судову експертизу» судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні
органів досудового розслідування чи
суду.

Судова експертиза виконується згідно з
Законом України "Про судову
експертизу", процесуальним
законодавством, іншими законодавчими
актами, міжнародними договорами та
угодами про взаємну правову допомогу і
співробітництво, що регулюють
правовідносини у сфері
судово-експертної діяльності.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про судову експертизу» судовими
експертами можуть бути особи, які мають
необхідні знання для надання висновку
з досліджуваних питань. Судовими
експертами державних спеціалізованих
установ можуть бути фахівці, які мають
відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не
нижче спеціаліста, пройшли відповідну
підготовку та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної
спеціальності.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про судову експертизу» атестовані
судові експерти включаються до
державного Реєстру атестованих
судових експертів, ведення якого
покладається на Міністерство юстиції
України.

В матеріалах справи відсутні документи
про наявність у спеціаліста свідоцтва
про присвоєння кваліфікації судового
експерта.

У зв'язку з цим суд не може визнати
висновок експерта належним доказом по
справі у зв'язку з тим, що у справі
відсутні будь-які докази щодо
повноважень та належної кваліфікації
експерта ОСОБА_5 в галузі проведення
мистецтвознавчої експертизи.

Вказане дослідження не може бути
прийнято до уваги і з тих підстав, що
воно виконано формально і не розкриває
по суті питань, які були поставлені
перед експертом. А саме, у висновку не
вказано чому саме та на підставі яких
нормативно-правових актів надані на
дослідження предмети мають культурну
цінність.

Тому, даний висновок не може бути
взятим судом до уваги при вирішення
даної справи по суті.

Відповідно до ст. 471 МК України
передбаченим у цій статті
адміністративним правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Встановлено, що ОСОБА_2 переміщував
через митний кордон України кабінетний
годинник - 1 шт.; металеві тарілки для
вагів - 2 шт.; кавник - 1 шт.; монету
номіналом 3 копійки - 1 шт.; монету
номіналом 2 копійки - 1 шт.; монету
номіналом 1 копійка - 1 шт. та
напрестольний хрест з підставкою - 1 шт.,
які не є товаром, а є його особистими
речами.

Відповідно до п.18 ст. 3 МК України
культурні цінності - об'єкти
матеріальної та духовної культури, що
мають художнє, історичне, етнографічне
та наукове значення і підлягають
збереженню, відтворенню та охороні
відповідно до законодавства України.

Вилучені предмети у ОСОБА_2 не можуть
відноситися до даної категорії речей,
так як призначені для забезпечення
звичайних повсякденних потреб, а саме
колекціювання старовинних речей та не
призначені для підприємницької
діяльності, відчуження або передачі
іншим особам.

Отже, вказані дії ОСОБА_2 не підпадають
під дію ст.471 МК України, а тому
кваліфікація зазначених діянь не
ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, в обґрунтування
кваліфікації діянь ОСОБА_2 за ст.471 МК
України, Київська регіональна митниця
при складанні протоколу про порушення
митних правил посилалась на п.п. 5, 6 ст.
366 МК України, відповідно до якої:
обрання "зеленого коридору" вважається
заявою громадянина про те, що
переміщувані ним через митний кордон
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та/або
обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території та свідчить про
факти, що мають юридичне значення.

Такий висновок є помилковим.

Стаття 366 МК України, зокрема ч.5 і ч.6,
регламентують порядок проходження
«зеленого коридору» і «червоного
коридору».

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, зокрема проходження (проїзд)
через «зелений коридор».

Слід зазначити, що ОСОБА_2 переміщуючи
предмети по «зеленому коридору»
вказаних норм закону не порушував,
оскільки вказані товари є його
особистими речами, не підлягають
митному декларування, їх переміщення
не заборонено законом, з урахуванням
чого суд приходить до висновку, що він
обравши форму проходження митного
контролю по «зеленому коридору», норм
чинного законодавства не порушував та
обрав вірний спосіб його проходження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Таким чином, складання протоколу про
порушення митних правил в даному
випадку порушує права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268
КпАП України та носить формальний
характер.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

Тобто, в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які
винні дії, що посягають на встановлений
цим Кодексом та іншими актами
законодавства України порядок
переміщення товарів через митний
кордон України, пред'явлення їх митним
органам для проведення митного
контролю та митного оформлення, які є
обов'язковою складовою частиною
правопорушення, встановленого ст. 471 МК
України.

На підставі вищевикладеного, прихожу
до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України, а тому справа підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перевозив
кабінетний годинник - 1 штука; металеві
тарілки для вагів - 2 штуки; кавник - 1
штука; монету номіналом 3 копійки - 1
штука; монету номіналом 2 копійки - 1
штука; монету номіналом 1 копійка - 1
штука та напрестольний хрест з
підставкою - 1 штука, ввезення яких
через митний кордон України не
заборонено і не обмежено чинним
законодавством України, вилучений у
нього товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 486, 489, 492, 529 МК
України, ст.ст. 9, 245, 247, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 471 МК України закрити, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені товари, а саме:

1. Кабінетний годинник, квадратної
форми. Лицева сторона оздоблена
кольоровим друком з зображенням
інтимної сцени. Зі зворотної сторони
часовий механізм знаходиться в
циліндричній формі. Годинник
прикріплений на залізну пластину,
оздоблену зверху шкіряним покриттям
коричневого кольору. Залізна пластина
прикріплена на пластмасову підставку.
Внизу годинника - прозорий
пластмасовий екран, крізь який видно
назви місяців і дати, що змінюються за
допомогою механічних дисків. До
пластмасової пластини кріпиться
підставки під авторучку. Зі зворотної
сторони вибито напис фірми виробника
«Smiths», нижче «made in England», інші позначки
і написи вказують на роботу часового
механізму - 1 шт.

2. залізний кавник тонким горлом і
більш широкою нижньою частиною, що має
внизу чотири маленьких ніжки. Кавник
має кришку на завісах, зверху якої
прикріплено гвинтом ручку у вигляді
урни. До толова припаяно тонкий носик і
ручку, вигнутою у формі літери «С». Усі
частини кавника вкрито візерунками.
Знизу кавника у чотири ряди вибито
«АВ», «s 9539» , « 4», « 10» - 1шт.

3. напрестольний хрест і підставка
з металу жовтого кольору, оздоблені
рельєфними візерунками. Внизу хреста
знаходиться гвинт для кріплення - 1 шт.

4. круглі залізні тарілки з металу
жовтого кольору - 2 шт.

5. монета номіналом 3 копійки. Аверс
- радянський герб, навколо якого напис
«прлетарии всех стран, соединяйтесь»,
«СССР. Реверс - номінал « 3 копейки» та
рік - 1924, з боків взято у колосся, гурт
гладкий - 1 шт.

6. монета номіналом 2 копійки. Аверс
- радянський герб, навколо якого напис
«прлетарии всех стран, соединяйтесь»,
«СССР. Реверс - номінал « 2 копейки» та
рік - 1924, з боків взято у колосся, гурт
рубчастий - 1 шт.

7. монета номіналом 2 копійки. Аверс
- радянський герб, навколо якого напис
«прлетарии всех стран, соединяйтесь»,
«СССР. Реверс - номінал « 2 копейки» та
рік - 1924, з боків взято у колосся, гурт
рубчастий - 1 шт. -

повернути громадянину Росії ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя