Справа № 361/5384/14-п
Провадження № 3/361/1351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від в.о. начальника ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, громадянина
України, не одруженого, на утриманні
дітей не маючого, працюючого не
офіційно монтажником, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Харківське
шосе керував автомобілем марки «Ауді
80» н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного
сп'яніння (зіниці очей не реагують на
світло, порушення мови, згідно висновку
щодо результатів медичного огляду з
метою виявлення стану наркотичного
сп'яніння проба позитивна), чим порушив
п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в
його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
напередодні вживав наркотичний засіб -
марихуану. 11 червня 2014 року близько 16
години 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки «Ауді 80» н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по
вул. Харківське шосе був зупинений
співробітниками ДАІ, які після
висновку лікаря-нарколога склали
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 130 КУпАП. Запевнив суд, що більше
подібного не допустить, врахувати, що
правопорушення скоїв уперше, працює
монтажником по встановленню вікон.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень
вина водія автомобіля марки «Ауді 80»
н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А
Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 463544 від 11 червня 2014 року доведена
цим же протоколом, висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану наркотичного сп'яніння
Київської міської наркологічної
клінічної лікарні «Соціотерапія», який
складений о 16 годині 30 хвилин 11.06.2014
року та рапортом старшого інспектора
ДПС 2 взводу супроводження батальйону
із забезпечення супроводження та
ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, і він повинен нести
відповідальність, відповідно до ст. 130
ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, працює не
офіційно, на утриманні дітей не має, а
також обставини, які обтяжують і
пом'якшують його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно
до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і піддати його стягненню у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М.Д. Рябець