Справа №: 400/780/14-п
Провадження № 3/400/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського райсуду Кіровоградської
області Жушман О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Петрівської ВК № 49 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області,
мешканки АДРЕСА_1, працює на а/о Торнадо,
за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 03.06.2014 року до Петрівської ВК № 49 на
короткострокове побачення до
засудженого ОСОБА_2 прибула гр. ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та яка
перед заходом на територію, що
охороняється, була попереджена про
заборону проносу на територію, що
охороняється, предметів, які
заборонені для користування
засудженими і чітко вказані які. Після
заходу на КПП №2 гр. ОСОБА_1 здала на
зберігання 1 (один) мобільний телефон,
однак в кімнаті короткострокових
побачень почала поводити себе
неадекватно, що і викликало підозру, що
вона може зберігати при собі
заборонені предмети. Після проведення
догляду верхнього одягу в кишені було
виявлено та вилучено мобільний телефон
«Самсунг» та 3 (три) сім-картки: дві -
оператора «Київстар», одна - оператора
«Сім Сім».

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, однак надала до суду заяву, в
якій прохала суд слухати справу без її
участі, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст. 268 КУпАП під час
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у
випадку, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно ст.188 КУпАП прихована від огляду
передача або спроба передачі будь-яким
способом особам, яких тримають у
слідчих ізоляторах, установах
виконання покарань, алкогольних
напоїв, лікарських та інших засобів, що
викликають одурманювання, а так само
інших заборонених для передачі
предметів - тягне за собою
адміністративну відповідальність..

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом вилучення, рапортами,
письмовими поясненнями свідків.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 188 КУпАП.

При визначені виду й розміру
адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення, її відношення до
вчиненого, дані про особу, та
відсутність обставин, які пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що адміністративне
стягнення у виді попередження, за своїм
видом і розміром є справедливим,
необхідним і достатнім для її
виховання в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а
також запобіганню вчиненню нових
правопорушень як нею самою, так і
іншими особами.

На підставі ст. 188 та керуючись ст.ст.268,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.188 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на
гр. ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Вилучені: мобільний телефон «Самсунг»
GT-E 1230 ІМЕІ НОМЕР_1, 2 (дві) сім-карти
«Київстар» та 1 (одну) сім-карту «Сім
Сім» - конфіскувати та обернути в дохід
держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду О.Жушман