Справа № 183/4374/14
№ 3/183/1770/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Лила
В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ч. 3
ст. 130, ст. 122-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1, відомості про РНПП відсутні, -

в с т а н о
в и в:

02 червня 2014 р. о 05-00 год. в м.
Дніпропетровську на вул. Набережна
Леніна 57, ОСОБА_1 не виконав вимогу про
зупинку, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540»,
державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння:
почервоніння очей, невиразна мова.
Водій в присутності двох свідків
відмовився від дачі пояснень, підпису
протоколу та від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку. Правопорушення
скоєне повторно протягом року.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився,
хоча належним чином повідомлений про
час та дату розгляду матеріла,
(сповіщення а.с.10) тому на підставі ст. 268
КУпАП суду вважає можливим розглянути
справу в його відсутність. Від дачі
письмових пояснень відмовився. (а.с.1)

Відповідно до пояснень свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вимогу працівника
міліції від проходження медичного
огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився (а.с.2,3).

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ч.3 ст.130,
ст. 122-2 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5
Правил дорожнього руху України «водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин». Так,
згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху
України передбачено, що «на вимогу
працівника міліції водій повинен
зупинитися з дотриманням вимог цих
Правил, а також: а) передати для
перевірки документи, зазначені в
пункті 2.1; б) дати можливість перевірити
технічний стан, номери агрегатів і
комплектність транспортного засобу; в)
дати можливість оглянути транспортний
засіб відповідно до законодавства за
наявності на те законних підстав»

На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав
права керувати транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного
сп?яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП
враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність. Суд вважає, при
таких обставинах до ОСОБА_1 повинно
бути застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами і
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
Законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.3, 122-2, 279, 280
КУпАП, суд, -

п о с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами строком на шість місяців, за
ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді п'яти років
позбавлення права користування
транспортними засобами з оплатним
вилученням транспортного засобу, що
належить йому на праві приватної
власності, на підставі ст. 36 КУпАП
призначити остаточне стягнення у
вигляді п'яти років позбавлення права
користування транспортними засобами з
оплатним вилученням транспортного
засобу, що належить йому на праві
приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36
грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.