Справа № 752/6155/14-п
Провадження №: 3/752/2485/14
ПОСТАНОВА

23.06.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши клопотання
особи, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1, про призначення судової
комплексної тросологічної та
автотехнічної експертизи в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України,-

в с т а н о
в и в:

в провадженні Голосіївського
районного суду м.Києва знаходиться
справа про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України ОСОБА_1

В протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що 29.04.2014 року о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шевроле» д.н. НОМЕР_6 по вул. Грінченка
в м.Києві на перехресті з вул.Байковою,
при зміні напрямку руху не
переконалася в безпеці маневру та при
повороті наліво не пропустила
автомобіль, що рухався в зустрічному
напрямку, внаслідок чого відбулось
зіткнення з автомобілем «Фольцваген»
д.н.НОМЕР_7, після чого автомобіль
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_7 зіткнувся з
автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_8, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

В протоколі зазначено, що в
діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення
п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не
визнала свою вину у вчиненні даної
дорожньо-транспортної пригоди та
пояснила, що рухалась по вул.Грінченка
і мала намір здійснити поворот на
вул.Байкову. Очікуючи відповідний
сигнал світлофора, вона відчула удар,
від якого її автомобіль розвернуло на 90
градусів. Після удару вона побачила
автомобіль «Фольцваген», що здійснив
зіткнення з її автомобілем. На її думку,
зіткнення сталось з вини водія
«Фольцвагена», який рухався на червоне
світло світлофора. Водій автомобіля
«Фольцваген» рухався по вул.Байковій і,
намагаючись здійснити об»їзд
автомобіля «Мазда» д.н. НОМЕР_8 не
розрахував дорожню обстановку,
відстань між автомобілями, швидкість
руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з її автомобілем.

ОСОБА_2, водій автомобіля
«Мазда» д.н. НОМЕР_8, в ході судового
розгляду пояснив, він рухався по
вул..Байковій і намагався здійснити
поворот ліворуч, однак в зв»язку з тим,
що йому перешкоджав рухатись
автомобіль «Део» і дорога була
завантажена, рух транспорту був
щільний, він зупинився перед
перехрестям на відстані приблизно 2,5
метра.

Автомобіль «Фольцваген»
рухався на зелене світло світлофора в
крайній правій смузі, а ОСОБА_1, яка не
бачила автомобіль «Фольцваген»,
оскільки їй заважали інші автомобілі,
розпочала рух і не пропустила його.
Водій автомобіля «Фольцваген» почав
гальмувати, однак уникнути зіткнення
не вдалося. Також водій ОСОБА_2
повідомив суду, що до зіткнення передня
частина автомобіля «Шевроле»
знаходилась біля крайньої межі
крайньої правої смуги дороги
зустрічного руху і він повністю
підтверджує дані, відображені в схемі
дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки вони відповідають дійсним
обставинам. Крім того він зазначив, що
його автомобіль не перешкоджав руху
автомобіля «Фольцваген», оскільки він
зупинився за 2,5 метри до перехрестя, а
тому пояснення ОСОБА_1 не відповідають
дійсності, на його думку.

Водій автомобіля
«Фольцваген» - ОСОБА_3, в ході судового
розгляду зазначив, що він рухався в
крайній правій полосі вул..Грінченка
зі сторони Протасового Яру в сторону
вул.Кіровоградської на зелене світло
світлофору зі швидкістю близько 5
кмгод. Як тільки він перетнув
стоп-лінію світлофора автомобіль
«Шевроле Авео» під керуванням ОСОБА_1
почав здійснювати поворот ліворуч на
вул..Байкову, створивши йому перешкоду
для руху, в зв»язку з чим він нажав на
гальма. Зіткнення уникнути не вдалось,
після удару його відкинуло вправо і він
здійснив зіткнення з автомобілем
«Мазда». Коли він побачив автомобіль
«Шевроле» останній знаходився
передньою частиною в крайній лівій
смузі зустрічного руху. Зіткнення
відбулось в крайній праві смузі
зустрічного руху.

Представник ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення
комплексної автотранспортної
експертизи у справі для встановлення
взаємного розташування автомобілів
«Фольцваген» та «Шевроле» відносно
один одного та елементів дороги в
момент первинного контакту, траєкторії
руху автомобіля «Фольцваген», для
визначення чи перебував автомобіль
«Шевроле» в момент первинного контакту
з автомобілем «Фольцваген» в
нерухомому стані, чи вплинуло на факт
ДТП конфігурація перехрестя
вул..Грінченка та вул..Байкової, а також
встановлення ступеня вини кожного з
водіїв у даному ДТП, і відповідності їх
діям Правилам дорожнього руху.

Вислухавши учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити у
справі комплексну судову тросологічну
та автотехнічну експертизу для
визначення ступеня вини кожного з
водіїв у вчиненні ДТП та місця
розташування автомобіля, оскільки
доказів, наявних в матеріалах справи не
достатньо для розгляду справи по суті і
питання, які потребують з"ясування,
вимагають спеціальних знань.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Проведення експертизи суд
вважає за необхідне доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, фахівці
якого мають відповідний рівень
кваліфікаційних знань та повноваження
для проведення даного виду експертиз.

Оплату експертизи суд
покладає на особу, яка заявила дане
клопотання - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , суд

п о с т а н о в
и в:

призначити у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України,
комплексу судову тросологічну та
автотехнічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

- виходячи із зафіксованої на
схемі дорожньо-транспортної пригоди
слідової інформації, визначити взаємне
розташування автомобілів «Volkswagen» д.н.
НОМЕР_7 і «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_6 та
розташування зазначених автомобілів
відносно елементів дороги в момент їх
первинного контактування?

- виходячи із характеру, розміру і
розташування пошкоджень на
автомобілях «Volkswagen» д.н. НОМЕР_7 і «Chevrolet
Aveo» д.н. НОМЕР_6 та слідової інформації
на проїзній частині дороги, визначити
траєкторію руху автомобіля «Volkswagen» д.н.
НОМЕР_7?

- оцінюючи характер і розміри
наявних пошкоджень обох автомобілів
-«Volkswagen» д.н. НОМЕР_7 і «Chevrolet Aveo» д.н.
НОМЕР_6, їх кінцеве розташування та
слідову інформацію на місці ДТП,
визначити чи перебував автомобіль
«Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_6 в
момент первинного контактування з
автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_7 в русі
чи нерухомому стані?

- чи могла вплинути на факт ДТП
конфігурація перехрестя вул..Грінченка
та вул.Байкової з врахуванням того, що
саме на перехресті відбувається
накладання двох крайніх лівих смуг вул.
Грінченка? Якщо могла, то яким чином?

- чи була у водія «Volkswagen» НОМЕР_7
ОСОБА_3 технічна можливість при русі 50-60
км/год. уникнути в даній дорожній
ситуації зіткнення з автомобілем
«Chevrolet Aveo» НОМЕР_6, якщо він перебував на
перехресті в момент зіткнення в
нерухомому стані?

- як у відповідності до вимог
Правил дорожнього руху повинні були
діяти в даній дорожній ситуації водії
автомобілів «Volkswagen» НОМЕР_7 і «Chevrolet Aveo»
д.н. НОМЕР_6, відповідно ОСОБА_1 та
ОСОБА_3?

- чи є у діях водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху, що перебувають в
причинно-наслідковому зв'язку з даною
ДТП? Якщо є, то в кого і які саме?..

Проведення експертизи доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, який розташований за
адресою: м.Київ, вул.Смоленська, 6, який
визначити провідною установою.

Експертів попередити про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів
направити дану адміністративну справу.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити
до проведення експертизи.

Постанова окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: