Справа № 643/9050/14-п
Провадження № 3/643/2291/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від заступника
начальника ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1,
громадянина України, працює головним
бухгалтером ТОВ «Промінвестсистема»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є головним бухгалтером
«Промінвестсистема», податкова адреса:
м. Харків, вул. Коломенська, буд. 15 та є
відповідальною за фінансово -
господарську діяльність даного
підприємства. Останнім вчинено
адміністративне правопорушення, а
саме: несвоєчасне надання платіжного
доручення до установи банку на
перерахування земельного податку за
січень 2014 року по строку сплати 02.03.2014
року, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України. Фактично
борг погашено шляхом надання
платіжного доручення від 04.03.2014 року на
суму 80,13 грн. із затримкою на 2 дні, про
що складено акт № 469/20-34-15-03-18/33206516 від
13.03.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про час та дату судового
розгляду повідомлялася належним чином,
причини не явки суду не повідомила. В
протоколі про адміністративне
правопорушення № 2 серії АА № 427153 від
13.03.2014 року ОСОБА_1 пояснила, що
правопорушення сталось через те, що не
працював клієн - банк.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами по справі: протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.03.2014 року № 2 серії АА № 427153, актом
перевірки № 469/20-34-15-03-18/33206516 від 13.03.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто
неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжних
доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративне правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, у разі
відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної
справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її
закриття.

Адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу
суду 19.06.2014 року. Як вбачається з
матеріалів справи, протокол № 2 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 був складений 13.03.2014
року, а отже закінчився строк
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду
справи сплинув строк притягнення до
відповідальності, суд закриває
провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП - закрити у зв'язку зі спливом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя:
Крівцов Д.А.