overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1958/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрушки Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу № 00687 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року о 08 годині 10 хвилин 11.02.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на озері
«Бровар» в межах села Петрушки
Києво-Святошинського району Київської області, проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки з криги, при цьому рибу не виловив, чим порушив вимоги ст. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», в чому вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 00687 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року, опис-оцінка рибальського знаряддя вилученого у ОСОБА_1, приймальний акт № 31 від 13.02.2014 року, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 рибу не виловив, а тому не завдав збитку природному середовищу України, вважаю за можливе на підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петрушки Києво-Святошинського району
Київської області, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 00687 від 11.02.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/2160/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАЇ
ГУ МВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Клайт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 911845 від 15.11.2013 року), о 09 годині 30 хвилин 02.02.2014 року, в м. Києві, на перетині проспекту Палладіна та вул.
Вернадського, керував автомобілем
НОМЕР_1, в якого задній номерний знак був забруднений, чим порушив п. 2.9.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 389430 від 02.02.2014 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 04.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 911845 від 15.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2393/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Лебедин Сумської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої продавцем супермаркету «АТБ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 13.03.2014 року близько 10 години, на території Крюківщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, палив цигарки, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні підтвердила обставини правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0035130/272 від 13.03.2014, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, негативною характеристикою ОСОБА_6 з місця навчання, копією свідоцтва
НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Лебедин Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0035130/272 від 13.03.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2328/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Михайлівка-Рубежівка
Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Термобудінвест», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановила:

Згідно протоколу № 12/58 серії АА № 798409 про адміністративне правопорушення від 05.03.2014 року при перевірці ТОВ
«Термобудінвест», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України (термін сплати 13.02.2014 року, фактично сплачено 28.02.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилась, суду пояснила, що дане порушення сталося у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, а забезпечення наявності коштів на рахунках підприємства не входить в її компетенцію, крім того пояснила, що штрафні санкції, що були нараховані органами ДПІ, вже сплачені.

За таких обставин, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 12/58 серії АА № 798409 від 05.03.2014 року, копія акту № 63/1501/35152976 від 05.03.2014 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафної санкції від 05.03.2014 року, з яких вбачається, що причини, по яким відбулася затримка сплати грошового зобов'язання, від головного бухгалтера
ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 12/58 серії АА № 798409 від 05.03.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2667/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електриком ПрАТ «Метробуд», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

ОСОБА_1 близько 16 години 30 хвилин 11.03.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщені відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, за адресою: вул.
Білогородська, 134-А в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку з працівниками, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, на усні зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та мораль, вчинивши цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У письмовому поясненні зазначив, що сварка відбулась під час подання заяви про розірвання шлюбу.

Окрім таких письмових пояснень, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0063765/300 від 20.03.2014 року, заявою від 11.03.2014 року № 3831 ОСОБА_2 - начальника відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Бердичів Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0063765/300 від 20.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/2773/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Северинівка Макарівського району
Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.03.2014 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, поривався у бійку та рвав на ній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0035144/330 від 24.03.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 17.03.2014 року № 4160, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0035144/330 від 24.03.2014 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/3991/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши в м.
Києві матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Боярка, Київської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0063960/490 від 22.04.2014 року ОСОБА_1 22.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин перебував в кафе « 9 вал», де розпивав спиртні напої, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063960/490 від 22.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 від 22.04.2014 року, копією постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17.02.2014 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063960/490 від 22.04.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП, оскільки суду не надано відповідних доказів щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063960/490 від 22.04.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Справа № 369/3706/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с.
Красносільське, Березнянського району, неодруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ
«Технолідер-08», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24/104 серії АА № 798420 від 09.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ
«Технолідер-08», що розташоване за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Білогородка, вул. Богатирська, буд. 2-В, виявлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755 - VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом
№ 77/1501/35519826 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ
«Технолідер-08» (податковий номер 35519826)» від 08.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 24/104 серії АА № 798420 від 09.04.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 24/104 серії АА № 798420 від 09.04.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.