Справа № 369/2665/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2014 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не
працюючого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_3

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1, якому постановою від 29.11.2013 року
Києво-Святошинського районного суду
Київської області продовжено
адміністративний нагляд терміном на 6
(шість) місяців з наступними
обмеженнями: забороною виходу з
АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години
ранку наступного дня; зобов'язання
з'являтися до Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України в Київській області, що
за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка,
вул. Хрещатик, 88, кожну третю суботу
місяця з 9 до 12 години для проведення
реєстрації; забороною відвідування
торгових об'єктів, де спиртні напої
продаються на розлив; забороною виїзду
за межі Києво-Святошинського району
без дозволу ОВС здійснюючого
адміністративний нагляд.

Проте, 19.03.2014 року близько 23 години
ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_3 чим
порушив обмеження, встановлені
відносно нього адміністративним
наглядом, за що передбачена
відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, в
письмовому поясненні зазначив, що
19.03.2014 року близько 23 години був вдома,
проте в його будинку встановлений
домофон, який не працює, а тому у
працівників міліції не було змоги
зайти до нього додому.

Не зважаючи на такі пояснення ОСОБА_2,
його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063701/314 від 22.03.2014 року, рапортом
дільничного інспектора
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС в
Київській області, письмовим
поясненням ОСОБА_2, копією постанови
від 29.11.2013 року Києво-Святошинського
районного суду Київської області, якою
ОСОБА_2 було продовжено
адміністративний нагляд, копіями
постанов від 22.05.2013 року та від 09.10.2013
року Києво-Святошинського районного
суду Київської області, якими на ОСОБА_2
було накладено адміністративне
стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді
штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та враховуючи особу
правопорушника, систематичне
порушення ним правил
адміністративного нагляду, вважаю за
можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративний арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2
ст. 187, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0063701/314 від 22.03.2014 року про
адміністративне правопорушення) та
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість
гривень 54 коп.) грн.

Строк відбування адміністративного
арешту рахувати з дня затримання.

В частині застосовування
адміністративного арешту постанова
підлягає негайному виконанню та цій
частині її виконання доручається
Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України
в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області або на неї може бути
внесено подання протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.