Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №279/3288/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого -судді
Загуменнової Н. М.

при секретарі
Райвахівській Л.В.

з участю прокурора Греська
Г.С.

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Петриківці Волочиського району
Хмельницької області, українки,
громадянки України, одруженої, з вищою
освітою, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером
Бондарівської сільської ради
Коростенського району

за ст. 172-7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та ст.
14 Закону України « Про засади
запобігання і протидії корупції в
Україні»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи з 18 лютого 2002 року
на посаді головного бухгалтера
Бондарівської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області та будучи з 31 жовтня 2010 року
депутатом шостого скликання
Бондарівської сільської ради, будучи
відповідно до п/п «б» п.1 ч.1 ст. 4
Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»
особою, уповноваженою на виконання
функцій місцевого самоврядування в
період з травня - грудня 2013 року, а саме:
22.05.2013 року, 14.08.2013 року, 15.10.2013 року,
04.12.2013 року приймала участь у сесіях
Бондарівської сільської ради як
депутат Бондарівської сільської ради.
При цьому, в порушення вимог ст. 14
Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
будучи зобов"язаною як депутат
місцевої ради, уживати заходів щодо
недопущення будь - якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
повідомлення безпосереднього
керівника про наявність конфлікту
інтересів, як депутат Бондарівської
сільської ради голосувала за
затвердження розпоряджень сільського
голови Бондарівської сільської ради №
11 від 16.05.2013 року, № 13 від 17.06.2013 року, № 31
від 19.09.2013 року, № 35 від 14.10.2013 року, № 37
від 05.11.2013 року, № 38 від 18.11.2013 року, № 43
від 04.12.2013 року про преміювання
працівників сільської ради, в тому
числі і себе у розмірі посадового
окладу (середньомісячної зарплати в
грудні місяці 2013 року) , проголосувавши
"за", не повідомивши ні усно, ні письмово
Бондарівську сільську раду та її сесію
про наявність конфлікту інтересів, чим
вчинила правопорушення, передбачене
ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 172-7 КупАП, не визнала
та пояснила суду, що дійсно вона
працює головним бухгалтером
Бондарівської сільської ради з 2002 року.
В 2010 році була обрана депутатом
Бондарівської сільської ради по 16
виборчому округу. Дійсно вона, як
депутат сільської ради, особисто
приймала участь у сесіях Бондарівської
сільської ради, які проходили в період
травня-грудня 2013 року. На даних сесіях,
зокрема, вирішувалось питання
затвердження розпоряджень голови
сільради про преміювання працівників
сільської ради, в тому числі і її. Вона
особисто голосувала "за". Бондарівську
сільську раду та її сесію не
повідомляла про наявність конфлікту
інтересів. Вважає, що вона не вчиняла
корупційного правопорушення, оскільки
голосувала як депутат, а не як посадова
особа сільської ради.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 172-7
КУпАП стверджується наступними
доказами:

даними особової картки № 3, довідки
Бондарівської сільської ради,
посадової інструкції, списку
працівників Бондарівської сільської
ради про те, що ОСОБА_1 перебуває на
посаді головного бухгалтера
Бондарівської сільської ради ( а.с. 36, 37
- 39, 47, 48);

даними інформації голови
Бондарівської сільської виборчої
комісії, списку депутатів про те, що
31.10.2010 року ОСОБА_1 була обрана
депутатом Бондарівської сільської
ради ( а.с. 49,50);

даними розпоряджень сільського
голови про преміювання посадових осіб
Бондарівської сільської ради, в тому
числі і ОСОБА_1 ( а.с. 10- 17);

даними рішень сесій Бондарівської
сільської ради, протоколів сесій,
списків депутатів сільської ради, які
приймали участь в роботі сесій про те,
що ОСОБА_1 як депутат Бондарівської
сільської ради приймала участь в
роботі сесій цієї сільради, голосувала
за затвердження розпоряджень
сільського голови про преміювання
посадових осіб сільради, в тому числі і
себе ( а.с. 18-35);

даними довідки Бондарівської
сільської ради № 125/02-20 від 20.05.2014 року
яких слідує, що ОСОБА_1 отримувала
щомісячно премію в період
травня-грудня місяців 2013 року ( а.с. 36).

Суд вважає безпідставними посилання
ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутній
склад правопорушення, передбаченого
ст. 172-7 КупАП, виходячи з наступного.

Так, частиною 3 статті 8 Закону України
"Про статус депутатів місцевих рад"
визначено, що на депутатів місцевих
рад поширюються вимоги та обмеження,
встановлені Законом України "Про
засади запобігання та протидії
корупції".

Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про правила етичної
поведінки" особи, уповноважені на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, незважаючи
на особисті інтереси, вживають
вичерпних заходів щодо недопущення
конфлікту інтересів, а також не
допускають вчинення дій чи
бездіяльності, що можуть спричинити
виникнення конфлікту інтересів або
створити враження його наявності.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 2 Закону України
"Про правила етичної поведінки" дія
цього закону поширюється, зокрема, і на
депутатів місцевих рад.

Частиною 1 цього ж Закону визначено, що
термін "конфлікт інтересів" вживається
у визначеннях, визначених Законом
України "Про засади запобігання і
протидії корупції".

Статтею 18 Закону України "Про правила
етичної поведінки" передбачено, що
порушення особами, уповноваженими на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, правил
етичної поведінки, визначених цим
Законом, тягне за собою, зокрема,
адміністративну відповідальність з
урахуванням особливостей правового
статусу таких осіб, визначених
Конституцією та законами України.

Статтею 172-7 КупАП встановлена
адміністративна відповідальність за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів.

Суд вважає, що під час сесійного
розгляду питання затвердження
розпоряджень сільського голови
Бондарівської сільської ради про
преміювання працівників сільської
ради, серед яких була ОСОБА_1, яка
особисто голосувала за затвердження
вказаних розпоряджень, в тому числі і
за своє преміювання, в діяльності
депутата Бондарівської сільської ради
ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, а саме
суперечність між особистими майновими
інтересами та її повноваженнями, про
який вона невідкладно, в письмовій
формі, не повідомила Бондарівську
сільську раду та її сесію.

Таким чином, суд вважає, що
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 172-7
КУпАП.

Обставин, що пом"якшують або
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, судом
не встановлено.

Як особа ОСОБА_1
характеризується позитивно, має на
утриманні 4 неповнолітніх дітей,
працює, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи винної, суд
вважає за необхідне призначити ОСОБА_1
мінімальне покарання, визначене
санкцією ст. 172-7 КупАП.

Керуючись ст. ст. 172-7, 280, 283
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.172-7 КупАП та накласти
на неї адміністративне стягнення в
сумі 170 грн.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення може
бути оскаржена в апеляційному порядку
прокурором, особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя: