overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1237/14-п
Провадження №3/145/552/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" серпня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Тиврівського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.2 ст. 187
КУпАП ,-

встановив:

Згідно протоколу серії ВІ 22000000 № 00526 від 15.05.2014 року, ОСОБА_1 04.04.2014 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП.

Матеріали до суду надійшли 03.07.2014 року.

На виклики до суду 10.07. та 05.08.2014 р.
ОСОБА_1 не з'явився . Причини неявки суду не повідомив .

При розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою .

Даних про своєчасне сповіщення адмінпорушника і часу розгляду справи немає.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адмінвідповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1336/14-п 3/385/555/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон07.08.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березовка, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія та номер паспорта суду невідомі, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 28 липня 2014 року о 20 год. 20 хв. в с.
Березовка по вул. Леніна,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МХ 200 F д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 2.45%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку .
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 07.08.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1325/14-п 3/385/549/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон07.08.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Завалля Гайворонського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, освіта середня, проживає в
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 08.09.2009 року Гайворонським РВ УМВС України у
Кіровоградській області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 04 липня 2014 року о 01 год. 07 хв. в смт.
Завалля по вул. Жовтнева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера
Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,38%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 07.08.2014
Справа №: 400/906/14-п
Провадження № 3/400/334/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року о 18 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 на базарі «Сонячний» в смт. Петрове Петрівського району
Кіровоградської області продавала свіжу рибу карася - 2 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

В результаті вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, а саме порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, при визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко

Постанова не оскаржена та набрала законної сили ___ _________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду

Ю.В.Шаєнко
Справа №: 400/1025/14-п
Провадження № 3/400/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 рокусмт. Петрове
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року по вул. Київська в с.
Червонокостянтинівка, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника
Петрівського РВ УМВС при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В.Шаєнко
Справа №: 400/869/14-п
Провадження № 3/400/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Петрівського району при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богданівка Петрівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 1 травня 2014 року о 7 годині 00 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Першотравнева водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 82, реєстраційний номер
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 1 травня 2014 року о 7 годині 00 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району
Кіровоградської області по вулиці
Першотравнева він керував трактором
МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 18 серпня 2014 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа №: 400/1001/14-п
Провадження № 3/400/361/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Петрівської газової дільниці, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року о 18 годині 30 хвилин в підїзді будинку АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили ___
_____________ 2014 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Справа №607/11690/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, уродженця с.Хрещатик
Заставського району

Чернівецької області, українця, громадянина України,

Т.в.о. головного інженера ВП
«Тернопільської дистанції колії»,

проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 07 липня 2014 року станом на 11 год. 45 хв. не вжив заходів та не вжив відповідних заходів та не виконав вимоги ДАІ №49 від 03.072014 року, а саме не усунув недоліки по залізничних переїздах, чим порушив вимоги ст.9, ст.5-1
"Про дорожній рух", відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 144519 від 07.07.2014 р., вимогою ДАІ
№49 від 03.07.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандарті, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.І.
Холява
справа № 166/1040/14-п провадження № 3/166/544/14
П о с т а н о в а

Іменем
України

07 серпня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Ратнівського району УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.07.2014 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Світязь по вул.Жовтнева Шацького району керував автомобілем марки АУДІ, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи через свою дружину ОСОБА_2

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 553493; висновком щодо результатів медичного огляду від 14.07.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294
КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у
Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.