overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/1103/14-п

"15" липня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України
Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Феодосія, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, після 22.00 годин не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначеного правопорушення.
Розмір витрат визначається Кабінетом
Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________
Справа № 387/951/14-п
Номер провадження по справі 3/387/434/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали,які надійшли від
ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України по обслуговуванню
Добровеличківського району в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Липняжка Добровеличківського району
Кіровоградської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 14.06.2014 року о 18 годині 00 хвилин в с.Липняжка по вул.Лугова керував мопедои NAVIBATOR -2950 б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня частина статті по якій правопорушник притягується до відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 203/4537/14-п
Провадження № 3/0203/1515/2014
ПОСТАНОВА

16 липня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 /і.п.н
НОМЕР_1/, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Карі Україна», який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року при перевірці ТОВ «Карі
Україна», за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд.4,
ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року серії АХ
№ 450392 № 37, актом від 20.06.2014 року про проведення перевірки.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн та стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів -
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989316; Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0007;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 37989316; пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі
«КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя
Г.А.
Підберезний

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ »
_________________ 2014 року
Справа № 387/886/14-п
Номер провадження по справі 3/387/405/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
МГБ ЛВ на ст.Помічна УМВС України на
Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителя АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 184 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 16 годині 00 хвидин малолітній ОСОБА_2 2002 року народження син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ходив по залізничних коліях Кіровського парку залізничної ст.Помічна, чим мати не виконувала свої батьківську права та обов"язки.

Притягнена в судове засіданн з"явилась вину визнала повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей доведена повністю. Дії притягненої судом кваліфікуються за ч.1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, те, що притягнений вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Приймаючи до уваги вище викладене вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 ( тридцять чотирі ) гривні на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 Мфо 823016 Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4"

Строк пред"явлення постанови до виконання до 14.10.2014 року

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 462/4400/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, який проживає по
АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 331029 від 24.06.2014 року, ОСОБА_1 04.01.2014 р. о 18.25 год. на перехресті вулиць
Городоцька-Дозвільна в м.Львові, керуючи автомобілем марки
«Опель-Віваро», номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а-е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 331029 від 24.06.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2014 року, протоколом допиту ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину
ОСОБА_1, було вчинено 04.01.2014 року, однак, вказаний адмінпротокол надійшов до суду 02.07.2014 р., а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 183/4611/14
№ 3/183/1861/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником С(Ф)Г «Олена», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року при проведенні перевірки за адресою: Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Видвиженець, вул. Миру 28, керівником С(Ф)Г «Олена»
ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку та веденню податкового обліку в податковій звітності з ПДВ за грудень 2012 року, що призвело до не нарахування умовного постачання необоротних активів, що перебували в обліку підприємства у сумі 8 000 гривень на день анулювання його реєстрації як платника
ПДВ та як наслідок не нарахування ПДВ у сумі 1 600 гривень.

В суді ОСОБА_1 просив закрити справу, оскільки в його діях не має складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), тобто дії
(бездіяльність) ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього не підпадають під дію цієї статті.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В. Олійник
Справа № 387/888/14-п
Номер провадження по справі 3/387/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
МГБ ЛВ на ст.Помічна УМВС України на
Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області і жителя АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 184 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року о 16 годині 00 хвидин малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 син
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, переходив залізничні колії Кіровського парку залізничної станції Помічна у не встановленому місці , чим мати не виконувала свої батьківську права та обов"язки.

Притягнена в судове засідання з"явилась вину визнала повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей доведена повністю. Дії притягненої судом кваліфікуються за ч.1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, те, що притягнений вину свою визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Приймаючи до уваги вище викладене вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП
України,-

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 ( тридцять чотирі ) гривні на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 Мфо 823016 Код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868,
УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4"

Строк пред"явлення постанови до виконання до 14.10.2014 року

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 387/838/14-п
Номер провадження по справі 3/387/378/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали,які надійшли від
ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України по обслуговуванню
Добровеличківського району в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області, працю вагонне
ДЕПО м.Помічна, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 30.05.2014 року о 17 год 30 хв. в м.Помічна по вул.Енергетиків
Добровеличківського району
Кіровоградської області керував мопедом HONDA DIO д/н б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засіданні правопорушник з"явився вину не визнав, та надав пояснення.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні пояснення свідків про скоєне правопорушення.14.07.2014 року дані свідки викликались в судове засідання , проте явка даних свідків забезпечена не була.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ",-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику
Добровеличківського ДАІ по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко
Справа № 462/4669/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізіничного РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 240012 від 10.07.2014 року, ОСОБА_1 10.07.2014 року о 14.00 год. на вул.Виговського, 5 у м.Львові торгувала з рук фруктами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що вона формально вчинила адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, обставини вчинення правопорушення, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22
КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу від 10.07.2014 року, шість динь та ящик вишень вагою 4,5 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.