overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5169/14-п
Провадження № 3/645/1396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУПАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Тьоткіно,
Глушківського району, Курської області, громадянина України, комерційного директора ПАТ товариства
«Завод «Південкабель», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 318 серії АА № 597436 від 20.06.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту
№198/28-09-40-14/00214534 від 20.06.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південькабель" з питання законності та достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника в банку в сумі 1329061,00 грн. по декларації з ПДВ за березень 2014 року, встановлено завищення податкового кредиту за березень 2014 року на суму 109458,3 грн.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення, його відсутність позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 ,251 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5285/14-п
Провадження № 3/645/1473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА №030705 від 24.06.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №030705 від 24.06.2014 року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП - повторність, не надані постанови суду. які набрали законної сили щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП протягом року.

З наданої до суду довідки УІТ "АРМОР" встановлено, що відносно ОСОБА_1 складався адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте вказана довідка не містить інформації чи була винесена за результатами його розгляду постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та чи набрала вона законної сили.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5187/14-п
Провадження № 3/645/1411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030738 від 12.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2014 року гр. ОСОБА_2, який є особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд не з'явився на реєстрацію до Фрунзенського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 030738 від 12.06.2014 року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП - повторність, не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП.

З наданої до суду довідки УІТ "АРМОР" встановлено, що відносно ОСОБА_1 складались адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте вказана довідка не містить інформації чи були винесені за результатами їх розгляду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та чи набрали вони законної сили.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 251, 256 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5281/14-п
Провадження № 3/645/1470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030702 від 20.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, гр.
ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №030702 від 20.06.2014 року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП - повторність, не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП.

З наданої до суду довідки з УІТ "АРМОР" встановлено, що відносно ОСОБА_1 складались адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте вказана довідка не містить інформації чи були винесені за результатами їх розгляду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та чи набрали вони законної сили.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії
ХА № 030702 від 20.06.2014 року містить виправлення, у зв'язку з чим не зрозуміло, в який саме день ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 245, 251, 256 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4473/14-п
Провадження № 3/645/1403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста
Харкова НУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. (6) 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
АВ2 № 703577 від 26.04.2014 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.04.2014 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-211440" державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Сіверський в м. Харкові без заднього державного номеру.

26.04.2014 року інспектором ВДАІ
Московського РВ ХМУ капітана міліції
Гетманчуком В.М. було винесено постанову серії ПС1 №459210, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стаття 7 КУпАП про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адмінстратвиної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу
(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п.8 ч. 1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ч. 6, ч. 7 ст.121
КУпАП , суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. (6) 7 ст.121 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290
КупАП.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5259/14-п
Провадження № 3/645/1454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030730 від 18.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2014 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №030730 від 18.06.2014 року не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП - повторність, не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КупАП.

З наданої до суду довідки з УІТ "АРМОР" встановлено, що відносно ОСОБА_1 складались адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте вказана довідка не містить інформації чи були винесені за результатами їх розгляду постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та чи набрали вони законної сили.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 245, 251, 256 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5233/14-п
Провадження № 3/645/1437/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Чугуїв, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 030205 від 19.06.2014 року) - для розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 19.06.2014 року справляв природні потреби в громадському місці.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на "08" липня 2014 року о 09:15, про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 173
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/4617/14-п
Провадження № 3/645/1519/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії
ХА № 030519 від 03.06.2014 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2014 року близько 22:40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в п'яному вигляді, за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кидався в бійку та погрожував фізичною розправою.

Частиною 2 ст. 173-2 КупАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 030519 від 03.06.2014 року не відповідає вимогам ст. 256
КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП - не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/5419/14-п
Провадження № 3/645/1504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від
Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.03.2014 року, однією з умов якого було з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання щомісячно, у перший вівторок місяця, 03.06.2014 року не з'явився на реєстрацію до
Фрунзенського РВ без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№030867 від 03.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187
КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко