Справа № 717/1182/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., при секретарі
Попельницькій С.С., з участю прокурора
Мельничука О.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
прокуратури Кельменецького району
Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, секретаря сільської
ради села Дністрівка, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за
те, що будучи секретарем Дністрівської
сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області, тобто особою
уповноваженою на виконання функцій
місцевого самоврядування,
повноваження якої визнані згідно
рішення І сесії VI скликання
Дністрівської сільської ради
Кельменецького району від 19 листопада
2010 року, у зв'язку із можливістю
виконання таких функцій, діючи у
власних інтересах, не вжила заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно не повідомила головуючого
на сесії Дністрівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької
області про виниклий конфлікт
інтересів. ОСОБА_1 згідно рішення
Дністрівської сільської виборчої
комісії від 19.11.2010, оголошеного на І
сесії VI скликання Дністрівської
сільської ради Кельменецького району
від 19.11.2010 та затвердженого рішенням
даної ради від 19.11.2010, обрана секретарем
Дністрівської сільської ради
Кельменецького району та на підставі
ст. 49 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» наділена
повноваженнями секретаря сільської
ради, а отже, відповідно до п. п. «Б» п. 1
ч.І ст. 4 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
являється суб'єктом відповідальності
за корупційні правопорушення. На XIX
сесії VI скликання Дністрівської
сільської ради від 16 квітня 2014 року
серед інших розглядалось питання № 9
порядку денного про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
за рахунок земель комунальної
власності у тому числі орієнтовно
площею 1,71 га в урочищі «Цвинтарисько»
громадянці ОСОБА_1. Заява до
Дністрівської сільської ради про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1 написана останньою
від свого імені та надана до
Дністрівської сільської ради 11.04.2014. На
XIX сесії VI скликання Дністрівської
сільської ради, яка проходила 16 квітня
2014 року були присутніми та голосували 12
депутатів сільської ради, у тому числі
ОСОБА_1. В ході проведення порядку
денного Дністрівським сільським
головою Цекало В'ячеславом
Миколайовичем на обговорення сесії
було поставлене питання про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки у
власність для ведення особистого
селянського господарства за рахунок
земель комунальної власності
орієнтовно площею 1,71 га в урочищі
«Цвинтарисько» громадянці ОСОБА_1 За
результатами обговорення даного
питання сесією Дністрівської
сільської ради прийнято рішення №22.19-14
від 16.04.2014, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на
розробку проекту відведення
вищевказаної земельної ділянки. За
прийняття даного рішення
проголосувало 12 депутатів сільської
ради, у тому числі ОСОБА_1 В порушення
вимог ст. 14 Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції»,
будучи зобов'язаною вживати заходів
щодо недопущення будь-якої можливості
виникнення конфлікту інтересів та
невідкладно повідомляти
безпосереднього керівника про
наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1
не вжила передбачених законом заходів
щодо недопущення конфлікту інтересів
та не повідомила головуючого на сесії
Дністрівської сільської ради про
наявність конфлікту інтересів, а саме
суперечність між її майновими
інтересами та своїми повноваженнями як
секретаря Дністрівської сільської
ради.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала
повністю та пояснила, що вона є
депутатом Дністрівської сільської
ради та працює секретарем даної
сільської ради. Вона як громадянин
України має право на отримання у
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства в розмірі до 2 га.
Відповідно вона подала до сільської
ради заяву в порядку звернення
громадян. На сесії при голосуванні всім
депутатам було відомо, що
розглядається її заява. На даній сесії
також розглядався ряд інших питань, а
не лише земельні, так як дана сесія була
планова. Всі рішення на сесії
приймалися депутатами одноголосно.
Проекти рішень із земельних питань
вона не готувала. Їх готував
землевпорядник сільської ради. При
розгляді різних питань, її голос не був
вирішальним. Вважає, що корупційного
діяння з її боку не було.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року,
ОСОБА_1 зареєструвала в порядку Закону
України «Про звернення громадян»
відповідно до своїх повноважень
секретаря сільської ради власну заяву
про надання їй дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства за рахунок
земель комунальної власності
орієнтовно площею 1,71 га на території
Дністрівської сільської ради. В
подальшому дане питання поряд з іншими
заявами громадян із земельних питань
та поряд з іншими питаннями, які
передбачалося розглянути на черговій
сесії сільської ради були включені до
порядку денного роботи сесії,
організацією якої Гриф люк О.В.
займалася відповідно до своїх
службових повноважень. 16 квітня 2014 року
під час проходження 19 сесії 6 скликання
Дністрівської сільської ради ОСОБА_1,
будучи депутатом Дністрівської
сільської ради проголосувала разом з
іншими депутатами за надання їй
дозволу на розробку проекту відведення
земельних ділянок у власність для
ведення особистого селянського
господарства за рахунок земель
комунальної власності орієнтовно
площею 1,71 га в урочищі «Цвинтарисько»
на підставі її заяви від 11.04.2014 року до
Дністрівської сільської ради про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки у її
власність. Рішення сільської ради про
надання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки у
власність громадянці ОСОБА_1 було
ухвалено одноголосно всіма депутатами
сільської ради. Своїми діями, які
виразились в реєстрації власної заяви
про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства, включення
розгляду даної заяви до порядку
денного сесії сільської ради та
голосування за задоволення даної заяви
ОСОБА_1, як секретар та депутат
сільської ради не допустила порушення
вимог щодо повідомлення про конфлікт
інтересів.

Так, відповідно до ст..172-7 КУпАП
відповідальність настає за
неповідомлення особою безпосереднього
керівника у випадках, передбачених
законом, про наявність конфлікту
інтересів. У цій статті під конфліктом
інтересів слід розуміти суперечність
між особистими інтересами особи та її
службовими повноваженнями, наявність
яких може вплинути на об'єктивність або
неупередженість прийняття рішень, а
також на вчинення чи невчинення дій під
час виконання наданих їй службових
повноважень.

Так відповідно до ч.1 ст.1 «Про засади
запобігання і протидії корупції»
конфлікт інтересів - суперечність між
особистими майновими, немайновими
інтересами особи чи близьких їй осіб та
її службовими повноваженнями,
наявність якої може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
наданих їй службових повноважень

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
звернення громадян» забороняється
відмова в прийнятті та розгляді
звернення. Звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Таким чином, реєструючи звернення від
власного імені ОСОБА_1, як секретар
сільської ради не мала права не
прийняти та не зареєструвати таку
заяву.

Організовуючи проведення сесії
сільської ради ОСОБА_1 також діяла
відповідно до своїх службових
повноважень, передбачених ч.3 ст.50
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» і
зобов'язана була внести на розгляд
сесії всі звернення громадян, в тому
числі і своє, яке були зобов'язані
розглянути депутати сільської ради.

Без реєстрації своєї заяви та без
розгляду її на сесії сільської ради
ОСОБА_1 була б позбавлена свого права,
передбаченого ст.14, 41 Конституції
України та ст..ст. 116,121 Земельного
кодексу України на отримання у
власність земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства.

Діяльність депутата місцевої ради
регулюється Законом України «Про
статус депутатів місцевих рад», яким не
передбачено обов'язок депутатів
місцевих рад повідомляти кого - небудь
при голосуванні про конфлікт
інтересів, а також не передбачено
випадків, коли депутат не має права
голосувати. Згідно ч.1 ст.19 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» депутат місцевої ради
користується правом ухвального
голосу з усіх питань, що розглядаються
на засіданнях ради та її органів, до
складу яких він входить. Депутат
місцевої ради набуває права ухвального
голосу з моменту визнання його
повноважень.

Таким чином, голосуючи на сесії
сільської ради, ОСОБА_1 діяла
відповідно до Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад» як
депутат сільської ради, а не як
секретар сільської ради. З даного
закону також вбачається, що депутат
сільської ради не є службовою особою та
не має відповідних службових
повноважень. В матеріалах справи
відсутні докази, що голос ОСОБА_1 був
вирішальним при розгляді її заяви, так
як всі рішення сесії приймалися
депутатами одноголосно, а також
законом не передбачено заборони
депутату місцевої ради голосувати за
позитивне вирішення його власної
заяви.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
дані про те, що ОСОБА_1 під час виконання
повноважень депутата місцевої ради та
секретаря Дністрівської сільської
ради Кельменецького району
Чернівецької області вчинила
корупційне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Про засади
запобігання і протидії корупції»
корупційне правопорушення - умисне
діяння, що містить ознаки корупції,
вчинене особою, зазначеною у частині
першій статті 4 цього Закону, за яке
законом установлено кримінальну,
адміністративну, цивільно-правову та
дисциплінарну відповідальність;
корупція - використання особою,
зазначеною в частині першій статті 4
цього Закону, наданих їй службових
повноважень та пов'язаних із цим
можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб або відповідно
обіцянка/пропозиція чи надання
неправомірної вигоди особі, зазначеній
в частині першій статті 4 цього Закону,
або на її вимогу іншим фізичним чи
юридичним особам з метою схилити цю
особу до протиправного використання
наданих їй службових повноважень та
пов'язаних із цим можливостей;
неправомірна вигода - грошові кошти або
інше майно, переваги, пільги, послуги,
нематеріальні активи, які обіцяють,
пропонують, надають або одержують без
законних на те підстав.

Зазначене визначення корупції
повністю узгоджується із
ратифікованими Україною Цивільною
Конвенцією про боротьбу з корупцією 1989
року, Кримінальною конвенцією про
боротьбу з корупцією1993 року,
Конвенцією ООН 2003 року та п. 3.22. Рішення
Конституційного суду України № 21-рп/2010
від 6 жовтня 2010 року в яких зазначено, що
термін «корупція» означає
«використання особою наданих їй
службових повноважень та пов'язаних з
цим можливостей з метою одержання
неправомірної вигоди або прийняття
обіцянки/пропозиції такої вигоди для
себе чи інших осіб», а корупційна
діяльність безпосередньо пов'язується
з корисливими діями (бездіяльністю)
посадової особи при виконанні
покладених на неї службових обов'язків.
Зазначене може прирівнюватись до
давання чи отримання хабара,
зловживання службовим становищем чи
впливом, сприяння відмиванню отриманих
від корупційних злочинів доходів, їх
приховування, розкрадання чи
нецільового використання майна,
перешкоджання здійсненню правосуддя, а
також незаконного збагачення як
значного збільшення доходів, яке
перевищує законні доходи особи яке
вона не може раціонально обґрунтувати,
тощо.

Згідно ч.1 ст.9 Конституції України
чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Таким чином, за змістом національного
законодавства та міжнародних
договорів згоду на обов'язковість яких
надала Верховна Рада України,
обов'язковими ознаками за якими
будь-яка неправомірна чи неетична
поведінка осіб, уповноважених на
виконання функцій держави може
визнаватись корупційною, а так само й
процедура віднесення тих чи інших
діянь названих суб'єктів до категорії
корупційних та їх кваліфікації за
відповідними нормами глави 13-А КУпАП в
тому числі і за ст.172-7 цього Кодексу є
умисна форма вини, використання свого
службового становища та мета одержання
неправомірної вигоди.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази, які б підтверджували, що
ОСОБА_1 протиправно зареєструвала свою
заяву про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства та
організувала проведення сесії з метою
розгляду її власної заяви, а також
відсутні докази, що ОСОБА_1
використовувала повноваження депутата
місцевої ради чи секретаря сільської
ради та пов'язані з цим можливості з
метою одержання за це неправомірної
вигоди, а також приймала
обіцянку/пропозицію неправомірної
вигоди для себе чи інших осіб.

Крім того, з матеріалів справи не
вбачається, що рішення сесії за які
голосувала як депутат ОСОБА_1 визнані в
установленому порядку як незаконні.

Враховуючи викладене вище, заслухавши
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
висновок прокурора, дослідивши
письмові докази по справі, вважаю, що
провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
ст. 172-7 КУпАП слід закрити за
відсутністю у її діях складу та події
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 172-7 КУпАП
закрити за відсутністю у її діях складу
та події адміністративного
правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Постанова судді у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її законним представником,
захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга подається
до Апеляційного суду Чернівецької
області через Кельменецький районний
суд.

Суддя