Справа № 202/3504/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,
розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,
доходів не маючого, осіб на утриманні
не маючого,раніше до адміністративної
відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 14 березня 2014 року
надійшов адміністративний протокол,
складений ДІМ СДІМ Індустріального РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області 19 липня 2013 року згідно з яким,
ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин, знаходячись
у приміщенні за адресою: м.
Дніпропетровськ, пров. Вільний, буд. 2
приймав участь в організації без
відповідного дозволу азартних ігор на
грошові кошти в зоні ігрових автоматів.

Санкцією ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачене
адміністративне стягнення у виді
штрафу від трьох до семи
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією грального
приладдя, а також грошей, речей та інших
цінностей, що є ставкою у грі, або без
такої.

Враховуючи, що під час виявлення ознак
правопорушення та складання протоколу
про адміністративне правопорушення
були встановлені засоби азартних ігор,
місце де вони вчинялися та були
розташовані, відносно них не було
складено протоколу огляду та їхнього
вилучення з метою подальшого належного
розгляду справи про адміністративне
правопорушення та вирішення питання
про накладення стягнення, забезпечення
його виконання, справа постановами
судді від 19 липня, 10 грудня 2013 року та 14
січня 2014 року поверталася для
дооформлення, з метою проведення
відповідного огляду ігрових автоматів
на яких грав ОСОБА_1, опису та вилучення
їх як гральне приладдя після чого
справа підлягала направленню до суду
для її розгляду по суті.

Однак, Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
вказаний матеріал направлений до суду
без виконання вимог постанов судді, без
проведення відповідних заходів, у
зв'язку з чим матеріал підлягаю знову
поверненню для виконання вказаних
судом у постановах вимог, оскільки суд
позбавлений можливості розглянути
справу з додержанням правил ст. 247
КУпАП, в тому числі і передбачених
пунктом 7 частини 1 цієї статті, які
вимагають за умов пропуску строку,
визначеного ст. 38 КУпАП для притягнення
до відповідальності встановити
наявність складу правопорушення
(суб'єкт, об'єкт, об'єктивну сторону
суб'єктивну сторону, яка передбачає
встановлення вини особи).

При цьому, не можна вважати належним
виконанням вимог постанов судді від 19
липня та 10 грудня 2013 року, долучення до
матеріалів справи ксерокопії висновку
службового розслідування за фактом
порушення норм адміністративного
законодавства працівниками
Індустріального РВ ДМУ від 20 листопада
2013 року, 14 січня 2014 року, яким виявлено
порушення дільничими інспекторами
строків направлення матеріалів до
суду, оскільки в постановах судді
вказувалися інші обставини та
недоліки, які необхідно було усунути.

За таких умов, адміністративний
матеріал підлягає поверненню органу,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення для
дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181
КУпАП повернути начальнику
Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
приведення у відповідність з вимогами
ст.256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови
до апеляційного суду
Дніпропетровського області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

Суддя
О.В.
Колесніченко