overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
ВДАІ Кіцманського району УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те, що він 30 червня 2014 року о 22 годині 20 хвилин на автодорозі Веренчанка - Киселів керував мотоблоком «Зірки», з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На медичне освідчення у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, так як за зазначеною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду. Відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 284, 287, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ
Кіцманського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/2929/14
Провадження № 3/740/1069/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого шляховим майстром
ПЧ-5 за ст. ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який будучи відповідальною особою, не виконав припис ДАІ № 15 від 25.05.2014 року щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ДСТУ 3587-97 не ліквідував ямковість на залізничному переїзді 5 км Ніжинської дистанції колії, чим порушив п.12.34 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 962518 від 18.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 00коп. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2906/14
Провадження № 3/740/1048/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року об 11 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на а/д Лосинівка - Перебудова керував мопедом Альфа без д.н., який був не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, не маючи права керування даним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичних закладах відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9, 2.1 ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколами №
АА2 № 970353, № АА2 № 970354, АА2 № 970351 від 27.06.2014 року.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколах та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, але враховуючи неповнолітній вік правопорушника, клопотання батьків про передачу під їх нагляд, до правопорушника слід застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП

Керуючись ст. 24-1,36,221,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, застосувавши відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та передати під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2940/14
Провадження № 3/740/1080/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм SRL «Trans- Activ» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1, рухаючись на 50 км а/д Кіпті -Глухів - Бачівськ керував автомобілем
МАН д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 963790 від 02.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(оди) рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/2903/14
Провадження № 3/740/1045/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року об 11 год. 55 хв.
ОСОБА_1, рухаючись в с. Галиця,
Ніжинського району по вул. Шевченка, керував трактором Донфен д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 970397 від 26.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/2944/14
Провадження № 3/740/1084/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року біля 07 год. 25 хв.
ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння на 59 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом марки Вайпер без державного номерного знака, який був не зареєстрований у встановленому порядку органах
Державтоінспекції, від проходження огляду на стан сп'яніння в медичних закладах та за допомогою приладу «Alcotest 6810 -Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 30.1 ПДР
України.

Протягом року ОСОБА_1 28.03.2014 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді 3400 грн. штрафу. Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколами №
АА2 № 963740, № АА2 № 963752 від 11.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, але від нього надійшла розписка про вручення судової повістки, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(оди) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 740/2938/14
Провадження № 3/740/1078/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 червня 2014 року о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кірова в с.
Лосинівка, Ніжинського району, керував мопедом марки Sabur б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичних закладах та за допомогою приладу «Alcotest 6810 -Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 964941 від 16.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, але від нього надійшла розписка про вручення судової повістки, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 740/2933/14
Провадження № 3/740/1073/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

В складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В.

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року об 03 год. 20 хв.
ОСОБА_1, рухаючись на 50 км а/д
Кіпті-Глухів - Бачівськ, керував мопедом марки Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом АА2 № 965986 від 21.06.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, але від нього надійшла розписка про вручення судової повістки, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя :
Справа № 367/4750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 13.06.2014 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільні телефони марки
«НОКІА Х-3», ІМЕІ - НОМЕР_1, «НОКІА 1600»,
ІМЕІ- НОМЕР_2 про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільні телефони марки «НОКІА Х-3», ІМЕІ -
НОМЕР_1, «НОКІА 1600», ІМЕІ- НОМЕР_2, вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільні телефони марки «НОКІА Х-3», ІМЕІ- НОМЕР_1,
«НОКІА 1600», ІМЕІ- НОМЕР_2 вилучені 13.06.2014 р. у засудженого ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/4759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 20.06.2014 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки
«НОКІА» ІМЕІ-відсутній, про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «НОКІА», ІМЕІ-відсутній вилучений у засудженого ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ-відсутній, вилучений 20.06.2014 р. у засудженого
ОСОБА_2.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Д. Є. Чернов