overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5213/14-п
Провадження № 3/369/1696/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 198 від 27 травня 2014 року при перевірці ТОВ
«АБА Астра», код за , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул..Машинобудівників, буд.5-а, встановлено порушення в частині ведення податкового обліку: занижено
ПДВ на суму 288 450 грн, чим порушено п.185.1, п.188.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.200.1, п.200.2
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на даному підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА № 851749 від 27 травня 2014 року, актом перевірки № 227/10-13/22-01-120/30050930 від 27 травня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-1ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170
/сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа 350/891/14-п
Номер провадження 3/350/265/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника
Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого завідувачем «Народного дому» с.Петранка, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 180-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09 червня 2014 року о 23 годині в с.Петранка в приміщенні «Народного дому» допустив на дискотеку неповнолітніх, чим порушив порядок перебування неповнолітніх дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/5795/14-п
Провадження № 3/369/1856/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюгого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0063967/825 від 11.06.2014 року, що 09.06.2014 року ОСОБА_1 близько 12.00 год. за адресою:
АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір»юОСОБА_2, після чого кинув в неї каструлю, не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
/п»ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 360/1253/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року смт.Бородянка Суддя
Бородянського районного суду
Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Буда Бородянського району Київської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року, приблизно о 14-й годині, в с.Біла Криниця
Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував моторолером ? Set Luck Y?, без реєстраційного номеру, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.130, ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 369/5201/14-п
Провадження № 3/369/1686/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зереєстрованого:
АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 175/15-06 від 18 квітня 2014 року при перевірці
ТОВ «МТД-Плюс», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул..В.Чайки, буд.16, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку, внаслідок чого по строку 30.03.2014 р. виник борг у сумі 1494, 90 грн., який було погашено 31.03.2014 р., чим будо порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.3 ст.287 розділу ХІІІ Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 працює директором на даному підприємстві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії КН № 907498 від 18 квітня 2014 року, актом перевірки № 141/1506 від 18 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 369/5396/14-п
Провадження № 3/369/1756/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0069484/747 від 02.06.2014 року, що 29.05.2014 року близько 17.00 год. малолітній син гр..ОСОБА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в м.Вишневому по вул..Балукова, 1-а, на дитячому майданчику, кинув камінцем під око своєму однокласнику ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, згідно наданих письмових пояснень свою вину визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
Д.Д. Усатов
Справа № 539/2038/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Братославка Адамівського району
Оренбурзької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ
«Автотехцентр-3000», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Автотехцентр-3000» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частинні нарахування та сплати податку на додану вартість, державним податковим інспектором було виявлено завищення податкового кредиту за січень 2014 року в сумі 3548,75 гривень.

Вказане порушення допущене директором товариства ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, ст.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи,
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Правопорушення, яке було допущене
ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у січні 2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки, а адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 13.06.2014 року, тобто з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа № 539/2236/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України , не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року близько 10 години 35 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в парку культури та відпочинку в м.Лубни
Полтавської області в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме : справляв природну потребу , виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП
України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 3 (три) доби з утриманням в ІТТ
Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 години 1 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити :
Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011,
Банк отримувача: ГУ ДКС України у
Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)», Символ звітності банку 206,
Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1414/14-п

25.06.2014 року. смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня Кузнецовського ВПУ,-

За ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року, близько 15 год. 40 хв. в громадському місці, а саме в парку біля кафе «Корчма», яке знаходиться в м.Кузнецовськ Рівненської області, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився вину визнав і пояснив, що дійсно 03.06.2014 року в парку біля кафе «Корчма», яке знаходиться в м.Кузнецовськ
Рівненської області, розпивав спиртні напої.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії РВ № 007624 від 03.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що
ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому суд рахує за правильне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1353/14-п

01.07.2014 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 лютого 1955 року, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року, близько 20-40 год., в с.Антонівка по вул. Б.Хмельницького, гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
“MUSTANG” державний номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був нележним чином повідомлений.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 059461 від 05.06.2014 року, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до суду не з'явився, те, що воно вчинене вперше, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі зазначеного, керуючись ст.30, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала законної сили «____»
_______________2014 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1359/14-п

01.07.2014 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Володимирецького рйону Рівненської області, не працює.

за ч.6 ст.121 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

09 червня 2014 року, близько 19 год. 40 хв. в смт. Володимирець по вул. Грушевського,
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER 150», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 2.9 в, правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився вину визнав та пояснив, що дійсно 09.06.2014 року керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується, що
ОСОБА_1 виповнилося сімнадцять років.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається, вину визнав в повному обсязі, вчинив правопорушення у віці сімнадцять років, суд вважає за можливе застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захід впливу у вигляді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 6 ст.121 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через
Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: