Справа №
Провадження № 3/395/477/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського відділення
Маловисківської ОДПІ, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, голови ФГ «Бойко О.І», прожив.
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16 липня 2014 року
при проведенні документальної
позапланової перевірки було виявлено,
що головою ФГ «Бойко О.І»» код за , розташованого за адресою: с.
Лікареве, Новомиргородського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1,
порушено податкове законодавство, а
саме:

Заниження податку на додану вартість
на суму 16138 гривень, в тому числі за
листопад 2011 року, чим порушено п. 187.1 ст.
187, п. 50.1 ст. 50, п. 120.2 ст. 120 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями).;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
розкаялася і обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Причетність порушниці до
вчиненого підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № 605225 від 16.07.2014 р., актом
перевірки № 9/2210/20644082 від 04.06.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
вона притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
її дій не настало ніяких негативних
наслідків, правопорушниця розкаялась в
скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90
(дев'яносто) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1012/14-п

Провадження № 3/395/477/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області Забуранний Р.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з
Новомиргородського відділення
Маловисківської ОДПІ, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
українки, голови ФГ «Бойко О.І», прожив.
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1, КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16 липня 2014 року
при проведенні документальної
позапланової перевірки було виявлено,
що головою ФГ «Бойко О.І»» код за , розташованого за адресою: с.
Лікареве, Новомиргородського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1,
порушено податкове законодавство, а
саме:

Заниження податку на додану вартість
на суму 16138 гривень, в тому числі за
листопад 2011 року, чим порушено п. 187.1 ст.
187, п. 50.1 ст. 50, п. 120.2 ст. 120 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(зі змінами та доповненнями).;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП.

Допитана в судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
розкаялася і обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Причетність порушниці до
вчиненого підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АА № 605225 від 16.07.2014 р., актом
перевірки № 9/2210/20644082 від 04.06.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про наявність у
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що
вона притягується до адміністративної
відповідальності вперше, фактично від
її дій не настало ніяких негативних
наслідків, правопорушниця розкаялась в
скоєному.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для її
виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо
застосувати адміністративне стягнення
у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90
(дев'яносто) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову
суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний