overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3737/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року о 22.06 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом. При цьому вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.2ст. 187 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Справа № 636/2185/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чугуєва, Харківської області, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме, 08.05.2014 року, з 12 години,
ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина отруїлась отрутою для мурах та була доставлена до Чугуївської ЦРЛ.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 153675 від 21.05.2014 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське
УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 390/1709/14-п
Провадження №3/390/600/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані на ставку в с. Федорівка, Кіровоградського району та області, в оголеному вигляді купався та показував непристойні жести охороні, чим своїми діями порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та поясненнями свідків і правопорушника.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про можливість призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 279, 280, 283- 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М.
Гершкул
Справа № 397/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши питання, про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Але під час винесення постанови не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме 77 (сімдесяти семи) кущів снотворного маку, які знаходяться на збергінанні в Олександрівському РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи, що суддею при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме 77
(сімдесяти семи) кущів снотворного маку, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести додаткову постанову у адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Речові докази, а саме 77 (сімдесят сім) кущів снотворного маку, які знаходяться на збергінанні в
Олександрівському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, знищити.

Виконання постанови покласти на
Олександрівський РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Номер провадження 3/522/4227/14
ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Абухін Р.Д.розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділення на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Лінійного відділення на станції Одеса-Головна, 30.05.2014 року близько 15 години 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись на території залізничного вокзалу на ст..
Одеса-Головна палив цигарку у громадському місці, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

По даному факту, 30.05.2014 року Лінійним відділенням на станції Одеса-Головна був складений протокол ОТ № 002308 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1
КпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився. В протоколі зазначив, що палив цигарки в невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 175-1 КпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
Серії ОТ № 002308 від 30.05.2014 року, рапортом.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст.ст. 283, 284
КпАПУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Провадження по справі № 3/522/4208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ
« Зет-Крістал V», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.
Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши усі обставини справи суд приходить до висновку, що протокол № 1084 серії КН № 912505 від 27.06.2014 року, підлягає поверненню для належного оформлення, у зв'язку з тим, що в протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась для підписання акту та протоколу, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ним отримано виклик. Також в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що
ОСОБА_1, особа яка притягається до адміністративної відповідальності є директором ТОВ « Зет-Крістал V».

Згідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи
№ 522/12102/14п(провадження по справі № 3/522/4208/14) про притягнення ОСОБА_1, директора ТОВ « Зет-Крістал V», до адміністративної відповідальності згідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Абухін Р.Д.
Копія.Справа № 403/531/14-п
Провадження № 3/403/191/14 07 липня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Устинівського району
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кетрисанівка
Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента, жителя АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серіїАВ2 №075674 від 09.05.2014 р. за ч.2 ст. 126 КпАП України,-
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Правопорушником ОСОБА_2 подано письмову заяву, про те що працівниками
ДАІ був зупинений 10 травня 2014 р. біля 00.35 год., а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 09 травня 2014
Для встановлення точної дати адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути службовій особі органу ДАІ для з'ясування обставин вчиненого
При встановлених обставинах, коли необхідно перевірити обставини вчиненого правопорушення, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 КпАП України направити
ВДАІ з обслуговування Устинівського району при УМВС України в
Кіровоградській області на
Суддя: підпис.
Суддя Устинівського районного суду:
Справа №705/3603/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Уманського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1, 07.06.2014 року о 02 год. 20 хв., на перехресті вул. Дубівська та вул. Крива, с.Оксанина, керував мопедом SABUR SB 50Q12A, б/н, без посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа № 592/7189/14-п
Провадження № 3/592/1538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП
України 11.02.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року о 22-05 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. А ст. 10
Закону України «Про адміністративний нагляд», п. 2 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2013 року Про встановлення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 592/7174/14-п
Провадження № 3/592/1535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2014 року близько 05-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував словесну сварку з матір'ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173 2 , ст. 283, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача -
ГУДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя
В.Г. Костенко