overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4057/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.05.2014 року о 05.00 год. за адресою:
АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дочки, тобто здійснила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення її до вчиненого, а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В.Дідик
Провадження №: 3/752/3959/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2014 року о 11.00 год. за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню своєї дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0003783 від 14.07.2014 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/4297/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лінійного управління в метрополітені підпорядковане ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25.03.2014 року о 13 год. 00 хв. в вестибюлі станції метро «Видубичі» в м. Києві, у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину ЛСД у невеликій кількості, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 277 Кодексу
України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 цього
Кодексу є обов'язковою, проте участь
ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, а тому підлягає поверненню на до оформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене порушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для до оформлення до МВС
України Лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС
України в м. Києві ( вул. Ярославська,20, м. Київ, 04071).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Провадження № 3/752/4207/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, працюючого менеджером ТОВ
«Купі Скидку», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП

в с т а н о в и в:

27.07.2014 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 при виїзді з гаражного боксу по вул.
Новопирогівська 136-Б на автомобілі марки "Ніссан" державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці такого руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - стіну гаражу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимогу п. 10.9, 1.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу на яку складений протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, врахувавши відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження №: 3/752/4171/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року о 19 год. 20 хв., по вул.
Амурській в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з.
НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
А.Новак
Провадження №: 3/752/4173/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Луганської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року о 17 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Трутенка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції руху, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя
А.Новак
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5016/14-п
Провадження № 3/211/1124/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого заступником начальника на шахті "Фрунзе" проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 134270, 10.04.2014 року о 03.17 годині водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21081 д/н
НОМЕР_1, по пр. Миру та вул.
Кобилянського у м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного сп'яніння повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Згідно наданої картки обліку адміністративного правопорушення від 09.03.2014 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Проте з наданої картки не вбачається що за вказаним адміністративним правопорушенням прийнято рішення та застосовано стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки у картці зазначено, що прийнято рішення
Центрально-Міським районним судом на підставі ст. 185 КУпАП. Інших доказів, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5001/14-п
Провадження № 3/211/1115/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Зеленодольськ Дніпропетровської області, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 136623, 15.05.2014 року о 18.15 годині водій
ОСОБА_2 керувала автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, по вул. Нікопольське шосеу м.
Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовилася, чим порушила п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України.
Правопорушення вчинено протягом року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Згідно наданої картки обліку адміністративного правопорушення від 16.04.2014 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Проте з наданої картки не вбачається що за вказаним адміністративним правопорушенням прийнято рішення та застосовано стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки у картці зазначено, що прийнято рішення
ВДАІ Апостолівського РВ на підставі ст. 185 КУпАП. Інших доказів, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4987/14-п
Провадження № 3/211/1105/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 136839, 19.06.2014 року о 21.00 годині водій
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з 49341АН, по вул. Грозненській у м. Кривий
Ріг з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5, ПДР України. Правопорушення вчинено протягом року.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Згідно наданої картки обліку адміністративного правопорушення від 28.04.2014 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП. Проте з наданої картки не вбачається що за вказаним адміністративним правопорушенням прийнято рішення та застосовано стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки у картці зазначено, що прийнято рішення
Довгинцівським районним судом на підставі ст. 186 КУпАП. Інших доказів, зокрема постанови про накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 направити для дооформлення до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС
України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А