Справа 317/3005/14-П
№/п 3/317/714/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» липня 2014 р.
м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з
Територіальної Державної інспекції
України з питань праці у Запорізькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 працюючого
на посаді директора Запорізької філії
ДП «Центра сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу».

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
№08-18-0026/0490, складеному 16.06.2014 р., при
перевірці додержання законодавства
про працю, територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Запорізькій області встановлено, що
під час виконання посадових обов'язків,
маючи організаційно-розпорядчі
функції, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, яке є
триваючим та встановлено актом
перевірки № 08-18-0026/0800, вчинив порушення
вимог трудового законодавства,
відповідальність за яке передбачено
вимогами ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- досі не ініціював (не видав наказ)
на підприємстві проведення атестації
робочих місць за умовами праці, що є
порушенням вимог п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, який затверджено
постановою КМУ № 442 від 01.081992 р.;

- порушує строки виплати
заробітної плати. Так, станом на 31.06.2014
р. на підприємстві залишається
невиплачена заробітна плата найманим
працівникам у сумі 502 254,52 грн. період
утворення листопад 2013 р. - травень 2014 р.,
що є порушенням вимог ст. 43 Конституції
України, вимог ст. 94, 115 КЗпП України та
ст.ст. 1,24 ЗУ «Про оплату праці»;

- порушує строки виплати
заробітної плати за час щорічної
відпустки. Так, ОСОБА_2, відповідно до
наказу № 1/7-к від 30.05.2014 р., з 04 по 18
червня 2014 р. перебувала у щорічній
відпустці, проте заробітну плату за її
час досі не отримала, що є порушенням
вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ «Про
відпустку»;

- порушує строки розрахунку при
звільненні. Так, ОСОБА_3 відповідно до
наказу № 6/4-к від 09.06.2014 р. був
звільнений з підприємства, проте,
остаточний розрахунок з ним досі не
проведено, у т.ч. не виплачена
компенсація за невикористану частину
відпустки, що є порушенням вимог ст.ст.
47, 83, 116 КЗпПУ;

- не організував попередній (при
прийнятті на роботу) та періодичний у
2014 р. медичний огляд працівників
підприємства, чим порушив вимоги ст. 169
КЗпПУ;

- допустив, що на підприємстві
існує заборгованість з виплати
допомоги по тимчасовій
непрацездатності перед ОСОБА_4 у сумі
255,22 грн. та ОСОБА_5 у сумі - 277,44 грн., що є
порушення вимог ст. 52 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням».

При розгляді адміністративного
матеріалу ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_6 вину у вчиненому правопорушенні
не визнали та пояснили, що відповідно
до п. 2.1 Положення про Запорізьку філію
ДП «Центр сертифікації та експертизи
насіння і садивного матеріалу», філія є
відокремленим структурним підрозділом
підприємства без права юридичної особи
і діє від імені підприємства в межах,
визначених цим Положенням.

Відповідно до даних, які містяться в
протоколі та копії Акту перевірки,
зміст яких свідчить лише про
зафіксований факт порушення норм
трудового законодавства України як при
звільненні ОСОБА_3, так і при виплаті
допомоги по тимчасовій
непрацездатності ОСОБА_4 та й при
виплаті заробітної плати за час
щорічної відпустки ОСОБА_2 При цьому, як
в протоколі, так і в акті перевірки не
зазначено: час і місце вчинення та суть
адмінправопорушення, вчиненого саме з
вини ОСОБА_1, які суми зарплати і коли
підлягали виплаті ним, які суми були
нараховані. До протоколу не додані
докази на підтвердження: даних про
особу правопорушника, у тому числі в
частині факту та періоду його роботи,
обов'язків по виплаті заробітної, як
директора філії, та його конкретних
протиправних винних дій відповідно до
вимог ст. 9 КУпАП.

При розгляді справи суддя бере до уваги
письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно
до яких відповідальність за діяльність
Філії несе Підприємство - ДП «Центр
сертифікації та експертизи насіння і
садивного матеріалу», в період з 01.04.2014
р. по 31.05.2014 р. грошових коштів на
рахунок Запорізької філії з рахунку ДП
«ЦСЕНСМ» не надходило, у зв'язку з чим
виплати заробітної плати та
розрахункові виплати не проводились.
За вказаної підстави також на
Запорізькій філії не була проведена
атестація робочих місць.

Крім того, зміст протоколу та акту
перевірки свідчить лише про
зафіксований факт порушення норм
трудового законодавства України, при
цьому ані в протоколі, ані в акті
перевірки не зазначено: час, місце
вчинення та суть адміністративного
правопорушення, вчиненого саме з вини
ОСОБА_1 До протоколу не додані докази на
підтвердження: даних про особу
правопорушника, у тому числі в частині
факту та періоду його роботи,
обов'язків по виплаті заробітної плати,
як директора філії, та його конкретних
протиправних винних дій відповідно до
вимог ст. 9 КУпАП.

Виписка із рахунку вказує, що коштів на
рахунку філії, де керівником є ОСОБА_1 -
відсутні.

Таким чином, суддя приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі підлягає
закриттю, якщо відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в
зв'язку з відсутністю подій і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою,
щодо якої її винесено, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Постанову може бути опротестовано
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
С.В.Яркіна