overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4684/14-п
Провадження № 3/204/692/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 року о 12 год. 00 хвл. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Новокримська, 2 в м.
Дніпропетровську здійснював торгівлю овочами з рук без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 605831 від 15 червня 2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 червня 2014 року; протоколом догляду речей та документів від 15 червня 2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено, та відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративного правопорушення та інші вимоги ст. 33
КУпАП приходу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 335/8668/14-п 3/335/1281/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 004637, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 004637 від 01.04.2014 року, 04.03.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення ОСОБА_1 вчинено 04.03.2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.07.2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
ОСОБА_2
Справа № 184/2019/14-п
Номер провадження 3/184/345/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН - суду невідомий) громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2014 року приблизно о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою по
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, де маючи фізичну та психологічну перевагу, висловлював на адресу останньої нецензурну лайку та образи, штовхав її, в результаті чого у ОСОБА_2 погіршився стан самопочуття.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ
Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №112827 від 21.06.2014 року за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вину свою визнає повністю і просить адміністративну справу розглянути без його участі..

Враховуючи вищевказане вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду
Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Производство № 3/222/245/2014
Дело №222/937/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 16.07.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 12.07.2014 года в 18-05 часов в пгт.Володарское по ул.
Ленина напротив д.1, управлял транспортным средством скутером TIGER 49,9 см3 в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотестером
Драгер, результат теста 1,43%0.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание
Исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9А), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Дело № 222/933/14-п
Производство № 3/222/242/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 23 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.
Мариуполя РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 20.06.2014 года в 17-30 час. в г.
Мариуполь, Володарское шоссе-блокпост, управлял транспортным средством - явными признаками алкогольного опьянения, от продутия алкотестера
«Драгер» и прохождения медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей и на него был составлен протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Просит строго не наказывать, так как данное правонарушение он совершил впервые.
Обязуется впредь подобного не совершать. Просит не применять к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным за отказ от прохождения медицинского осмотра для установления состояния опьянения, что является нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения Украины и влечет за собой ответственность по ч.1 ст.130 КоАП
Украины. Назначить ему админвзыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде административного ареста. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Кроме того, на основании ст. 40-1 КоАП
Украины, учитывая, что судьей вынесено постановление о назначении административного взыскания, а поэтому с лица, которому назначено такое взыскание необходимо взыскать в пользу государства судебный сбор в размере 36,54
Руководствуясь ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284
КоАП Украины, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 7
Срок административного взыскания исчислять с момента задержания
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебный сбор в размере 36 /тридцать шесть/ гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесено представление прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.
Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней со дня
Судья Т.Е.
Справа № 402/976/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.06.2014 року о 22 год. 45 хв. в м.Ульяновка по вул.Тітова керував автомобілем ВАЗ-210994-20, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування покарання
ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А.
Бондаренко
Справа № 402/1007/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий директором СТОВ "Зоря", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ
"Зоря" допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення строків виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст.276-280
КУпАП, ст. 401 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

1.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.00 коп .

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Производство № 3/222/239/2014
Дело №222/930/14-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2014 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего електрослесарем в
МЕС, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - 16.07.2014 года в Володарский районный суд
Донецкой области поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что он 14.06.2014 года в 00-50 часов в г. Мариуполе по
Володарскому шоссе возле «Метро», управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-723-22 ЕА в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено алкотестером Драгер ARAM-2239, результат теста 1,35%0.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, а также заявление правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения (п. 2,9А), поэтому его следует признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде штрафа в доход государства. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а поэтому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.221, 279, 280, 283-284
КУоАП, судья, - п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3400
/три тысячи четыреста/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 36/тридцать шесть/ гривны 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Справа № 335/8669/14-п 3/335/1282/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 012289, що надійшла з
Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 012289 від 12.06.2014 року, 30.03.2014 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був затриманий працівниками міліції на території Жовтневого району м.
Запоріжжя.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення ОСОБА_1 вчинено 30.03.2014 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.07.2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, закрити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров