overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8353/14-п
Провадження № 3/592/1736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Кр.Сулін Ростовської області, РФ, акитянського району громадянина Росії, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 472 МК України -

В С Т А Н О В И
В:

14.07.2014 року о 00:25 год. під час проведення митного огляду автомобіля «Опель
Вектра» р.н. НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю м/п «Бачівськ»
Сумської митниці і слідував в режимі спрощеного митного контролю з Росії в
Україну у гр-на Росії ОСОБА_1 серед особистих речей виявлено пігулки
«Грандаксин» у кількості 19 шт., які містять у своєму складі діючу речовину
«Тофізопам 50 мг.», виробництва Венгрія , і обмежені до переміщення відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000р. за № 770, та підлягають обов'язковому декларуванню згідно Постанови КМУ від 21.05.2012р. за № 431. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 МК
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що є об'єктом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472,487 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 19 грн., з конфіскацією на користь держави майна, що є об'єктом порушення митних правил, а саме: пігулки лікарського засобу «Грандаксин» діюча речовина
«тофізопам (50 мг.) у кількості 19 шт.., загальною вартістю 19 грн., та яке /майно/ зберігається на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 321 від 14.07.2014 року, та які зберігаються на рахунку Сумської митниці Міндоходів в СОДАТ «Райффайзен
Банк Аваль» в м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 585/2960/14-п
Номер провадження 3/585/1094/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки
АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 1 липня 2014 року близько 23 год. громадянка ОСОБА_1 в с. Голінка по вул. Центральна в громадському місці в магазині
«Продукти» висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явилася, свою вину не визнала, пояснивши, що у неї з ОСОБА_2 неприязні стосунки, так як остання їй винна 11 000 грн. і не віддає. На цьому грунті у них і почалась сварка і вони обоє ображали одна одну нецензурною лайкою.

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, під дрібним хуліганством розуміється, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши обставини, при яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ображали одна одну в приміщенні магазину, належного
ОСОБА_1, а не в громадському місці, вважаю, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП в діях ОСОБА_1 немає, оскільки причиною цьому стали особисті неприязні відносини між нею та ОСОБА_2, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. М. Очиргораєва
Справа № 587/1784/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Устимівка Кіровоградської області, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та окрім того зловживає спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була усвідомлена належним чином.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 3/679/573/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022220, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 02 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Нетішинського міського суду.

При цьому, в протоколі відсутні вказівки на постанову суду, згідно якої
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, правил якого він мав би дотримуватись.

Також, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність, у відповідній графі протоколу не зазначені дані про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою названої статті.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи та можуть призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/543/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Нетішин УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня
Нетішинського професійного ліцею, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 18.06.2014 року о 16 год. 47 хв. в м. Нетішині на перехресті з круговим рухом
Незалежності-Старонетішинська-Снігурі в, в порушення п. 2.1 ПДР України, керував скутером, не маючи при цьому права керування відповідним транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вказаному вище правопорушенні.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/590/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня НПЛ №? 23 м.
Нетішина, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 25.07.2014 року о 21 год. 30 хв. палив цигарку на дитячому майданчику, що по вул. Варшавській, 23 в м. Нетішині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/574/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 ДІМ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області Талашком В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022222, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 22 год. 20 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою
Нетішинського міського суду.

При цьому, в протоколі відсутні вказівки на постанову суду, згідно якої
ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, правил якого він мав би дотримуватись.

Також, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою ст. 187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність, у відповідній графі протоколу не зазначені дані про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою названої статті.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи та можуть призвести до винесення необґрунтованого рішення, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/538/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Хмельницькрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інваліда ІІІ групи, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній 15.06.2014 року о 03 год. 50 хв. на водоймі ВП ХАЕС, в порушення п. 3.15
«Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сітками в кількості 6 штук та виловив риби загальною вагою 5 кг, з яких: карась сріблястий - 28 штук, плітка - 8 штук, густера - 15 штук.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу на дооформлення за наступних підстав.

В протоколі головним державним інспектором Федорчуком О.А., зазначено, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлений гумовий човен в кількості 1 шт. За даними супровідного листа від 02.07.2014 року за № 1079 гумовий човен вилучений у ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі ХРО, проте до протоколу не долучено акту вилучення останнього.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку - відсутності акту вилучення знаряддя лову (гумового човна), відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/600/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 29.06.2014 о 12 год. в районі гаражного комплексу по вул.
Енергетиків в м. Нетішині, в порушення п. 2.9 а) ПДР України, керував автомобілем
«ЛУАЗ» р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині покарання підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/594/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 03.04.2014 року о 23 год. 30 хв. поблизу магазину «Андріївський», який розташований в м. Нетішині по пр.
Незалежності, розбив дві пляшки пива та намагався затіяти бійку.

Судом були вжиті заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з'явився. Згідно наявної в матеріалах справи розписки останній просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Однак, враховуючи те, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, що мало місце 30.07.2014 року, закінчилися строки протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Вважаючи доведеною вину правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строків протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л.П.
Справа № 3/679/608/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 28.07.2014 року о 20 год. в квартирі АДРЕСА_1 нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 29.07.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004
МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у
Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/626/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ
Нетішинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, в порушення ст.ст. 12, 45
Закону України «Про дорожній рух», не виконав вимоги припису № 18 від 18.06.2014 року, що було виявлено 06.08.2014 року о 14 год. 35 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини та відсутність негативних наслідків від вчиненого, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/592/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студентку
Дубенського коледжу РДГУ, за ст. 178 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року близько 21 год. 15 хв. в м.Нетішин на лавочці відпочинку в громадському місці поблизу вул.
Будівельників 10 неповнолітня ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивала пиво міцністю 8,5 % алкоголю, об»ємом 0,5 л.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 є народженою ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.4).

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022275 від 25 липня 2014 року (а.с.1).

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ходоровський Б.В.