overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3785/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, постановою Залізничного районного суду м.Львова від 15.05.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.05.2014 року, незважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2013 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 24.05.2014 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього
Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, останній раз 17.06.2014р.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАп, -

п о с т а н о в и л а:

Правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина
України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 09.30 год. 26 червня 2014р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області (79015, м.
Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику
ГУМВ України у Львівській області (79007, м. Львів, пл..Григоренка,3), прокурору
Залізничного району м.Львова (79022, м.
Львів, вул. Виговського, 34) - для відома контролю за виконанням постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/3369/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 травня 2014 року о 03 год. 15 хв., в с.Зимна Вода, Пустомитівського району,
Львівської області, керував транспортним засобом "Скутер Хонда" з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 319257 від 01.05.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 462/3763/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 01-05 год., на 10км +250 км а/д Львів-Шегині в с. Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області, керував транспортним засобом
„ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 319211 від 25.05.2014 р., додатком до протоколу про проведення тестування на алкоголь
№319211 від 25.05.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 199/4853/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, холостого, який навчається в 11 класі середньої школи №69 м.
Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року близько 15-00 години знаходячись біля будинку №59 по вул.
Софії Ковалевської у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 палив цигарки, чим і порушив своїми діями ЗУ
«Про заходи щодо зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи про що свідчить його заява, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268
КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014 року, рапортом співробітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких останній провину фактично визнав, в скоєному кається, копією свідоцтва про народження на ім' я правопорушника
ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП
України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І.В.
Дяченко
Справа № 467/1172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

За участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись біля магазинку
«Юг-Збут» в смт. Арбузинка по пров.
Костянтинівському висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження оточуючих не реагував, чим порушив громадський порядок.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013664 від 14.06.2014 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 204/4641/14-п
Провадження № 3/204/686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Дніпропетровської області, громадянки
України, непрацюючої, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2014 року о 15.40 годині ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, на перехресті пр. Пушкіна та вул.. Чичеріна, розпивала спиртні напої, а саме пиво, чим порушила чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч.1,2 ст.178
КУпАП, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії постанов суду на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 178 КУпАП..

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП України направити начальнику
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя
Мащук В.Ю.
Справа № 467/1201/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого - судді
Кірімової
О.М.

За участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2014 року о 15 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись в смт. Арбузинка по вул. Шевченка біля магазинку
«Меркурій» справляв свої природні потреби в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
МИ № 013675 від 14.06.2014 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд
Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 467/1022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді
Кірімової О.М.,

за участю секретаря
Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 15 км. автодороги Е-1510 керував автомобілем Москвич 2140, номерний знак
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager, показання якого склали 2,50 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 510156 від 30.05.2014 року, поясненнями порушника та результатами тестування.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське
УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у
Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу - судовий збір, Код ЄДРПОУ
Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 204/4450/14-п
Провадження № 3/204/664/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року посадовою особою Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, при перевірці встановлено, що 08.05.2014 року, близько 16.00 годині в магазині
«Продукти», розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 11/14 від 13.06.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.7),
Актом № 0013/04/36/2100/ від 12.05.2014 року
(а.с.9), свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (а.с.13).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи

ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя
Мащук В.Ю.