overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/315/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року працівниками ДПС взводу № 4
ДПС ДАІ з ОСП УДАІ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 20.06.2014 року о 05 год. 40 хв. на 77 км а/д Київ -Харків керував мопедом «VIPER 50 QT» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу DRAGER
ALKOTEST 6810 № 0636, за результатом якого стан сп»яніння - 2,64 ‰ , чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив: "я керував мопедом, випив бутилку пива".

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АБ2 № 096648 від 20.06.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 20.06.2014 року о 05 год. 40 хв. на 77 км а/д Київ -Харків керував мопедом «VIPER 50 QT» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а також те, що відповідно до довідки від 16.07.2014р. ОСОБА_1 посвідчення водія в центрі ДАІ не отримував, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/311/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Баришівського району та м. Березань підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року працівниками СОМТП з обслуговування Печерського району
ВДАІ Печерського району ГУ МВС України в м. Києві складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 22.05.2014 року о 06 год. 45 хв. по бул.
Дружби Народів, 4 м. Київ керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив " вчера випив 0,5 пива до нарколога їхати відмовляюся».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АВ2 № 56661 від 22.05.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 22.05.2014 року о 06 год. 45 хв. по бул. Дружби
Народів, 4 м. Київ керував автомобілем
ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 950
(п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/310/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року інспектором з ОДР ДАІ
Переяслав-Хмельницького району при
УДАІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 08.06.2014 року о 17 год. 00 хв. на 59 км а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПВА-1 н/з НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, що призвело до падіння бочки з причепа, внаслідок чого автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АГ2 № 138953 від 08.06.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 08.06.2014 року о 17 год. 00 хв. на 59 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ керував автомобілем
ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПВА-1 н/з
НОМЕР_3, перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу, що призвело до падіння бочки з причепа, внаслідок чого автомобіль «AUDI
A6» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/316/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Баришівського району та м. Березань підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2014 року працівниками ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 14.06.2014 року о 21 год. 20 хв. в с. Яблуневе Баришівського району
Київської області керував мопедом
«SUZUKI» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АБ2 № 083476 від 14.06.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 14.06.2014 року о 21 год. 20 хв. в с. Яблуневе
Баришівського району Київської області керував мопедом «SUZUKI» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/320/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Любарського району
Житомирської області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 08.06.2014 року о 20 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с. Громада
Любарського району Житомирської області керував автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21102 НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед регульованим перехрестям, чим порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АА2 № 445531 від 08.06.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 08.06.2014 року о 20 год. 00 хв. по вул.. Перемоги в с.
Громада Любарського району
Житомирської області керував автомобілем MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21102 НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та зупинився перед регульованим перехрестям, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/317/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування
Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року працівниками ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ
МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2014 року о 19 год. 35 хв. по вул. Київський шлях в м. Березань Київської області керував транспортним засобом навігатор
«ЕХ50QT-413» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АА2 № 404889 від 24.06.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 24.06.2014 року о 19 год. 35 хв. по вул. Київський шлях в м. Березань Київської області керував транспортним засобом навігатор
«ЕХ50QT-413» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що відповідно до довідки від 16.07.2014р.
ОСОБА_1 посвідчення водія в центрі ДАІ не отримував, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/314/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області (по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року працівниками ДПС взводу № 4
ДПС ДАІ з ОСП УДАІ ГУ МВС України в
Київській області складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він 22.06.2014 року о 06 год. 30 хв. по а/д Березань - Згурівка
Київської області керував мопедом
«Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АБ2 № 096703 від 22.06.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1 22.06.2014 року о 06 год. 30 хв. по а/д Березань -
Згурівка Київської області керував мопедом «Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що відповідно до довідки від 16.07.2014р.
ОСОБА_1 посвідчення водія в центрі ДАІ не отримував, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/308/14
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського відділення
Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Гетьман», проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Фірма «Гетьман» встановлено порушення термінів сплати збору за спеціальне водокористування в сумі 1025,70 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57
ПКУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 304 від 20.05.2014 року вказано, що гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ
«Фірма «Гетьман» допустив порушення термінів сплати збору за спеціальне водокористування в сумі 1025,70 грн., в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284
КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :Г. К. Голік