Справа № 333/4008/14п
Пр. № 3/333/1006/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли з Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, громадянки України,
яка працює директором департаменту
бухгалтерського обліку - головним
бухгалтером ПАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод»,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року головним державним
ревізором - інспектором відділу
податкового супроводження підприємств
машинобудування СДПІ з ОВП у м.
Запоріжжі Резніченко Г.О. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення щодо головного
бухгалтера ПАТ «ЗАЗ» ОСОБА_1, про те, що
під час перевірки було виявлено
порушення порядку ведення податкового
обліку:

- п. 187.1 ст. 187, п. п. 195.1.1 п. 195. 1 ст. 195
Податкового кодексу України зі змінами
та доповненнями, а саме ПАТ «ЗАЗ»
завищено показники рядків 2.1
декларації з ПДВ (експортні операції)
за вересень 2013 року у сумі 74 149 грн., за
жовтень 2013 року у сумі 13 828 грн., за
листопад 2013 року у сумі 3 086 грн., за
грудень 2013 року у сумі 5 955 грн.;

- п. 192.1 ст. 192 п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України зі змінами
та доповненнями, а саме ПАТ «ЗАЗ» у
листопаді 2013 року занижено суму
податку на додану вартість, підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
листопад 2013 року у розмірі 5 530 083 грн.;

- п. 192.1 ст. 192, п. 200.3, абз. «а» п. 200.4
ст.200 Податкового кодексу України зі
змінами та доповненнями, а саме ПАТ
«ЗАЗ» завищено суму бюджетного
відшкодування ПДВ за грудень 2013 року на
суму 5 119 917 грн.

В судове засідання особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, не з'явилась, про
дату, час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про причини неявки суду не
повідомила.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

На підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
провадження у справах про
адміністративне правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративне
правопорушення провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі відсутності в
діях особи складу адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
було СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності обчислення
ПАТ «ЗАЗ» від'ємного значення ПДВ за
вересень, листопад, грудень 2013 року,
позитивного значення ПДВ за жовтень 2013
року та достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування початку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за грудень 2013 року, яка виникла за
рахунок невід'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось у листопаді 2013 року. За
результатами перевірки складено акт №
98/28-04-48-20/25480917 від 17.03.2014 року, який
підписано головним бухгалтером.

На підставі зазначеного акту перевірки
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 704919 від 12.05.2014 року,
яким визначено, що порушення допущені
директором департаменту
бухгалтерського обліку - головним
бухгалтером ПАТ «ЗАЗ» ОСОБА_1

Директором департаменту
бухгалтерського обліку - головним
бухгалтером ПАТ «ЗАЗ» ОСОБА_1 надані
пояснення до протоколу про
адміністративне правопорушення,
відповідно до яких остання не згодна з
наявністю підстав для притягнення її
до адміністративної відповідальності
та з обставинами, викладеними у
протоколі про адміністративне
правопорушення, оскільки жодних
порушень порядку ведення податкового
обліку нею не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається,
що з порушеннями , зазначеними в акті
перевірки № 98/28-04-48-20/25480917 від 17.03.2014
року підприємство ПАТ «ЗАЗ» не
погодилося та звернулося до
Запорізького адміністративного
окружного суду з позовом про
скасування податкових повідомлень -
рішень № , № від 31.03.2014 року,
прийнятих СДП на підставі встановлених
порушень (вих. № 4/юр-14 від 11.04.2014 року).
Справа призначена до розгляду на 20.05.2014
року.

На час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення справа
за позовом ПАТ «ЗАЗ» не розглянута,
отже податковий борг неузгоджений,
тому факту адміністративного
правопорушення не встановлено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
зокрема протокол про адміністративне
правопорушення № 704905 (а.с. 1), витяг з
акту № 98/28-04-48-20/25480917 від 17.03.2014 року (а.с.
3-5), заперечення до акту перевірки від
17.03.2014 року (а.с. 6-7), суд приходить до
висновку про те, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП - порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 276-284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
закрити, у зв'язку з відсутністю в її
діях складу правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Б. Кулик