Справа № 183/2912/14
№ 3/183/1226/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Крохмалюк І.П.,
розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення, що
надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Новомосковська та Новомосковського
району УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130
КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого електромонтером ТОВ «МДС»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2014 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1 на
вул. Берегового в смт. Губиниха
Новомосковського району керував
мопедом «Дельта» без номерного знаку з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння, у
встановленому законом порядку, на
вимогу працівника ДАІ в присутності
двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що перед
керуванням мопедом він не вживав
алкогольні напої, крім того, навіть,
якщо він вживав би, то мопед не
являється транспортним засобом. Також
доповнив, що він дійсно відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, у встановленому законом
порядку, оскільки не мав на те вільного
часу.

Дослідивши всі обставини справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується
у повному обсязі наступними
матеріалами справи:

- письмовими поясненнями водія
ОСОБА_1, згідно яких він 21.04.2014 року
керував мопедом «Дельта» з перегаром, в
лікарню для проходження медичного
огляду їхати відмовився, з порушенням
згоден, зобов'язався не порушувати (а.с.
2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що
водій ОСОБА_1 відмовився пройти
медичний огляд для визначення стану
сп'яніння у медичному закладі у
встановленому порядку (а.с. 3, 4);

- рапортом ІДПС ВДПС ДАІ Білан В.О.
(а.с. 6).

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху України „Водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних
речовин''.

Отже, водій ОСОБА_1 в порушення
вищезазначених вимог чинного
законодавства відмовився від
проходження медичного огляду щодо
встановлення стану спяніння.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру
стягнення, враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан і обставини, які
пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом
10 дів з дня її винесення або
опротестована прокурором протягом 10
днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя
І.П. Крохмалюк