Провадження № 3/487/1284/14
Справа № 487/6571/14-п
Заводський районний суд міста
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного
стягнення

31.07.2014 суддя Заводського районного суду
міста Миколаєва Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Волгоград Російської Федерації,
мешканку квартири АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

18.06.2014 державним інспектором праці
ТДІзПП у Миколаївській області Лоцуняк
Ю.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, суть
якого полягає в тому, що товариством з
обмеженою відповідальністю «А'дресс»
директором якого є ОСОБА_1, ведуться
картки працівників форми П2 із
порушенням закону. Так наприклад, в
картку форми П2 працівника ОСОБА_3 не
внесена інформація про освіту,
кваліфікацію, сімейний стан тощо.
Картка форми П2 працівника ОСОБА_4 не
містить інформації про освіту,
кваліфікацію, спеціальність, відомості
про військовий облік тощо, особова
картка директора відсутня взагалі.

Окрім того, в порушення вимог частини 1,
2 статті 115 КЗпП України, заробітна
плата працівників виплачується з
проміжком більше ніж у 16 календарних
днів, а саме заробітна плата за першу
половину травня 2014 року виплачена 16
травня 2014 року, а за другу половину 05
червня 2014 року.

Окрім того, підприємством порушується
порядок виплати коштів за весь час
щорічної відпустки, що має
здійснюватись за три дні до початку
відпустки. Так наприклад, ОСОБА_4 була
надана щорічна відпустка з 07.09.2013 по
30.09.2013, проте кошти за щорічну відпустку
йому були виплачені 05.09.2014. ОСОБА_6 була
надана щорічна відпустка з 07.09.2013 по
30.09.2013, проте кошти виплачені 05.09.2013.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності була відсутня, про
час і місце розгляду справи була
повідомлена вчасно і належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду від неї не надходило, що
згідно частини 1 статті 268 КпАП України
є підставою для розгляду справи за
відсутності цієї особи.

Згідно статті 115 КзПП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної
плати збігається з вихідним, святковим
або неробочим днем, заробітна плата
виплачується напередодні. Розмір
заробітної плати за першу половину
місяця визначається колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника. Заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки.

Порушення вказаних норм законодавства
про працю утворює склад
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 41 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в
рамках справи, що розглядається є
протокол про адміністративне
правопорушення від 18.06.2014 №14-01-061/0148, акт
перевірки від 18.06.2014 №14-01-061/0241 тощо, суд
дійшов висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41 КпАП
України.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд,
відповідно до положень статті 33 КпАП
України, із додержанням принципів
законності та індивідуалізації,
приходить висновку, що для виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, запобігання вчиненню нею
нових правопорушень, її покарання та
виправлення достатнім буде накладення
адміністративного стягнення у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно положень пункту 5 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 36.54 грн.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за скоєне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 41 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що є еквівалентно 510.00
(п'ятсот десять) грн. на користь держави.

(р/р 0003; код податку 210811; ОКПО
23626096;МФО 826013; одержувач: Місцевий
бюджет Заводського району м. Миколаєва;
Банк:УДК в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

(одержувач коштів: Державний бюджет
22030001; Код одержувач а (ЄДРПОУ): 37992781;
Банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській
області; Код банку одержувача (МФО):826013;
р/р: 0003; Код класифікації доходів
бюджету: 22030001; Призначення платежу:
Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через
десять днів з моменту винесення та може
бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області, у строк та
порядок, передбачений статтею 294 КпАП
України.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО