overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 18.06.2014 року о 12-45 годині, в м.Харкові керуючи автомобілем рухався по пр.-т
Московському в р-н дому №27 змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA A5 д.н. НОМЕР_1 автомілі механічно пошкоджено, заподіяно шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, рапортом, заявою, журналом, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 640/5993/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08.04.2014 року о 20-10 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», д.н. НОМЕР_1 по пл..Конституції повертаючи ліворуч на вул.. Пушкінську в м.Харкові, не надала дорогу автомобілю «ХЮНДАЙ» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.13 ПДР України, який передбачає, що
Перед поворотом ліворуч та розворотом водій не рельсового транспортного засобу зобов»язанний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі прямо або праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, рапортом, заявою, журналом, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Балаклія Харківської обл., що мешкає:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ТОВ ПП «МАЯК-ООК»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ПП «МАЯК-ООК» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме:порушення податку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 9 042,00грн., внаслідок чого занижено суму податкового забов»язення, заявленого у декларації з податку на додану вартість від 20.03.2014р. № за лютий 2014р. у сумі 9 042,00 грн.

Факт правопорушення встановлено актом № 1057/20-31-22-04-07/25180150 від 18.04.2014. року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36
(тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Харкові, що мешкає : АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 08.06.2014 року о 19-30 годині, керуючи автомобілем «ТОЙОТА», д.н. НОМЕР_1 по вул.Блюхера та в районі вул..Барабашова, в м.Харкові, невірно обрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» , д.н. НОМЕР_2 , після чого з місця дорожньої пригоди зник, в наслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою відповідальність, передбачену ст.122-4
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, виявивив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія та свідка.

Відповідно до ч.2 ст.36 ОСОБА_1 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.122-4 КУпАП ,-

СУДДЯ
ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення:

За ст..122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

За ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

В силу ст..36 остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа № 645/5237/14-п
Провадження № 3/645/1440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При цьому у резолютивній частині постанови зазначено «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п*ятдесят одна) грн. 00 коп.» замість
«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

У Х В А Л И В:

Вважати правильним перший абзац резолютивної частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18 липня 2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КУпАП в редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
(п*ятдесят одна) грн. 00 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи ТРЦ
«Барабашова»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23.06.2014 року о 08-40 годині, керуючи автомобілем «HYUNDAI
ACCENT», н.з. НОМЕР_1 по вул..Героїв Праці в районі будинку № 2-Г не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем CHERY QQ д.н.
НОМЕР_2 автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський
Справа№ 640/6716/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13.04.2014 року о 23 год. 25 хв. керував автомобілем марки
«ВАЗ 2105» з державним номером НОМЕР_1 по вул..К.Корка в м.Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова) . Від про дуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного освідування в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушив п. 2.9, 2.5а ПДР України, який передбачає, що Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст.130
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.3 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Д.В.Нев»ядомський
Номер провадження: 3/161/2562/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу по адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 20.06.2014 року близько 22.00 години в с. Романів,
Луцького району, у барі «Сільпо» по вул.
Першотравневій, разом із гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої.

В судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітнім, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Номер провадження: 3/161/2557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 липня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2014 року близько 13.00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив сімейну сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим
ОСОБА_1, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по повідомленню, заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук