Справа № 751/5651/14
Провадження №3/751/1209/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю: прокурорів
Нікітенко А.М., Усенок
Ю.О.,

представника Чернігівської митниці
Коваленка О.М.,

особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
Громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 471 Митного Кодексу
України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року Чернігівська митниця
Міндоходів звернулася до суду з
поданням про притягнення до
адміністративної відповідальності
Громадянина України ОСОБА_2 за ст.
471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних
правил, 20.05.2014 року в зону митного
контролю митного поста «Нові
Яриловичі» Чернігівської митниці
Міндоходів в напрямку з України в
Республіку Білорусь по смузі
спрощеного митного контролю «зелений
коридор» заїхав автомобіль марки
«CHEVROLET ASTRO», д.н. НОМЕР_3, під керуванням
громадянина України ОСОБА_2. Під час
спільного митно-прикордонно огляду
транспортного засобу, в особистій
сумці, було виявлено пристрій для
відстрілу гумових куль травматичної
дії «SCHMEISSER» заводський НОМЕР_4 (1 шт.)
спорядженому набоями травматичної дії
в кількості 8 набоїв.

В судовому засіданні представник
Чернігівської митниці Міндоходів
подання підтримав, просив ОСОБА_2
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 471 МК України та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу та конфіскації предметів, які є
об'єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що їхав на похорони,
був стурбований і при перетині кордону
забув викласти пристрій для відстрілу
гумових куль травматичної дії, він
лежав у сумочці, але нього він має
дозвіл. Просить застосувати
мінімальний штраф, без конфіскації
пристрою для відстрілу гумових куль
травматичної дії.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 471 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу та конфіскації предметів, які є
об'єктами порушення митних правил.

Вислухавши представника Чернігівської
митниці Міндоходів, особу, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад
правопорушення передбаченого ст. 471 МК
України, що також підтверджується
матеріалами справи, дослідженими в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
переміщував через митний кордон
України товари, а саме: пристрій для
відстрілу гумових куль травматичної
дії «SCHMEISSER» заводський НОМЕР_4,
вартістю 500 грн., 7 куль з гумовим
вмістом S@B 9 mm P.A.Blanc, вартістю 35 грн., 1
кулю з гумовим вмістом ТЕРЕН-3 9 mm P.A.Blanc,
вартістю 5 грн., чим порушив
встановлений порядок проходження
митного контролю в зоні спрощеного
митного контролю «зелений коридор»,
оскільки згідно Постанови Верховної
Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ
«Про право власності на окремі види
майна» пристрій для відстрілу гумових
куль трвматичної дії «SCHMEISSER»
заводський НОМЕР_4 та кулі з гумовим
вмістом мають обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України,

Згідно дозволу НОМЕР_6 , виданого 13.09.2005
року , ОСОБА_2 має дозвіл на право
зберігати та носити пристрій для
відстрілу патронів з гумовими кулями
«АЕ -79061» калібру 9мм НОМЕР_4, останній
раз дозвіл продовжено до 13.09.2014 року.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд ,
враховує: особу правопорушника, ту
обставину, що своїми діями ОСОБА_2 не
завдав шкоди державі Україна та вважає
за достатнє накласти на нього
адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті у виді штрафу в
розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, без конфіскації
товарів, які є предметом
правопорушення, що буде відповідати
принципу індивідуалізації покарання.

Витрати за зберігання товару
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь Чернігівської митниці
Міндоходів.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.
471, 527-529 МК України , ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 ,
290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податку НОМЕР_2), визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_2), на користь
Чернігівської митниці Міндоходів (код
отримувача 38709180, розрахунковий рахунок
№ 5563, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, м. Чернігів, МФО
853592, призначення платежу: «Витрати за
зберігання майна по справі про ПМП»)
суму витрат на зберігання товару - 3 грн.
(три грн.) 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_2), на користь
держави (Призначення платежу : судовий
збір 02894496, Код бюджетної класифікації
22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові /
Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена
особою , стосовно якої вона винесена
або митним органом до апеляційного
суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова