overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/880/14-п
Провадження № 3/342/222/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянинаУкраїни, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснив продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст.3, ст. 6 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що на час перевірки торгівлю здійснював особисто, зареєстрованих працівників у нього не було. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 051017 від 01.07.2014 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090069 від 02.07.2014 року та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 34 грн. (тридцять чотири гривні) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 599/991/14-п 3/599/266/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 22 червня 2014 року о 09 год. 30 хв., на стаціонарному посту №1
«Зборів», керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №071271 від 22 червня 2014 р.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 342/879/14-п
Провадження № 3/342/221/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянки
України, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила режим попереднього програмування найменування товару та обліку його кількості; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО; не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11, 12, 13 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що на час перевірки торгівлю здійснювала особисто, зареєстрованих працівників у неї не було.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 051020 від 01.07.2014 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090072 від 02.07.2014 року та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 34 грн. (тридцять чотири гривні) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 599/990/14-п 3/599/265/2014
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 18 червня 2014 року о 18 год. 00 хв., в смт.Залізці Зборівського району, керував транспортним засобом
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 070839 від 18 червня 2014р.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа № 342/858/14-п
Провадження № 3/342/212/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка працює продавцем в магазині
«Династія» СГ Косминка Б.Б. в с.
Чернятин, громадянки України, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині
«Династія» СГ Косминка Б.Б. в с.Чернятин по вул. Грушевського, 30
Городенківського району
Івано-Франківської області, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проводила розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій; не видала розрахункового документа встановленого зразка; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, запевнила суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 051010 від 20.06.2014 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090062 від 20.06.2014 року та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 34 грн. (тридцять чотири гривні) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/854/14-п
Провадження № 3/342/208/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка працює продавцем в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2 в с.Чернятин, громадянки України, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проводила розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій; не видала розрахункового документа встановленого зразка; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1, 2, 9, 10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, запевнила суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 051019 від 01.07.2014 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090071 від 02.07.2014 року та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 34 грн. (тридцять чотири гривні) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/859/14-п
Провадження № 3/342/213/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянки
України, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проводила розрахункову операцію на суму покупки без застосування РРО; не видала розрахункового документа встановленого зразка; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що на час перевірки торгівлю здійснювала особисто, зареєстрованих працівників у неї не було.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 051009 від 20.06.2014 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090063 від 20.06.2014 року та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 34 грн. (тридцять чотири гривні) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/857/14-п
Провадження № 3/342/211/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка працює продавцем в магазині СГ
ОСОБА_2 в с. Чернелиця, громадянки
України, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині
СГ ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12, 13 ст.3, ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, запевнила суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА № 051018 від 02.07.2014 р., актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090070 від 02.07.2014 року та поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, пом'якшуючу обставину - вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП, та призначити 34 грн. (тридцять чотири гривні) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд.

Суддя
Ничик Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.України, не працює, постановою Оржицького райсуду від 06.05.2014 року визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП і накладено покарання у вигляді штрафу розміром 85 грн

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно 17.07.2014 року біля 14 год 45 хв в сел.Оржиця, по вул. 70-річчя Жовтня,
Полтавської області з метою вирішення питань спільного проживання нецензурно виражався в адресу свого брата ОСОБА_2 з яким проживає АДРЕСА_1 однією сім»єю та наніс тілесні ушкодження чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім»ї.

На розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності повторно, що потерпілий матеріальних та моральних претензій не має, що працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто дев»ятнадцять грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :