overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5549/14-п
Провадження № 3/727/1673/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорний Потічок,
Заставнівського району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01 березня 1996 року, працюючого водієм
«Нова пошта», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2014 року о 15-20 год., в м.
Чернівці по вулиці Головній, 204-Ентузіастів, керуючи транспортним засобом «Мерседес 1324», державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті праворуч не врахував габариту транспортного засобу, в результаті чого не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкодженні, чим порушив п. 10.1., 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №402939 від 01 липня 2014 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 липня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/5142/14-п
Провадження № 3/727/1549/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, не відповідають вимогам даної статті КУпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № АБ2 №402896 від 18 червня 2014 року вказано, що ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився, при цьому відмова від надання пояснення
ОСОБА_1 не засвідчена двома свідками, в присутності яких особа від дачі пояснень відмовилась.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
ВДАІ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Шевченківського РВ
УМВС України в Чернівецькій для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 727/5297/14-п
Провадження № 3/727/1825/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, працюючої заступником директора ТзОВ
«Біхмайстер», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року до суду надійшли з територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КпАП України, без виконання постанови судді від 24 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП
України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-06-25/301 від 20 червня 2014 року відсутні пояснення ОСОБА_1, у випадку відмови від надання пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол, підписи свідків у присутності яких особа відмовилась підписувати протокол.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в територіальну державну інспекцію праці в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/4904/14-п
Провадження № 3/727/1775/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоселиця, Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 лютого 2014 року Новоселицьким РВ УМВС
України в Чернівецькій області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 18 годині 45 хвилин, в м. Чернівці по вулиця
Нахімова, керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діом», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно, випивши дві пляшки пива, сів за кермо мопеда. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №405589 від 04 червня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/5288/14-п
Провадження № 3/727/1570/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продекс», проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП України, а саме: після складання протоколу про адміністративне правопорушення № 17/28 від 25 квітня 2014 року у ОСОБА_1 не відібрано пояснення; не додано підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Про ДЕКС», тобто є посадовою особою.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в
Державну податкову інспекцію у м.
Чернівцях Головного Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного
Управління міндоходів у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/5509/14-п
Провадження № 3/727/1646/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Неполоківці, Кіцманського району
Чернівецької області, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 01 грудня 1999 року
Першотравневим РВ УМВС України в
Чернівецькій області, працюючого електромонтажником в Обласній клінічній лікарні, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2014 року приблизно о 17-00 год., знаходячись по вулиці Головній, 100, в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону
ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив вчинення ним дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 008316 від 20 червня 2014 року, висновком за результатами ЖЄО № 6954, рапортом слідчого СВ Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_3 від 19 червня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/5567/14-п
Провадження № 3/727/1685/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кишинів, Республіка Молдова, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року в період часу з 08-00 години по 19-00 годину не з'явилась на реєстрацію в
Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області, чим своїми діями порушила правила та обмеження адміністративного нагляду встановленні відносно неї судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнала.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 002027 від 05 травня 2014 року, рапортом працівника міліції від 05 травня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/4653/14-п
Провадження № 3/727/1432/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу боротьби з кіберзлочинністю
Управління МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Подвірне, Новоселицького району
Чернівецької області, паспорт серії
НОМЕР_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працюючої директором Чернівецької філії ТОВ «Infocom», проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 164ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з грудня 2011 року на даху будівлі за адресою м. Чернівці, вулиця
Головна, 246, з метою надання телекомунікаційних послуг населенню з доступу до мережі інтернет, встановила та використовувала радіоелектронний засіб типу «Planeх GW -АР 54SG», у кількості
(одна) штука на частоті випромінювання 2221МГц, без відповідних документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги ст.164 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧВ № 174187 від 30 травня 2014 року, рапортом оперуповноваженого ВБК УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 від 30 травня 2014 року, протоколом № 124 інтрсументальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РКЗ, ВП
(НДН) від 05 травня 2014 року, протоколом
№ 123 інтрсументальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РКЗ, ВП (НДН) від 05 травня 2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.164 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164ч.1, 283 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 727/5668/14-п
Провадження № 3/727/1699/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ УМВСУ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
В’ятка, Росія, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 липня 2011 року Шевченківським
РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року о 00-01 год. за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною
ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ
№ 002399 від 15 квітня 2014 року, рапортом від 15 квітня 2014 року слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Лудчак Я.Л., висновком по матеріалам перевірки ЖЄО
№4197, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адмінправопорушення і вважає, що у відношенні правопорушника слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Ярема