ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
справа № 201/8433/14-п
провадження 3/201/1360/2014
П О С Т А Н О В А

1 липня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, що
мешкає: АДРЕСА_3 та зареєстрована:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
ГУМВС України у Дніпропетровській
області складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 про те, що 18 червня 2014
року о 22 годині 30 хвилин, остання,
будучи під адміністративним наглядом в
Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області повторно
протягом року, була відсутній за місцем
мешкання АДРЕСА_3, у визначений час, чим
порушила правила адміністративного
нагляду повторно протягом року.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
ДН 305808 від 23.06.2014 року, копією довідки
про звільнення з місць позбавлення
волі, копією ухвали Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 31 липня
2013 року про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, власними письмовими
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
остання дійсно скоїла зазначене
правопорушення.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується
постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 31 березня 2014
року, відповідно до якої ОСОБА_1 було
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та
накладено на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні правил
адміністративного нагляду, вчинене
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення, тобто в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особи правопорушниці,
ступінь її вини, стан здоров'я, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

Крім того статтею 40-1 КпАП України
передбачено, що судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 «Про судовий збір» у
разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на
користь держави слід стягнути судовий
збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 «Про
судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з дня її
винесення.

Суддя
О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: