Справа №345/2148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., розглянувши
адміністративну справу про
притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина
України за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.05.2014 року, о 11:20 год., ОСОБА_1 в
с.Голинь по вул.600-річчя Голиня, керуючи
автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter», н. з.
НОМЕР_3, не переконався, що водій
автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався попереду, не подав
сигналу та розпочав маневр повороту
ліворуч, внаслідок чого обидва
автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.14.2 (б) ПДР
України, після чого залишив місце ДТП,
чим порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному визнав
частково та суду пояснив, що водій
автомобіля «Volkswagen Caddy» «Фольцваген
Кадді» рухався попереду нього в
с.Голинь вул.600-річчя Голиня та почав
сповільнювати свій рух та зї'жджати на
узбіччя, практично зупинився, тому ним
на виконання ПДР було включено сигнал
повороту ліворуч на обгін автомобіля
«Volkswagen Caddy». Прирівнюючись з стоячим на
узбіччі автомобілем він побачив, що
водій автомобіля «Volkswagen Caddy» не
включаючи сигналу на розворот почав
швидко виконувати маневр, він
посигналив та уникаючи зіткнення подав
різко вліво. В кузові його автомобіля
знаходились ящики, і при цьому маневрі
впали. Він подумав, що даним маневром
він уникнув ДТП, яку створив водій
автомобіля «Volkswagen Caddy» та продовжив
рух. Згодом його зупинив водій «Volkswagen
Caddy» та звинуватив його у скоєнні ДТП.
Перевіряючи свій автомобіль він виявив
незначне механічне пошкодження позаду
з правої сторони. Вважає, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.05.2014
року близько 11.20 год. керував
автомобілем марки «Volkswagen Caddy» в
с.Голинь по вул.600-річчя Голиня, при
повороті ліворуч на великій швидкості
його обігнав автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter»
та вдарив його в ліве крило та фару, не
зупиняючись поїхав з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він
перебував в автомобілі «Mersedes-Benz Sprinter».
Водій автомобіля «Volkswagen Caddy» стояв по
середині дороги в с.Голинь вул.600-річчя
Голиня. При здійсненні об'їзду водій
автомобіля «Volkswagen Caddy» почав
здійснювати маневр ліворуч без
увімкненого сигналу повороту. Уникаючи
зіткнення ОСОБА_1 подав різко вліво та
об'їхав даний автомобіль. Згодом їх
зупинив водій «Volkswagen Caddy» та звинуватив
ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Вислухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, свідка, дослідивши матеріали
справи, які надійшли від Калуського
ВДАІ, приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується
відомостями, які вміщені у протоколах
про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи, які спростовують
пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Відповідно до п.14.2 (б) ПДР України перед
початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що водій
транспортного засобу, який рухається
попереду по тій самій смузі, не подав
сигналу про намір повороту
(перестроювання ліворуч).

Адмінправопорушник ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Mersedes-Benz
Sprinter», н. з. НОМЕР_3, не переконався, що
водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy»,
який рухався попереду подав
попереджувальний сигнал та розпочав
маневр повороту ліворуч в результаті
чого допустив зіткнення з ним та
залишив місце дорожньо-траснортної
пригоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.ст.124,
122-4 КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
залишення місця дорожньо-траснортної
пригоди.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного,
особу правопорушника й обставини
справи і вважає, що йому слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст
124, 122-4 КУпАП та обрати покарання:

за ст.124 КпАП України - 340 грн.
штрафу;

за ст. 122-4 КпАП України - 255 грн.
штрафу.

На підставі ст.36 КпАП України,
остаточно призначити стягнення - 340 грн.
штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового
збору в дохід держави на рахунок: № р/р
0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в
Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ
одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ
Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: