Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/1102/14-пПровадження № 3/724/433/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Хотинського
районного суду Чернівецької області
Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Клішківці, Хотинського району,
Чернівецької області, громадянина
України, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого завгоспом у музичній школі,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, 14.06.2014 року о 21:00 год. в с.
Клішківці по вул. Романюка, 2 керував
автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, чим
порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному обсязі
та пояснив, що випив 100 грам горілки,
після чого в стані сп'яніння керував
автомобілем.

Винна ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133999 від
14.06.2014 року, висновком № 69 щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, та його особистими
поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували вчинене правопорушення
судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, те що у нього на
утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до
нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись
ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 адміністративне
стягнення: штраф у розмірі 3400 (три
тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв