overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1306/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., провівши підготовку до розгляду справи за протоколом серії АБ2 № 060532 від 11 липня 2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду
Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При огляді матеріалів справи було встановлено, що відсутні будь-які відомості в довідці, згідно бази даних
РПС "Посвідчення водія" (а.с.8).

Відсутність відомостей не дає можливості суду визначити наявність повторності правопорушення, а тому перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АБ2 № 060532 від 11 липня 2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання в ДАІ УМВС
України у Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.
Справа № 692/1003/14-п
Провадження № 3/692/487/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, код ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.187
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.07.2014 року близько 02:30 год. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Поясненнями ОСОБА_3

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Справа №: 700/605/14-пПровадження № 3/700/172/14
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2013 року за ст.159 КУпАП, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Лисянка на базарній площі здійснював торгівлю рибою без відповідних документів, а саме без документів що підтверджують походження риби та ветеринарного свідоцтва, чим порушив п.6.1 правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/729/14-пПровадження № 3/700/212/14
П О С Т А Н О В А

30 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Лисянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Лисянка, жителя АДРЕСА_1, працюючого забійником в ЧМК с.Мар'янівка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2014 року ОСОБА_1 в м.Жашків по вул.Костромийській керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), про що свідчить тест ан проходження алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши покази ОСОБА_1, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 401 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та арештувати його на сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Провадження № 3/638/2267/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ленінград, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого у УА ТОВ фірма
«Кода» - генеральним директором,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора УА ТОВ фірма
«Кода», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 14 730 гривень, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1
КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №836 серії АА №424665 від 15.07.2014 року, витягом з акту перевірки від 15.07.2014 року №2795/20-30-22-01/19371667.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до положень ст. ст. 307 - 308
КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В..Цвірюк
Справа №: 700/805/14-пПровадження № 3/700/239/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючу, до відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст.184 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки, що призвело до виникнення її сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 крадіжки металевих виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/788/14-пПровадження № 3/700/234/14
П О С Т А Н О В А

24 липня 2014 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бужанка Лисянського району, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2014 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив рукою по обличчю свою дружину
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 застосував фізичне насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його пояснення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення",

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа №: 700/804/14-пПровадження № 3/700/238/14
П О С Т А Н О В А

29 липня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника
Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Боберка Львівської області, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючу, до відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст.184 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов'язків виховання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до винесення ним крадіжки металевих виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 632/2273/14-п провадження № 3/632/454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Бішкін Первомайського району
Харківської області та жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 25.02.1998 року виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, не працюючого.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якої останньому було встановлено з`являтися на реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

12.07.2014 р. ОСОБА_1 в період часу з 8.00 до 10.00 години не з`явився на реєстрацію до Первомайського районного відділу міліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, рапортом дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 632/2281/14-п провадження № 3/632/456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шеробод
Узбекської РСР та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Шеробод ТУМАНИ ИИБ від 04.02.2003 року.

За ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року о 20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався брутальною лайкою в присутності других громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та доданими письмовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко
Справа № 632/2274/14-п провадження № 3/632/455/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
В.Бішкін Первомайського району
Харківської області та жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 від 25.02.1998 року виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області, не працюючого.

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.03.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якої було заборонено виходити з будинку ( квартири) місця мешкання з 22-00 год. до 5-00 години наступного дня.

03.08.2014 р. працівниками
Первомайського РВ міліції при здійснені перевірки дотримання встановленого судом адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 в 23 год. 10 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 року, рапортом дільничного інспектора РВ міліції та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особисті дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП
України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 копійки на користь Держави
України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р
№0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: С. О. Клименко