П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

24.06.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в особі судді Гошовського Г.М.
за участі захисника особи, яку
притягнуто до адміністративної
відповідальності - адвоката ОСОБА_1
розглянув справу №33/777/187/2014, в якій
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
з вищою освітою, одружений, що має на
утриманні двох малолітніх дітей,
працюючий заступником директора ТОВ
«Соя прогрес», не судимий, на підставі
ст. 124 КУпАП притягнутий до
адміністративної відповідальності і
підданий стягненню в вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на шість
місяців.

Як зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 16.03 2014 приблизно о 19 годині,
керуючи автомобілем «Фольксваген
Транспортер» НОМЕР_1 на порушення п п.
2.3(б), 12.1, 12.9(б), 13.1 Правил дорожнього
руху, на «683 км + 250 м.» автомобільної
дороги Київ - Чоп не обрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої
обстановки і з'їхав у кювет, внаслідок
чого були завдані матеріальні збитки, а
громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали
тілесні ушкодження.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду постановою від 03.06.2014 визнав
доведеним вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин,
викладених у протоколі, і наклав на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість
місяців.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5
просить про зміну постанови:
накладення на ОСОБА_2 замість
позбавлення права керування
транспортними засобами, штрафу.
Зазначає, що суд при накладенні
стягнення не додержав вимог ст. 33 КУпАП
і не дослідив обставин, які мав
врахувати. Між тим, ОСОБА_2 має сім'ю, в
якій двоє малолітніх дітей, його
дружина не працює, транспортний засіб
він використовує для роботи, яка є
єдиним джерелом засобів існування для
його сім'ї.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1
на підтримання апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що вона підлягає до задоволення
з таких підстав.

Ст. 30 КУпАП визначає підставою
позбавлення спеціального права,
наданого громадянинові, грубе або
систематичне порушення порядку
користування цим правом. Згідно ст. 33
КУпАП стягнення за адміністративне
правопорушення накладається з
врахуванням його характеру, особи
порушника, ступеня його вини, майнового
стану, обставин, що обтяжують і
пом'якшують відповідальність, у межах,
установлених цим Кодексом.

Позбавлення права керування
транспортними засобами суд першої
інстанції застосував щодо ОСОБА_2 за
відсутності вказаних у законі підстав
при тому, що санкція ст. 124 КУпАП
передбачає і менш суворий вид
стягнення.

ОСОБА_2 притягується до
адміністративної відповідальності
вперше, внаслідок правопорушення
пошкодив тільки свій транспортний
засіб, сам зазнав тілесних ушкоджень і
матеріальних втрат, визнав вину,
позитивно характеризується, його
службові обов'язки пов'язані з
керуванням транспортними засобами і ця
робота є єдиним джерелом засобів до
існування для його сім'ї, в якій двоє
малолітніх дітей.

З врахуванням цих обставин для
досягнення мети адміністративного
стягнення до нього достатньо
застосувати штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1
задовольнити, постанову судді
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 03.06.2014 про
накладення на ОСОБА_2 на підставі ст. 124
КУпАП адміністративного стягнення
змінити: замість позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на шість місяців накласти на
нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.М. Гошовський