Справа № 751/7234/14
Провадження №3/751/1525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання зареєстровано за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого : ТОВ
«Коопавторемонт», директор, за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись відповідальною
особою за стан цивільного захисту на
підприємстві, при проведенні перевірки
ТОВ «Коопавторемонт», не виконав вимог
запропонованих в приписі Державного
нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки від 06.06.2013 року, а
саме : не пройшов навчання на курсах
цивільної оборони (підстава:
«Положення про порядок підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації керівних кадрів і
фахівців у сфері цивільного захисту»,
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.2001 року № 874);
не обладнав інформаційно-довідковий
куточок з цивільного захисту
(цивільної оборони) (підстава: п. 6
«Порядку здійснення підготовки
населення на підприємствах, в
установах та організаціях до дій при
виникненні надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру»,
затверджено наказом МНС України від
23.04.2001 року № 97).

Тому, відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, його
вина доведена та підтверджується
дослідженими матеріалами справи,
зокрема: посненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні; протоколом серії ЧНТгБ №
055474 про вчинення адміністративного
правопорушення від 15.07.2014 року;
приписом Державного нагляду у сфері
пожежної та техногенної безпеки
України про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 06.06.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

При накладенні адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує
: характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника:
вперше притягується до
адміністративної відповідальності ;
розмір заробітної плати, відсутність
обставин, що обтяжують та пом»якшують
відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33-35, 40-1, 188-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16
ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 170,00
(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова