overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/634/14-п
Провадження № 3/496/325/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району, УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючий - інженером - ТОВ «Хілл Телеком інжиніринг»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 15.30 годині в с.
Нерубайське, по вул.. Пастера, керуючі автомобілем Renault д/з НОМЕР_1, не врахував погодних умов, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на праве узбіччя та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району, УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 755852 від 21.01.2014 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 425 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/291/14-п
Провадження № 3/496/174/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1 тимчасово працююча.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 09.30 годині на перехресті а/д Сухий
Лиман-Авангард-Одеса -Білгород
Дністровськ, керувала автомобілем
Ніссан д/н НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію, та допустила зіткнення з автомобілем Лянча Ypsilon, д/з
НОМЕР_2, якій зупинився попереду перед перехрестям з круговим рухом.
Автомобілі отримали пошкодження.

За даним фактом співробітником ІДПС
ВДАІ Овідіопольського РВ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явилась, пояснила що ДТП відбулося при встановлених судом обставинах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 779864 від 24.12.2013 р., схемою пригоди, описом пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6(шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1630/14-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого за наймом, прож. АДРЕСА_1

-за ст. 173-2 ч.1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.04.2014 року біля 18.00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою брудною лайкою, на зауваження не реагував, штовхався.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

Віталійовича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 496/346/14-п
Провадження № 3/496/207/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району, УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працює слюсарем в «Союзенерго-монтаж»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2013 року о 08.20 годині в селі
Усатове, Біляївського району Одеської області, по вулиці Щегульцової, 2, керуючі автомобілем марки MAZDA 323, д/н
НОМЕР_1 при ожеледиці не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DAF XF95 430, д/н
НОМЕР_2 з причепом ППЦ 3064229, д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку попереду від нього. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітником ВДАІ
Біляївського району, УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №786483 від 13.12.2013 р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 496/962/14-п
Провадження № 3/496/446/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(гуртожиток), не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч. 4
КУпАП відносно ОСОБА_2

З протоколу № 007486/1366 від 23 жовтня 2013 року вбачається що гр.. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 85 ч. 4 КУпАП, а саме 23 жовтня 2013 року на річці Дністер, в районі с. Маяки, о 11.15 годині, одною донною вудкою з двома гачками виловив рибу - сазан кількістю 6 (шість), загальною вагою 11 кг, чим перевищив добову норму. Таким чином гр.. ОСОБА_2 скоїв зазначене адміністративне правопорушення, його вина підтверджується протоколом та доданими до нього матеріалами.

Але з моменту скоєння правопорушення до моменту отримання суддею 12 березня 2014 року матеріалів справи, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в адміністративна справа відносно ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 85 ч. 4 КУпАП має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 85 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову які вилучені - вудку донну з 2 (двома) гачками повернути власнику - ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___"
____________ 2014 року.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1173/14-п
П О С Т А Н О В А

23.06.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, прож. по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу серії АВ2 №639929 про адміністративне правопорушення, 25.03.2014 року о 12.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 307XS 2.0E, номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул.
Дніпропетровська дорога, не зайняла завчасно крайнє праве положення на проїзній частині при виконанні маневру повороту праворуч, не переконалася в безпеці маневру, в результаті чого створила аварійну обстановку автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був вимушений застосувати екстрене гальмування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що правила дорожнього руху не порушувала, рухалася по дорозі та виконувала маневр повороту в межах ПДД, винною себе не вважає, пояснення свідків вважає неправдивими.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого правопорушення з наступних підстав.

Зміст протоколу серії АВ2 №639929 підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 він керував автомобілем Фольксваген по вул. Дніпропетровська дорога з боку вул. Бочарова в бік вул. Паустовського, рухаючись в крайній правій смузі, коли з лівого ряду в місце для паркування різко повернув автомобіль Пежо. З метою запобігання ДТП він був вимушений здійснити різке гальмування.

Згідно пояснень ОСОБА_4 близько 13.40 він був залучений працівником ДАІ в якості свідка. Гр. ОСОБА_1 в його присутності відмовилася від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та від пояснень, а також відмовилася передати посвідчення водія працівнику
ДАІ.

Таким чином в судовому засіданні суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП є доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 254, 256, 272, 283, 284 п.3, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпроАП, та піддати адміністративного стягненню у вигляді накладення штрафу на користь
Держави в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1939/14-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області
Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ
Комінтернівського району при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ
«Дельта Вілмар СНГ», громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року о 18.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Хайс д/н НОМЕР_1 на 16 км а/д Одеса-Южне в с. Ліски, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та допустив зіткнення з а/м Деу д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124
КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 729/704/14 27 червня 2014 р. .
Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М. , при секретарі розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кобижча , Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою повною освітою, не одруженого, не працюючого, і/н невідомий, раніше до адмінвідповідальності не за ч. 1 ст. 44 КУпАП
В С Т А Н О В И В : 05.04.2014 року в АДРЕСА_2, працівниками міліції в приміщенні будинку, де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичного засобу із залишками речовини коричневого кольору з характерним запахом канабісу, згідно висновку експерта № 448
(х)від 25.04.2014 року надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, зберігаючи цей засіб ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 44
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав повністю і пояснив, що він дійсно зберігав заборонений наркотичний засіб для своїх потреб в своєму будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2, щиро каявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року ЧН № 0483114 та його поясненнями викладеними в ньому, де він погодився з вчиненим правопорушенням, висновком експерта від 25.04.2014 року № 448 (х), постановою про відмову в порушенні кримінального провадження від 28.05.2014 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2014 року.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, негативну характеристику, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП , як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 44, 283,284
П О С Т А Н О В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 739/974/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді:
Іващенка А.І.,

секретаря : Шевкун О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверської ОДПІ
Чернігівської області (вх.№14689) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, голову Лісконогівської сільської ради,ідн.НОМЕР_1 громадянина
України, проживає, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст.163-1 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №594705 від 18.06.2014 року начальником відділу податкового аудиту Новгород-Сіверської ОДПІ,
Патенок О.В., 13.06.2014 року при перевірці
Лісконогівської сільської ради, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.49.2 ст49, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.10.2010р. №2755-VІ зі змінами і доповненнями не своєчасно подано декларацію з плати за землю, граничний строк подання 20.02.2014року, фактично подано 13.03.2014року.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково. При цьому пояснив, що не своєчасне подання склалося за відсутності бухгалтера.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород - Сіверський районний суд

Головуючий :
Іващенко А.І.