overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1248/14-п
Провадження № 3/576/446/14
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1248/14-п, 3/576/446/14, які надійшли від начальника ВДАІ
Глухівського МВ УМВС України в
Сумській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слоут
Глухівського району Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі 16 травня 2014 року о 22 год. 40 хв. на 131 км а/д «Миколаївка-КПП Катеринівка» громадянин ОСОБА_1 керував мопедом
«Альфа ZC50F», б/н, згідно показника газоаналізатора Alkadest 6810 № 638 - 1,44% алкоголю, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює на посаді старшого Інспектора
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1. 16 травня 2014 року о 22 год. 40 хв. під час патрулювання а/д «Миколаївка-КПП Катеринівка» в напрямку с. Слоут, під час руху був зупинений водій ОСОБА_1, який керував мопедом «Альфа ZC50F», б/н. Під час зупинення ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Згідно показника газоаналізатора Alkadest 6810 № 638 - вміст алкоголю складає 1,44% .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з
ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В : притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 367/3401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ
ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.06.2014 р. приблизно о 12 год. 45 хв. по вул.
Яснополянська в м. Буча Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Hyundai Tucson» НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS ES350» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.9
ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та вказав, що згоден добровільно сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його винуватість повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АБ2
№084812 від 03.06.2014 р. (а.с.1), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.3,4), план-схемою пригоди (а.с.2), визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/2732/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУМВС України у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

За протоколом ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 15.05.2014 року останній без поважних причин та супроводу дорослих протягом тривалого часу гуляв на залізничних коліях поблизу ст. Ірпінь, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала, хоча завчасно в установленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне провадження в справі закрити, виходячи з наступного.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення (а.с.3), її письмовими поясненнями (а.с.5), визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 745/468/14
Провадження № 3/745/182/2014 24.06.2014 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Лави,
Сосницького району, Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 29.04.2014 року, близько 15 години 10 хвилини,
ОСОБА_1 в с.Волинка по вул.Розумієнка керував мопедом "Дельта", з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.
А. Смаль
Справа № 367/2542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Територіальної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

директора ПП ВТК «Юніверсал»,

жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Під час перевірки 22.04.2014 року виявлено порушення директором ПП ВТК
«Юніверсал» ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме порушення:

- ч.1 ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата суми, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення;

- ч.1 ст.47 КЗпП України - належно заповнена трудова книжка видається працівникові в день звільнення і не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України;

- ст. 115 КЗпП України - заробітна плата не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів;

- ч.1 та ч.2 ст.24 КЗпП України - не оформлено у письмовій формі трудові договори з працівниками шляхом укладення договору, або видачі наказу, або розпорядження;

- ч.2 ст.48 КЗпП України - трудові книжки не ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 41
КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча завчасно в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення №10-27-028/09 від 22.04.2014 року
(а.с.2-3), актом перевірки № 10-27-028/19 від 22.04.2014 року (а.с.4-21), його письмовими поясненнями в акті перевірки, то визнаю за необхідне справу розглянути без нього, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510
(п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 585/2257/14-п
Номер провадження 3/585/836/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Роменській ЦРЛ, водієм,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

26 квітня 2014 року о 17 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні санпропускника 1-ї ОСЛ м.
Ромни, лаявся грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ
№015528 від 30.04. 2014 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), поясненнями правопорушника та свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Провадження №3/748/497/14
Єдиний унікальний № 748/1835/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої-судді:
Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

25 травня 2014 року ОСОБА_2 о 23 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Пушкіна керував автомобілем марки «Опель Аскона», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджуються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів та поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, матеріальний стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7
(сім діб).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.
(отримувач УК у Чернігівському районі
(Чернігівський район), ,
МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1391/14-п

23 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 15.05.2014 року біля 23 год. 20 хв. в м.Надвірна, по вул. Шевченка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії АБ2 № 068022 від 15.05.2014 р. ( а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/592/14-п

Номер провадження 3/530/171/14

21.03.2014

21 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в селі Хмарівка,
Зіньківського району, Полтавської області в господарстві ОСОБА_2 вчинив друбне хуліганство, а саме ображав гр.
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 16 лютого 2014 року він вчинив сварку з гр.ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,(а. с. 6-8), медичним оглядом (а.с.9), заявою про подію (а.с.5), висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/606/14-п

Номер провадження 3/530/175/14

24.03.2014

24 березня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в АДРЕСА_1 ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року близько 20 год.30 хв., ОСОБА_1 в селі
Бобрівник,Зіньківського району,
Полтавської області за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 під час якої наніс декілька ударів рукою в область обличчя, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру передбачене ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 06 лютого 2013 року він вчинив сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.(а. с. 6-8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 90 ( дев'яносто) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяМ. І. Дігтяр