overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2102/14-п
Номер провадження 3/585/786/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року о 20 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, про день та час розгляду адміністративного протоколу повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 3), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 164291 від 03.06.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 3) та результатами тестування на алкогольне сп'яніння (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2099/14-п
Номер провадження 3/585/783/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ФОП ОСОБА_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л
А :

24 травня 2014 року інспектором з технічного нагляду ВДАІ Хуторним В.М.. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

06 червня 2014 року матеріал відносно
ОСОБА_2 надійшов до суду.

До матеріалів справи додана не підписана суддею постанова від 25 липня 2013 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається що
ОСОБА_2 вже притягувався на протязі року за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто повинен притягуватись вже за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст.. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2138/14-п
Номер провадження 3/585/798/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
АДРЕСА_1

учениці 9 класу школи-інтернат

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

11 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. головним спеціалістом Роменського МВ
УДМС було виявлено, що ОСОБА_1 з 22.01.2014 року проживає без паспорта, хоча зобов'язана його мати, чим порушила п.18
Положення про паспорт громадянина
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, пояснивши, що їй не було відомо про необхідність отримання паспорта в місячний термін.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 011442 від 11.06.2013 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, свою провину визнала, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т
А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2083/14-п
Номер провадження 3/585/768/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

постановою
Роменського міськрайонного суду

від 12.12.2013 року притягувався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В:

22 березня 2014 року близько 06 год. 30 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, її дочки
ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

До адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 притягується повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії
СУ № 015424 від 27.03.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2108/14-п
Номер провадження 3/585/791/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського
МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Сумської області, непрацюючого,
ІДН,

за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А :

06 червня 2014 року об 11 годині громадянин ОСОБА_2 з'явився у судове засідання у нетверезому стані та в приміщенні Роменського міськрайонного суду висловлювався брутальною лайкою, чим проявив явну зневагу до суду та порушив встановлені у суді правила.

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення
№0007 від 06.06. 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 185-3 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2025/14-п
Номер провадження 3/585/742/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр.
України, працюючу головним бухгалтером ПП «Рубін», мешканку
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером
ПП «Рубін», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування авансових внесків по податку на прибуток за березень 2014 року, а саме: платіжне доручення до банку необхідно було подати до 30.03.2014 року, проте кошти були зараховані лише 09.04.2014 року шляхом перерахування коштів з рахунку податку на прибуток на рахунок авансових внесків з податку на прибуток відповідно до заяви ПП «Рубін», висновку Роменської ОДПІ та платіжного доручення Роменського управління держказначейства Сумської області № 30 від 09.04.2014 року, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с. 2).

Вина ОСОБА_2 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
Справа № 585/2026/14-п
Номер провадження 3/585/743/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки АДРЕСА_1,

директора ПП «Рубін»

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

30 березня 2014 року о 16 год. 59 хв. в приміщенні Роменської ОДПІ при перевірці особового рахунку по авансовим внескам з податку на прибуток, виявлено неподання директором ПП «Рубін» ОСОБА_1 платіжного доручення в банк на перерахування на рахунок авансових внесків по податку на прибуток за березень 2014 року, яке необхідно було подати в строк до 30 квітня 2014 року включно. Проте, кошти зараховані на рахунок з авансових внесків з податку на прибуток лише 09.04.2014 року шляхом перерахування коштів з рахунку податку на прибуток на рахунок авансових внесків з податку на прибуток відповідно до заяви ПП «Рубін», висновку Роменської ОДПІ та платіжного доручення Роменського управління держказначейства Сумської області № 30 від 09.04.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, з порушенням погодилася.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 106 серії АА № 689032 від 03.06.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою провину визнала, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з
ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291, 298-299 КУпАП, -

П ОС Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/1927/14-п
Номер провадження 3/585/718/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ фірма ЛТД
«Рембудсервіс», притягувалась до амін.відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП 07.11.2013 року,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л
А:

31 березня 2014 року при перевірці особового рахунку по земельному податку тов фірма ЛТД «Рембудсервіс» було встановлено, що головний бухгалтер фірми ОСОБА_1 повторно на протязі року не своєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування коштів по земельному податку по м. Ромни в сумі 3245,18 грн., які повинна була подати до 30.03.2014 року, а фактично подала 31.03.2014 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в протоколі від пояснень відмовилась і просила розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 689302 про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року, де викладені обставини порушення, витягом з наказу про прийняття на посаду, копією постанови суду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП,та

керуючись ч.2 ст. 163 -2, 221, 283 - 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2094/14-п
Номер провадження 3/585/779/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування м.Ромни та
Роменського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

01.06.2014 року о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в м.Ромни по вул.Луценка з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що грошей у нього не має, штраф не може сплатити.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ 2 № 056663 (а. с. 2), який складений відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ( а.с.3-4).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп. на рахунок
Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Ф. Яковець
Справа № 585/2179/14-п
Номер провадження 3/585/809/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді
Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко
Н.І., які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В:

14 травня 2014 року близько 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, на б-рі Московському в м. Ромни, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 015588 від 16.05.2014 року (а.с. 2), висновком по результатам розгляду заяви від 16.05.2014 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75
(сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя