overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5325/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Нев»ядомський розглянувши за своєю ініціативою адміністративну справу про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - постанови суду від 10.04.2014р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
КУпАп України, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від - 10.04.2014 гр. ОСОБА_1, було визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАп
України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «
Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення якого для примусового виконання закінчився, про що виносить відповідну постанову.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення до суду виконавчого документи до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.. 124
Конституції України є обов'язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.. 303
КУпАП пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст..ст. 303,304 КУпАП, ст..ст. 18,24,64
Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова №640/5325/14-п від 10.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Суддя
Д.В.Нев»ядомський
Справа №451/1081/14-п
Провадження № 3/451/402/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

7 липня 2014 року ОСОБА_1, біля 20 години, в с. Станин Радехівського району,
Львівської області, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав останній морального та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 240832 про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.07.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров"ю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 462/5041/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15 год. 10.07.2014р. за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно гр.ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
КУпАП повернути у Залізничний РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа №451/1086/14-п
Провадження № 3/451/406/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, народився та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 21.02.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

11 липня 2014 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Шевченківським районним судом м.Львова від 3.10.2013 року, а саме: будучи адмін. наглядовим не з»явився на реєстрацію (відмітку) до
Радехівського РВ ГУМВСУ Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та в суді пояснив, що дійсно дане правопорушення скоєне ним мало місце 11.07.2014 року, надалі буде дотримуватись правил адміністративного нагляду.

Винність його також стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
ЛВ № 240826, про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, реєстраційним листом на гр.
ОСОБА_1, постановою судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова від 3.10.2013 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який повторно притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 462/5036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СБНОН УМВС України на
Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 15.05.2014 року був затриманий працівниками міліції на пероні приміського вокзалу ст.Львів по вул.Городоцькій, 116А у м.Львові, де у нього було виявлено та вилучено 1/8 частини таблетки з наркотичним засобом - бупренорфіном у невеликому розмірі
/0,00079 гр/, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та щиро розкаєвся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2014р., 1/8 частини таблетки з наркотичним засобом - бупренорфіном вагою 0,00079 гр - знишити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
Справа № 462/5044/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, студента ПТУ №?26, проживаючого по
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 26.05.2014р. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку відносно свого дідуся ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними та погрожував, чому ОСОБА_2 був викликаний наряд міліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо свого дідуся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду
Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.01.2014

Суддя Франківського районного суду м. Львова В.Ф. Дячишин, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВСУ у Львівській області скеровано до
Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256
КУпАП, оскільки такий складений із допущенням грубих виправлень, зокрема у п.10 вказаного протоколу виправлено дату вчинення правопорушення.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., право складання протоколів про адміністративні правопорушення мають тільки уповноважені на це посадові особи органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2
КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
В.Ф. Дячишин
Справа №451/1084/14-п
Провадження № 3/451/404/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньо – спеціальною освітою, працююча верстатником на ТзОВ
«Мебель-сервіс», народилася та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

27 червня 2014 року близько 19 години,
ОСОБА_1, в с. Полове Радехівського району, Львівської області, вчинила скандал з гр. ОСОБА_2, а саме: виражалася в її сторону нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила суду, що такий випадок більше нею не повториться.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення ЛВ
№ 0237371 від 24.07.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 1.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника
ОСОБА_1

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність
ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України
«Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян -51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач
Державний бюджет Радехівського району
Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2014 року. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької області, громадянина
України, українця, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 12.05.2014 року близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю, що рухався у зустрічному руху, внаслідок чого, перед поворотом ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень.
Такими своїми діями, правопорушник
ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, надав покази щодо обставин
ДТП аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП повністю доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який у вчиненому розкаявся, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2014 року. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, українця, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 13.04.2014 року близько 18 год. 10 хв., у м. Бориславі по вулиці Бандери, керуючи автомобілем
«Субару» д.н.з. НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожного руху та не створить аварійної ситуації, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем
«Мерседес-Бенц» д.н.з. RP46935, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.10.1, 14.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Дячишин В.Ф.