Справа № 140/1185/14-п
Провадження № 33/772/228/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р.
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П., з участю
прокурора Непийводи В.А. розглянула
апеляційну скаргу прокурора
Немирівського району Вінницької
області Гайду С. на постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 травя2014 року, -

В с т а н
о в и л а :

Постановою Немирівського
районного суду Вінницької області від
19 травня 2014 року ОСОБА_3 визнаний
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУ п АП та до
нього застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови суду 19.04.2014
року о 12 год. 30 хв. в смт. Ситківці
Немирівського району ОСОБА_3 повторно,
протягом року керував автомобілем
марки «ЗАЗ-968М» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «А» ПДР.

В своїй апеляційній скарзі
прокурор Немирівського району
Вінницької області Гайду С. ставить
питання про поновлення строку для
оскарження постанови Немирівського
районного суду в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 від 19 травня 2014 року за
ч.2 ст. 130 КУ п АП.

Постанову Немирівського
районного суду Вінницької області щодо
ОСОБА_3 скасувати як незаконну та
закрити провадження по справі,
мотивуючи свої вимоги тим, що під час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, судом не було
досліджено відомості про особу
порушника, невірно встановлені анкетні
дані порушника та невірно зазначено
прізвище останнього.

Також прокурор зазначив, що
відповідно до інформації Управління
ДАІ УМВС України у Вінницькій області
від 11.06.2014 року посвідчення водія
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось, тому
останній не може бути позбавлений
права керування транспортним засобом.

Вислухавши прокурора Непийводу
В.А., який підтримав апеляційну скаргу в
повному обсязі, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що
апеляційна скарга обґрунтована та
підлягає до задоволення.

Постанова Немирівським
районним судом Вінницької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 130 КУ
п АП винесена 19 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
суду подана прокурором 20 червня 2014
року, Про наявність даного рішення суду
та допущених порушень прокурору стало
відомо 16.06.2014 року, під час перевірки
судових рішень у справах про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи,
вважаю за можливе поновити прокурору
строк для оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 280 КУ п АП
визначено, що орган( чи посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинення чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до постанови суду
від 27.12.2013 року до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУ п АП
притягнутий ОСОБА_3

Разом з тим,, судом не було
досліджено, при розгляді справи по
суті, відомості про особу порушника,
невірно встановлені анкетні дані, та
зазначено прізвище «ОСОБА_3», хоча
відповідно до паспорту громадянина
України НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накладаючи на «ОСОБА_3»
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, суд не
переконався, що у останнього є дані
права.

Згідно п. 28 Постанови пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» від 23.12.2005 року № 14, - суд не
вправі застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами тоді,
коли винна особа вже позбавлена такого
права або взагалі його немала.

Відповідно до інформації
Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області від 11.06.2014 року за
вих. № 9/9041 посвідчення водія на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

Згідно повідомлень Центру
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування
Немирівського та Тиврівського районів
від 22.05.2014 року та 27.05.2014 року за
вихідними № 437 та № 450, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Юрківці
Немирівського району посвідчення
водія не отримував, транспортні засоби
за ним е зареєстровано.

Враховуючи викладене, вважаю, що
апеляція прокурора обґрунтована та
підлягає до задоволення у повному
обсязі.

Керуючись ст. 294 КУ п АП, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Немирівського району Вінницької
області Гайду С., - задовольнити.

Поновити прокурору
Немирівського району Вінницької
області Гайду С. строк для оскарження
постанови Немирівскього районного
суду Вінницької області від 19 травня 2014
року.

Скасувати постанову
Немирівського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУ п АП
ОСОБА_3, та закрити провадження по
справі.

Суддя:

З оригіналом вірно: