overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району Левінець М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088176 про те, що 06 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. по вул.
Шевченка с. Велика Снітинка
Фастівського району ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Letch д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою
Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST
DRAGER 6810, факт вживання позитивний - 2,73%, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: тестом ALCOTEST DRAGER (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням свідка (а.с.4).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Кищенці Фастівського району Київської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Фастівським МРВ ГУ МВС України в
Київській області 11.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року начальником територіального відділу №8
Київрибоохорони Сербіним С.Г. складено протокол №02109 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про те, що 30 квітня 2014 року о 20 год. 00 год. в с.
Червона Фастівського району Київської області на річці Кам'янка ОСОБА_1 грубо порушив «Правила рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки, в заборонений нерестовий період. Риби не зловив.

В судовому засіданні вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.

85 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом

про адміністративне правопорушення
(а.с.1), опис-оцінка (а.с.2).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність, є щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні

по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,85 ч.4,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з жилки L-30м, h-1,2м, a-40 мм - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.
Зеленчукска Зеленчукского району
Ставропольського краю, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 12.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, зі слів не працює,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року ст.інспектором
ВДАІ Фастівського району при УДАІ
Губар О.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 091999 про те, що 24 травня 2014 року о 18 год. 30 хв. в с. Червона Мотовилівка
Фастівського району по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив наїзд на електроопору
(дорожню споруду) внаслідок чого пошкодив її.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_1
(а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали

справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 40-1,139 ч.1,283,284,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора ВДАІ з обслуговування Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Березянка Ружинського району
Житомирської області, паспорт серії
НОМЕР_3 виданим Фастівським МВ ГУ МВС
України в Київській області 26.06.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року ст.інспектора
ВДАІ з обслуговування Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 091997 про те, що 24 травня 2014 року близько 14 год. 30 хв. в м. Фастові по вул. Червоний Шлях ОСОБА_1 керуючи мотоблоком д.н.з. б/н, не був уважним, при виконанні маневру, поворот не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою до ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_3
(а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом огляду ТЗ (а.с. 5).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ
Фастівського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Дорогинка Фастівського району
Київської області, паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС
України в Київській області 29.09.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого с.
Дорогинка Фастівського району ТОВ
«ГРАС-Україна» слюсарем,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року інспектором ВДАІ
Фастівського району при УДАІ
Вдовіченко Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088050 про те, що 24 травня 2014 року о 03 год. 05 хв. в м. Фастові по вул.
Соборній ОСОБА_1 керував мопедом Хонда
Діо д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника ДАІ пройти огляд в установленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130

ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,294,ст.130 ч.1 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін
А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний
А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, інд. № не відомий, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1направлялися повідомлення, в яких було вказано коли потрібно з»явитися у суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Повідомлення поверталися до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Вінницькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
Вінницької області від 24.05.2003 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати начальника Жмеринського РВ
УМВС організувати доставку в судове засідання на 11 годину 10 хвилин 10 липня 2014 (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6, каб. №309) ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( керування транспортним засобом, які перебувають у стані алкогольногосп»ягніння, що знижує увагу та швидкість реакції) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити начальнику
Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайоного суду
Заярний Андрій
Миколайович
Справа № 138/2057/14-п
Провадження №:3/138/799/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ Могилів - Подільського МВ УМВС
України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2014 біля 21.15 год. по вул..Леніна в с.Юрківці Могилів-Подільського
Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101» д.н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного сп'яніння
ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 095450 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено
ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.07.2014 рокуСправа №: 131/1357/14-п Суддя
Іллінецького районного суду Волошин
С.В., за участю прокурора Шевчука П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2014 р. о 00.05 год. в м. Іллінці керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Крім того, вина підтверджується протоколом АБ2 № 607866 та поясненням самого порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Прокурор Шевчук П.С. вважає, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який, згідно довідки Іллінецького ВДАІ РВ
УМВС на а. с. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 27, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Cуддя
Справа № 462/4103/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ДЗ
«Лорта», проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2014 року о 12.30 год., на вул. Виговського 45а у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху (перестроюванні з правої смуги на ліву) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВМВ 320» номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 332294 від 04.06.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу

Суддя
Іванюк І.Д.