Справа № 740/2468/14
Провадження 3/740/948/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши
матеріали, які надійшли із Ніжинської
об"єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,
громадянина України, працюючої
головним бухгалтером ТОВ "САН БІ
УКРАЇНА"(м.Ніжин, вул. Борзнянський
шлях, 68), проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
від 21 травня 2014 року ОСОБА_1, як головний
бухгалтер ТОВ "САН БІ УКРАЇНА", вчинила
"...ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, а
саме: в порушення п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
додану вартість в сумі 312280 грн. та
зменшення від"ємного значення в сумі
98750 грн., що підтверджується Актом
перевірки від 03.03.2014 року №1204/22-33020893...".

В судовому засіданні 18 червня 2014
року ОСОБА_1 заперечував проти факту
вчинення правопорушення, пояснивши, що
порушення порядку ведення податкового
обліку відсутні. Відповідно до заяви
від 18 червня 2014 року ОСОБА_1 просить
розглянути справу за відсутності,
заперечує проти факту вчинення
правопорушення, клопотання про
відкладення розгляду справи відсутні.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються, зокрема, місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП
передбачена адміністративна
відповідальність за відсутність
податкового обліку, порушення
керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, у
тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,
подання яких передбачено законами
України.

Вищезазначений протокол про
адміністративне правопорушення не
містить конкретних даних, в чому саме
полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які
утворюють склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, не вказано в чому саме полягало
порушення порядку ведення податкового
обліку, яка форма її вини щодо таких дій
та які юридичні наслідки настали або
могли настати внаслідок таких дій.
Посилання в протоколі на відповідні
норми Податкового кодексу України не
описують складу правопорушення та його
суті. Формулювання протоколу в такій
формі не відображає усіх ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, тобто у ньому не викладено, які
конкретно протиправні дії чи
бездіяльність по порушенню ведення
податкового обліку вчинила ОСОБА_1, як
посадова особа, це позбавляє її
можливості ефективно захищатися від
обвинувачення згідно протоколу і
робить неможливим об'єктивний розгляд
справи, перевірку наявності чи
відсутності в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення. Враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні достатні
докази, які б свідчили про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на
припущеннях, оскільки згідно приписів
ч.3 ст.62 Конституції України
обвинувачення не може грунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП-закрити у зв"язку з
відсутністю складу
адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути внесено подання
прокурором до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.
Олійник.