overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3187/14-п
Провадження № 3/191/608/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та
Синельниківського району ГУМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює Дніпропетровський автодор, охоронець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м.
Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України
Дніпропетровської області 08.07.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 944798 зазначено, що 19.06.2014 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт д/н
НОМЕР_2 на а/д Іларіонове -
Старолозуватка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР
України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України " Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України " Про судовий збір", ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа№464/6813/14-п пр.№ 3/464/1022/14
П О С Т А Н О В А

04.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

не працює, -

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2014 о 21 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці
Гната Хоткевича,10, керував транспортним засобом - скутером HONDA, номер рами НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126
КУпАП.

Згідно з ст. 222 КупАП органи внутрішній справ (міліція) розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.222 цього Кодексу від імені внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право за ч.2 ст.126 КУпАП, - начальник або заступник начальника відділення
(відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП не відноситься до підвідомчості районних, районних у містах, міським чи міськрайонним судам, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464//6813/14-ц у відділ ДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВС України у Львівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.218, 222, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути відділу ДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВС України у Львівській області для направлення за підсудністю.

Суддя

С.В.Борейко
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3918/14-п
Провадження № 3/211/858/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Софіївки, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Діабаз КР», має 1 утриманця, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

29.05.2014 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів та операцій Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, м.Кривого Рогу пр-т
Дзержинського,42 складено протокол про адміністративне правопорушення ХХ
№057132 згідно якого ОСОБА_2 як посадова особа - директорТОВ «Діабаз КР», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість, згідно декларації з податку на додану вартість № від 01.03.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХХ №057132 від 29.05.2014 року, копією акту від 29.05.2014 року № 716/56-04-81-15-01 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4169/14-п
Провадження № 3/211/898/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2014 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04.06.2014 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи мопедом Альфа, на вул.
Урицького м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 136806 від 04.06.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.4), рапортом від 04.06.2014р. інспектра РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУГУ
МВС України в Дніпропетровській області (а.с. ), довідкою (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так, ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працює, на теперішній час навчається у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцею.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.130, 283, 284
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді заходу впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/4504/14-п
Провадження № 3/211/998/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт
НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області,

по ст.160 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року о 14:50 годині гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по вул.Лісового, біля буд.№24 здійснювала торгівлю овочами, з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду з'явилася , вину визнала у повному обсязі, обіцяла більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 200554 від 08.07.2014 року, постанова про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площадях, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи
НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Сарат Н.О.
Справа №: 466/4324/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

У С
Т А Н О В И В:

08.06.2014 року близько 23.40 год., гр. ОСОБА_1 на 5 км а/д Львів - Рава Руська, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР
України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь № АБ 2335964 на приладі «Драгер» та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. В. Свірідова
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1331/14-п
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 21 годині 10 хв. в м.Красилові по вул.Центральна, а саме на території ЗОШ №3, гр. ОСОБА_1 пив пиво «Чернігівське» світле, чим порушив п.2 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим скоїв адміністративне првопорушення передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєнному правопорушенні повністю визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, тому необхідно застосувати ст. 24- 1 п. 2 КУпАП

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 284, 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді - попередження.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1224/14-п
П О С Т А Н О В А

10.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого доярем у СТОВ «Бужок», з неповною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов"язаного за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2014 року об 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по вул.Центральній керував мопедом «Альфа Мото» без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичної експертизи чи продуття технічних приладів ДАІ, а саме продуття алкотестера «Драгер»
Алкотест- 6810 на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не накладати на нього стягнення у виді штрафу, оскільки він матеріально не забезпечений не має змоги сплатити штраф, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його щире каяття, а також відсутність коштів для сплати штрафу, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді - 7
(семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача
ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УДКСУ у Красилівському районі, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. ЧОРНА
Справа № 683/1628/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014р. приблизно о 17 год. 05 хв., в с. Пашківці
Старокостянтинівського району по вул.
Леніна, 1, керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з двигуна якого текло моторне мастило та забруднювало дорожнє покриття чим порушив п.2.3 (г) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду до суду не з'явився.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 328065 від 04.06.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 139
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 276 - 280, 283 - 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139, КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №3/463/663/14
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Лакомська Ж.
І.,розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2014 р. о 09:00 год. керуючи автомобілем Citroen Jumper д.н.з НОМЕР_3 по вул.
Шевченка 362 перед зміною напрямку руху
(поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з НОМЕР_1, який продовжуючи неконтрольований рух здійснив зіткнення з автомобілем Opel
Vivaro д.н.з НОМЕР_2, який стояв нерухомо.
Своїми діями з завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2014р., схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілих
ОСОБА_2,ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, долученою до матеріалів справи фото таблицею.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Лакомська
Ж.І.