А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А
Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2014
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Симаченко Л. І., з участю
особи, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 розглянув адміністративну
справу за його апеляцією на постанову
судді Міжгірського районного суду від 2
червня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Лозянського Міжгірського району
Закарпатської області, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, із
накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Постановлено стягнути судовий збір в
розмірі 36 гривень 54 копійок.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 12 травня 2014
року, о 13 - й годині 30 - ти хвилинах,
рухаючись в смт. Міжгір'ї по вул.
Гагаріна, керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний
знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку допустив зіткнення з
автомобілем марки «ЗАЗ- VIPA», державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову скасувати та закрити
провадження у справі або змінити
постанову суду і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі, враховуючи, що він свою вину
визнав, добровільно вчинив дії по
усуненню заподіяної шкоди, автомобілі
були застраховані, він та ОСОБА_3
спільно склали повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду. Судом не
враховано, що автомобіль йому потрібен
для здійснення трудової діяльності, є
засобом його заробітку, і позбавлення
його права керування призведе до
настання важкого матеріального
становища.

Переглянувши справу в межах
апеляційної скарги, перевіривши доводи
апеляції та матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий розгляд відбувся у
відповідності до вимог ст. ст. 268, 279
КУпАП.

Суд правильно встановив фактичні
обставини справи та вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Винуватість правопорушника
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та
план-схемою ДТП (а. с. 2, 3).

Фактичні обставини та кваліфікація
вчиненого не оскаржуються. Разом із
тим, суд всупереч вимогам ст. 245 КУпАП
не мотивував своє рішення в частині
накладення адміністративного
стягнення. Він не з'ясував наявність
обставин, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність та дані, що
характеризують особу правопорушника,
хоча у відповідності до вимог ст. ст. 23,
33 КпАП України повинен був врахувати як
характер вчиненого правопорушення,
так і особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність. Суд не прийняв до
уваги, що метою накладення
адміністративного стягнення є не
тільки покарання, а й виховання особи в
дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття та
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Отже, в цій частині рішення суду є
несправедливим і підлягає зміні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
визнав свою вину та вчинив дії,
спрямовані на відшкодування завданих
ним збитків, раніше до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
постійної роботи не має, здійснює
перевезення вантажів і автомобіль є
єдиним засобом заробітку, а
позбавлення його права керування
транспортними засобами приведе до
скрутного матеріального становища,
апеляційний суд вважає можливим
змінити вид адміністративного
стягнення з позбавлення права керувати
на штраф у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст. 294 КпАП України,
апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 2 червня
2014 року щодо ОСОБА_1 змінити, накласти
на нього за ст.124 КУпАП стягнення у виді
штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 340 гривень.

В решті постанову суду залишити
без зміни.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
Л. І. Симаченко