overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1024/14-п
Провадження № 3/674/377/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

24 квітня 2014 року, ОСОБА_1 постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї.

Так, 12 липня 2014 року о 016 год.00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 яке виражалось в нецензурній лайці, намаганні вигнати з будинку та вчинити бійку, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім"ї .

Винуватість визнав.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/885/14-п
Провадження № 3/674/326/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 13 квітня 2014 року, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

29 травня 2014 року, ОСОБА_1 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 45 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 692/815/14-п
Провадження № 3/692/375/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в
СТОВ «Пальміра», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 03.07.2014 року близько 16 год. 20 хв. в с. Білоусівка по вул. Дзержинського керував трактором власного виробництва, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 03.07.2014 року випив пляшку пива після чого керував трактором власного виробництва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 435457 від 03.07.2014 року;

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_2 від 03.07.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ
Драбівського РВ УМВС України в
Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1023/14-п
Провадження № 3/674/376/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

12 липня 2014 року, о 16 год. 00 хв., в с.
Іванківці Дунаєвецького району ОСОБА_1 вчинила насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка
ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїла насильство в сім"ї .

Винуватість визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро кається, а тому слід призначити стянення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2014 року Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського
МВ (з обслуговування міста та району)
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, зареєстрована
АДРЕСА_2, не працює за ст.184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання своєї малолітньої дитини , сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зловживає спиртними напоями , збирає сумнівні компанії за місцем свого постійного проживання . Не забезпечує належного виховання та догляду за своїм малолітнім сином , часто залишає дитину на свою матір , що не відповідає санітарно - гігієнічним нормам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /
Провадження № 3/267/372/14
Справа 267/1380/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А. за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області, який працює КМУ «Руднічна лікарня» водієм, зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП,-

встановив:

10 березня 2014 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Ромашка», що розташований по вул.. Сусаніна
Гірницького району м. Макіївки в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу продавця ОСОБА_3 словами образливої нецензурної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 10 березня 2014 року протягом усього дня він разом зі своїм знайомим розпивав спиртні напої з приводу свята 8 березня. Приблизно о 21 годині 30 хвилин він зайшов до магазину
«Ромашка», який розташований по вул..
Сусаніна Гірницького району м.
Макіївки, щоб придбати харчі.
Знаходячись в приміщені зазначеного магазину у нього відбулася словесна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу продавця грубою нецензурною лайкою. Був доставлений робітниками охорони магазину до приміщення
Гірницького РВ.

Окрім пояснень ОСОБА_2 його вина підтверджується долученими письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33
КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним та достатнім для належного виховання
ОСОБА_2 в дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та признати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/267/720/14
Справа № 267/3128/14-п
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився у м. Макіївка, працює Донецькобленерго, зам. генерального директора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2014 року о 22-00 по а/ш Красний Ліман -Добропілля 82 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT н/з НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження мед. огляду на стан сп'яніння ухилився у присутності свідків.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Гірницький районний суд м. Макіївки, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/267/61/14
Справа 267/35/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ліпетської області РФ, громадянина
України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП,-

встановив:

10 січня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області з Гірницького РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи 10 жовтня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 140971, згідно якого 12 вересня 2013 року о 21-00 годині ОСОБА_2 за адресою свого мешкання в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно членів родини, та гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

За таких обставин, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 закінчився строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого можливе накладення адміністративне стягнення у даній справі, відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/267/863/14
Справа № 267/3886/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки Донецької області який проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки поштою було надіслано адміністративний матеріал від начальника Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення
ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187
КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, положеннями якої визначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія
ДО №199784 від 11.07.2014 року, ОСОБА_2 у червні не прибув на відмітку до Гірницького РВ
ММУ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, проте у відповідній графі протоколу відсутня кваліфікація дій (не зазначена конкретна стаття та її частина ) за статтею (частиною відповідної статті)
КУпАП.

Оскільки органом внутрішніх справ -
Гірницьким РВ, від якого надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не виконані вимоги закону, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог встановлених КУпАП стосовно його змісту, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя:
Справа № 345/2296/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович
О.М., розглянувши повідомлення
Ст.інспектора Калуського РП Калуського
МРВ КВІ Пилипів І.В., -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайоного суду від 13.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначено стягнення 30 год. громадських робіт. Однак у постанові помилково вказано рік народження правопорушника « 19862» замість « 1962», тому інспектор Калуського РП
Калуського МРВ КВІ Пилипів І.В., звернувся до суду щодо виправлення даної помилки.

Як видно із постанови Калуського міськрайоного суду від 13.06.2014 року, в ній рік народження правопорушника зазначено « 19862». Однак згідно паспорта правопорушника, його правильний рік народження « 1962».

При таких обставинах вважає, що дану помилку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у постанові
Калуського міськрайоного суду від 13.06.2014 року, а саме виправити рік народження правопорушника із « 19862» на
« 1962».

С у д д я: