overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/1040/14-п
Номер провадження 3/350/311/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2014 року приблизно о 2 годині 28 хвилин, у смт. Рожнятів, по вул.
С.Стрільців, ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Фольксваген-Пассат», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №895738 від 26 червня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 1316 від 26 червня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/1141/14-п
Номер провадження 3/350/348/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

7 липня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин у м. Самбір по вул. Валова,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Фіат Добло», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №354853 від 07 липня 2014 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1148/14-п
Номер провадження 3/350/355/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2014 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, у смт. Рожнятів, по вул.
С.Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель-Комбо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 а
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067249 від 27 липня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 7300 від 27 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1146/14-п
Номер провадження 3/350/353/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2014 року приблизно о 15 годині 20 хвилин усмт. Перегінськ по вул.
С.Стрільців, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керував мотоциклом марки ИЖ Юпітер 5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічого руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями марки «Шевроле-Лачетті » реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 та «Ніссан» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого порушив п.п. 2.9 а, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у керуванні транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп»яніня та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 067267 , АБ2
№067265 від 26 липня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 7295 від 26 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчинених правопорушень та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення :

за ст. 124 - штраф у розмірі 340 (триста сорок ) гривень ;

за ст. 130 ч.1 - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/1113/14-п
Номер провадження 3/350/338/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Калиній
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, у с. Вільхівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Камаз», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п.2.9 а
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №067191 від 21 липня 2014 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння № 7280 від 21 липня 2014 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 367/5082/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки
«НОКІА, ІМЕL- відсутній», про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «НОКІА, ІМЕL- відсутній», вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІА, ІМЕL- відсутній», вилучений 22.07.2014 р. у засудженого
ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Д. Є. Чернов
Єдиний унікальний номер:448/1077/14-п
Провадження № 3/448/414/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Городоцького ОДПІ
Мостиського відділення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженої, директора, ТзОВ
«Квадрісорб»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ
«Квадрісорб» (юридична адреса: вул.
Центральна, 16, с.Дмитровичі Мостиського району), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила бюджетне відшкодування ПДВ на суму 15733 грн., чим порушила вимоги п.п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, що було виявлено 18.07.2014 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, не повідомила про причини своєї неявки і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(1218грн.х0,03=36,54грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 367/5090/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника
Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_1 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки
«НОКІА, ІМЕL- відсутній», про що складений протокол вилучення та здачі мобільного телефону в дохід держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК
України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей, цінних паперів і речей, а також предметів засудженим заборонено, суддя вважає за необхідне передати мобільний телефон марки «НОКІА, ІМЕL- відсутній», вилучений у засудженого ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК
України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «НОКІА, ІМЕL- відсутній», вилучений 02.07.2014 р. у засудженого
ОСОБА_1.

На постанову до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: Д. Є. Чернов
Єдиний унікальний номер:448/1069/14-п
Провадження № 3/448/411/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування
Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року о 21 год. 10 хв. в с. Радохінці
Мостиського р-ну Львівської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, роздруківкою алкотестеру
«Драгер» від 24.07.2014р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
(1218грн.х0,03=36,54грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.4
Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400
(трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок
№0252, код отримувача ,
МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 620/679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 року Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директор ТОВ «
Зачепилівський Агрошляхбуд».,

за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В ИВ :

01.08.2014 року до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 де вказано, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 31/120 серія АА № 407171 від 28 липня 2014 року вбачається, що при перевірці ТОВ «
Агрошляхбуд» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 38923 грн., чим порушено п. 189.9 статті 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756- VI за період з 01.06.2011 року по 31.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідив матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 407171 від 28.07.2014 р.;

- акт перевірки № 282/20-16-22/03581902 від 28.07.2014 року.,

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2014 року серія АА
№ 407171, та витягом з акту від 28.07.2014 року
№ 282/20-16-22/03581902.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАп а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що його дії можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 22, 163-1 ч.1 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1
КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя

Г.В Бойко