overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3874/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

3 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Градениці, Біляєвського району,
Одеської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, (зареєстрований в
АДРЕСА_2), працює водієм в ТОВ
"Кольормедметал", паспорт НОМЕР_4,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, 24.05.2014 року близько 22 години керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Шатрищанській в м.Коростені не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"HYUNDAI", державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту п.12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник пояснив, що даний факт дійсно мав місце.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АВ2
№946087, схемою місця ДТП та особистими поясненнями правопорушника.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 221, 283-284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 03.10.2014 року .
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4242/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: директор, головний бухгалтер МПП "
Поліський ліс ", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенський МРВ УМВС 05.11.1996 року , і.н.НОМЕР_2,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який у січні місяці 2014 року несвоєчасно падав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
провадження №3/279/973/14
Справа № 279/4261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: директор, головний бухгалтер МПП
"Поліський ліс", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 15.02.2005 року ,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка у березні 2014 року несвоєчасно подала платіжне дорученнядо установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобов"язання з ПДВ, чим вчинила правопорушення , передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

03.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським РЕ УДМС 01.03.2013 року , і.н., неповнолітній,

за ст.178,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2014 року о 17-40 год. розпивав алкогольні напої (пиво) біля буд. №8 по вул.Кірова м.Коростеня, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178,ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться рапортом працівника Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згодена.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178,ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"01" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2014 року близько 04-50 год. по вул.Перемоги м.Житомира, керуючи транспортним засобом - автомобілем Avdi, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos, який був припаркований біля правого узбіччя, та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив пункти 12.1, 2.10.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Правопорушник не з'явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, від отримання судового виклику відмовився.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом АА №444795 про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36,122-4,124,221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1027/14-п
Провадження № 3/280/370/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Л.С.Шимон, розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишева, проживаючу АДРЕСА_1 м.Коростишів, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Терра і К»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП
України, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Терра і К», порушила окремі вимоги законодавства про працю, а саме: не виплачувалась заробітна плата працівникам підприємства регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць; не виплачувалась заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки : порушення вчинено відносно ОСОБА_3 та самої особи, яка притягаться до відповідальності; не проведено остаточний розрахунок із заявниками в день їх звільнення: порушення вчинено відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та інших.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1, ч.4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що порушення усунені.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки
№06-09-033/0618 від 23.05.2014 року, приписом № 06-09-033/0618-0349 від 23.05.2014 року.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4332/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Калинівка Коростенського району
Житомирської області, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працює: кафе
"Ромашкін дім" ,

за ст.123,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 12.02.2014 року о 15-55 год. керуючи автомобілем Ford Transit Conekt з н.з.НОМЕР_1, в м.Коростені по вул.Шатрищанська переїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.123,ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.123,ч.2 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1261/14-п
Провадження по справі № 3/281/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ
"Малодивлинський гранкар"єр",

ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Малодивлинський гранкар"єр", розташованого в с. Вербівка, вул.
Садова, 1, Лугинського району порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

- ст. 115 КЗпП України - в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжок часу 16 календавних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період, що прищвело до утворення заборгованості найманим працівникам в сумі 165,1 тис. грн., зокрема, ОСОБА_2 в сумі 10,9 тис. грн.,
ОСОБА_3 - 12,3 тис. грн. та ін.;

- ст. 116 КЗпП України - в частині не проведення розрахунків із звільненими працівниками в день їх звільнення.
Порушення вчинено стосовно всіх звільнених працівників, зокрема, щодо
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.

Дані правопорушення були вчинені в період з 01.01.2013 по 25.03.2014 та виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 25.03.2014 року і тривали на момент складання протоколу.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0223 від 25.03.2014 року, актом перевірки від 25.03.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, оскільки порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

02.07.2014
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1260/14-п
Провадження по справі № 3/281/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

Київської області, працюючого директором Озерянського торфозаводу
ДП «Житомирторф», ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором Озерянського торфозаводу ДП «Житомирторф», розташованого в смт. Жовтневе, вул.
Заводська, 5, Лугинського району порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

- ст. 115 КЗпП України - в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжок часу 16 календавних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період, що прищвело до утворення заборгованості 46 найманим працівникам в сумі 49,3 тис. грн., зокрема, ОСОБА_2 в сумі 1,2 тис. грн.,
ОСОБА_3 - 1,9 тис. грн. та ін.;

- ст. 106 КЗпП України - в частині не проведення нарахування та виплати 7 охоронцям заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у надурочний час, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ін.

Дані правопорушення були вчинені в період з 01.01.2013 р. по 25.04.2014 р. та виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 25.04.2014 року і тривали на момент складання протоколу.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0223 від 25.04.2014 року, актом перевірки від 25.04.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Порушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, оскільки порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників.

Керуючись ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

02.07.2014
Справа № 361/4999/14-п
Провадження № 3/361/1241/14
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає
АДРЕСА_1., за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

01.07.2014 р. року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №853208 стосовно
ОСОБА_1 був складений з порушенням ст.256
КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено напрямок руху автомобілів.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ
Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області для належного оформлення.

Суддя
С. П. Лопатинська
Справа № 361/4606/14-п
Провадження № 3/361/1161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС
України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року в 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Бровари по вул. Дімітрова,18, керуючи автомобілем «Нісан Блюберт» д.р.н.
НОМЕР_1, та здійснюючи зміну напрямку руху, повертаючи праворуч, не переконався,що це буде безпечно, в наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соната» д.р.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №090420, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили_______________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.