Справа № 361/4622/14-п
Провадження № 3/361/1171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

26 червня 2014 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.
розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС
України в Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Західно-Казахстанської області
Казахстану, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Осіпова, 70
керуючи автомобілем марки «Мітсубіші
Лансер» н.з. НОМЕР_1 здійснив переїзд
залізничного переїзду зупинки
«Княжичі» в той час, коли на переїзді
було увімкнено заборонений сигнал
світлофора, звуковий сигнал та почав
опускатись шлагбаум, чим порушив п.
20.5-Б, 20.5-В Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність,
згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся та пояснив,
що дійсно 18 квітня 2014 року о 11 годині 20
хвилин в м. Бровари по вул. Осіпова
керуючи автомобілем марки «Мітсубіші
Лансер» порушував правила дорожнього
руху при переїзді залізничного
переїзду зупинки «Княжичі». При
призначенні стягнення просив
врахувати, що правопорушення вчинив
уперше, не працює.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень
вина водія автомобіля марки «Мітсубіші
Лансер» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні
п. 20.5-Б, 20.5-В Правил Дорожнього Руху
України, які вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 419000 від 18 квітня 2014 року доведена
цим же протоколом, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
тому він повинен нести
відповідальність, згідно ст. 123 ч. 2
КУпАП.

При призначенні
адміністративного стягнення
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, не працює, а
також обставини, що пом'якшують і
обтяжують його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, КУпАП та відповідно
до ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП і піддати його стягненню у виді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 36 (тридцять шість) гривень 54
копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Суддя
М. Д. Рабець