Красилівський районний суд
Хмельницької області
75______________________________________________________________________
Справа №: 677/1133/14-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І.,
розглянувши надіслані начальником
Красилівського районного сектору
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області матеріали справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на
посаді директора ТОВ «Проскурів
заготзерно» в м.Красилові, за ст. 188 -16
ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о.
директора ТОВ «Проскурів заготзерно»,
являючись відповідальним за
дотримання встановлених
законодавством вимог пожежної безпеки,
цивільного захисту та техногенної
безпеки, станом на 12.06.2014 року не
виконав вимоги складеного начальником
Красилівського районного сектору ГУ
ДСНС України у Хмельницькій області
Косінським В.О. припису №54 про
усунення порушень, виявлених під час
перевірки від 26.02.2014 року, а саме:

-п.35: не провів паспортизацію
потенційно-небезпечного об'єкта, чим
порушив п.3.1.1 Наказу МНС України від
15.08.2007 року №557.;

-п.37: не провів ідентифікацію об'єкта
підвищеної небезпеки, чим порушив
вимоги п.3.1.1 Наказу МНС України від
15.08.2007 року №557;

-п.38 :не розробив план локалізації і
ліквідації аварійних ситуацій, чим
порушив п. п.3.1.1 Наказу МНС України від
15.08.2007 року №557;

- 44: не обладнав об'єкт системою
раннього виявлення надзвичайних
ситуацій та оповіщення населення у
разі їх виявлення, чим порушив п.4.4
Наказу МНС України за №557 від 15.08.2007р.
«Про затвердження Правил техногенної
безпеки у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних
територіях».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за
вказаних обставин визнав повністю, в
скоєному щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується:
приписом про усунення порушень,
виявлених під час планової перевірки
за №54 від 26.02.2014 року, наказом №03-01/4 від
03.01.2014 року про призначення ОСОБА_1
відповідальним за протипожежну
безпеку, посадовою інструкцією ОСОБА_1.

При накладенні стягнення судом
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
щиро розкаявся в своїх діях, що
визнається судом як обставини, що
пом'якшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, судом не
встановлено.

За таких обставин суд вважає
необхідним призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
штрафу та стягнути з нього судовий
збір" в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283, 284,188 - 16 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,
призначивши адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоукраїнка
Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь держави (банк одержувача
коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області ,
ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок
0279, одержувач УДКСУ у
Красилівському районі, призначення
платежу: "судовий збір" в розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя В. І. КРАСНЯК