Справа № 359/7005/14-П
Номер провадження 3/359/2001/2014
Номер протоколу 0355/125000001/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
прокурора Зварича М.М. та представника
митниці Мусіної К.Б. адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, відносно громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Україна, Львівська обл., проживає:
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,
паспорт громадянина України серія
НОМЕР_3, виданий 07.07.2010 року, орган, що
видав: 0711, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

25.06.2014 р. о 10 год. 00 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль"
громадянин України ОСОБА_2, який
прилетів до України з Туреччини, м.
Стамбул, літаком а/к "Турецькі
авіалінії", рейсом № 457, своїми діями
обрав канал позначений символами
зеленого кольору - "зелений коридор",
тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК
України заявив про те, що переміщувані
ним через митний коридор України
товари не підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, не підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо ввезення на митну
територію України та засвідчив про
факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії",
яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю "зелений
коридор", пасажиру було задано
запитання щодо наявності в нього
готівки, на що він відповів, що має при
собі близько 20 000 доларів США. Після
цього пасажира було запрошено до
службового приміщення митниці залу
"Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль",
де громадянин України ОСОБА_2 видав
готівку в розмірі 19 590 доларів США, які
знаходились в одному з відділень
ручної поклажі (барсетці) пасажира.

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів пасажира,
всі кошти належать громаді.

Пасажир обрав проходження митного
контролю "зеленим коридором", де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми громадянину Україну
ОСОБА_2 було пропущено 13 590 доларів США
(еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ
на 25.06.2014 р. до 14:00 год.). За протоколом
про порушення митних правил затримано 6
000 доларів США. Сума готівки, що
переміщувалась громадянином України
ОСОБА_2, підлягає обов'язковому
письмовому декларуванню у повному
обсязі з поданням митному органу
відповідних дозвільних документів.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації та документів на право
переміщення готівки понад 10 000 євро
пасажир не надавав, до моменту перетину
ним "білої лінії" до інспекторів
митниці з приводу готівки не звертався,
відповідних дозвільних документів для
переміщення валюти при собі не мав.

Таким чином, своїми діями громадянин
України ОСОБА_2 під час проходження
митного контролю в залі "Приліт"
терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином України ОСОБА_2,
який формою проходження митного
контролю обрав проходження через
"зелений коридор", іноземної валюти в
обсязі, що підлягає обов'язковому
письмовому декларуванню відповідно до
Постанови "Правління НБУ № 148 від 27.05.2008
р. та Постанови Правління НБУ № 312 від
25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних
правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці
25.06.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0355/125000001/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0355/125000001/14 вилучено:

- долари США за курсом НБУ на 25.06.2014 р. за
100 доларів США - 1 189-2063 грн., кількістю 6 000
доларів США, вартістю 71 352,38 грн.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

В судовому засіданні правопорушник
пояснив, що в даний час він займається
волонтерською діяльності, а саме
організовує закупівлю засобів захисту
осіб, які приймають участь у проведенні
АТО на сході України. 22 червня 2014 року
він разом зі своїм колегою-волентером
ОСОБА_4 полетіли в Туреччину, для
придбання військових броньованих
шоломів (касок), однак там вони не
домовилися з продавцями військової
амуніціїї про ціну, тому нічого не
придбали. Гроші, які знаходилися у
нього в ручній поклажі йому не
належать, а були зібрані громадою для
вищезазначеної цілі. Вказані гроші він
перевозив разом з ОСОБА_4, з яким у них
була одна мета поїздки, а саме
закупівля касок. Вони летіли одним
рейсом, і разом проходили митний
контроль. Валюта ввозилися ними на
двох, але знаходилась у нього в
барсетці, так як він був відповідальний
за ці гроші. Так як працівники митниці
їм не роз'яснили процедуру ввозу валюти
на територію України, то всі гроші
знаходилися лише у нього. Таким чином,
він порушив митні правила України, у
зв'язку з тим, що він не був з ними
ознайомлений.

В судовому засіданні представник
правопорушника адвокат ОСОБА_5 пояснив,
що ОСОБА_2 є членом громадської
організації. Гроші, які були у нього в
ручній поклажі, належать МГО "Молодіжна
ініціатива", і перевозилися ОСОБА_2
разом з ОСОБА_4 з метою закупівлі касок
в Туреччині. Валюта перевозилася ними
на двох, але знаходилися безпосередньо
у ОСОБА_2

В судовому засіданні представник
правопорушника ОСОБА_5 заявив
клопотання про допит в якості свідка
ОСОБА_4, який летів разом з ним.

Суд дійшов висновку, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки обов'язок митного оформлення
будь-яких товарів, що переміщуються
через митний кордон України та, які
перевищують неоподатковану норму,
покладений на особу, в фактичному
володінні якої перебувають ці товари. У
випадку неналежного виконання цього
обов'язку особа несе персональну
відповідальність, згідно
законодавства України, незалежно від
обставин, які в неї склалися. Тому
пояснення, які має надати свідок, не
мають юридичного значення стосовно
санкції ст. 471 МК України та відповідно
до Розділу 2 Інструкції про переміщення
готівки і банківських металів через
митний кордон України, затвердженої
постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008
року.

Суд критично оцінює вищезазначені
пояснення правопорушника та його
представника, оскільки останніми не
надано жодних належних та допустимих
доказів, на підтвердження факту
закупівлі броньованих шоломів (касок)
для осіб, які приймають участь у
проведенні АТО на сході України
громадянином України ОСОБА_2

Також посилання правопорушника на те,
що працівники митниці не роз'яснили
йому процедуру ввозу валюти на
територію України, у зв'язку з чим, він
вчинив дане правопорушення, на думку
суду, не є підставою для звільнення
його від адміністративної
відповідальності. Кожна особа має
можливість ознайомитися з митними
правилами на українській, російській
та англійській мовах, які розміщені на
інформаційних стендах та
рідкокристалічних табло в аеропорту ще
до перетину "білої лінії".

Представник митниці протокол
підтримав. Згідно висновку прокурора,
наданого під час судового розгляду,
громадянин України ОСОБА_2 скоїв
порушення митних правил, яке
передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку
з чим просив застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією
вилученої валюти.

В судовому засіданні встановлено, що
громадянин України ОСОБА_2, який
прилетів до України з Туреччини, м.
Стамбул, літаком а/к "Турецькі
авіалінії", рейсом № 457, самостійно
обрав форму спрощеного митного
контролю через зону "зелений коридор",
який не передбачає наявність товарів,
які підлягають письмовому
декларуванню, оподаткуванню митними
платежами, які підпадають під
встановлені законодавством заборони
та обмеження щодо ввезення на митну
територію України.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, його представника,
представника митниці, прокурора,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про доведеність вини
громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні
ним правопорушення, передбаченого ст.
471 МК України, зважаючи на наступне.
Згідно протоколу про порушення митних
правил 0355/125000001/14 від 25.06.2014 р.
громадянин України ОСОБА_2 обрав вид
митного оформлення зону спрощеного
митного оформлення "зелений коридор", а
тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України. Вказана обставина додатково
підтверджує відсутність наміру
декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції
про переміщення готівки і банківських
металів через митний кордон України,
затвердженої постановою Правління НБУ
від 27.05.2008 року № 148, фізична особа -
резидент має право ввозити в Україну та
вивозити за межі України готівку в
сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000
євро, за умови письмового декларування
митному органу в повному обсязі та за
наявності документів, що підтверджують
зняття готівки з рахунків у банках
(фінансових установах), виключно на ту
суму, що перевищує в еквіваленті 10 000
євро.

Диспозицією ст. 471 МК України
встановлено, що правопорушенням є
порушення встановленого цим Кодексом
порядку проходження митного контролю в
зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних
правил настає для громадянина, який
обрав проходження митного контролю
"зеленим" коридором, - з моменту
перетину останнім "білої лінії", що
позначає закінчення "зеленого"
коридору.

Як вбачається з протоколу про
порушення митних правил громадянин
України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що
позначає закінчення зони спрощеного
митного оформлення "зелений коридор",
таким чином перемістив через митний
кордон України валюту, яка обмежена
законодавством України, а саме в
розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0355/125000001/14 (а.с.2-5), письмовими
поясненнями правопорушника
(а.с.6-7),даними доповідної записки
головного державного інспектора
оперативно-аналітичного відділу УБК та
МП Коберник Н.Г. (а.с.8-9), копією переліку
іноземної валюти по протоколу №
0355/125000001/14 (а.С.11-13), описом предметів
(а.с.14).

Своїми діями правопорушник громадянин
України ОСОБА_2 порушив порядок
проходження митного контролю в зонах
спрощеного митного контролю, яким
обмежно переміщення валюти через
митний кордон України, чим вчинив
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали
справи, встановлені судом обставини,
думку прокурора та зазначені норми
закону, суд дійшов висновку, що на
правопорушника має бути накладено
стягнення за ст. 471 МК України, у виді
штрафу з конфіскацією вилученої
валюти.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" слід стягнути з правопорушника,
на якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст.
23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
громадянина України серія НОМЕР_3,
виданий 07.07.2010 р., орган, що видав: 0711,
персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 471 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00
коп. на користь держави (Отримувач:
Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код
КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету:
050).

Вилучену валюту згідно протоколу про
порушення митних правил № 0355/125000001/14, а
саме:

- Долари США за курсом НБУ на 25.06.2014 р. за
100 доларів США - 1 189-2063 грн., кількістю 6 000
доларів США, вартістю 71 352 грн. 38 коп. -
конфіскувати на користь держави.
(Отримувач: Міністерство доходів і
зборів України), Код , МФО
банку: 380805, банк отримувача: ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, р/р №
).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина
України серія НОМЕР_3, виданий 07.07.2010 р.,
орган, що видав: 0711, персональний номер:
НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач
коштів: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код
отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Київській
області, код отримувача (МФО): 821018,
рахунок отримувача: 0004, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, Бориспільського
міськрайонного суду) судові витрати в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л.
Туманова