П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к
р а ї н и

08.07.2014р.
м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області
в особі судді Дацківа В.В., за участю
представника Чопської митниці
Яворського Б.В., правопорушника ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24.03.2014 року, якою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483
МК України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості
безпосередніх предметів порушення
митних правил, що становить 44321,60 грн. та
конфіскації на користь держави
безпосередніх предметів порушення
митних правил, а саме: цигарки
вітчизняного виробництва з акцизною
маркою України «Магlbоrо» по 20 штук в
пачці - 999 пачок, загальною вартістю
14485,50 грн.; цигарки вітчизняного
виробництва з акцизною маркою України
«Магlbоrо gold» по 20 штук в пачці - 920 пачок,
загальною вартістю 13340 грн.; цигарки
вітчизняного виробництва без акцизних
марок «NZ black» по 20 штук в пачці - 999 пачок,
загальною вартістю 8091,90 грн.; цигарки
вітчизняного виробництва без акцизних
марок «Life Strawberry» по 20 штук в пачці - 1334
пачок, загальною вартістю 8404,20 грн. та
легковий автомобіль марки «Renault Laguna»,
2002 року випуску, ідентифікаційний
номер кузова - НОМЕР_1, червоного
кольору, р.н. НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови, 01.01.2014 року біля 13 год.
43 хв. в зону митного контролю на ділянку
виїзд з України МП «Ужгород» Чопської
митниці заїхав на власному автомобілі
марки «Renault», р.н. Словаччини НОМЕР_3
ОСОБА_2, який слідував з України в
Словаччину. Форму проходження митного
контролю ОСОБА_2 обрав порядок
проходження «зелений коридор».

При поглибленому огляді було виявлено
приховані від митного контролю цигарки
вітчизняного виробництва з акцизною
маркою України «Магlbоrо» по 20 штук в
пачці - 999 пачок, загальною вартістю
14485,50 грн.; цигарки вітчизняного
виробництва з акцизною маркою України
«Магlbоrо gold» по 20 штук в пачці - 920 пачок,
загальною вартістю 13340 грн.; цигарки
вітчизняного виробництва без акцизних
марок «NZ black» по 20 штук в пачці - 999 пачок,
загальною вартістю 8091,90 грн.; цигарки
вітчизняного виробництва без акцизних
марок «Life Strawberry» по 20 штук в пачці - 1334
пачок, загальною вартістю 8404,20 грн.

Цигарки знаходились: 4182 пачки між дном
багажного відділення автомобіля та
захисною металевою пластиною,
закріпленою до нижньої частини кузова
транспортного засобу; 70 пачок цигарок
«Магlbоrо gold» знаходилися в правому
передньому порозі. Виявлення стало
можливим після демонтажу заднього
сидіння та номерного знаку,
закріпленого 2 шурупами на задній
частині кузова автомобіля з
використанням технічних засобів
контролю.

Постанова мотивована тим, що вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про
порушення митних правил, митною
декларацією та актом огляду.

Не погоджуючись із постановою судді,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просив поновити строк на апеляційне
оскарження постанови як такий, що
пропущений ним з поважних причин, а
саме неповідомлення про день, час та
місце розгляду справи в суді та
неотримання ним копії постанови в
передбачені законом строки. Просить
скасувати постанову та не
конфісковувати автомобіль, оскільки
він не є його власністю, а належить
іншій особі. Зазначає, що при
дослідженні матеріалів справи судом не
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини, майновий та сімейний
стан.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_2, який підтримав апеляційну
скаргу, просив скасувати постанову та
закрити провадження в справі у зв'язку
з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
представника Чопської митниці, який
заперечив проти апеляції та просив
постанову залишити без змін,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляція підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 с.7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом, а відповідно до
ч. 4 ст. 526 МК України справа про
порушення митних правил може бути
розглянута за відсутністю особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності за це правопорушення,
лише у випадках, якщо є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду і якщо від неї не надійшло
клопотання про перенесення розгляду
справи.

Ці вимоги закону суддею не додержано.

Враховуючи, що ОСОБА_2 просив справу про
порушення митних правил відносно нього
розглянути у його присутності (а.с.26) та
те, що в матеріалах справи відсутні
жодні відомості про повідомлення
ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду
справи судом першої інстанції, а так
само не містяться жодні належні та
допустимі докази того, що особа,
притягнута до адміністративної
відповідальності отримала в
передбачений законом строк копію
оскаржуваної постанови, приймаючи до
уваги, що така направлена ОСОБА_2 02.06.2014
року та отримана ним 06.06.2014 року, що
підтверджується супровідним листом
суду та штемпелем на конверті (а.с.40, 49),
апеляційний суд вважає причину
пропуску строку ОСОБА_2 на апеляційне
оскарження поважною та поновлює його.

В свою чергу, у відповідності до ст.531 МК
України однією з підстав для
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил є безпідставне
недопущення до участі в розгляді
справи особи, притягнутої до
відповідальності, або її представника,
а також інше обмеження прав учасників
провадження у справі про порушення
митних правил та її розгляду.

Отже, апеляційний суд приходить до
переконання, що постанова судді
Ужгородського міськрайонного суду від
23.04.2014 року з цих підстав підлягає
скасуванню.

Згідно ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками
розгляду апеляційної скарги суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову та прийняти нову.

Висновок суду першої інстанції щодо
наявності в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України -
вчинення дій спрямованих на
переміщення через митний кордон
України цигарок вітчизняного
виробництва з акцизною маркою України
«Магlbоrо» по 20 штук в пачці - 999 пачок,
загальною вартістю 14485,50 грн.; цигарок
вітчизняного виробництва з акцизною
маркою України «Магlbоrо gold» по 20 штук в
пачці - 920 пачок, загальною вартістю 13340
грн.; цигарок вітчизняного виробництва
без акцизних марок «NZ black» по 20 штук в
пачці - 999 пачок, загальною вартістю 8091,90
грн.; цигарок вітчизняного виробництва
без акцизних марок «Life Strawberry» по 20 штук
в пачці - 1334 пачок, загальною вартістю
8404,20 грн., з приховуванням від митного
контролю, тобто з використанням
спеціально виготовленого сховища
(тайника), що утруднює виявлення таких
товарів, є вірним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
доведена та підтверджується
протоколом про порушення митних правил
№ 0002/30506/14 від 01.01.2014 року (а.с.1-4),
поясненнями свідка (а.с.7), актом огляду
(а.с.23) та іншими доказами, що містяться
у матеріалах справи.

Вищенаведені докази здобуті
відповідно до вимог Митного кодексу
України та інших нормативних актів
України, підстав визнавати їх
недопустимими не має.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст.294
КУпАП щодо повноважень апеляційного
суду за наслідками розгляду
апеляційної скарги або протесту та
вимоги ст.38, п.7 ст.247, ст.303 КУпАП, ст.ст.467,
528 МК України щодо закінчення строків
притягнення особи до адміністративної
відповідальності та закінчення
строків звернення до виконання
постанов про адміністративні
стягнення, апеляційний суд приходить
до висновку про закриття провадження
по даній справі у зв'язку із
закінченням строків притягнення
винної особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 294, 303 КУпАП,
ст.ст. 467, 526, 528, 531 МК України,
апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження задовольнити,
поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову судді Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 24.03.2014 року щодо ОСОБА_2
скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні
порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.483 МК України, а провадження в справі
закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в
зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.В.Дацків