Справа № 288/953/14-п
Провадження № 3/288/289/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Дитинець Радомишльського
району Житомирської області і жителя
АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року о 12.10 годині ОСОБА_1 в
смт.Попільня по вул.Першотравнева
Попільнянського району Житомирської
області, повторно на протязі року після
вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, керував
мопедом Фада б/н, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями порушив п.2.9.а Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності винність в скоєному
правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що,
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що
притягується до адміністративної
відповідальності своєї вини, її вина
підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА 2 № 440665 від
27.06.2014 року, в якому ОСОБА_1 в своїх
поясненнях визнавав свою винність;

- постановою Попільнянського
районного суду від 26.11.2013 року,
відповідно до якої, ОСОБА_1 на протязі
року вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП;

- тестом № 1443 від 27.06.2014 року,
згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю
в крові 0.96 %;

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб, без оплатного вилучення
транспортного засобу, що передбачено
санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб, починаючи з
10.00 години з 15.07.2014 року, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0.03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36 гривень 54 копійки та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.