overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р.
Справа № 596/1179/14-п

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ управління ДСНС
України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ
«Самолусківський крохмальний завод», і.к. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 188 16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 травня 2014 року о 09 годин 10 хвилин в приміщеннях та на територіях
ТзОВ «Самолусківський крохмальний завод» с. Самолуски, Гусятинського району Тернопільської області не виконав вимог п.1 ст. 188-16 КУпАП, не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого відноситься питання захисту населення та території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру вказаних в приписі від 29.04.2014 року, а саме:

- відповідальна особа за провадження цивільного захисту не пройшла навчання з питань цивільного захисту (п.31 припису і п.2.4. Порядку здійснення підготовки населення);

- відсутній наказ «Про організацію та ведення цивільної оборони на обєкті» (п.29 припису (ст. 25 ЗУ
«Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»);

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнала повністю, та вказав, що подібного з його боку більше не повториться.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕТгБ № 48912 від 30.05.2014 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.04.2014 року відносно директора «Самолусківський крохмальний завод» ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 18816, ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18816 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170
(сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району
(одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Т.М. Цвинтарна
Справа № 290/568/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки смт.
Дзержинськ Житомирської області, яка одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

14.05.2014 року в смт. Романів Житомирської області по вул. Небесної сотні ОСОБА_1 прийшла у стані алкогольного сп'яніння до дитячого садка по свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого не змогла забрати дитину з дитячого навчального закладу.
Своїми діями ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, утримання та виховання свого малолітнього сина. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 004255 від 29.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, на засіданнях виконавчого комітету
Романівської селищної ради
Житомирської області неодноразово розглядалося питання щодо виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_1, про що останню було попереджено про адміністративну відповідальність за ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.
(тридцять чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Львова, українку, громадянку України, із сезакінченою середньою освітою, не працюючу, на утриманні має дві неповнолітні дитини, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу ЛВ№0238843 від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо забезпечення вихованн та навчання неповнолітнім дітям ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра не працює та не має постійного джерела прибутку, на утриманні перебувають двоє непонолітніх дітей, розкаялася та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

З наведених міркувань та керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого директором ПП "Хітал сервіс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.06.2014 року о 19:45 год. по вул
Кропивницького-Городоцька у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, обставиною, що пом'якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Жирова
Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТзОВ
«Радар-03», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-015/0532 від 11.06.2014 року, гр. ОСОБА_1 працюючи директором
ТзОВ «Радар-03» допустив порушення трудового законодавства, зокрема не виконав нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2012 - 2013 роки, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів у
Україні» та ч.2 ст.188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Козюренко Р.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Львова, громадянина
України, працюючого в.о. начальника
Спеціального управління №14 ПАТ
"Нафтогазбуд", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
№13-01-049/0520 від 06.06.2014 року, зазначено, що при перевірці головним державним інспектора праці у Львіській області
Похонським В.І. Спеціального управління №14 ПАТ "Нафтогазбуд" встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене в.о. начальника ОСОБА_1, а саме: порушено вимоги ст.24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268
КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень
(п'ятсот десять) 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір
Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа №206/3870/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

З лютого місяця 2014р. по теперішній час
ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 постійно вчинює сварку з
ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим створює негативні психологічні умови для проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом усної заяви, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я:
Г.Я. Маймур
Справа №206/3909/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ: по податковій декларації з ПДВ за березень 2014р.
№ по строку сплати 30.04.2014р.
Фактично сплачено 5.05.2014р. в розмірі 335грн. з затримкою на 5 днів за адресою: 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 2Ж, що виявлено актом перевірки №1957/15-1/19440291 від 4.06.2014р, чим фактично порушено п.п.16.1.4, ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2.12.2012р. №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Про що, є її розпис на протоколі №127.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки
№1957/15-1/19440291 від 4.06.2014р.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушниці, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/3733/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2014р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2014р. о 19год. 45хв. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу у броді забороненим знаряддям лову, павук - 1шт.
Риби не піймав. Своїми діяннями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського риболовства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винна правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступінь його вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур
Справа №206/3919/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській обл, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014р. о 21год. 10хв. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за що передбачається адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується довідкою про попередні стягнення та поясненням самого ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено в 10-денний строк з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я :
Г.Я. Маймур