Справа № 638/8957/14 - П
Номер провадження 3/638/1722/14
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 р. суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов
з територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., народився в м. Харкові,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює
директором ТОВ фірми „Оксідал", мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

04.06.2014 р. у Дзержинський районний суд м.
Харкова надійшов адміністративний
матеріал з територіальної державної
інспекції з питань праці у Харківській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При проведенні планової перевірки
додержання суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 225/0649 ТОВ
фірми „Оксідал", що знаходиться за
адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 60,
виявлені наступні порушення: виплата
заробітної плати не проводиться не
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Так, наприклад,
заробітна плата виплачена за листопад
2013 р. 22.01.2014 р. в сумі 15833,41 грн., за
грудень 2013 р. 30.01.2014 р. сумі 18089,16 грн., за
січень 2014 р. 26.02.2014 р. в сумі 1872848 грн., за
лютий 2014 р. 26.03.2014 р. в сумі 18090,00 гри.
(відомості на зарахування коштів на
карткові рахунки від 26.02.2014 р., 26.03.2014 р.).
На момент перевірки заробітна плата за
березень 2014 року не виплачена.
Заробітна плата працівникам за весь
час щорічної відпустка виплачується
пізніше ніж за три дні до початку
відпустки. Так, наприклад, наказом від
24.02.2014 р. № ПрО-000009 ОСОБА_2 надана
щорічна основна відпустка тривалістю 2
к. д. з 03.03.2014 р. по 04.03.2014 р. Заробітна
плата ОСОБА_2 нарахована в березні 2014
року згідно розрахунково - платіжної
відомості № НЗП - 000009 за березень 2014 p.,
на момент перевірки не виплачена.
Наказом від 28.02.2014 р. № ПрО-000014 ОСОБА_3
надана щорічна основна відпустка
тривалістю 24 к. д. з 03.03.2014 р. по 27.03.2014 р.
Заробітна плата ОСОБА_3 нарахована в
березні 2014 року згідно розрахунково -
платіжної відомості № НЗП-000009 за
березень 2014 p., на момент перевірки не
виплачена. При звільненні працівника
виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації,
проводиться не в день звільнення. Так,
наприклад, згідно наказу № 93 від 30.09.2013
р. ОСОБА_4 звільнений 30.09.2013 р., виплата
всіх сум, що належать працівнику від
підприємства, виплачена 11.11.2013 р.
(відомість зарахування на платіжні
картки за вересень 2013 від 11.11.2013 р.).
Наказом наказу № 104 від 15.11.2013 р. ОСОБА_5
звільнений 15.11.2013 р., виплата всіх сум,
що належать працівнику від
підприємства, виплачена 22.01.2014 р.
(відомість зарахування на платіжні
картки за листопад 2013 р. від 22.01.2014 р.).
Компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством, не проводиться. Так,
згідно наданих до перевірки
адміністрацією підприємства
розрахунково - платіжних відомостей за
2013 рік при виплаті заробітної плати за
листопад 2013 р. в січні 2014 р. компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати не проводиться.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
дату та час судового засідання був
повідомлений своєчасно і належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при
розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 41
КУпАП присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справа
розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 20 - 01 - 225/0360 від 28.04.2014
р.;

- актом перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № 20 - 01 - 225/0649 від
23.04.2014 р.;

- довідкою АА № 672595 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України;

- наказу № 9 від 17.01.2012 р. про призначення
генеральним директором ТОВ фірми
„Оксідал" ОСОБА_1

- наказом № 104 ТОВ фірми „Оксідал" від
15.11.2013 р. про звільнення ОСОБА_5;

- наказом № 93 ТОВ фірми „Оксідал" від
30.09.2013 р. про звільнення ОСОБА_4;

- наказом (розпорядженням) про надання
відпустки від 28.02.2014 р.;

- наказом (розпорядженням) про надання
відпустки від 24.02.2014 р.;

- відомістю з виплати заробітної плати
за вересень 2013 р. № 76 від 11.11.2013 р.;

- відомістю з виплати заробітної плати
за листопад 2013 р. № 8 від 22.01.2014 р.;

- відомістю з виплати заробітної плати
за січень 2014 р. № 16 від 26.02.2014 р.;

- відомістю з виплати заробітної плати
за лютий 2014 р. № 2/2014 від 26.03.2014 р.;

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ фірми
„Оксідал", допустив порушення
організації оплати праці, а саме:
виплата заробітної плати проводиться
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що перевищує 16
календарних днів, та пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата, що є порушенням
ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону
України „Про оплату праці" від 24.03.1995 р.
№ 108/95 - ВР; заробітна плата працівникам
за весь час щорічної відпустки
виплачується пізніше ніж за три дні до
початку відпустки, що є порушенням ч. 4
ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України
„Про відпустки" від 15.11.1996 р. № 504/96-ВР;
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, не проводиться в
день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст.
116 КЗпП України; компенсація
працівникам втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги у порядку,
встановленому чинним законодавством,
не проводиться, що є порушенням ст. 34
Закону України „Про оплату праці" від
24.03.1995 р. № 108/95 - ВР і суддя кваліфікує
його порушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП -
порушення встановлених термінів
виплати заробітної плати, виплата їх не
в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про
працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, тому суддя вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 41, 221, 283 - 284
КУпАП, суддя п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченою ч. 1 ст.
41 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.) на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців, з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя: