Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/303/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року. Суддя
апеляційного суду Кіровоградської
області Гончар В.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді адміністративну справу за
апеляційною ОСОБА_3 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 червня 2014 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта вища,
працює суддею Кіровоградського
окружного адміністративного суду,
проживає АДРЕСА_1

визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн., стягнено судовий збір у розмірі
36,54 грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно постанови суду ОСОБА_3
визнаний винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення
за те, що 17.05.2014 року о 08.40 год. в м.
Кіровограді по вул. Г.Сталінграда на
території автостоянки керуючи
автомобілем Фольксваген Поло д/н
НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не
переконався в тому, що це буде
безпечним для інших учасників,
допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2,
який стояв припаркований позаду.

Суд дійшов висновку, що факт
правопорушення підтверджується
протоколом з яким порушник був
ознайомлений, схемою та поясненнями
осіб, які були задіяні в ДТП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову районного
суду, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що на території автостоянки
при зіткненні автомобілів у них
виникли незначні пошкодження
лакофарбового покриття на задніх
бамперах, що не є механічними
пошкодженнями. Станом на день
винесення оскаржуваної постанови
кошти на ремонт автомобілів вже були
перераховані страховою компанією
«Уніка», а тому у даному випадку були
відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення.

Також зазначає, що при складані
протоколу про адміністративне
правопорушення інспектором ДПС було
порушено вимоги п. 27.12 «Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС», вимоги
Конституції України та Закону України
«Про судоустрій і статус суддів».

Судом в свою чергу було порушено
вимоги ч.ч.1,2 ст. 285 КУпАП щодо
направлення копії постанови адресатам,
які не приймали участь у розгляді
справи, та яка ще не набрала законної
сили. Оскільки справу було розглянуто
без його участі, він не мав можливості
довести неправомірність складання
відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення та
подальшого визнання винним у вчинені
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 будучи повідомлений про день і
час розгляду справи на її перегляд в
апеляційний суд не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши апеляційні
доводи вважаю, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, за таких
підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний також з'ясувати: чи
підлягає особа адміністративній
відповідальності, інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої
інстанції не дотримався, та допустив
однобічність судового розгляду справи,
про що свідчать наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів
справи ОСОБА_3 працює суддею
Кіровоградського окружного
адміністративного суду. Відповідно до
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», особистість судді є
недоторкана.

п. 27.12 «Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС» передбачено, що
особистість судді недоторкана, він не
може бути затриманий або примусово
доставлений до ОВС у порядку
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.
Недоторканість судді поширюється
також на транспорт, що ним
використовується, на майно і документи,
що йому належать. Про допущене суддею
порушення, стягнення за яке
накладається в судовому порядку,
складається рапорт, який передається
командирові підрозділу з обов'язковою
реєстрацією для подальшої передачі за
місцем роботи (п.27.12 глави 27 в редакції
Наказу Міністерства внутрішніх справ
№ 524 від 11.06.2012р.).

Враховуючи зазначене інспектором
відділу ДАІ м. Кіровограда було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 078680 від
17.05.2014 року про вчинення ОСОБА_3
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, в порушення
вимог п. 27.12 «Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС» та відповідно
в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі вище наведеного доводи
ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі
як підстави для скасування постанови
районного суду є обґрунтованими, тому
підлягають задоволенню.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа провадженням закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16 червня 2014 року,
якою ОСОБА_3 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, а
провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.М. Гончар