overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1239/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надішли від
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина, що призвело до того, що в ніч з 29 на 30 червня 2014 року на автобусній зупинці по вул. Піонерській в м. Звенигородка, що неподалік від Звенигородської центральної районної лікарні, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої, а саме 0,5 л пива «Оболонь світле» 4/6 % об. алкоголю. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення та пообіцяла в подальшому виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2014 року, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується добре, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Т.М.
Нестерук
Справа № 505/2593/14-п
Провадження № 3/505/922/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_2, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та 01 червня 2014 року не з'явився на реєстрацію в встановлений йому термін до Котовського МВ, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187
КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Справа № 251/6175/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

3/251/471/14

10.07.2014 року Калінінський районний суд м.Горлівки Хомченко Л. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калінінського РВ
Горлівського МУ ГУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка, працює Будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014 року о 20-00 годин громадянин
ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 16 по вул Вакуленчука в Калінінському районі м. Горлівка, висловлювався на адресу гр.
ОСОБА_3, брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводився зухвало, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання. З наступних підства, матеріал на розгляд до суду надійшов 9 липня 2014 року, а дата складення протоколу зазначена 28 липня 2014 року, що не відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецької області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя:Л. І. Хомченко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/980/14-п
Провадження № 3/674/365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року
Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області
Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н
О В И В :

4 липня 2014 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21054, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дунаївці, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну вул 1- го Травня допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі.

В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В. М.
Шклярук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/945/14-п
Провадження № 3/674/348/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року о 19 год. 40 хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, 156 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
"Kawasaki" без д/н, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/955/14-п
Провадження № 3/674/356/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2014 року о 10:30 год. в с.
Морозів Дунаєвецького району, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем " ЗАЗ 110307", д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем
"ВАЗ 2109", д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
№ 678/311/14-п
№3-678-312/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючу, за ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 р. о 09 год. ОСОБА_1 на
Летичівському ринку реалізовувала свіжу рибу, плітку, загальною вагою три
(3) кг без відповідних документів, накладної та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення за ст. 88 1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнала повністю.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, щиро покаялась, безробітня, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Лазаренко А.В.
№ 678/326/14-п 24 червня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне 12.05.2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 346 км а/д Стрий - Знамянка керував автомобілем Reanault д/н. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3(б) і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, кається.
На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення не умисно, вперше, щиро покаявся, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяв, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
А.В. Лазаренко
№ 678/324/14-п 24 червня 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 31.05.2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1., в смт.
Летичів, по вул.. Горького, керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), проходження експертизи на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Drager
Alcotest - 6810, №617 результат- 2,32‰, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.В.Лазаренко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4446/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : керівник ПП
"Кварц-ресурс", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС 09.07.1996 року,

,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який в березні 2014 року не проконтролював терміни подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює:керівник ТОВ "Агропромислова фірма"Агролюкс-Україна", паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Мінським РУ МВС України в м.Києві 05.07.2001 року,

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в листопаді 2012 року не проконтролював терміни подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4430/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ТОВ
"Коростеньвторресурси",

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, який в березні 2014 року не проконтролював терміни подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 554/7984/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 01.07.2014
Суддя
Октябрського райсуду м. Полтави
Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

4 червня 2014 року, близько 01 години 45 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-VIDA» д/н НОМЕР_1, по вул.
Калініна в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268
КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1
КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1, 317 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави
(УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до
Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяО.М. Струков
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/4366/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: начальник ДРП,

,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 23.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 30.03.2014 року будучи відповідальним за утримання ділянки по а/д Київ-Ковель, не виконав вимоги припису ДАІ №6 від27.03.2014, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28,221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: