Справа № 3/679/402/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Суддя Нетішинського
міського суду Хмельницької області
Фурсевич О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, що
надійшла з 3 державного
пожежно-рятувального загону (з охорони
об'єкту) Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
старшого оператора АЗС № 19ТзОВ
«Західенергоресурс», жителя АДРЕСА_1,
який притягувався до адміністративної
відповідальності 29.11.2013 року за ч.1
ст.188-16 КУпАП, направлену за частиною 2
статті 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В:

20.05.2014 року о 11 годині 35 хвилин
встановлено, що старший оператор АЗС
№19 ТзОВ «Західенергоресурс», що
знаходиться за адресою: м.Нетішин
вул.Промислова,1/6(а), ОСОБА_1 допустив
порушення встановлених законодавством
вимог у сфері техногенної безпеки та
цивільного захисту - не виконав вимоги
п.п.42, 44 припису № 64 Державної служби
України з надзвичайних ситуацій від
30.08.2013 року, а саме: не розробив, не
погодив та не затвердив номенклатуру
матеріального резерву для
попередження та ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, чим порушив п.8
Постанови КМУ від 29.03.2001 року № 308 «Про
Порядок створення і використання
матеріальних резервів для запобігання,
ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру та
їх наслідків» (із змінами та
доповненнями). Крім того, не створив
згідно номенклатури матеріальний
резерв для попередження та ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, чим порушив
ст.ст.20, 98 Кодексу цивільного захисту
України від 02.10.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав,
пояснив, що вимоги припису будуть
виконані при наявності виділених
коштів.

Вина правопорушника доводиться даними
протоколу про адміністративне
правопорушення, Припису № 64 про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту від 30.08.2013 року,
іншими матеріалами справи, поясненнями
порушника в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею
188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних
вимог посадових осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань цивільного
захисту, нагляду та контролю за станом
захисту територій від надзвичайних
ситуацій природного та техногенного
характеру, щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, вчинене повторно протягом
року після накладення
адміністративного стягнення.

Однак, як вбачається з п.41, 44 Припису № 64
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 30.08.2013 року, старшому
оператору АЗС № 19 ТзОВ
«Західенергоресурс» ОСОБА_1
пропонувалося створити згідно
номенклатури матеріальний резерв для
попередження та ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, а також
розробити, погодити та затвердити
номенклатуру матеріального резерву
для попередження та ліквідації
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру до 15.10.2013 року. Під
час перевірки виконання вказаного
Припису, яка проводилася з 22 по 29.11.2013
року, було виявлено невиконання ряду
пунктів, зокрема п.41, 44.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про
адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті,
а саме: справ про вчинення корупційного
правопорушення.

Отже, не виконуючи законні вимоги
посадових осіб 3 державного
пожежно-рятувального загону (з охорони
об'єкту) Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області викладені в п.41, 44 Припису №64
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 30.08.2013 року ОСОБА_1 вчинив
триваюче правопорушення, яке було
виявлено під час перевірки, що
проводилася з 22 по 29.11.2013 року, тобто на
даний час пройшло більше трьох місяців
з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у випадку закінчення на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі наведеного, суддя
приходить до висновку, що провадження в
даній справі відносно ОСОБА_1 слід
закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 188-16,
статями 38, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною
2 статті 188-16 КУпАП.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2
статті 188-16 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: