overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1838/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ФГ «СФГ
«Береза», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2014 року о 14год.30хв. на а/д
Запоріжжя-Оріхів, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу
«Драгер» № 0814. Від додаткового огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 889627.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в п'ятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

- подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет
Оріхівського району, ( одержувач: УДКСУ у Оріхівському районі, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:

Л.С.Щербань

Постанова набирає законної сили
__________________ 2014 року.
провадження № 3/389/817/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - місце вчинення адмінправопорушення - місто
Кіровоград, інформація (а.с.6) свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, по базах обліку щодо отримання посвідчення водія не зареєстрована, крім того. свідки даного правопорушення, також проживають на території Кіровського району м.
Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 268, п.3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП - повернути ВДАІ Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.
ЄУН №389/2048/14-п
Провадження №3/389/777/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, проживаючої в
АДРЕСА_1, громадянинки України, не працюючої, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2014 року державним інспектором управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 008817, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в місті Знам'янка
Кіровоградської області на центральному ринку 13.04.2014 року о 09 год. 35 хв., здійснював продаж свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньоЇ до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
ЄУН № 389/741/14-п провадження № 3/389/300/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Знам’янка
Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ
«Союз-Авто», -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №105772 про те, що останній 26.01.2014 року о 14.20 год. в м.
Києві на перехресті вулиць
Маяковського-Драйзера (круговий рух), керуючи автобусом Богдан державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.1
«Дати дорогу», не надав автомобілю
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, розпочав рух не переконавшись, що автомобіль Шевроле Авео закінчив проїзд перехрестя, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали даної справи, копії матеріалів Деснянського районного суду м. Києва №754/2233/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247
КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що, на даний час сплинули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Провадження №3/389/1021/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка
Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новоукраїнка
Кіровоградської області, громадянина
України, не працюючого, маючого на утриманні двох осіб, зареєстрованого
АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 19 годині 40 хвилин 13.06.2014, знаходячись за місцем свого проживання
АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та пошкодив побутову техніку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії КД №001702 від 16.06.2014, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в суді визнав.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапорт, протокол прийняття заяви, протокол огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В.Савельєва
Справа № 404/4027/14-п
Номер провадження 3/404/1122/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м.
Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув матеріали справи відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Кіровограді на річці Інгул зі сторони вул. Кременчуцької здійснював лов риби забороненим знарядям лову
(сіткою - доріжкою довжиною 10 метрів), рибу не спіймав, чим порушив порядок використання об'єктів тваринного світу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт лову риби сіткою визнав в скоєному покаявся та прохав суд сурово його не карати.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що порушник підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскації предметів лову, а саме сітки - доріжки, довжиною 10метрів.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією сітки - доріжки, довжиною 10 метрів та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 404/4024/14-п
Номер провадження 3/404/1120/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Кіровський суд м.
Кіровограда

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Солопов Ю. О розглянув адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
«Інтерресурси» столяром, прож. АДРЕСА_1, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О
В И В

14.04.2014 року о біля 17 год. 00 хв. співробітниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1, не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення передбачене п.2.1 та 2.4 ПДР України, тобто керування транспортним засобом без належних документів, тобто невиконання батьками, або особами, що їх замінюють , обов»язків щодо виховання дітей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1, погодився з обставинами яки викладені в протоколі, пояснив що в майбутньому такого більш не трапиться, та прохав суд сурово не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, поясненнями, копіями паспорту та свідоцтва про народження.

Враховуючи обставини справи, суд враховує небезпечність скоєного, поведінку правопорушника та визначає покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП України суд

П О С Т А Н
О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 395/767/14-п
Провадження № 3/395/373/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій таксі, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20.04.2014 р. о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.9 («а») ПДР керував автомобілем Рено державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.
Рябоконя-Пржевальського в м. Черкаси у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 20.04.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, майнового та сімейного стану, потрібно застосувати адміністративний арешт
(ст. 32 КУпАП), керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 32, 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 07
(сім) діб.

Обчислювати термін відбування стягнення з моменту його затримання та перебування в Новомиргородському РВ
УМВС України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню начальником Новомиргородського РВ
УМВС з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 (три) місяці.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/770/14-п
Провадження № 3/395/376/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ФГ
«Юрчак», який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.05.2014 р. о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи трактором «Кий»-1410Z д/н НОМЕР_2 по вул.
Леніна в с. Костянтинівка,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснення порушника, його причетність до скоєного також підтверджується: протоколом від 18.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі були очевидцями вчиненого.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 395/768/14-п
Провадження № 3/395/374/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.05.2014 р. о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом
«Спарк» б/н по вул. Леніна в с. Каніж,
Новомиргородського району
Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, всупереч вимогам п. 2.5
ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2014 р., згідно якому він визнав свою вину, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4., котрі були очевидцями вчиненого, розпискою ОСОБА_3

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер відсутній) за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3.500 (три тисячі п'ятсот) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО