overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2392/14-п
Провадження № 3/505/863/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 29 травня 2014 року біля 22 години 00 хвилин, в с.Коси Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоров'ю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Сітарчук О.І.
Дата документу 18.06.2014
Справа № 501/2573/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором, головним бухгалтером ТОВ
«Клімат Контроль», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює директором, головним бухгалтером ТОВ «Клімат
Контроль», за місцем своєї роботи:
АДРЕСА_1, було не повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 року, чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176
Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __"
______2014 р.
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/598/14-п 20 червня 2014 року, cуддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 25 травня 2014 року близько о 01:40 годині, громадянин ОСОБА_1 в смт.
Миколаївка по вулиці Гоголя висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2., чим вчинив
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0012011 від 28.05.2014 року, та письмовими поясненнями .Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173
КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа №505/1037/14-п пр. №3/505/389/14 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2014 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області
Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ2№795424, 07.03.2014 р., близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. 50 років Жовтня , м.
Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21150 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Медичне освідоцтво проводилось в Котовській міській лікарні, висновок №52 від 07.03.2014 року.

За викликом до суду ОСОБА_2 двічі не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2014 року в 4 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), медичний висновок №52 (а.с. 3), пояснення
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом
України про адміністративні правопорушення.

Суддя -
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/556/14-п 17 червня 2014 року, cуддя
Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 21 квітня 2014 року близько о 22:00 годині, громадянин ОСОБА_1 в селі
Новопетрівка висловлювався брутальною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001060 від 19.05.2014 року, та письмовими поясненнями потерпілої та свідків.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173
КУпАП України суд,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:

І.О. Парій
Миколаївський районний суд Одеської
Справа№ 508/552/14-п 18 червня 2014 року, cуддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій
І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні 17 травня 2014 року близько о 17:30 годині, громадянин ОСОБА_2 в селі
А-Іванівка висловлювався брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, що доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу ОД №0001021 від 18.05.2014 року, та письмовими поясненнями
На судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та просив суворо його не
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде на думку суду, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, статтею 173
КУпАП України суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 36.54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд
Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/1360/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Суворовського РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Добровольського в м.Одеси, будучи причетним до ДТП з місця пригоди поїхав, тим самим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 759704 від 13.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.38 КпАП адміністративне відшкодуванні може бути застосоване не пізніше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту надходження матеріалів до суду пройшло більше одного місяця провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 38, 122-4, 213, 251 283, 284 ч.1

Кодексу України про Адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124
Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

Провадження по даній справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси.

Суддя
Справа № 523/5569/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ТОВ «Новий світ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси проводилась перевірка. При перевірці
ТОВ «Новий світ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маловського 3, встановлено порушення директором -
ОСОБА_2 а саме несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахувань належних до сплати податків та зборів, згідно акту перевірки за №851/15-54-15-01 від 2.04.2014 року. Було порушено п126.1 ст.126
Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

9.04.2014 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про те його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №231/15-54-15-02 від 9.04..2014 року, актом перевірки
№851/15-54-15-01 від 2.04.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-2, 213, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/1796/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, головного бухгалтера ПАТ
«Одеська ТЕЦ», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси проводилась невиїзна документальна перевірка. При перевірці ПАТ «Одеська
ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Церковна 29, встановлено порушення головним бухгалтером -
ОСОБА_1, а саме порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки за №80/15-54-22-02/05471158 від 24.01.2014 року. Було порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

30.01.2014 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №40/15-54-22-02 від 30.01.2014 року, актом перевірки
№80/15-54-22-02/05471158 від 24.01.2014 року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 523/5574/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ПП «Південь-М'ясо», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
Суворовському районі м. Одеси проводилась невиїзна документальна перевірка. При перевірці ПП
«Південь-М'ясо», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога 235, встановлено порушення директором - ОСОБА_1, а саме порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки за №705/15-54-22-01 від 27.03.2014 року. Було порушено п.185.1 ст. 185 п.187.1. ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.6 ст. 198, п.201.1 п.201.4 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

8.04.2014 р. державним податковим інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №223/15-54-22-01 від 8.04.2014 року, актом перевірки
№705/15-54-22-01 від 27.03.2014року.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 27, 38, ч. 1 ст. 163-1, 213, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 495/4108/14-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

06.06.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

01.06.2014 року дільничним інспектором міліції Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0033104 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.06.2014 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дзержинського в м.
Білгород-Дністровський, здійснювала торгівлю з рук копченою рибою в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи, з правопорушенням згодна, просить справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0033104 від 01.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя