overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1051/14-п
Провадження № 3/349/420/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Ліван, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 18 липня 2014 року о 17 год. 50 хв. в м. Рогатині по вул. Мухи,8, на території виробничого приміщення ТОВ «Фронтон», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці виконання маневру, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЮМЗ (екскаватор) номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243272 від 18.07.2014 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа 362/2841/14-п
Провадження 3/362/912/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Медведєв К.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця та мешканця за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року громадянин ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. поблизу с. Гребінки
Васильківського району, на трасі
Київ-Одеса порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснював торгівлю свіжевиловленими раками ( в кількості 2 кг. по ціні 90 грн. за 1 кг.) без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст. 7, ст. 63
Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України
„Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2014 року становить 1218 грн. (Закону
України "Про державний бюджет України на 2014 рік").

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП
України,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 349/947/14-п
Провадження № 3/349/371/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, перебував у громадському місці у п'яному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 15 червня 2014 року близько 21 год. 00 хв. на вулиці поблизу кафе «Левада» в с. Бабухів
Рогатинського району
Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ІВ № 00007928 від 15.06.2014 р., рапортом від 15.06.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2014 р., постановою т.в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Хомин М.П. від 14.12.2013 р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя :
Лошак О.О.
Справа № 349/997/14-п
Провадження № 3/349/393/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 06 липня 2014 року о 00 год. 20 хв. в с. Сарники
Рогатинського району
Івано-Франківської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243283 від 06.07.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 06.07.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221, 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 369/6036/14-п
Провадження № 3/369/1931/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац.: директором
ПП «БТС» (с.Лісники, вул.. Виноградна, 44
Києво-Святошинського району Київської області ), проживає АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2014 року при перевірці ПП «БТС»
(с.Лісники, вул.. Виноградна, 44
Києво-Святошинського району Київської області ), встановлено порушення вчастині ведення податкового обліку: а саме встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1667 грн. та встановлено заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 4 791, 67 грн.

Було порушено п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201. п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №27-55-VІ (зі змінами та доповненнями)..

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №851628/242 від 13.06.2014.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/996/14-п
Провадження № 3/349/392/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 07 липня 2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Мухи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснювалося за допомогою приладу газоаналізатор Alkotest 6810.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 243264 від 07.07.2014 р., роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного сп'яніння приладу
Alkotest 6810 прилад № ARВL-0697 тест № 1850 від 07.07.2014 р., з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1.89 проміле.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 353/841/14-п
Провадження № 3/353/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Тлумацького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, перебуваючого на обліку в Тлумацькому районному центрі зайнятості, гр. України, за ч.1 ст.139
КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.03.2014 року о 15 год. 20 хв. по вул. Пасічній в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1, керуючи трактором АТЗ д.н.з. НОМЕР_1, виїхавши на проїздну частину дороги, чим пошкодив асфальтне покриття, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/832/14-п
Провадження № 3/353/262/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

03.07.2014 року близько 11 год. 00 хв. по
АДРЕСА_1 по місцю свого проживання,
ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та ствердив вищенаведене.
Щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.173-2
КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009792 від 04.07.2014 року (а.с.1), копії заяви ОСОБА_3 від 04.07.2014 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2014 року (а.с.3), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2014 року (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (П'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451,
Одержувач коштів - УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через
Тлумацький районний суд.

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 360/1480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС
України в Київській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рахів
Закарпатської області, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрований
АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2014 року, близько 12 години в
АДРЕСА_1, було виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично без поважних причин пропускає заняття в навчальному закладі.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 611/688/14-п
Провадження № 3/611/210/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_3, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року о 13 годині рухаючись по вул.
Леніна в м. Барвінкове Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КМЗ
Днепр-МТ1036, державний номерний знак
НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункти 2.5, 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2014 року серії АВ2
№ 713635, поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 800 години 23 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв