overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської 02.07.2014 Справа №: 518/1009/14-п
Провадженя № 3/518/418/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
Ширяївської ЦРЛ, проживаючу, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року в при перевірці
Ширяївської центральної районної лікарні, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, був встановлений факт порушення законодавства про працю та оплату праці, а саме, згідно акту перевірки від 04.06.2014 року №15-33-036/0788 не було видано грошовий аванс у межах суми, визначеної на оплату проїзду, найм житлового приміщення і добові витрати гр.. ОСОБА_2, яка перебувала на курсах підвищення кваліфікації.

В судову засіданні правопорушник факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення законодавства про оплату праці).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером
Ширяївської ЦРЛ, проживаючу, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ширяївським РВ 07.10.1996 року, і/н
НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/1102/14-п
Провадженя № 3/518/460/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
«ГСП», проживаючого, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «ГСП», несвоєчасно подав платіжні доручення та не здійснив перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обовязкових платежів).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст. 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником ПП
«ГСП», проживаючого, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 27.06.2014 Справа №: 518/287/14-п
Провадженя № 3/518/82/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Державній інспекції сільського господарства
Одеської області, проживаючого,
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року гр. ОСОБА_1, о 00:01 годин на вулиці Леніна в смт. Ширяєве Одеської області, керував механічним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21070, д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на 03 квітня 2014 року у судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 29 березня 2014 року, а відомості про вручення судової повістки до суду надійшли 29 квітня 2014 року, тобто після закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

27 червня 2014 року в судовому засіданні правопорушник визнав факт скоєння правопорушення, та пояснив суду що судову повістку він не отримував так як на той час проживав разом зі соїми батьками за адресою
АДРЕСА_2.

Оскільки вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Державній інспекції сільського господарства Одеської області, проживаючого, АДРЕСА_1.

На підставі ст.. 247 п.7 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 02.07.2014 Справа №: 518/998/14-п
Провадженя № 3/518/414/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
СТОВ «Ольга», проживаючу, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Державною податковою інспекцією 11 червня 2014 року було встановлено що гр. ОСОБА_1, працюючи керівником СТОВ «Ольга», несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів, обов'язкових платежів), але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, її можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером СТОВ
«Ольга», проживаючу, АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 02.07.2014 Справа №: 518/1150/14-п
Провадженя № 3/518/486/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року гр. ОСОБА_1, біля 10:00 годин, на ринку в смт. Ширяєве, здійснював роздрібну торгівлю засобами захисту рослин, без відповідної ліцензії, чим своїми діями порушив вимоги ст. 164 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 164 ч.1. КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого, АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу
Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у
Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011,
Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Ширяївський районний суд Одеської 26.06.2014 Справа №: 518/1119/14-п
Провадженя № 3/518/469/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення
Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу керівником ТОВ А/Ф
«Прогрес плюс» проживаючу, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ А/Ф «Прогрес плюс», несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

25.06.2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1, за № 518/1119/14-П , № 518/1120/14-П та
№518/1121/14-П про скоєння останньою правопорушень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушень визнала.

В зв'язку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП об'єднати адміністративні справи за № 518/1119/14-П ,
№ 518/1120/14-П та №518/1121/14-П про притягнення до відповідальності громадянки ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі
№ 518/1119/14-П (провадження № 3/518/469/2014.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу керівником ТОВ А/Ф
«Прогрес плюс» проживаючу, АДРЕСА_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської 04.07.2014 Справа №: 518/936/14-п
Провадженя № 3/518/374/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України
Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 року гр. ОСОБА_1 о 00:00 годин на 374 км + 620 м. а/д Київ - Одеса керуючи механічним транспортним засобом автомобілем: МАЗ 543302 - 2120 д/з НОМЕР_1, з напівпричепом ОДАЗ д/з НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з стоячим ( через поломку) на правій смузі автомобілем МАН д/з
НОМЕР_3, з цистерною ВАНХУЛ, д/з НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

До суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, надійшли 05 червня 2014 року.

ОСОБА_1 на 04 липня 2014 року у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду
/підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, АДРЕСА_1.

На підставі ст.. 247 п.7 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Справа № 692/965/14-п
Провадження № 3/692/461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, код ІДН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.07.2014 року о 11:00 год. в м.
Золотоноша по вул.. Шевченка від центру в напрямку перехрестя вул.. Шевченка -
Черкаська водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в крайній лівій смузі при перестроюванні в крайню праву смугу не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу русі автомобілю
Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в крайній правій смузі, чим спричинив зіткнення в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно не надав переваги в русі автомобілю Хюндай. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення;

- Схемою ДПТ;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Піддати адміністративному покаранню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко