№ 3/742/781/14
Єдиний унікальний № 742/2925/14
Постанова

Іменем України

08 липня 2014 року
м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Павлова В.Г.,

секретаря
Хотінь Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи про
адміністративне правопорушення
№ 742/2925/13-п, яка надійшла від
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

жителя АДРЕСА_1

з даних протоколу - приватного
підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року до суду від Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
надійшов протокол від 26.06.2014 року про
адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0508799, складений відносно ОСОБА_1 за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП.

26.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_1,
являючись власником газового
пістолета ПГШ-790, кал. 9 мм № НОМЕР_1,
згідно дозволу НОМЕР_2, виданого
Прилуцьким МВ УМВС України в
Чернігівській області, дійсного до
06.01.2014 року, прострочив термін
перереєстрації, вчинивши цим
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може
бути розглянуто у відсутності особи,
коли є дані про своєчасне сповіщення
особи про час і місце розгляду справи,
якщо від особи не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час і
місце розгляду справи повідомлений,
відповідно до вимог КУпАП, і від нього
не надходило клопотання про
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути
адміністративну справу у відсутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1952 КУпАП
складом адміністративного
правопорушення є порушення порядку
зберігання газових пістолетів.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від
26.06.2014 року серії ЧН № 0508799, письмовими
поясненнями особи-правопорушника.

За встановлених фактичних обставин
справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що
передбачене диспозицією ч.1 ст.1952 КУпАП,
оскільки вищезазначені факти його вини
є переконливими, достатніми, в повному
обсязі відповідають фактичним
обставинам справи та знайшли своє
підтвердження в доказах, які містяться
в матеріалах справи, що були повно та
всебічно досліджені під час судового
засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП,
адміністративні стягнення є мірою
відповідальності і застосовуються з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобіганню
вчинення нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст.1952 КУпАП, за якою ОСОБА_1
піддається покаранню, є
альтернативною, що дає можливість
визначити стягнення з урахуванням
форми вини та даних про особу
правопорушника.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що
при накладенні адміністративного
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, під час
розгляду справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП, суд враховує характер та
суспільну небезпечність вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь вини та відношення до скоєного,
особу правопорушника: вік та соціальне
положення, майновий стан, відсутність
відомостей про попередні притягнення
до адміністративної відповідальності,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,
одноепізодичність вчиненого
адміністративного проступку,
зневажливе ставлення до правил
придбання, зберігання, обліку газових
пістолетів та приходить до
переконання, з огляду на дотримання
принципу співвідношення між тяжкістю
вчиненого адміністративного
правопорушення і заходом державного
примусу, за умови відсутності
негативних наслідків скоєного
адміністративного правопорушення, про
доцільність призначення
адміністративного стягнення в межах
санкції статті, відповідно до ст.24
КУпАП, у виді штрафу без конфіскації
газового пістолету.

Обставин, які б позбавляли можливості
суд застосувати до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу не встановлено. Окрім того, суд
також вважає, що в даному випадку таке
стягнення, як штраф, буде достатньою
мірою відповідальності для виховання
особи, що вчинила дане адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також в повній мірі
забезпечить запобігання вчинення
нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами,
та повністю відповідатиме меті його
застосування.

Керуючись ч.1 ст.1952 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51
/п'ятдесяти однієї/ гривні без
конфіскації газового пістолету ПГШ-790,
кал. 9 мм № НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно
зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути
сплачений порушником не пізніше як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або опротестування
такої постанови - не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу
у строк, установлений частиною першою
статті 307 КУпАП, постанова про
накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308
КУпАП, надсилається для примусового
виконання до відділу державно
виконавчої служби за місцем проживання
порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов