Єдиний унікальний номер 725/3391/14-п
Номер провадження 3/725/1445/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року
м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Галичанський О. І.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надiйшла вiд Чернівецької митницi
Міндоходів, про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
громадянина Молдови ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за
cт.472 Митного Кодексу України,-

В С Т
А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних
правил №0494/40806/14 від 05 червня 2014 року
вбачається, що 05 червня 2014 року о 10
годині 34 хвилин на автомобільному
пункті пропуску «Россошани -Бричани »
митного поста «Россошани»
Чернівецької митниці Міндоходів, під
час здійснення митного контролю
особистих речей громадянина Молдови
ОСОБА_2 , який слідував з Молдови в Росію
рейсовим автобусом Setra р/н НОМЕР_1
сполученням «Липкани-Москва» в сумці з
особистими речами, яка належала даному
громадянину, було виявлено не
задекларований та не пред'явлений до
митного контролю без ознак
приховування лікарський препарат
іноземного виробництва, який підлягає
обов'язковому декларуванню «
Діазепекс», 2 конвалюти таблеток, з
вмістом діючої речовини «Діазепам» 5 мг
в одній таблетці. Загальний вміст
діючої речовини «Діазепам» 0,1 грама, на
загальну суму 40 гривень.

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний
контроль та визнав виявлений
лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від
21.05.2012 року №436 «Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України» додаток №1,
Постанови КМ України від 06.05.2000 року №
770 « Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» лікарський
засіб «Діазепам» включено до переліку
психотропних речовин, обіг яких
обмежено

Таким чином, ОСОБА_2 не вказав в митній
декларації точних відомостей щодо
товарів, які за умови встановлених
обмежень , заборонені для ввезення
громадянами на митну територію України
та підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через
митний кордон України.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, оскільки в
матеріалах справи наявна відмітка про
повідомлення йому про час та місце
розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст. 472
Митного кодексу України,
підтверджується наступними
дослідженими та проаналізованими
судом письмовими доказами, а саме:
протоколом про порушення митних правил
№0494/40806/14 від 05.06.2014 року, актом оцінки
предметів порушення митних правил та
іншими матеріалами справи, а тому суд
вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбаченого ст. 472 МК
України.

Згідно акту оцінки предметів
порушення митних правил від 05.06.2014 року,
судом встановлено, що вартість
предметів порушення митних правил,
становить 40 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 472 Митного Кодексу
України - недекларування товарiв,
транспортних засобiв комерцiйного
призначення, що перемiщуються через
митний кордон України, тобто
незаявлення за встановленою формою
точних та достовiрних вiдомостей
(наявнiсть, найменування або назва,
кiлькiсть тощо) про товари, транспортнi
засоби комерцiйного призначення, якi
пiдлягають обов'язковому декларуванню
у разi перемiщення через митний кордон
України тягне за собою накладення
штрафу в розмiрi 100 вiдсоткiв вартостi цих
товарiв, транспортних засобiв з
конфiскацiєю зазначених товарiв,
транспортних засобiв.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України -
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. Розмір і
порядок сплати судового збору
встановлюється законом та складає 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 36,54 грн., а тому вказані
витрати підлягають стягненню з
правопорушника.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст.
461, 462, 467 , 522 -525 ,529 Митного Кодексу
України, ст. 40-1, ч .5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284,
ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.472 МК
України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорок ) гривень 00
коп. в дохід держави та конфіскації в
дохід держави лікарський препарат у
фабричній упаковці «Діазепекс» в
кількості 20 таблеток, які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних
правил №0494/40806/14 від 05.06. 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про порушення
митних правил може бути оскаржена
особою, стосовно якої вона винесена,
представником такої особи, прокурором
або митним органом, який здійснював
провадження у цій справі, протягом
десяти діб з дня винесення постанови до
Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський