Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
________________________________________________________________________
19.03.2014 Справа №: 399/302/14-пПровадження
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого
інструктором ОТШ «ДОСААФ»,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року до Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області надійшла
справа про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

При розгляді в порядку підготовки до
розгляду матеріалів адміністративної
справи встановлено наступне:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 15.02.2014 року о 3 год. 15 хв.
по вул. Пролетарській в м. Кременчуці
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота,
нерозбірлива мова, почервоніння
обличчя), від проходження медичного
огляду та огляду на місці за допомогою
приладу алкотестер Драгер 6810 на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення, він не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП та
вимогам Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху. Так, в
протоколі не вказано за якою частиною
статті 130 КУпАП порушник притягується
до адміністративної відповідальності.
Наявна в матеріалах справи довідка
начальника Онуфріївського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року
(09.06.2013 року) здійснив порушення Правил
дорожнього руху, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, в
довідці не зазначено яким судом
розглянута справа та чи був порушник
визнаний винним за вказаною статтею.

Зі змісту статей розділу четвертого
Кодексу України про адміністративні
правопорушення вбачається, що до
органів, які уповноважені розглядати
справи про адміністративні
правопорушення, повинні направлятися
не протоколи, а справи, до яких має бути
долучено: письмове пояснення
правопорушника, потерпілого та
свідків, у разі наявності - висновки
експертів, спеціалістів, речові докази,
показання технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколи про
вилучення речей і документів, акти та
інші документи (ст.251 КУпАП). Справа про
адміністративне правопорушення
повинна бути прошита, сторінки
пронумеровані та складений опис
документів справи із зазначенням
кількості аркушів та виконавця.

Згідно зі статтями 33-35, 280 КУпАП, орган,
який розглядає справу про
адміністративне правопорушення, і
зокрема суд, зобов'язаний з'ясувати: чи
було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави
для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на ці вимоги закону, крім вище названих
документів, у справі мають бути також
документи, що характеризують особу
правопорушника.

Вказані недоліки оформлення справи про
адміністративне правопорушення
позбавляють суд можливості повно та
всебічно її розглянути, тому вона
підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення - повернути на
дооформлення до ВДАІ МГБ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Лях