overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/937/14-п
№ 3/680/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий 19.10.2011 року Барським РВ
УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

30 липня 2014 року о 23 годині громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину
«Універсал», що в смт. Нова Ушиця, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 012360 від 04 серпня 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 713/1322/14-п
Провадження №3/713/515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (НОМЕР_1) жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, 05 липня 2014 року о 00.05 год., в смт.Берегомет по вул.Центральній
Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Мітцубісі» номерний знак
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140189 від 05.07.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що медичне обстеження проводилось у Вижницькій ЦРЛ довідка
№06 від 05.07.2014 року з якої вбачається, що ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. В. Пилип'юк
Провадження № 3/734/1005/14
Справа № 734/2289/14
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ із обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АВ2 № 464478 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2014 року виходить, що о 0.05 годині 29 травня 2014 року ОСОБА_1 по вулиці Садовій, 30 у м.
Києві керував автомобілем «Мітсубісі», д.н. НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Козелецького району
УМВС України в Чернігівській області, оскільки до Козелецького районного суду Чернігівської області направлений помилково. При цьому, небхідно врахувати, що відповідно до ст. 276 КУпАП вказана справа про адміністраивне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АВ2 № 464478 від 29 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до
ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для вирішення питання про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя
Справа № 749/845/14
Номер провадження 3/749/381/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Скорій Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 липня 2014 року о 20 год. 00 хв. по вул. Енгельса в м. Щорсі, керував скутером "Вайтер", рама НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння
(нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазаначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було з'ясовано, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса:
АДРЕСА_1, але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про не проживання даної особи за вказаною адресою та за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернігівській області
Щорського РС УДМС ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

За таких обставин вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв"язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ Щорського РВ УМВС в
Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Щорського РВ
УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Справа № 290/616/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с.
Камінь Романівського району
Житомирської області, який працює СТОВ
"Камінське" с. Камінь Романівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2014 року, приблизно о 20:15 год., в с. Камінь Романівського району
Житомирської області по вулиці
Небесної сотні керував мопедом ALFA з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 443666 від 14.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.О. Лесько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС
України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Чернігівської області, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.08.2014 року о 12.00 год. знаходячись
АДРЕСА_3 торгувала з рук в невстановленому місці безалкогольним напоєм, а саме: квасом без відповідних документів, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 01.08.2014 року - повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Дата документу 04.08.2014
Справа№479/843/14-п
Провадження №3/479/358/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2014 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №014682 від 08 червня 2014 року, ОСОБА_1 08 червня 2014 року о 10 годині за місцем свого проживання, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної
Казначейської служби в
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/843/14-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Справа № 664/2884/14-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Цюрупинська, РНОКПП
НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. в 09 год. 00хв. на Центральному ринку в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карась сріблястий - 4 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва чим порушила п.3.14 Правил
"Любительського та спортивного рибальства", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.8 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривня з конфіскацією риби: карась сріблястий масою 4,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис) Яценко
О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа
№664/2883/14-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року о 08.30 год. в м. Цюрупинськ на
Центральному ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби, молодь карася сріблястого в кількості 4 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, своїми діями порушив п. 3.14
"Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст.8 ЗУ "Про рибу, інші водні живи ресурси та харчову продукцію з них".
Затриманий під час продажу свіжої риби.

У ОСОБА_1 вилучено: свіжу рибу (молодь карася сріблястого) в кількості 4,0 кг.

Притягнутий в якості порушника
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, судя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68,00 гривень з конфіскацією риби свіжої: молодь карася сріблястого масою 4,0 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М.Яценко
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1784/14-п
Провадження по справі № 3/281/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

Житомирської області, ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2014 о 23.00 год. в с. Червона
Волока, Лугинського району керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АА2 № 447614 від 11 липня 2014 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він поспішав і тому відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник ніде не працює і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 арештувати на десять діб.

Строк арешту рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя

К.Г.Бичківська

01.08.2014