overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 514/1000/14-п
Провадження по справі № 3/514/429/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року о 09:00 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою та побив його, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дитину він не бив, вона зі школи повернулася у такому стані.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи. Крім того в судовому засіданні було встановлено, шо дитина перебуває у центрі соціально - психологічної реабілітації Тарутинської РДА, з моменту влаштування дитини батьки її ні разу не провідали.

У зв'язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н.М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 23 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби
України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Височанське» про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Кантемір, Кантемірсього району,
Республіки Молдова, мешканку АДРЕСА_1, громадянку Молдови, освіта не повна середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючу, не судиму в силу ст. 89 КК України, не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП , 20 червня 2014 року приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 була затримана на 121 км зупинного пункту Калачівка на напрямку Бесарабяска (РМ)-Калачівка
(Україна), за незаконне перетинання лінії Державного кордону України поза
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №016395 (а.с.1), рапорт від 20 червня 2014 року (а.с.3), суд дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1
КУпАП, а саме: незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 595/1197/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв
В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався протягом року, -

за ст. 173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року біля 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в с. Пишківці Бучацького району виражався нецензурними словами до сусідки ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 007803 від 17.06.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 609/743/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в
Тернопільській області відносно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1.05.06.2014 р. о 10 год.40хв. в с.
Новостав Шумського району
Тернопільської області керував мотоциклом ИЖ-Ю-3 д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння на місці, та їхати в медичний заклад для проходження медичного освідчення, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №148573 від 05.06.2014 року, складеним інспектором
ВДАІ Шумського РВ УМВС в
Тернопільській області старшим інспекторомШтукою Павлом
Миколайовичем, згідно якого гр. ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками
ДАІ,які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння, що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, із чим не погодився гр.
ОСОБА_1 в присутності свідків та його особистим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Тарутинський районний суд Одеської
_______________________________________________________
Справа №
Провадження по справі № 23 червня 2014 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області
Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Баурчи, Чадир-Лунгського району
Респуюліки Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова, гагауза, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП ,
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді
Однак, 09 червня 2014 року близько 20 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тим самим вчинив психологічне
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280
КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013192 (а.с.2), рапорт від 09 червня 2014 року (а.с.4), пояснення потерпілої (а.с.5), пояснення свідка (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру повторно
Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, ст. 280, ст. 283-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
Н. М. Тончева
Справа № 595/1144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року біля 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 070159 від 21.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, встановленим технічним пристроєм газоаналізатором «Алкотест»
№ 6810 «Драгер».

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, оглядом виявлено наявність алкоголю в крові в кількості 2,71 проміллє.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,ст.ст.30,252,284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417
(три тисячі чотириста сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 215/3808/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України, працює: ПАТ
«Північний ГЗК» - агломератник, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року, о 19-50 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н
НОМЕР_1, з автопричепом Маз 8114, по об'їзній дорозі до с. Сергіївка по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, де і скоїв зіткнення з автомобілем «Деу ланос» д/н НОМЕР_2, внаслідок якого обидва автомобіля зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 11.3, 13.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом огляду, схемою ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею. (а.с. 2, 3, 4, 5, 6 - 7)

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся. Характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених пом'якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення ближче до мінімального виду та розміру стягнення, передбачених санкцією ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України
(паспорт НОМЕР_1), навчаючуюся в
Юр`ївському ПТУ-81, мешкаючу АДРЕСА_1

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року о 13:00 годин, ОСОБА_2 курила тютюнові вироби - цигарку в громадському місці, а саме на території учбового закладу ПТУ-81, розташованому по вул.Запорожченка-1 с.м.т.Юр`ївка
Дніпропетровської області, тобто в місці забороненому ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечувала.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106084 (а.с.1), копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_2 знаходилася у віці шістнадцять років, доведеність вини останньої у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити.

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2014 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року о 14:15 годин, за адресою -
АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного та економічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю
ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106066 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного, економічного характеру (образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити кримінально-виконавчій інспекції
Юр`ївського району Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
Деражнянський районний суд
Хмельницької області 24______________________________________________________________________ 02 червня 2014 року Справа № 673/732/14-п
Провадження № 3/673/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

18 травня 2014 року р. гр. ОСОБА_1 о 19 год. перебуваючи у власному будинку по
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образах та погрожуванні фізичною розправою, чим завдав останній психічного та морального болю.

Згідно постанов Деражнянського районного суду від 22 квітня 2013 року та 12 вересня 2013 року гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005150 від 20 травня 2014 року, постановами
Деражнянського районного суду від 22 квітня 2013 року та 12 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 170(ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Т. В. Лукіянець