Справа №: 400/632/14-п
Провадження № 3/400/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю порушника - ОСОБА_1

та захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Петрове матеріали, які
надійшли

з Петрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Петрове Петрівського
району Кіровоградської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду
Кіровоградської області надійшли
матеріали з Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,
мотивуючи тим, що 03 квітня 2014 року о 21
годині 40 хвилин в смт. Петрове
Петрівського району Кіровоградської
області на перехресті вулиці Ілліча та
вулиці Літвінова, ОСОБА_1 вчинив злісну
непокору працівникам міліції та їх
законним вимогам, а саме зірвав
нагрудний знак інспектора ДАІ, хапав за
одяг та намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
не визнав та пояснив суду, що 03
квітня 2014 року він знаходився в
автомобілі CHERY- TIGO, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Разом з ним в автомобілі
знаходилась його дружина ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким керував
автомобілем. Вони рухались в смт.
Петрове по вулиці Ілліча, де ОСОБА_5
зупинив автомобіль і з нього вийшов
ОСОБА_4 та пішов в напрямку будівлі
Петрівського районного суду. В цей час
він теж вийшов з автомобіля та
пред'явив працівникам ДАІ документи на
автомобіль, пояснюючи при цьому, що
ОСОБА_4 не керував автомобілем, але
працівники ДАІ не реагували на його
пояснення. Після чого його було
затримано працівниками ДАІ та
доставлено до Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.
Нагрудний знак інспектора ДАІ він не
зривав та за одяг не хапав. Крім цього
злісну непокору працівникам міліції
він не вчиняв так, як вимог вони йому не
пред'являли.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1,
допитавши свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази по справі, вважає, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю зі
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна
непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, а
також вчинення таких же дій щодо члена
громадського формування з охорони
громадського порядку і державного
кордону або військовослужбовця у
зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку.

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 не
містить даних, з яких саме мотивів
ОСОБА_1, був затриманий, та відсутні
відомості про те, які саме законні
вимоги або розпорядження працівники
міліції йому пред'явили.

А допитані в судовому засіданні в
якості свідків, працівники міліції -
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та працівники ДАІ -
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не змогли пояснити
суду, які саме законні вимоги і ким
конкретно було пред'явлено ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1,
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.185
КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1, відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
тому провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст.38
КУпАП, якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, для притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені
статтею 38 КУпАП, так, як згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03 квітня 2014 року, тобто
трьохмісячний термін з дня виявлення
правопорушення на час розгляду справи
минув.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо на момент
розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 251,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
передбаченої ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Петрівський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного
суду Ю. Шаєнко