overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4853/14-п
Провадження 3/333/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який обвинувачується у тому, що 05.02.2014 року, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила, не з*явився на реєстрацію до Комунарського РВ ЗМУ, причину неявки не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення скоєне 05.02.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення пред'явлено до розгляду 16.06.2014 року з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 164, 247, 251, 279-280, 283-284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа328/2450/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.06.2014р. близько 13.00 год. перебуваючи за місцем мешкання влаштував зі своєю матір'ю ОСОБА_2 сімейну сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї, цим вчинив правопорушення передбачене
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 01.06.2014р., протоколом про адміністративне
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини,
ОСОБА_1 не працює, сплатити штраф не має матеріальної можливості, для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, у суду відсутні відомості про стан його здоров'я, а тому, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.1, 221, 284 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1220/14-п 3/385/518/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює в
ККП матросом рятувальником, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 29.04.1998 року Гайворонським РВ
УМВС України у Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 30 червня 2014 року о 08 год. 25 хв. в м.
Гайворон по вул. Кірова,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 11.07.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1203/14-п 3/385/507/14 ПОСТАНОВА м. Гайворон11.07.2014 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, Гайворонського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, працює ТОВ "Воля" консультант, освіта середня, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 21.01.2010 року Гайворонським РВ
УМВС України в Кіровоградській за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 липня 2014 року о 00 год. 40 хв. в м.
Гайворон, по вул. Куйбишева,
Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.39%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3500 (три тисячі п"ятсот)
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 7000 (сім тисяч) гривень та витрати на облік правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 11.07.2014
Справа № 333/4850/14-п
Провадження 3/333/1181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка обвинувачується у тому, що 12.02.2014 року, о 18 год. 00 хв. находячись під адміністративним наглядом, порушив його правила, не з*явилася на реєстрацію.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення скоєне 12.02.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення пред'явлено до розгляду 16.06.2014 року з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 164, 247, 251, 279-280, 283-284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Справа № 333/4218/14-п
Пр. № 3/333/1050/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства
України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 про те, що він 14.05.2014 р. о 20 год. 00 хв. на стихійному ринку по вул. Чумаченко, б.37 Комунарського району м.Запоріжжя здійснював протизаконний збут варених раків в кількості 36 шт вагою 1 кг без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7, 63 ЗУ
"Про тваринний світ", п.1 ст.1, п.3 ст.3
Закону України «Про рибу інші ВЖР та харчову продукцію з них», за що передбачена відповідальність ст..85-1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007660 від 14.05.2014 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ст. 85-1 КУпАП «виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу».

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст.85-1 ч.1, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85-1
КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст.294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 402/846/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 , ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 02.06.2014 року о 16 год. 50 хв. в с.
Кам"яна Криниця по вул.. Щорса вчинив дрібне хуліганство, що виражається в нецензурній лайці, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

02.06.2014 року о 16 год. 00 хв. в с. Кам"яна
Криниця по вул. Щорса громадянин
ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, чим порушив вимоги ч. 1ст. 173-2
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/846/14-п та № 402/847/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.1 ст 173-2, ст. 173, ст. 221, ст.ст. 276-283 КУпАП, ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір" -

постановив :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 402/846/14-п та № 402/847/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/846/14-п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/721/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського відділення
Гайворонської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді директора СТОВ "Зоря", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет ПДВ в сумі 73595 грн., екологічного податку в сумі 55,68 грн, чим порушив вимоги ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ "Зоря", за період з 01.10.2011 року по 12.05.2014 року допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до не перерахування податку на доходи фізичних осіб , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУаАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, адміністративні справи за № 402/721/14-п та № 402/722/14-п слід об'єднати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин , суд не знаходить.

Згідно зі ст.401 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 36, ч.1 ст 163-1, ч.1 ст 163-4 , ст. 221, ст.ст. 276-283 КУпАП, ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір",-

постановив :

1. Об'єднати дві справи про адміністративні правопорушення за № 4402/721/14-п та № 402/722/14-п в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам № 402/721/14-п.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-1, ч.1 ст 163-4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 3/326/586/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.06.2014р. о 16.00 годині по вул.Морській в м.Приморську Запорізької області
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» д/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова).
Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру
«Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП - керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014р. серії АА2 № 881908 (а.с.1);

- поясненнями (а.с. 2,3).

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ
«Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який сплатити на - р/р 0001 Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; код Банку (МФО): 813015; отримувач:
ГУК у Запорізькій області 21081300; код
ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.
(отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276
КЕКД:22030001 код отримувача
Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

Постанова набрала законної сили 21.07.2014р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 21.10.2014р.

14.07.2014