overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/4088/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року, о 13-30 год., на стихійному ринку, вул. Малиновського,11, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 2 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007407 від 28.04.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа №333/4087/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року, о 14-00 год., на ринку
«Дачник» буд. №4а вул. Леніна, що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 6 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007344 від 01.04.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 182/5477/14-п
Провадження № 3/0182/1057/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.07.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополь та Нікопольського району)
ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу адміністратором бару
„Разгуляй", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

03.07.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №100396 від 08.04.2014 року встановлено порушення адміністратором бару „Разгуляй", що розташований за адресою м. Нікополь, вул.. Трубників, ОСОБА_1 ст.. 20-1 Закону
України „Про охорону дитинства", а саме в зазначеному закладі допустила знаходження неповнолітніх дітей після 22 години.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 180-1
КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП
України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення були виявленні під час перевірки відповідно до протоколу від 08.04.2014 року, а отже строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.07.2014 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. І. Зуєва
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/708/14-п

Провадження № 3/300/272/2014

15.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 від 27.12.1999 р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

07.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1,19.06.2014 року приблизно о 23.25 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_2 затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011564 від 25.06.2014 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї ) гривні. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет
Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа № 505/2961/14-п
Провадження № 3/505/1032/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09 червня 2014 року біля 17 години 00 хвилин, по вул.Самборського в м.Котовську Одеської області, вчинила сварку з гр.ОСОБА_4, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чи порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2, визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити останню, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа 317/3017/14-п
№/п 3/317/724/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. приблизно о 13-20 год. ОСОБА_1, в с.
Розумівка, Запорізького району
Запорізької області, по вул. Леніна, навпроти будинку № 79, керував транспортним засобом мопедом «ALPHA zs50f», д.н.з. НОМЕР_2 (належність транспортного засобу - ОСОБА_1), який своєчасно не був зареєстрований в органах ВРЕР, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР.

Згідно довідки, за обліками
Державтоінспекції Запорізької області, ОСОБА_1 позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. За ч. 6 ст. 121 КУпАП, від 20.01.2014 року, накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучене.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в
Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у
Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 255 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення - серія АБ2 № 012162.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у
Запорізькому районі ГУДКУ у
Запорізької обл., код банку отримувача
(МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001,
Запорізький районний суд Запорізької області, - судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Р.В. МІНГАЗОВ
Справа №333/4105/14-п
№ пр.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року, о 10-45 год., на стихійному ринку біля з/вокзалу «Запоріжжя-1», що знаходиться у Комунарському районі м.
Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність придбання, якість та безпеку риби, тим самим порушив ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.1 ст.1, п.3 ст.3 Закону
України "Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004020 від 07.05.2014 року з поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

С.Г.Герасименко
Справа № 439/1165/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

15.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,не працюючого

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239439 від 15.07.2014р. ОСОБА_1 22.06.2014р., близько 11:00 год перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дочки, обзивав нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з'явився вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні психологічного насильства в сім'ї доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239439 від 22.06.14р.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2.( а.с.6), рапортом (а.с.5).

В діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення в розмірі вищому мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 439/967/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Бродівського району ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року о 23 год. 00 хв. в м.Броди по вул.Підберезна 28б, керування транспортним засобом скутер VIPER без н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явився, вину визнав.

Розглянувши матеріали справи суддя прийшов до висновку, що винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом складеним 03.06.2014р., серії АБ2 № 310391; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 585/2560/14-п
Номер провадження 3/585/958/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ученицю Роменського ВПУ, мешканку
АДРЕСА_1,

За ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.06.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_1, розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 387/969/14-п
Номер провадження по справі 3/387/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Вільшанка Вільшанського району
Кіровоградської області і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

Притягнений 11.07.2014 року , близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку
АДРЕСА_1 де на побутовому грунті вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами , тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище час перебуваючи в стані сп'яніння сварився з співмешканкою та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2014 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Византи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня ( п"ятдесят одна гривня ) на р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 37287143 МФО 823016 код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення: Добровеличківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868 ,
УДКСУ у Добровеличківському районі , код отримувача 37287143 , банк отримувача
ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу: "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4"

Строк пред"явлення постанови до виконання до 15.10.2014 року .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко