overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9041/14-п
Провадження по справі № 3/752/3183/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Черкаської обл., Черкаського р-ну., с.
Білозір`я, працюючу продавцем ФОП
«ОСОБА_1», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в підземному переході залізничної станції «Видубичі», здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних на те документів та касового апарату, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскації предметів торгівлі, який передано на зберігання до Лінійного відділ станції «Київ-Пасажирський».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскації предметів торгівлі, який передано на зберігання до Лінійного відділ станції
«Київ-Пасажирський».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/9320/14-п
Провадження №: 3/752/3276/14 27.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тапа
Естонської республіки, проживаючої за - за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 10.06.2014 року о 16.20 годині на перехресті вул. Саксаганського та вул.
Червоноармійської в м. Києві, керуючи автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем
«Сузукі» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Держави судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 р. м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Чорнянка Каховського району
Херсонської області, громадянки
України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

встановив :

18.05.2014 р. о 16.50 год., ОСОБА_1 у смт. Нова
Мачка Цюрупинського району, по пров.
Мар'ївському, 11, керувала транспортним засобом «Вайпер», без номерного знаку, без мотошолому, чим порушила п. 2.3 г ПДР
України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушниця ознайомлена, згодна.

Вину визнала.

В діях винної вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 5
КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винною у віці 17 років, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1
КУпАП - попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 13, 24-1, 121 ч. 5, 221, 283, 284, 286 КУпАП,

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 279/3632/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Грозино Коростенського району,громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_3, не працюючого, іден.номер. НОМЕР_1.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014року близько 20 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї, а саме : ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 з якою перебуває у цивільному шлюбі, чим завдав шкоди психічному здоров,ю
ОСОБА_3

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п,ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/2861/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року близько 17 години по вул.
Коротуна,7 в м. Коростені водій гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Вайпер" без державного номера в стані алкогольного сп,яніння.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1120/14-п
Провадження № 3/280/401/14
ПОСТАНОВА

02 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014р. близько 23 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого батька, ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КупАП.

01.05.2014р. близько 13 годині 15 хвилин в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого батька, ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КупАП.

02.05.2014р. близько 09 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого батька, ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2
КупАП.

18.05.2014р. у вечірній час в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо свого батька,
ОСОБА_2, а саме: ображав брутальною лайкою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення адмінправопорушень
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, позитивні характеристики відсутні, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8
/вісім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк виконання адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1259/14-п
Провадження по справі № 3/281/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

директором ДП "ЛДЛАП"Лугинський держлісгосп АПК", ідн. номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП
"ЛДЛАП"Лугинський держлісгосп АПК", розташованого в смт. Лугини, вул.
Базарна, б. 12 "а", порушив вимоги законодавства про працю стосовно найманих працівників, а саме:

- ст. 115 КЗпПУ в частині не виплати заробітної плати двічі на місяць в проміжок часу 16 календарних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період. Порушення допущене стосовно найманих працівників, зокрема, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін.;

- ст. 116 КЗпПУ в частині невиплати розрахункових коштів звільненим працівникам у день їх звільнення, в т.ч.
ОСОБА_4 звільнено 20.09.2013, а розрахункові в сумі 3521,76 грн. виплачені 30.10.2013, ОСОБА_5 звільнено 17.02.2014, а розрахункові в сумі 1536 грн. виплачені 11.04.2014, ОСОБА_6 звільнено 17.02.2014, а розрахункові кошти виплачені 11.04.2014.,

Дані правопорушення були вчинені в період з 20.09.2013 по 24.04.2014 та виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю 24.04.2014 року.

Все це стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-026/0225 від 24.04.2014 року.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав повністю, пояснив, що він працює на займаній посаді з січня 2014 року, порушення було допущене тому, що держлісгосп являється державним підприємством і на рахунках не було коштів, а в даний час недоліки усунуті і кошти працівникам виплачені в повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
К.Г.Бичківська

02.07.2014
Справа № 372/2796/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Обухівського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм В
ТОВ «Лідерспецтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. в місті Києві по Столичному шосе ( 29 км), керуючи автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, змусивши водія автомобіля
«Хюндай», державний номерний знак
НОМЕР_3 різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
КУпАП.

При складанні протоколу гр. ОСОБА_1 з порушенням погодився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиророзкаявся.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 27, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути згідно ст. 4 ч. 2 Закону
України «Про судовий збір» на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду
Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

Суддя
О. М.Мора
Єдиний унікальний № 371/982/14-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 371/982/14-п
Провадження 3/371/491/14
Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПП «Торговий дім»., ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 127/347, складеного 10 червня 2014 року ревізором-інспектором ВОКОО
Миронівської ОДПІ при перевірці ПП
«Торговий дім» АДРЕСА_1, було встановлено неподання( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за березень 2014 року в сумі 4401,00 грн.
Граничний термін сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 18 травня 2014 року.
Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 - керівником ПП «Торговий дім».
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте до суду не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобов'язання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256
КУпАП, актом документальної перевірки податкової звітності, копією наказу № 1-к від 01.02.2007 року по ПП «Торговий дім», копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Торговий дім».
Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-2 ч.1
КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави вісімдесят п»ять ( 85) грн, що відповідає п»яти неоподатковуваним мінімумам доходів
У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 219/2904/2014-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2014 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Соледарі по вул. Жовтневій, поблизу
«Обеліска», керувала автомобілем марки
Ford Focus Comfort номерний знак НОМЕР_1, відволіклась від керування автомобілем, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини ліворуч та скоїла наїзд на опору ЛЕП. Внаслідок
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена належними чином. Про причини своєї неявки вона суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 915783 від 26.05.2014 року, схемою місця
ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій
ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатися від керування ним в дорозі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної та її вину, обставини справи, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.ПХарченко