overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/1109/14-п Провадження № 3/358/428/14 П О С Т А Н О В А 25 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0069041 від 10.04.2014 року, складеного ДІМ
Богуславського РВ капітаном міліції
Миргородським І.В. вбачається, що 08.04.2014 року, близько 12 години, громадянин
ОСОБА_1 за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав останню непристойними словами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю потерпілій.
Крім того, ОСОБА_1 01.07.2013 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто протягом року вже притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.04.2014 року, а матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду лише 21.07.2014 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження по справі
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/1107/14-п Провадження № 3/358/426/14 П О С Т А Н О В А 25 липня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0037053 від 07.04.2014 року, складеного ДІМ
Богуславського РВ старшим лейтенантом міліції Кукса І.П. вбачається, що 31.03.2014 року, близько 21 години 15 хвилин в магазині «Фора», що в м. Богуслав по вул. Миколаївська, 98 громадянин ОСОБА_1 викрав пляшку горілки «Неміроф» об'ємом 0,7 літра, вартістю 51 (п'ятдесят
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.03.2014 року, а матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду лише 21.07.2014 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.
Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд
Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/430/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року о 17 год. 40 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Дачія", д/н
НОМЕР_5 в м. Києві по Площі Хаківській не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "ДЕУ", д/н НОМЕР_6, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 384740 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3,4), схемою місця ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р.
Лужецька
Провадження №: 3/752/3783/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2014 року о 07 год. 45 хв. в м.
Києві на перехресті вул. Заболотного та
Червонопрапорна, керував автомобілем
«Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечно, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.1-1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124
КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 02.07.2014 року о 23 год. 30 хв., рухаючись по вул. Кіото в м. Києві, керував автомобілем «Форд», д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях вказали, що в їх присутності 02.07.2014 року ОСОБА_2 на пропозицію співробітника ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі відмовився, про що співробітником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/650/14-п провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року о 14 год. 30 хв. водій
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
«Мітсубісі», д/н НОМЕР_4 в м. Києві на перехресті вул. А.Ахматової - просп.
Драгоманова не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 384698 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3, 4), схемою місця ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд.

Суддя
О.Р.
Лужецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українка, громадянка
України, безробітня, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.07.2014р. о 14 год. 10 хв. по проспекту М.Бажана поблизу станції метро «Осокорки» здійснювала торгівлю з рук (сливами) у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала та щиро розкаялась, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0018825, в якому
ОСОБА_2 визнає факт торгівлю з рук у невстановленому місці без документів, рапортом інспектора ПС Дарницького
РУГУ МВС України в м. Києві про порушення ОСОБА_2 правил торгівлі у невстановленому місці.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частино 1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто у сумі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, безробітній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.07.2014р. о 17 год. 30 хв. по вул.
Кошиця 9 здійснив злісну непокору вимозі працівника міліції при здійсненні ним своїх службових обов'язків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився в присутності адвоката ОСОБА_3, вину визнав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0021099, рапортом капітана міліції ПС Дарницького РУГУ
МВС України в м. Києві Коваленка А.І., поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в яких зазначається, що ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці голосно кричав, розмахував руками та виражався нецензурною лексикою, безпричинно рвав на собі шорти, знімав та викидав футболку при цьому на неодноразові вимоги працівника міліцій припинити такі дії та пройти до службового автомобіля категорично відмовлявся.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у злісній непокорі вимозі працівника міліції при здійсненні ним своїх службових обов'язків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 год.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, місце роботи - невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.07.2014 року о 18 год. 25 хв., рухаючись на перетині вулиць
Ревуцького та Тростянецькій в м. Києві, керував автомобілем «Хюндай», д.н.з.
НОМЕР_3, який належить йому на праві власності, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до зіткнення з вказаним автомобілем та спричинило механічне пошкодження транспортних засобів чим порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, який пояснив, що 10.07.2014 року він керував автомобілем
«Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці
Тростянецькій у напрямку вулиці
А.Ахматової по головній дорозі.
Виїжджаючи на головну дорогу з круговим напрямком руху, відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_3, який рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю
«Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічне пошкодження автомобілів.
Також вина підтверджується схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українець, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.07.2014 року о 11 год. 35 хв., рухаючись на перетині вулиць М. Бажана та просп. Григоренка шосе м. Києві, керував автомобілем «ДЕО Ланос», д.н.з.
НОМЕР_2, та в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро розкаявся, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_4, який пояснив, що 01.07.2014 року рухаючись по вул. М.Бажана на естакаді при заїзді на міст по просп. Бажана на автомобілі «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_3 зупинився для пропуску зустрічного транспорту та відчув удар в задню частину автомобіля, внаслідок не вжиття водієм автомобіля «ДЕО Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, при виникненні перешкоди для подальшого руху, заходів для зупинки автомобіля не дотримавшись безпечної дистанції чим допустив зіткнення автомобілів, що спричинило їх механічне пошкодження, схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА