overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2433/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, працююча ФОП, проживаюча АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.. ст. 163-4ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року працівниками
Лубенської ОДПІ було встановлено, що
ОСОБА_1 будучи ФОП, допустив порушення
Податкового законодавства та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом , поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (р/р 0011, Код платежу: 21081100

Одержувач: УДКС України у Лубенському районі,Код , Банк одерж.
УДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/907/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

Білогірського району
Хмельницької області, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

13.07.2014 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, в квартирі АДРЕСА_1, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурними словами в адресу своєї тітки, ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав частково. Пояснив суду, що 13.07.2014 року в смт Білогір'я із Польщі приїхав його друг, ОСОБА_3 з яким вони відзначали його приїзд у нього вдома. У цей час до нього додому прийшла його тітка і їй не сподобалося, що вони вживають спиртні напої. Вона почала вигонити його товаришів з хати, тому він щоб припинити її незаконні дії сказав їй декілька нехороших слів, а вона викликала міліцію. У себе вдома він має право робити те, що вважає за необхідне, мати не заперечувала присутність його друзів у них вдома.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001248 від 12.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, судом встановлено, що правопорушення вчинено в квартирі за місцем проживання ОСОБА_2, його дії були спровоковані поведінкою ОСОБА_1 При таких обставинах суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення можна вважати малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. П. Герасимчук
Комінтернівський районний суд
Справа №: 641/7360/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гродно Гродненської обл., громадянина
України, працюючого на посаді директора ТОВ КБ «Щит», мешкає за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ КБ «Щит», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
Плеханівська, 126, допустив порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме:

- роботодавець не зареєстрований у
Фонді соціального захисту інвалідів;

- роботодавець не подає звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-358/071 від 27.06.2014 року, актом перевірки
№ 20-01-358/1064 від 26 червня 2014 р., доданими копіями документів ТОВ КБ «Щит».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1
КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 188-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Справа № 539/2529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо виховання неповнолітніх дітей, в результаті чого під час перевірки умов проживання спільно зі службою у справах дітей
Лубенського міськвиконкому були виявлені антисанітарну умови в будинку.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.2
КПАП України, постільки за ч. 1 ст. 184
КПАП України притягувалася 22.01.2014 року та була піддана штрафу на користь держави.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1
КУпАП та попередити про недопустимість подібного майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на -
(отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у
Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050)" Символ звітності банку : 206.
Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Яценко В. В.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7611/14-п
Провадження № 3/644/1767/14
Справа № 644/7611/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого ТОВ «Квант» маляром , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2014 року, ОСОБА_2 12.07.2014 року о 15-10 годин, керуючи транспортним засобом
VOLKSWAGEN , державний номер НОМЕР_1 по пр.
Косіора в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду, після чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA державний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 953063 від 12.07.2014 року ,

- схемой місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 692/998/14-п
Провадження № 3/692/482/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області Шевченко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року близько 17:00 год. в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 виражався в адресу
ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а саме кричав на всю вулицю, що поколе телят заявниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП не визнав та пояснив, що теля
ОСОБА_3 постійно відв»язується та заходить до нього на город де робить шкоду. В той день, побачивши що теля знову ходить по городу, він пішов до
ОСОБА_3 сказати про те, щоб вона забрала своє теля, у відповідь на що остання почала кричати на нього та ображати нецензурними словами. Щоб не створювати сварку ОСОБА_2 повернувся до себе додому та сам вигнав теля з городу.
Сварку не вчиняв та не погрожував.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в даному випадку суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а тому справа підлягає до закриття за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 173, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуд
В.О.
Шевченко
Справа № 706/1045/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, а зареєстрований в АДРЕСА_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2014 р. близько 15 год. 50 хв. по вул. Шевченка в м. Христинівці керував мопедом «Хонда Діо», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.07.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа №: 706/1047/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2014 р. близько 19 год. 30 хв. по вул. Північній, 40 в с. Чайківці
Христинівського району керував автомобілем ВАЗ - 21070, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.07.2014 р., рапортом від 12.07.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, як винятковий випадок, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКУ в
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 611/725/14-п
Провадження № 3/611/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, В.о. начальника дільниці Слов'янської дистанції, серія та номер паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

29 липня 2014 року ОСОБА_1 о 09 годині в
Барвінківському районі на залізничному переїзді № 995 не виконав припис ДАІ щодо відновлення дорожньої розмітки 1.1 та 1.12 ПДР, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

30 липня 2014 року ОСОБА_1 о 09 годині в
Барвінківському районі на залізничному переїзді № 995 не виконав припис ДАІ щодо відновлення дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2014 року серії АВ2
№ 714930, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року серії АВ2
№ 714931.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Харківської області через
Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду
Ю.А. Коптєв
Справа № 646866714-п
Провадж. № 3/646/1695/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А И Ї Н И

11.08.2014 года м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянув матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 156 ч. 1 КУоАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2014 року, біля виходу метро
Гагаріна, за адресою просп.. Гагаріна, 22, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

У ОСОБА_1 були вилучені пачки сигарет, а саме:

- Ruby - 7 пачок, 7 грн. за кожну;

- Прилуки - 2 пачки - 8 грн. 50 коп. за пачку;

- Sainr Hourge - 04 пачки по 9 грн. за пачку;

- Императоръ - 8 пачок по 7,50 грн. за пачку.

- Du BAO - 13 пачок по 7 грн. за пачку,

- Business Club - 7 пачок, по 7,50 грн.,

- Фест - 11 пачок, по 7 грн. за пачку,

- Прима ностальгія - 10 пачок, по 6 грн. за пачку,

- N2 - 14 пачок, по 8 грн. за пачку,

- Мопасан - 14 пачок по 7,50 грн. за пачку,

- Наша марка - 10 пачок по 6,50 грн. за пачку,

- Ленинград - 15 пачок, по 7,50 грн. за пачку,

- Магнат - 18 пачок, по 7,50 грн. За пачку,

- ASMOLOFF - 9 пачок, по 10 грн. за пачку,

- Маршал - 10 пачок, по 7,50 грн. за пачку,

- BEVERLY - 24 пачки, по 7 грн. за пачку,

- ARMADA - 10 пачок, по 6,50 грн. за пачку,

- NAVIGATOR - 33 пачки, по 6,50 грн. за пачку,

- STRAND - 8 пачок, по 6 грн. за пачку,

- Portal - 24 пачки, по 8 грн. за пачку,

які були передані на зберігання до
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, що підтверджується талоном квитанцією.

ОСОБА_1 у судове засіданя не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєяасно та належним чином.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом серії ХА №042779 від 23.07.2014 року, поясненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з момента її винесення.

Суддя
Ю.В. Шуліка