overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3705/14-п
Номер провадження 3/725/1572/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.472 Митного кодексу України громадянки Молдови
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року о 19 год. 50 хв. на ПП
«Вашківці-Гриманкауци» митного поста
«Сокиряни» Чернівецької митниці міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки республіки Молдови ОСОБА_2, яка слідувала з Молдови до України в якості пасажира автомобіля марки «Hundai
H200» р.н. НОМЕР_1 з Молдови в Україну, були виявлені не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю цигарки іноземного виробництва марки
«Аstru» в кількості 37 пачок.

Громадянка Молдови ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені цигарки визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.472 Митного кодексу
України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472
Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон
України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №152 від 19.06.2014 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 121 грн. 50 коп.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК
України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з
ОСОБА_2.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121 грн. 50 коп. (на р/р 5002, МФО 856135 в банк
ГУДКСУ в м.Чернівці, ,
КБК 21081100, код 095) з конфіскацією цигарок іноземного виробництва марки «Аstru» в кількості 27 пачок, вартістю 121 грн. 50 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Чернівецької митниці мін доходів витрати за зберігання майна в розмірі 01 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1042/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И . суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,ідентифіка-ційний номер
НОМЕР_1, громадянина України за ст.187 ч.1 01.05.2014 року гр..ОСОБА_1 нез»явився на відмітку до Ружинського РВ УМВС в
Житомирській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав,щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 010317 від 02.06.2014 року.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені правопорушника,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.187 ч.1 гр.ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 51 (п»ятдесят одну)
Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1089/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділення ДАІ Ружинського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПП
"Стутус-захист", громадянина України за 12.07.2014 року о 08 год. 40 хв в смт.Ружин по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи номерний знак НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-4
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №766860 від 12.07.2014 р., поясненням
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ст.ст.122-4 ,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і оштрафувати на 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1043/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України за ст.187 ч.1 КУпАП 10.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1. за ст.187 ч.1 КУпАП, а саме :нез»явився на відмітку до Ружинського РВ УМВС, чим вчинив правопорушення передбачене адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП не можливо, оскільки правопорушення виявлено 03.04.2014 року , справа до суду після доопрацювання надійшла 10.07.2014 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому на момент розгляду справи в суді спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1, за ст.187 ч.1
КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1090/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділення ДАІ Ружинського району в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ПП
"Стутус-захист", громадянина України за 12.07.2014 року о 08 год. 40 хв в смт.Ружин по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керуючи номерний знак НОМЕР_1, невибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, і не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав,
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №766859 від 12.07.2014 р., поясненням порушника та потерпілого, план-схемою
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
Обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. ст.ст.124 ,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і оштрафувати на 340 (триста
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001).
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1045/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого громадянина
України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 21.06.2014 року о 19 год 00 хв в с.Шпиченці по вул.Колгоспній,23
Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав
Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №010348 від 27.06.2014 р.
Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави
( отримувач коштів: УДК в Ружинському районі ( Ружинський район ) - 22030001, код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)
Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
В. М. Нейло.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1034/14-п
Ружинський районний суд Житомирської
М У К Р А Ї Н И суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ст.173-2 ч.2 КУпАП , в с т а н о в и л а: 02 липня 2014р. близько 19 год.00 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров"ю.
Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010329 від 04.07.2014р., письмовими поясниннями правопорушника, копією постанови судді
Ружинського районного суду №291/1855/13-п від 05.12.2013 р., копією постанови судді
Ружинського районного суду №291/958/14-п
На підставі викладеного, встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП., оскільки повторно на протязі року після піддання адмністративному стягненню вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді адмінарешту
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до ноього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 645/5205/14п
Провадження № 3/645/1425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тбілісі Грузії, працюючого директором
ТОВ «Резерв», одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Резерв», розташованого за адресою: м. Харків, пр..Московський, б. 144, кв. 908, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 4 кв. 2013 року на суму 897,50 грн., граничний термін сплати 19.02.2014 року; фактично подано 25.02.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 490 серії АА № 404353 від 01.07.2014 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5172/14-п
Провадження № 3/645/1397/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, який працює барменом-офіціантом ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2014 року о 12 год. 26 хв., 15.06.2014, 14.06.2014, 13.06.2014 року в кафе, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.
Маршала Жукова, 11А, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проводив розрахункові операції через РРО у кафе, чим порушено п.п. 1,2,9 ст. 3 Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 640/2230 серії АА № 614732 від 17.06.2014 року, актом перевірки
№929/20/40/22/НОМЕР_1 від 17.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 347/1573/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІДН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, не працює, гр.України, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.06.2014 року ОСОБА_1 о 23.20 год був відсутній по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, під час перевірки, чим порушив встановлені ухвалою суду від 17.04.2014 року Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС
Славніцького Р.В.(а.с.3) та копією ухвали суду від 17.04.2014 року ( а.с.4) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно
(а.с.5), ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя:
Цалин Б.М.
№спр. 645/5084/14п
№пр.3/645/1368/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 160 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

При цьому у мотивувальный частині постанови зазначено дату народженя притягнутої - « ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя», що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним таке зазначення дати народження у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП - « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -