overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3154/14-п
Провадження № 3/577/786/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, гр.
України, українця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ч.1 ст. 187 КпАП України, -
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено виходити з будинку з 21.00 год. до 05.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 20.06.2014 року о 21 год.30 хв., без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.
Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.06.2014 року о 21.30 год. дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, так як допомагав знайомому по господарству і не встиг
Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП
України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3089/14-п
Провадження № 3/577/760/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працює директором ТОВ «Каро-Ліна», одружений, має на вихованні неповнолітню дитину, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Конотопським РВ УМВС
України в Сумській області 06.05.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
Директор ТОВ «Каро-Ліна» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету коштів у сумі 10 грн. 50 коп., нарахованих згідно поданої декларації платника єдиного податку. Граничний термін сплати 20.05.2014 р., фактично сплата відбулася 03.06.2014 року, чим порушені вимоги п.п 295.3 ст.295
Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своїх пояснення зазначає, що дійсно кошти були перераховані із запізненням у зв»язку з їх відсутністю на поточному
Вина порушника доводиться матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушницка, ступінь його вини та керуючись п.п 295.3 ст.295 Податкового кодексу України, ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач
Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, рахунок
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 585/2342/14-п
Номер провадження 3/585/875/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1,

учня 9-го класу НВК с. Бацмани

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
Л А :

25 червня 2014 року о 09 годині 50 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 16.04.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язаний мати його, чим порушив вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи

не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 018761 (а.с.1), його письмовими поясненнями .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 585/2357/14-п
Номер провадження 3/585/888/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області

КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Техмашсервіс»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И Л А :

20 червня 2014 року інспектором ДПС
Каретник В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

26 червня 2014 року матеріал відносно
ОСОБА_2 надійшов до суду.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається що
ОСОБА_2 вже притягувався на протязі року за ч.1 ст. 130 КУпАП ( постанова суду від 30.10.2013 року), тобто повинен притягуватись за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП -

П О С Т А Н О В
И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст.. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Справа № 577/3026/14-п
Провадження № 3/577/744/14
І М Е Н Е М У К
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області при
Державному агенстві рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця м.Одеса та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Кролевецьським РО УМВС України 30.12.2010 року, індивідуальний ідентифікаційний номер не виявлено, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП,- 20.05.2014 року о 06 годині 50 хвилин на затоці р.Сейм, с.Новомутин Конотопського району ОСОБА_1, на порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з сітко-металевого матеріалу 1 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-70 мм., риби не спіймав.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітка з сітко-металевого матеріалу підлягає конфіскації на користь держави.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, та керуючись ст.ст. 29, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією риболовної сітки з сітко-металевого матеріалу 1 шт.: L-50 м., h-1,5 м., d-70 мм.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р області, МФО 837013, призначення платежу
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб після винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/731/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2014 року серії ХМ № 001140, ОСОБА_1 24 травня 2014 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Бондарчука в смт. Білогір»я перебував в п'яному вигляді. Мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому та в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У зв'язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути
Білогірському РВ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 585/2340/14-п
Номер провадження 3/585/873/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

студентки 2-го курсу Лохвицького медичного училища

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И Л А :

25 червня 2014 року о 10 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 20.06.2014 року проживає без паспорта , хоча зобов'язана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи

не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 018762 (а.с.1), її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/694/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором пічного опалення Залузької ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

02 червня 2014 року близько 23 год. 30 хв.
ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме вчинив з останнім бійку на подвір»ї гр. ОСОБА_4 в
АДРЕСА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001157 від 03 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С
Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/707/14-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.01.2000 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, працюючого водієм автобуса, одруженого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

11 червня 2014 року близько 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем постійного проживання АДРЕСА_1, під час чого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що на даний час з дружиною примирився. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001189 від 14 червня 2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 684/482/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 25.06.2014 р. від
Старосинявського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

встановив:

01.04.2014 р. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання покладених на нього обов'язків щодо виховання та навчання своєї малолітньої дитини
ОСОБА_2, а саме в їхньому будинку не створено жодних умов для нормального проживання, виховання та навчання дитини, санітарний стан не відповідає нормам, дитина не забезпечена продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та підтвердила, що вона ухилялась від виконання покладених на неї обов'язків щодо виховання та навчання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, не створила умов для нормального проживання, виховання та навчання дитини.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 р. серії ХМ №016152/346 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Також судом враховано ступінь вини
ОСОБА_1, його майновий стан, негативну характеристику за місцем проживання.

Отже, до порушника слід застосувати стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд
Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І. Р. Сегін
Єдиний унікальний номер 725/3490/14-п
Номер провадження 3/725/1478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.
Чернівці УМВС України на Львівській залізниці від 10.06.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до вищевказаної постанови складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ЛТ №006963 від 12.06.2014 року , з якого вбачається, що 14.05.2014 року о 11 годині 30 хвилин на залізничній колії на 271 км. перегону залізничних станцій Чернівці - Центральні - Чернівці - Південні,
Львівської залізниці було виявлено гр.
ОСОБА_1, який зберігав біля себе наркотичний засіб «Канабіс» для власного вживання вагою 0,663гр. згідно висновка експерта №199-Х.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛТ №006963 від 12 червня 2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 10 червня 2013 року, висновок експерта №199-Х від 21.05.2014 року та інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35
КУПАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283-285, 287-291, 294
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
( чотириста двадцять п'ять ) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський