Справа № 182/4597/14-п
Провадження № 3/0182/907/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Стовба
С.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю територіальна
державна інспекція праці у
Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платників податків НОМЕР_1, працюючу
головним бухгалтером ТОВ
„Нікопольський завод сталевих труб
„ЮТІСТ"", яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки в ТОВ
„НЗСТ „ЮТІСТ", яке розташоване за
адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, буд.
56, встановлено, що головним бухгалтером
ОСОБА_1 порушено встановлені чинним
законодавством 10-денні строки розгляду
документів для призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності, що
призвело до несвоєчасних виплат
матеріального забезпечення (допомоги),
яке компенсує ( повністю або частково)
втрату заробітної плати. Даний факт
підтверджується датами, зазначеними в
лікарських листах та датами протоколів
засідання комісії із соціального
страхування, створеної на зазначеному
підприємстві, а саме: ОСОБА_2 перебував
на лікарняному з 25.12.2013 р. по 27.12.2013 р.,
але листок непрацездатності
розглянутий на засіданні комісії із
соціального страхування лише 31.01.2014 р.
( протокол № 27,29); ОСОБА_3 перебувала
на лікарняному з 24.12.2013 р. по 27.12.2013 р., до
роботи стала 28..12.2013 р., але листок
непрацездатності ( АГМ № 986609)
розглянутий на засіданні комісії із
соціального страхування 28.02.2014 р.
(протокол № 33); ОСОБА_4 перебував на
лікарняному з 27.02.2014 р. по 02.03.2014 р., до
роботи став 03.03.2014 р., але листок
непрацездатності (АГН № 597127)
розглянутий комісією із соціального
страхування 31.03.2014 р. ( протокол № 34), чим
було допущено порушення ст. 115 КЗпП та
порушення вимог ст. 24 Закону України
„Про оплату праці".

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась,
підтвердила факт скоєння нею
правопорушення та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 040715/45 від 29.05.2014
р.(а.с.1) та актом перевірки (а.с.2-4) та
копіями засідань комісії із
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності ТОВ НЗСТ „ЮТІСТ"
( а.с. 8-13).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушник, суд вважає, що
адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1 можливо визнати малозначним, а
тому слід звільнити її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1
КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова предявляється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя: С. М. Стовба