overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2366/14-п
Провадження № 3/553/523/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Диканька, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючу, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.05.2014 року близько 07 год. 30 хв. по вул.Площа Слави, 1 у м. Полтаві здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1801/14-п
Провадження № 3/553/457/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.
Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Анжеро-Судженськ Росія, громадянина
України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером Моторвагонного депо
Полтава ДП «Південна залізниця», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.Сортувальна,3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, при перевірці працівниками
ДПІ у м. Полтаві Моторвагонного депо
Полтава ДП «Південна залізниця», було виявлено порушення, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету протягом серпня 2012 року. Термін сплати
(перерахування) податку з доходу - до або під час виплати доходу.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2269/14-п
Провадження № 3/553/513/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Марівка, Ленінського району, АРК Крим, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючу, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2014 року близько 13 год. 00 хв. у м.Полтаві по вул.Площа Слави,1, було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов»язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив адміністративне правопорушення, а саме: куріння тютюнових виробів у громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1956/14-п
Провадження № 3/553/484/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Полтави, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючу, ІПН не відомий, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності 11.09.2013 року
Ленінським РВ за ст.184 ч.1 КУпАП,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов»язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у формі бездіяльності, неналежному контролю за поведінкою сина, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2368/14-п
Провадження № 3/553/525/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2013 року за ст.187 КУпАП Ленінським РВ
ПМУ,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2014 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.04.2014 року правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2271/14-п
Провадження № 3/553/515/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 22.05.2014 року близько 13 год.00 хв. за адресою: м. Полтава, вул.Площа Слави, 1 курив тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2546/14-п
Провадження № 3/553/549/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджав з дворової території по вул.
Пролетарська, 45 в м. Полтаві, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не надав переваги в русі, не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Пролетарська від вул.
Панянка в напрямку вул. Леніна

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

02 червня 2014 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Пролетарська, 45 в м. Полтаві, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124
КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями притягуємого та схемою
ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 122-4, 124, 283, 284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через
Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 540/711/14-п
Номер провадження 3/540/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, не працюючої,

за частиною 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 червня 2014 року до Машівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 160 КУпАП.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме на 16 червня 2014 року, 23 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, однак розглянута не була, оскільки порушник у судове засідання не зявилася, так судова повістка на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення повернулась до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання на пошті.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення вона відсутня, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року справа № 542/998/14-п

3/542/331/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1 не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. в с. Лелюхівка Новосанжарського району
Полтавської області по вул. Космічній нецензурно висловлювався в сторону громадян та працівників міліції, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134316 від 06.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року справа № 542/995/14-п

3/542/329/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. в с. Драбинівка Новосанжарського району
Полтавської області нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 134245 від 02.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.
Стрельченко
Справа № 671/1256/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

24 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, серії АА № 076597 від 20 червня 2014 року, які надійшли від Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, працює на посаді директора філії
«Волочиський консервний завод» ТОВ
«Славпродукт»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076597 від 20 червня 2014 року, складеному відносно
ОСОБА_1, останній ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Санкцією частини 2 статті 163-4
КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, в протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1, відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП протягом року та не додано на підтвердження цього належно завіреної копії постанови судді про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4
КУпАП, серії АА № 076597 від 20 червня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення
Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, серії АА № 076597 від 20 червня 2014 року, стосовно
ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику
Волочиського відділення Хмельницької
ОДПІ.

Суддя
О.М. Бабій