Справа № 167/960/14-п Провадження №33/773/173/14
Суддя в 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія:ч.2 ст.173-2, ст185КУпАП
Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Волинської області Гапончук В.В.,

з участю прокурора - Лебедюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу прокурора на постанову судді
Рожищенського районного суду
Волинської області від 11 липня 2014 року
про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.173-2, ст.185 КпАП України з
накладенням на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., а
саме за те, що будучи 09.07.2014 року
підданим адміністративному стягненню
за ч.2 ст.173-2 КпАП України, 07 липня 2014
року близько 18 год. 00 хв., за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно свого батька
ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними
словами. Після чого, вчинив злісну
непокору законним вимогам працівника
міліції щодо припинення своїх
протиправних дій, висловлювався в його
адресу нецензурними словами та шарпав
за формений одяг.

У поданій апеляційній скарзі прокурор,
не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації дій ОСОБА_3
за ч.2 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України, вказує,
що накладене на правопорушника
стягнення у виді штрафу в розмірі 170
грн. є недостатнім для перевиховання
особи-порушника та запобігання
вчиненню ним нових проступків. Просить
постанову Рожищенського районного
суду Волинської області від 11 липня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову, якою призначити ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав
апеляційну скаргу і просив її
задовольнити, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, приходжу до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_3 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення
підтверджуються зібраними по справі
доказами, які ніким не оспорюються і
яким суд дав правильну юридичну оцінку,
вірно кваліфікувавши його дії за ч.2 ст.
173-2, ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо
особа вчинила кілька правопорушень,
справи про які розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Так, санкція ст. 185 КпАП України,
передбачає такі види стягнення:
накладення штрафу від восьми до
п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадські роботи на строк від сорока
до шістдесяти годин, або виправні
роботи на строк від одного до двох
місяців з відрахуванням двадцяти
відсотків заробітку, або
адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцять діб.

Як вбачається з резолютивної частини
постанови районного суду, на ОСОБА_3
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,
встановлені санкцією ст. 185 КпАП
України.

Таким чином, при накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_3
керуючись вимогами ст. 33 КпАП України,
судом першої інстанції вірно враховано
особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується
негативно, вчинив правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, не
працює, проте провину визнав, характер
вчиненого правопорушення, майновий
стан правопорушника та призначено йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Таке стягнення відповідає вимогам ст. 33
КпАП України, є необхідним і достатнім
для його виправлення, та попередження
вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 293,294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора
залишити без задоволення, а постанову
Рожищенського районного суду
Волинської області від 11 липня 2014 року
щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області
В.В.Гапончук