Справа№ 640/6268/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.

Київський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого - судді
Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі - Левченко А.В.,

за участю прокурора Ватутіна О.М.

розглянувши адміністративний
протокол у справі про вчинення
адміністративного корупційного
порушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6
КУпАП, складений Харківським
міжрайонним прокурором з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово не працюючої, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И
В:

Наказом ДМС України № 1099-к від
16.06.2010 ОСОБА_2 призначена на посаду
старшого інспектора відділу
організаційно-контрольної роботи
служби боротьби з контрабандою та
порушеннями митних правил Харківської
обласної митниці.

Наказом начальника Харківської
митниці Міндоходів від 27.11.2013 року за
№333-о ОСОБА_2 звільнена з органів
Міндоходів, з посади головного
інспектора митного поста «Плетенівка»
з 29.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 «Про засади
запобігання і протидії корупції»
суб'єкти декларування - це особи,
зазначені в пункті 1, підпункті «а»
пункту 2 частини першої статті 4 цього
Закону, які зобов'язані подавати
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру.

Встановлено, що декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за 2012 рік ОСОБА_2
подала до Харківської митниці
Міндоходів до 01.04.2013 згідно з ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції».

Абзацом 2 ч. 1 статті 12 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» передбачено, що суб'єкти
декларування, які звільняються або
іншим чином припиняють діяльність,
пов'язану з виконанням функцій держави
або місцевого самоврядування, подають
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
період, не охоплений раніше поданими
деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою
особою Харківської митниці Міндоходів,
відповідно до п. 1 ч. 1, підпункту «є»
пункту 1 частини 1. ст.4, абз. 2 ч. 1 ст. 12,
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є суб'єктом
декларування та суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення.

Проте, ОСОБА_2, достовірно знаючи про
необхідність подавати декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру під час
звільнення за період, не охоплений
раніше поданими деклараціями, маючи
реальну можливість своєчасно подати
вказану декларацію, усупереч ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», декларацію про
майно, доходи, витрати та зобов'язання
фінансового характеру період з 01.01.2013
до 29.11.2013, що не охоплений раніше
поданою декларацією, станом на 25.03.2014
до Харківської митниці Міндоходів не
подала.

Під час встановлення зазначеного
порушення, отримані пояснення
начальника відділу персоналу
Харківської митниці Міндоходів
Тараненка Є.С, який підтвердив, що
ОСОБА_2 не подана відповідна декларація
під час її звільнення.

На підставі вказаного Харківським
міжрайонним прокурором з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері стосовно ОСОБА_2 був складений
адміністративний протокол за ч. 1 ст. 172-6
КУпАП.

В судовому засіданні прокурор
обґрунтував складення даного
протоколу, а ОСОБА_2 заперечувала проти
вказаних у протоколі фактів, просила
провадження закрити у зв'язку з
відсутністю у її діях складу вказаного
правопорушення, оскільки в неї не було
прямого умислу на вчинення вказаного
порушення і відсутністю події
правопорушення, оскільки вона подала
декларацію до 1.04.2014 року, що відповідає
вимогам ст..12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції».

Вивчивши адміністративний протокол,
вислухавши прокурора та ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи, приходжу
до наступних висновків.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою
Харківської митниці Міндоходів,
відповідно до п. 1 ч. 1, підпункту «є»
пункту 1 частини 1. ст. 4, абз. 2 ч. 1 ст. 12,
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» є суб'єктом
декларування та суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення. Звільняючись наказом
начальника Харківської митниці
Міндоходів від 27.11.2013 року за №333-о, з
органів Міндоходів, з посади головного
інспектора митного поста «Плетенівка»
з 29.11.2013 року, ОСОБА_2 не подала станом на
25.03.2014 до Харківської митниці
Міндоходів декларацію про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за період, не
охоплений раніше поданими
деклараціями, маючи реальну
можливість своєчасно подати вказану
декларацію, усупереч ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції».

Заперечення ОСОБА_2 не спростовують
наведених у протоколів фактів,
оскільки судом достовірно встановлено,
і було підтверджено особисто ОСОБА_2, що
вона усвідомлювала необхідність
виконання вимог ст.. 12 ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» щодо
своєчасної подачі декларації про
майно, доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру при звільненні і
умисно та свідомо не виконала ці вимоги
закону. Крім того, звільнившись 29.11.2013
року, ОСОБА_2 не подала таку декларацію
й до 31.12.2013 року, подавши її лише 28.03.2014
року.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила дії, які
містять ознаки складу
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховуючи особу
правопорушника, характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
правопорушення, приходжу до висновку
про необхідність застосування до
ОСОБА_2 адміністративного стягнення
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 172-6. ст.ст. 277, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
172-6 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір
на користь держави в розмірі 36
(тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Д.В. Нев'ядомський