Справа № 3/489/1298/2014 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
міста Миколаєва Олефір М.В., при
секретарі судового засідання Луциній
А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної
інспекції з питань праці в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,
працюючої директором ПКВО «Фармація»,
за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення:

Перевіркою ПКВО «Фармація» було
встановлено, що в день звільнення
працівникам не видається трудова
книжка. Наприклад: ОСОБА_2 звільнена з
займаної посади 14 травня 2014 року,
згідно наказу № 396-К від 14 травня 2014
року, в день звільнення працівник
знаходився на робочому місці, згідно
табеля робочого часу за травень 2014
року, але трудова книжка в день
звільнення працівнику не видана, та на
момент перевірки - 10 липня 2014 року
знаходилась ПКВО «Фармація», що є
порушенням ч.1 ст. 47 КЗпП України.

При затримці видачі трудової книжки з
вини власника або уповноваженого
органа працівнику не виплачується
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу. Наприклад: ОСОБА_2
звільнена з посади 14 травня 2014 року
згідно наказу № 396-К від 14 травня 2014
року, трудова книжка їй в день
звільнення не видана, середній
заробіток за час затримки видачі
трудової книжки не виплачено, чим
порушено абз. 6 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції
«Про порядок ведення трудових книжок».
Особі направлено лист з рекомендованим
повідомленням про необхідність
отримання трудової книжки 23 травня 2014
року та 04 липня 2014 року. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства
про працю та в її діях вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася,
факт вчинення правопорушення не
визнала, суду пояснила, що ОСОБА_2
звільнилася з посади 14 травня 2014 року,
так як вона проживає в смт. Доманівка,
то не змогла з'явитись у день
звільнення за трудовою книжкою та
отримати розрахунок. За усною
домовленістю вона повинна була
приїхати за першої можливості, але не
зробила цього. Вони неодноразово
направляли їй лист з повідомленням про
необхідність з'явитись за трудовою
книжкою та розрахунком.

Вивчивши письмові матеріали справи,
а саме копії листів, адресовані ОСОБА_2,
копію наказу про звільнення та інші,
враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона
давала при розгляді справи в суді, суду
приходить до висновку, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП, так як виявлені на підприємстві
порушення законодавства про працю були
допущені не з вини керівника
товариства, а в зв'язку з халатним
відношенням звільненого працівника.

Тобто в діях ОСОБА_1 суд не вбачає
складу адміністративного
правопорушення передбаченого даною
статтею.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення, -

А тому є всі підстави для закриття
провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП - провадженням
закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з моменту винесення до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд
м. Миколаєва.

Суддя:
М.В. ОЛЕФІР