Провадження № 3/127/4519/14
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Солтисюк К.В.

прокурора Семчука О.С.

представника митниці Калитко Г.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з
Вінницької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Дрокія в Молдові, громадянина Молдови,
не працюючого що проживає АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року приблизно о 07.33 год., в п/п
«Могилів-Подільський-Отач» ВМО
«Автомобільний» митного поста
«Дністер» Вінницької митниці
Міндоходів, ОСОБА_2 перемістив через
митний кордон України легковий
мікроавтобус марки «Форд Транзит»
держномер НОМЕР_1 (Росія), 1996 р.в. з
приховуванням від митного контролю.
Так, після оформлення митної
декларації, в якій ОСОБА_2 заявив про
наявність в нього вищевказаного
автомобіля із кузовом НОМЕР_2, він подав
до митного контролю технічний паспорт
на вказаний автомобіль 23 ХХ 597168,
виданий 01.09.2012 року МРЕО ГИБДД м. Сочі та
доручення 77АА № 9312198 від 23.06.2014 року,
зареєстроване в реєстрі № 1д-1169,
посвідчене нотаріусом ОСОБА_5 м. Москва,
Росія, відповідно до якого громадянин
Росії Мірзоян ОСОБА_6 надає право
користування даним автомобілем ОСОБА_2,
проте, в ході проведення подальшого
митного конторлю та перевірки
документів було встановлено, що номер
кузова №WFOLXXGBVLTA75652, який є в наявності і
виштампований заводом виготовлювачем
автомобіля на рамі під передньою
пасажирською дверкою не відповідає
тому, що зазначений в технічному
паспорті на вказаний транспортний
засіб, в дорученні на право
користування та в митній декларації -
НОМЕР_2. Даний номер був прикріплений на
металевій табличці поверх номера
завода-виготовлювача. Таким чином,
ОСОБА_2 подав митному органу як
підставу для переміщення
транспортного засобу документи, що
містять неправдиві відомості щодо
номера вузлів та агрегатів - технічний
паспорт 23ХХ597168 та доручення,
посвідчене нотаріусом ОСОБА_5 23.06.2014
року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1МК
України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином (а.с. 30).
Відповідно до письмових пояснень (а.с.
20-22) він визнав свою вину та пояснив, що
26.06.2014 року при огляді мікроавтобуса,
яким він керував по дорученню,
працівники митниці встановили, що
номер кузова, що розташований під
пасажирською дверкою, не відповідає
тому, що вказаний в документах.

Представник Вінницької митниці
Калитко Г.В. пояснила, що автомобіль
«Форд Транзит» держномер НОМЕР_1
(Росія), 1996 р.в., на складі митного органу
знаходиться з 27.06.2014 року. Витрати на
зберігання вилученого майна складають
6943,99 грн., тому просила стягнути дану
суму з ОСОБА_2 на користь Вінницької
митниці.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 100% вартості даного автомобіля
з його конфіскацією, стягнення витрат
на зберігання в сумі 6943,99 грн. та
судового збору.

Крім письмових пояснень ОСОБА_2, його
вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України
доведена протоколом про порушення
митних правил №0328/401060201/14 від 26.06.2014 р.
(а.с. 2-5), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.
6), доповідною запискою працівника
митниці (а.с. 25), актом проведення огляду
транспортного засобу (а.с. 10), 11, описом
вилучених предметів (а.с. 24), висновком
експерта № 105 від 17.07.2014 року про
те, що ринкова вартість автомобіля
«Форд Транзит», 1996 р.в.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 станом
на дату оцінки становить 87837,76 грн. (а.с.
26-29).

Згідно ст. 257 МК України, декларування
здійснюється шляхом заявлення за
встановленою формою (письмовою, усною,
шляхом вчинення дій) точних відомостей
про товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватись як електронні
документи, так документи на паперовому
носії.

Відповідно до ст. 487 МК України
провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до положень МК, а в частині, що не
регулюється ним - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини
справи, особу порушника та ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд вважає
необхідним визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді накладення штрафу в
розмірі 100% вартості автомобіля з його
конфіскацією.

Відповідно до ст. 519 МК України з ОСОБА_2
на користь Вінницької митниці
підлягають стягненню витрати,
пов'язані зі зберіганням вилученого
товару, в сумі 6943,99 грн., а на користь
держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий
збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.
483 ч. 1 Митного кодексу України, ст. 283, 284
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та
застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу, розміром 87 837 (вісімдесят сім
тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 76 коп.
з конфіскацією транспортного засобу -
автомобіля «Форд Транзит», 1996 р.в.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 який з
27.06.2014 року знаходиться Вінницької
митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Вінницької митниці (отримувач:
Вінницька митниця, код отримувача 38717652,
р/р 5609, банк отримувача ГУДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015,
призначення платежу: витрати за
зберігання майна по справі про ПМП)
витрати пов'язані зі зберіганням
вилученого товару в розмірі 6 943 (шість
тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом десяти
днів.

Суддя: