overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.06.2014 року близько 06 год. 00 хв. в м.Умань по вул. Тімірязєва, 49, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору № 34, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439450 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/3767/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ТОВ «Блу Оіл
Компані», проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.06.2014 року близько 14 год. 30 хв. в м.Умань по вул. Героїв Сталінграда, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду- собаку, яка перебігала проїзну частину дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439456 і в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Справа №705/3759/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина
України, працюючого ФОВ «Свищ» охоронник, одруженого на утриманні двоє неповнолініх дітей, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер -не відомий

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 червня 2014року о 09 годині 15 хвилин на перехресті вулиць
Деревянко-Г.Сталінграду міста Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку при виїзді на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.33.2.1 Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2№439414 від 03.06.2014року, схемою місця
ДТП, поясненнями потерпілого в присутності матері, свідків, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року Справа №607/8219/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління укртрансінспекції у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Годів,
Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

19 травня 2014 року по вул. Мазепи в м.Тернопіль близько 12 год.50 хв. був виявлений громадянин ОСОБА_1, який займався господарською діяльністю без отримання ліцензії на право зайняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів на автомобілі
CHEVROLET AVEO, державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000243 від 19.05.2014 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя:
І.М.Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Справа №607/7931/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП ''РС''Реквієм'', жительки
АДРЕСА_1,інд. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП
''Ритуальна служба''Реквієм'' з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013 р., головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., чим порушено вимоги п. п. 292.1, 292.6 ст. 296
Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року(із змінами та доповненнями).

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 494464 від 21.05.2014 р. та акті перевірки за № №1824/22-02/34905359 від 28.03.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто - порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вчинила правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
І.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя:
І.М.Черніцька
Справа № 692/755/14-п
Провадження № 3/692/346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронником ТОВ
«Баришівська зернова компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2014 року, близько 22 год. 00 хв., в смт Драбів по вул. Горького, пербуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме ображав останніх нецензурними ловами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 10.05.2014 року він посварився з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в ході сварки він виражався в їх адресу нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання власної вини винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04.. 001384 від 11.05.2014року;

- висновком медичного огляду на стан сп'яніння від 10.05.2014 року № 7;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 10.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння..

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П. Задорожній
Справа № 692/746/14-п
Провадження № 3/692/337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2014 року, близько 20 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, не визнав та пояснив, що 19.04.2014 року він дійсно посварився зі своєю дружиною, проте фізичною розправою він їй не погрожував та нецензурними словами її не ображав.

Хоча ОСОБА_1 свою вину не визнав його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 04..001473 від 29.05.2014 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ
УМВС від 01.06.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від 28.05.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 1732, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби
Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 692/749/14-п
Провадження № 3/692/340/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Драбівського РВ УМВС
України в Черкаській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.05.2014 року, близько 20 год. 00 хв., в смт
Драбів по вул. Чкалова вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме погрожувала останній фізичною розправою.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у чиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 28.05.2014 року до неї прийшли діти, що грались на вулиці і повідомили, що
ОСОБА_2 обзиває і погрожує її дочці
ОСОБА_3. Зустрівши ОСОБА_2 вона попередила, що якщо та буде ображати її дочку вона з нею розбереться по своєму.
ОСОБА_1 також повідомила, що ОСОБА_2 систематично з лютого 2014 року ображає та погрожує її дочці ОСОБА_3. Незважаючи на всі звернення до матері ОСОБА_2 та до батька ОСОБА_3 ОСОБА_4, який є співмешканцем матері ОСОБА_2, міліції та депутатів районної ради - цькування її дитини продовжуються. Тому вона змушена була безпосередньо ОСОБА_5 пригрозити щоб та не чіпала її дочку.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виникла розмова на ґрунті тривалих неприязних відносин, що виключає факт хуліганства, оскільки
ОСОБА_1 не мала наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян, а її дії не мали на меті продемонструвати зневагу до суспільства та моралі.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 694/963/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського РВ
УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, м.Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

28.05.2014 року о 08-10 год. в с.Тарасівка по вул. Леніна 22, Звенигородського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 6.8 ПДР України - водії мопедів і велосипедів повинні виконувати вимоги інших пунктів Правил дорожнього руху України, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 806549 від 28.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу, де він пояснив, що випив пива, керував автомобілем, відмовився їхати в лікарню, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами так як він грубо порушив Правила дорожнього руху, що могло потягли за собою настання тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Дудніченко В.М.