Справа № 667/5479/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого -
судді: Радченко Г.А.,

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

представника
КВІ: Єременко І.Ю.,

прокурора:
Лозовської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Інспектора
Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Єременко І.Ю. про
вирішення питання про заміну
невідбутої частини адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина
України, індивідуальний
ідентифікаційний номер фізичної особи
- платника податків НОМЕР_1, не
працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, який перебуває під
вартою на підставі ухвали слідчого
судді Комсомольського районного суду
м. Херсона від 17.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до суду надійшло подання
інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ
УДПтСУ в Херсонській області Єременко
І.Ю. про вирішення питання про заміну
невідбутої частини адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
відносно ОСОБА_2.

У вказаному поданні інспектор
Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Єременко І.Ю.
посилається на те, що стосовно
порушника ОСОБА_2 постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08.04.2014 року за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП накладено адміністративне
стягнення у вигляді 40 годин
громадських робіт. 12.05.2014 року судові
матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до
виконання до Комсомольського РП СМВ
КВІ УДПтСУ в Херсонській області. 19.05.2014
року гр. ОСОБА_2 зяився до
Комсомольського РП СМВ КВІ для
проведення бесіди та роз'яснення
порядку та умов виконання
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт, наслідків ухилення
від відбування громадських робіт на
підставі ст. 321-4 КУпАП, про що надав
підписку та отримав направлення для
відпрацювання на ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс», зобов'язаний
приступити до відпрацювання не пізніше
21.05.2014 року. Згідно інформації ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс» гр. ОСОБА_2 для
відбування громадських робіт не
прибув. За адресою місця проживання
порушника були направлені виклики явки
до КВІ на 03.06.2014 року та 11.06.2014 року. Крім
того, 11.06.2014 року до Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області
та адресно-довідкового бюро направлені
запити з метою встановлення факту
проживання порушника. 23.06.2014 року на
адресу КВІ надійшла ухвала
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 17.06.2014 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді «тримання
під вартою» відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Строк дії ухвали до 16.08.2014 року. Згідно
інформації Херсонського СІЗО ОСОБА_2
утримується у вказаному закладі з
17.06.2014 року. Станом на 23.06.2014 року
відбутий строк громадських робіт
складає 0 (нуль) годин.

В судовому засіданні інспектор КВІ
просив задовольнити подання у повному
обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив
замінити ОСОБА_2 громадські роботи на
штраф, на підставі ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,
оскільки останній був взятий під варту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.
Пояснив, що дійсно постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08.04.2014 року його було
визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 40 годин громадських робіт.
19.05.2014 року він з'явився до КВІ, де
отримав направлення для відпрацювання
громадських робіт на ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс». Проте,
громадські роботи він не відбув. Які
причини не відбуття ним громадських
робіт ОСОБА_2 пояснити відмовився,
зазначив, що докази поважності причин
не відбуття покарання у нього відсутні.

Вивчивши подання, особову справу
порушника, заслухавши пояснення
учасників процесу, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання,
пов'язані з виконанням постанови про
накладення адміністративного
стягнення, вирішуються органом
(посадовою особою), який виніс
постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення
порушника від відбування громадських
робіт постановою суду (судді) за
поданням органу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання
кримінальних покарань, невідбутий
строк громадських робіт може бути
замінений штрафом або
адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення, передбачає
можливість застосування штрафу. Розмір
штрафу в такому разі визначається із
розрахунку, що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподаткованому
мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом
застосовується за умови, що санкція
статті, за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення, не
передбачає можливості застосування
штрафу.

Судом встановлено, що постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08 квітня 2014 року ОСОБА_2
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 40 годин, що підтверджується її
копією.

Як вбачається з матеріалів особової
справи № 24/2014 на ім'я ОСОБА_2 19.05.2014 року
його було під підпис повідомлено про
наслідки ухилення від відбування
громадських робіт, надано направлення
до ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» для їх
відбування та повідомлено, що він
повинен приступити до відбування
громадських робіт не пізніше 21.05.2014
року.

Згідно повідомлення директора ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс» від 30.05.2014
року ОСОБА_2 для відбування громадських
робіт на вказане підприємство не
з'явився.

Як вбачається з пояснень порушника в
судовому засіданні він дійсно без
поважних причин ухилився від
відбування покарання у вигляді
громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 був належним чином
повідомлений про необхідність
відбування громадських робіт та
наслідки ухилення від їх відбування,
отримав направлення до ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс» для
проходження громадських робіт, однак
без поважних причин ухиляється від їх
проходження, що відповідно до ст. 321-4
КУпАП є підставою для їх заміни.

При цьому, суд приходить до висновку, що
підставою для заміни
адміністративного стягнення є саме
ухилення порушника від проходження
громадських робіт, а не обрання щодо
нього запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, оскільки
запобіжний захід відносно ОСОБА_2 було
обрано 17.06.2014 року, а до громадських
робіт він мав приступити не пізніше
21.05.2014 року, однак не приступив саме
через ухилення від відбування
покарання.

При визначенні виду покарання на який
мають бути замінені громадські роботи
суд враховує, що санкція статті, за якою
на порушника накладено
адміністративне стягнення, передбачає
можливість застосування штрафу, а отже
невідбуті громадські роботи мають бути
замінені штрафом з розрахунку чотири
години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 304, 321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інспектора Комсомольського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Єременко І.Ю. про вирішення питання про
заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт відносно ОСОБА_2 -
задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк
громадських робіт тривалістю 40 годин
на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: