ун. № 759/7880/14-п
пр. № 3/759/2720/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Морозов М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Юрківка Вінницької області,
пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 квітня 2014 р. приблизно 10
годині, керуючи автомобілем
“Міцубісі”, д/н НОМЕР_3, по
Житомирському шосе, 15 км у м. Києві, у
порушення п.13.1 Правил дорожнього руху,
залежно від швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції з
попереду їдучим автомобілем «Рено», д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та
здійснив зіткнення з цим автомобілем,
що призвело до механічних пошкоджень
вказаних автомобілів.

Крім того, ОСОБА_1 26 квітня 2014 р.
приблизно 10 годині, керуючи
автомобілем “Міцубісі”, д/н НОМЕР_3, по
Житомирському шосе, 15 км у м. Києві, у
порушення п.2.10 Правил дорожнього руху,
будучи причетним до ДТП з автомобілем
«Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, самовільно залишив місце
пригоди.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні не визнав, пояснивши, що
він їхав на автомобілі по
Житомирському шосе в сторону с. Стоянка
з дозволеною швидкістю руху,
дотримуючись між автомобілями
безпечної відстані, але автомобіль
«Рено» різко загальмував, що і він
зробив, зупинившись на відстані 30-40 см
позаду даного автомобіля. Ніяких
пошкоджень не було на автомобілях, але
водій ОСОБА_2 викликав ДАІ і коли
приїхало двоє працівників ДАІ, то
оглянули їх автомобілі, та без
будь-яких претензій поїхали. Водій
ОСОБА_2 сказав йому почекати
представника страхової компанії, але у
нього було обмаль часу, і він поїхав по
своїх справах з місця пригоди.

Незважаючи на невизнання свої вини
ОСОБА_1, його винність у вчиненні
адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями
представника іншого учасника ДТП
ОСОБА_2, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №780219,
складеного 7.05.2014 р., протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №780220, складеного 7.05.2014 р., - старшим
інспектором ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві капітаном
міліції Луцишиним Є.З. відносно ОСОБА_1,
схемою місця ДТП, що сталась 26.04.2014 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від
26.04.2014 р.

ОСОБА_2 суду пояснив, що на автомобілі
«Рено» їхав по Житомирському шосе з
невеликою швидкістю руху в «тянучці»,
коли почув удар ззаду в автомобіль, і
коли вийшов з автомобіля, то побачив
пошкодження заднього бамперу, бо
автомобіль «Міцубісі», яким керував
ОСОБА_1, його автомобіль «підштовхнув»,
догнавши його. ОСОБА_1 визнавав свою
вину, пропонував гроші, але, враховуючи,
що його автомобіль був застрахований,
поставив аварійний знак, викликав ДАІ і
коли приїхало двоє працівників ДАІ, то
вони оглянули їх автомобілі та сказали,
що приїде інша група працівників.
ОСОБА_1 не став чекати та поїхав, а через
кілька хвилин приїхала група ДПС, яка
стала проводити всі необхідні дії на
місці ДТП.

ОСОБА_1, інший учасник ДТП ОСОБА_2 не
наполягали на призначенні по справі
судово-автотехнічної експертизи з її
оплатою, тому суддя виходить з доказів,
що є в матеріалах адміністративної
справи, та приходить до висновку про
винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому
правопорушеннях, оскільки нічим не
спростовано невідповідність дій
ОСОБА_1 в конкретній дорожній
обстановці Правилам дорожнього руху
України.

При обранні міри адміністративного
стягнення суддя приймає до уваги
фактичні обставини справи та особу
ОСОБА_1, який раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, є
пенсіонером, обтяжуючих обставин не
встановлено, й вважає за необхідне
накласти на нього штраф на користь
держави в розмірах, передбачених
санкціями відповідних статей.

Згідно Закону України «Про судовий
збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на
користь держави судові витрати по
справі в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні
стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 гривень;

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255 гривень.

Застосувавши ст.36 КУпАП, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя