overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сергіївка Каховського району
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2014 року о 10.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 286
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3258/14-п
(провадження № 3/658/1088/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Любимівка Каховського району
Херсонської області, працюючого водієм у ТОВ «Автотранставрія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.2 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 з наступними змінами, а саме: у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 він є потерпілим по справі.

Порушення ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується також показаннями технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, як вбачається з матеріалів справи, інспектором не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення фото- і відео спостереження.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 658/3248/14-п
(провадження № 3/658/1079/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано розбіжності у місці проживання правопорушника (дві адреси, не зрозуміло за якою адресою викликати правопорушника для належного розгляду справи).

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до
ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3239/14-п
(провадження № 3/658/1073/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу ІV п. 4.2 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами, а саме: у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені письмові пояснення свідків, вказаних інспектором при оформленні протоколу.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до
ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3254/14-п
(провадження № 3/658/1085/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березне Рівнеської області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, та з порушенням розділу Х п. 10.17 відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом МВС України № 77 від 26.02.09 р. з наступними змінами, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зроблено виправлення, не вказано прізвища, адреси свідків.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити до ВДАІ
Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Подіновська
Справа № 658/3280/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 липня 2014 р.

м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Турсунзаде Таджикістан, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

20.07.2014 року, о 05.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля бару «Рандеву» у м.
Каховка, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівника міліції не реагувала та схопила його за формений одяг, про що складено протокол, з яким правопорушниця ознайомилася та не оскаржила.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Обставини справи підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 185, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 грн. (р/р 0011,
МФО 852010, , отримувач - державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/3238/14-п
(провадження № 3/658/1072/2014 )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256
КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та час вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до
ВДАІ Каховського РВ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В.
Подіновська
Справа № 729/762/14 23 липня 2014 р. м. Бобровиця
Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі - Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні
Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Яхнівка, Ніжинського району,
Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не за ч.1 ст.191 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.07.2014 року о 05 год. 00 хв., в
АДРЕСА_2 маючи у власності мисливську гладко ствольну рушницю марки ІЖ-17, кал.-16, НОМЕР_2-1959 р.в. , дозвіл НОМЕР_3 від 28.11.1996 року виданий Бобровицьким РВ
УМВС України в Чернігівській області, зберігав її в шафі в кімнаті будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, та скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 191 КУпАП визнав повністю та пояснив, що зберігав рушницю в шафі в спальній
Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0483236 від 07.70.2014 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів та його письмовими поясненнями, які додані до протоколу.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, та про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4
Закону України " Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 191, 283, 284
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 ( сто дев'ятнадцять ) гривень з оплатним вилученням зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/5658/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Станично, Луганської областіі, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше не судимої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року близько 21-30 години за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 створила сімейний конфлікт з чоловіком гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого правопорушниця висловлювала нецензурну лайку та образи, чим своїми діями вчинив насильство в сім,ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілому.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала в повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2014 року, висновком про розгляд ЖЕО №8593 від 28.06.2014 року,протоколом про прийняття заяви, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1 та поясненнями наданими нею у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом квартального комітету, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70
(сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5627/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої
«Дніпропетровські теплові мережі», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього прийомної доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання в період часу з 13-00 03.07.2014 року до 22-00 04.07.2014 року займалася бродяжництвом у і м.Дніпропетровську та м.Новомосковську.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'вилася, повідомлена була належним чином. Згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи остання не заперечую про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року; постановою про закриття кримінального провадження; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, рішенням АНД районної у м.Дніпропетровську ради; копією свідоцтва про народження, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
Справа № 199/5862/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, , раніше не судимої, якамешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року близько о 16-00 години біля будинку №68 по вул..Калинова у м.
Дніпропетровську гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність.

Таким чином гр.ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року,висновком про розгляд матеріалів
ЖЕО №9303 від 10.07.2014 року, рапортом працівника міліції,, протоколом огляду від 08.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких остання провину фактично визнала, розпискою.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70
(сімідесяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя

І.В. Дяченко.