overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2014
Справа № 501/2449/14-п
№501/2449/14-п
№3/501/899/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого на посаді директора ПП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, знаходячись на
АЗС «Бром Нафта», по Овідіопольській дорозі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не витягнув пістолет шланга заправки з бензобака автомобіля та почав рух, в результаті чого стався ривок колонки, від чого автомобіль та заправна колонка отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №617982 від 07.04.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження"

Постанова набрала чинності з
«___»________201__р.
Справа № 599/962/14-п суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 травня 2014 року, близько 09 год.00 хв., по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, чим порушив ст.1732 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ
№008260 від 14 травня 2014 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, а також, що сварка носила побутовий характер, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р. Іваницький
Справа №601/1273/14-п
Провадження № 3/601/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя
Кременецького районного суду Зембра
Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обов'язки відносно малолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, систематично залишає свого сина самого вдома на довгий період часу.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи. Судом прийнято рішення слухати справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком служби у справах дітей
Кременецької РДА про притягнення порушниці до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за частиною 1 статті 184 КУпАП, за яке їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 278-280, 287-289, частиною 1 статті 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184
КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач
УДКУ у Кременецькому районні 22030001,
ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд
Хмельницької області 75__________________________________________________________________
Справа №: 677/1261/14-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Западинці Красилівського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2014 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010275 від 19 червня 2014 року.

Таким чином, вчинивши насильство в сім'ї, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач:
УДКСУ у Красилівському районі, код за , МФО: 815013, балансовий рахунок: 0279, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3314/14-п
П О С ТА Н О В А

11 липня 2014 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 яка не працює, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року ОСОБА_1 близько 09 год. здійснювала торгівлю комбікормом та домашнею птицею в невстановленому для цього місці, а саме біля кооперативного ринку по вулиці Базарній в м.Овручі, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
Справа № 639/6052/14-п
Провадження № 3/639/1280/14
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 30 травня 2014 року о 09-30 годин по вул. Полтавський шлях, 115 в м. Харкові,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано схему місця ДТП, але не надано протоколу огляду місця події, фото транспортних засобів, із наданої схеми неможливо однозначно визначитись щодо розташування транспортних засобів. В матеріалах справи відсутні відомості про свідків даного ДТП зі сторони обох учасників
ДТП чи можливо сторонніх осіб.

У випадку проведення фотографування всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення.

Крім того, пояснення учасників ДТП
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протилежно різняться один від одного, у зв'язку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу
Державтоінспекції Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2014 р. о 12-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі перехрестя вул. Громадянська - Харківська набережна в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судового-медичного експерта № 532-14, у ОСОБА_3 маються легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та ссаден.

Постановою слідчого СВ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області Пуляєва А.С. від 06.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2014 року (а.с.13), постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 року (а.с.1-2), рапорт інспектора СОМ ДТП дізнання та розшуку м. Харкова (а.с.3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-6), схему місця ДТП (а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (а.с.8), ОСОБА_3 (а.с.9-10), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення мало місце 20.05.2014 р., Постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.06.2014 року, тобто більше 1 місяця назад.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7
КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 124 Кп АП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя -
Справа № 621/1029/14-п
№3/621/315/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зміїв
Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 пров.Пролетарський, 5, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №343824 від 28.03.2014 року до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року, 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Змієві
Харківської області по вул. Гагаріна керував автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №343824 від 28.03.2014 року, поясненнями
ОСОБА_2.(а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38
КупАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38 п.7 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через
Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 643/9999/14-п
Провадження № 3/643/2482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює: директор ТОВ
«Велес-Буд», адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року при перевірці ТОВ
«Велес-Буд», яке розташоване за юридичною адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників, 79/42, встановлено, що несвоєчасно надавались платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за квітень 2014 р., чим порушено п 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. №255-6 (зі змінами та доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 170 грн. 00 коп.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011;
Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у
Московському р-ні м.Харкова
(Московський р-н.),21081100; Код отримувача
(ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ):
ГУДКСУ у Харківській області; Код банку
(МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд
Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
І.П. Короткий.

Постанова набрала чинності і видана ____________2014 р.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5939/14-п
Провадження № 3/644/1315/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2014 року приблизно о 16.30 годин,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Мохначанській в районі перехрестя з вул. Роганською та вул. Плитковою в м. Харкові, в порушення вимог п.п. 10.11 Правил дорожнього руху
України, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., що рухався по правий бік та мав перевагу в русі. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП.

Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 У зв'язку з цим, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень (ст. 23 КУпАП) на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
(одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд гір .
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :