overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №
ЄУ№257/5688/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Добропілля,
Донецької області, працює:ТОВ
«Збагачувальна фабрика № 105», директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 41 КУпАП.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення послужили результати позапланової перевірки додержання вимог чинного законодавства про працю на ТОВ
«Збагачувальна фабрика № 105».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки було встановлено порушення
ОСОБА_1 ч.1 ст.47, ст..75, ч.5 ст.79, ч.5 ст.80, ст..ст.83, 95, 96, 97,ч.1 ст.116, ч.1,2,3,4 ст.115 КЗпП
України , ст..ст.5,7,11,14, 24 ЗУ «Про оплату праці» ст.. 21 Закону України «Про відпустки».

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, роз'яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі є його підпис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.2
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 41 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 692/726/14-п
Провадження № 3/692/320/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року
Суддя
Драбівського районного суду

Черкаської області
Шевченко В.О.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, код ІДН НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2014 року близько 15:00 год.
АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_2, вчинив насильство в сім»ї відносно батьків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, вимаганням грошей та позбавленням житла.

Він же, 19.05.2014 року близько 12:20 год.
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно гр.. ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2
КУпАП, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- Протоколами про адміністративні правопорушення;

- Поясненнями свідків вчинення правопорушень.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О. Шевченко
Провадження №
ЄУ№257/5687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Добропілля,
Донецької області, працює:ТОВ
«Збагачувальна фабрика № 105», директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.41 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 41 КУпАП.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення послужили результати позапланової перевірки додержання вимог чинного законодавства про працю на ТОВ
«Збагачувальна фабрика № 105».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки було встановлено порушення
ОСОБА_1 п.5 ст..75, ч.5 ст.79, ч.5 ст.80, ст..ст.83, 95, 96, 97,ч.1 ст.116, ч.1,2,3,4 ст.115 КЗпП України , ст..ст.5,7,11,14, 24 ЗУ «Про оплату праці» ст.. 21 Закону України «Про відпустки».

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи від нього не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, роз'яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що у протоколі є його підпис.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.2
КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки скоєного.

На підставі викладеного, ст. 41 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути пред'явлення до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційного скарги.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/2436/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 04 годині 45 хвилин в м. Умань Черкаської області по вулиці Радянській, 32, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння, продув алкотест Драгер, який показав 1,44 % при допустимій нормі до 0,20 %. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 439224 від 18 квітня 2014 року, даними показників алкотесту Драгер, даними пояснень
ОСОБА_1

Враховуючи наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне обрати покарання в виді позбавлення прав керування.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
А.Б. Коваль
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/890/14-п
Провадження № 3/674/329/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року о 02.00 год. в м.
Дунаївці, по вул. Шевченка, 111 в кафе
"Бістро", гр. ОСОБА_1, розбив віконне скло, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдясят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа №705/3265/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо надання належних умов виховання дітей, що призвело до того, що 05.05.2014 року малолітня донька ОСОБА_2 самовільно залишила місце свого проживання не повідомивши матір про місце її перебування, що призвело до її розшуку.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 44. 407321 і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя:
В.Л. Гудзенко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/851/14-п
Провадження № 3/674/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецької
ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки

АДРЕСА_1, працюючої головним

бухгалтером КСП "Балинське" с. Балин,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КСП " Балинське" с. Балин, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податку на додану вартість за березень 2014 року, який фактично сплачено 15.04.2014р.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят п"ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Справа № 706/730/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Христинівського району (м.
Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, а зареєстрований АДРЕСА_2, електромонтера Хлібної бази №86,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2014 р. о 16 год. 15 хв. по вул.
Українській в с. Малій Севастянівці
Христинівського району керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2014 р. та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України
(УДКСУ в Христинівському районі
Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у
Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 242/937/14-п
Провадження № 3/242/153/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220089 від 16.03.2014 року, ОСОБА_1 16.03.2014 року о 01 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
«Москвич - 412», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чайковського в м. Селидове, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 8.9 «б» ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 16.03.2014 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/893/14-п
Провадження № 3/674/331/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2014 року о 22:00 год. в с. Іванківці
Дунаєвецького району, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини
ОСОБА_2 яке виражалось в намаганні вчинити бійку та вигнати із дому.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/818/14-п
Провадження № 3/674/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького
ВДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2014 року о 22:20 год. на 248 км + 450 м автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "Опель Вектра" д/н
НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, допустив з"їзд на узбіччя та зіткнувся з огорожею, внаслідок чого пасажири автомобіля
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Вину не заперечував.

Встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Дунаєвецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області від 19 травня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за фактом даної ДТП було закрито за відсутністю в діянні останього складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286
КК України, оскільки учасникам ДТП не були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адмінстягнення і відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/855/14-п
Провадження № 3/674/322/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

Розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т
А Н О В И В:

21 червня 2014 року о 01 год. 15 хв. на 269 км автодорироги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного яніння.
Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, щиро покаявся, шкідливих наслідків не наступило.

А тому, відповідно до ст.ст. 13, 24-1
КпАП України, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/900/14-п
Провадження № 3/674/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Суддя
Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Маринчак О.
М.

розглянувши матеріали ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2014 року о 03 год. 15 хв. в м.
Дунаївці по вул. Фрунзе, Хмельницької області ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ 21063", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП
України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О. М.
Маринчак