Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1871/14-п
Провадження № 3/270/369/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
місто Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду міста Макіївки Донецької області
Мащенко С. В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища
Лісне Сахалінської області Російської
Федерації, громадянина України, який
працює трактористом в

Комунальному підприємстві «Вода
Донбасу» та

проживає за адресою: 86129, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.04.2014 року о 09 години 45 хвилин ОСОБА_2
керував трактором «Борекс 2201»,
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Новочеркаській біля будинку № 7
в місті Макіївці Донецької області з
ознаками алкогольного сп'яніння /запах
алкоголю з ротової порожнини/. Від
продування алкотестеру № 8610 та від
медичного огляду в Обласному
наркологічному диспансері відмовився
у присутності двох свідків. Таким
чином, ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді з'явився,
свою вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення визнав повністю та
просив призначити йому мінімальну міру
покарання.

Крім визнання своєї провини ОСОБА_2,
його вина повністю доведена й
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 914613 від 03.04.2014 року, складеного т.
в. о. ІДПС взводу ДПС Макіївського МУ
прапорщиком міліції ОСОБА_3,
підтверджуються обставини, місце та
час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до письмових пояснень
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у їх
присутності водій ОСОБА_2, від якого з
рота виходив запах алкоголю,
відмовився пройти освідчення на стан
алкогольного сп'яніння у
наркологічному диспансері, а також
відмовився пройти освідчення за
допомогою алкотестера «Драгер 8610» /а. с.
3, 4/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені
докази у їх сукупності, вважаю факт
вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведеним, а тому
правопорушник ОСОБА_2 підлягає
притягненню до адміністративної
відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_2, є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, судом не
встановлено.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суддя
враховує характер вчинення
правопорушення, яке Правилами
дорожнього руху України визнається
грубим, ступінь вини, майновий стан та
особу правопорушника, та вважає за
необхідне піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накладаючи на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, слід вирішити
питання про стягнення з нього й
судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення
адміністративного стягнення, судовий
збір сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення. При цьому
розмір і порядок сплати судового збору
встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові
засади справляння судового збору, є
Закон України «Про судовий збір» №
3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та
доповненнями), частина 1 та пункт 5
частини 2 статті 4 якого передбачають,
що у разі ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення справляється судовий збір у
сумі 0,03 розміру місячної мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 01 січня календарного року, в якому
він справляється.

Пунктом 8 частини 1 статті 40 Бюджетного
кодексу України № 2456 - VІ від 08.07.2010 року
(із змінами та доповненнями) визначено,
що розмір мінімальної заробітної плати
на відповідний бюджетний період
визначається Законом про Державний
бюджет України.

Відповідно до змісту статті 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» № 719-VІІ від 16.01.2014 року
місячний розмір мінімальної
заробітної плати в Україні на 01 грудня
2014 року встановлений в сумі 1218,00
гривень.

Таким чином, у зв'язку із накладенням на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з
нього на користь держави слід стягнути
й судовий збір у розмірі 36,54 гривень, із
розрахунку: 0,03 х 1218,00 гривень = 36,54
гривень.

На підставі викладеного, з метою
виховання особи в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень,
керуючись пунктом 2.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011
року, статтею 40 Бюджетного кодексу
України № 2456 - VІ від 08.07.2010 року (із
змінами та доповненнями), статтею 8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" № 719-VІІ від 16.01.2014
року, статтями 23, 27, 33 - 35, 401, частиною 1
статті 130, статтями 280, 283 - 285, 287, та 294
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень /три
тисячі чотириста гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 36,54 гривень
/тридцять шість гривень 54 копійки/.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області, або в порядку, передбаченому
статтею 290 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанову прийнято, оформлено шляхом
комп'ютерного набору та підписано
суддею у одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко