Справа №: 630/545/14-п Провадження №
3/630/128/2014 П О С Т А Н О В А
17 липня 2014 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем'яненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Люботин
Харківської області матеріал, який
надійшов з ВДАЇ Харківського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, українця,
розлученого, приватного підприємця,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,фактично мешкає за адресою
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_2 14 червня 2014 року о 01 годині 20
хвилин в м.Люб отин, вул. Майська,29,
керував транспортним засобом -
Фольксваген Т4 д.н. НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп`яніння, а саме різкий
запах алкоголю з порожнини роту. Своїми
діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху України, в якому
зазначено, що водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, в якому зазначено, що водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.
За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність
осіб, які керували транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
та відмовилися від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, за
Винність ОСОБА_2. підтверджується
зібраними матеріалами - змістом
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 709445 від 14
червня 2014 року, поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнанням своєї вини
ОСОБА_2 під час надання пояснень
працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу та в суді.
Також ОСОБА_2 зазначив, що його
діяльність пов'язана з керуванням
транспортним засобом, тому просив не
позбавляти його права керування
транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння,а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, відповідно
до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_2 суд визнає
щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 200 неоподаткованих
мінімумів - в сумі 3400 (три тисячі
чотириста) гривень. (Одержувач ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 21081300)
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_2 штрафу у 15-денний строк
з дня вручення йому постанови, з метою
примусового виконання цієї постанови
органами державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника подвійний
розмір штрафу - 6800 (шість тисяч
вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі
36,54 грн., і.н. НОМЕР_2, на користь держави
України в Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", символ
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня винесення
постанови, апеляційної скарги.
Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Суддя І. В. Дем`яненко