Справа № 424/3719/14-п
Провадження №3/424/1234/14
ПОСТАНОВА

23 липня 2014 року
м.Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського
суду Луганської області Ібадова Н.П.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працює ВП УСШН
«Свердловантрацит», механік участка,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому
роз'яснені права, передбачені ст.268
КУпАП, за ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року, о 16 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
мотоциклом Ява-350, державний номерний
знак НОМЕР_3, у районі будинку № 32 на
вулиці Дзержинського міста Ровеньки
Луганської області, під час виконання
маневру обгін недотримався безпечної
дистанції та допустив зіткнення з
автомобілем CHEVROLET AVEO, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, якій рухався у
попутному напрямку, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
ПДР України.

30.06.2014 року, о 16 годині 20 хвилини,
ОСОБА_1, знаходячись на вулиці
Дзержинського, в районну будинку № 32,
керував мотоциклом ЯВА-350 з номерним
знаком НОМЕР_3 у стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.10(є) ПДР України.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він з
протоколами про адміністративне
правопорушення складеними відносно
нього за ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП не згоден.
Він та його представник за угодою -
адвокат ОСОБА_3 надали суду письмові
заперечення, просили суд провадження
по справі закрити у зв'язку із
відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
та вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що ОСОБА_1
порушив п.п. 2.10(є), 13.1 Правил дорожнього
руху України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Висновком медичного огляду від 30.06.2014
року № 923, ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння.

Схемою місця ДТП, з якої вбачається, що
ОСОБА_1, знаходячись вул. Дзержинське, в
районі буд. № 32, керував мотоциклом
ЯВА-350 з номерним знаком НОМЕР_3
зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO,
державний номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, а транспортні
засоби отримали механічні
пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 130
ч. 4 КУпАП, як вживання водієм
транспортного засобу після
дорожньо-транспортної пригоди за його
участю алкоголю, наркотиків, а також
лікарських препаратів, виготовлених на
їх основі (крім тих, що входять до
офіційно затвердженого складу аптечки
або призначені медичним працівником),
або після того, як транспортний засіб
був зупинений на вимогу працівника
міліції, до проведення уповноваженою
особою медичного огляду з метою
встановлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо вживання лікарських препаратів,
що знижують його увагу та швидкість
реакції, чи до прийняття рішення про
звільнення від проведення такого
огляду, а також за ст.124 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного
засобу.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує положення ст. 33
КУпАП, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1, які кваліфіковані за
ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП підтверджуються
його поясненнями у суді, а також
письмовими матеріалами справи, тому
вважає за необхідним притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 124, 130 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у межах
санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП, у виді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів та
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Відповідно до 40-1 КУпАП, судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від
08.11. 2011 року (із змінами, внесеними
згідно із Законом №590-VІІ від 19.09.2013
року), у разі ухвалення судом постанови
про накладення адміністративного
стягнення, справляється судовий збір у
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від
08.11. 2011 року, судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленому законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, судовий збір у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення становить 36 гривень 54
копійки, який підлягає стягненню з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 124, 130, 278,280,283,285,287,288 КУпАП, ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VI від 08.11. 2011 року (із змінами,
внесеними згідно із Законом №590-VІІ від
19.09.2013 року),суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з
моменту затримання та направлення до
ізолятора тимчасового тримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір на користь держави у сумі 36 грн. 54
коп.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів до апеляційного
суду Луганської області з дня її
винесення.

Суддя
Н. П. Ібадова

№
424/3719/14-п

23.07.2014