Справа № 199/4520/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2014 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.Дніпропетровська,
громадянки України, працюючої у ТОВ
«Вейквуд», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а згідно заяви ОСОБА_1 в
органах ДАІ м.Дніпропетровська
фактично мешкає по АДРЕСА_2
(Амур-Нижньодніпровський район), в
скоєні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,
124 КУпАП, на підставі п.2 Постанови ПВСУ
від 11.06.2004 року за № 11 «Про окремі
питання, що виникають при застосуванні
судами положень ст. 276 КУпАП», -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року о 15:00, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем НОМЕР_2 в районі е/о № 29 по
вул. Запорізьке Шосе
м.Дніпропетровську перед зміною
напрямку руху праворуч, не
переконалась в безпеці свого маневру, в
результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_2 Після чого водій ОСОБА_1
місце ДТП залишила та міліцію не
повідомила.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.2,1.5,2.10, 10.1
ПДР України. Під час ДТП транспорті
засоби отримали механічні ушкодження,
завдано матеріальні збитки.
Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась,
клопотання про відкладення розгляду
справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно
повідомлена про місце і час розгляду
справи, тому вважаю за можливе на
підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати
справу у її відсутність.

Правопорушниця ОСОБА_1 згідно своїх
письмових пояснень наданих в ДАІ свою
провину не визнала та вказав, що у
вказаному у протоколі про
адміністративне правопорушення місці
та часі керувала автомобілем НОМЕР_2,
але зіткнення за її участю не було,
напрямку свого руху не змінювала, а
також зазначила, що пошкоджень на її
автомобілі не має.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину
не визнала, суд вважає, дослідивши
наявні докази, що ОСОБА_1 винна в
скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124
КУпАП, що виразилося в порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, ушкодження
транспортних засобів, вантажів,
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, дорожніх споруд
або іншого майна та залишенні місця
дорожньо-транспортної пригоди.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративних правопорушень
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №130400 від
14.05.2014 року, де викладені обставини, при
яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення;

- схемою місця ДТП від 09.05.2014 року та
фото-таблицею до неї;

- рапортом інспектора сектору ОМ ДТП
від 09.05.2014 року;

- дорученням начальника відділу;

- рапортом інспектора сектору
розшуку ТЗ, що зникли з місця ДТП ВДАІ з
обслуговування м.Дніпропетровськ від
13.05.2014 року;

- письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 яка вказала, що у вказаному у
протоколі про адміністративне
правопорушення місці та часі керувала
автомобілем НОМЕР_3 та рухалась у
середній смузі руху. В результаті зміни
напрямку руху праворуч автомобілем
НОМЕР_2 відбулось зіткнення. Після
зупинки водій автомобіля НОМЕР_2 місце
ДТП залишила.

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_3 який вказав, що у вказаному у
протоколі про адміністративне
правопорушення місці та часі перебував
у якості пасажира автомобіля НОМЕР_3 та
рухався у середній смузі руху. В
результаті зміни напрямку руху
праворуч автомобілем НОМЕР_2 відбулось
зіткнення. Після зупинки водій
автомобіля НОМЕР_2 місце ДТП залишила.

- письмовими поясненнями свідка
ОСОБА_4 який вказав, що у вказаному у
протоколі про адміністративне
правопорушення місці та часі перебував
у якості пасажира автомобіля НОМЕР_3 та
рухався у середній смузі руху. В
результаті зміни напрямку руху
праворуч автомобілем НОМЕР_2 відбулось
зіткнення. Після зупинки водій
автомобіля НОМЕР_2 місце ДТП залишила.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані
об'єктивні та інші безперечні докази
провини водія ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що
дозволяє суду, визнати останню винною у
вчиненні адміністративних
правопорушень.

Суд вважає, що запобіганню
дорожньо-транспортної пригоди була би
необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до
дорожньої обстановки, перед початком
виконання свого маневру та безумовному
виконанню ним вимог п.п. 1.2,1.5,2.10, 10.1 ПДР
України.

Призначаючи вид покарання, враховую
характер і міру громадської небезпеки
скоєного, особу правопорушника, те, що
ОСОБА_1 згідно своїх письмових
пояснень, наданих в ДАІ свою провину не
визнала, але не надала суду відомостей,
про оскарження обставин
адміністративного правопорушення та
кваліфікацію її дій, в результаті ДТП
тілесні ушкодження нікому не завдані, в
матеріалах справи відсутні відомості
або заяви потерпілої, щодо призначення
особі покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортними
засобами, відсутні відомості про те, що
вона у минулому притягалась до
адміністративної відповідальності, в
тому числі і за аналогічні
правопорушення, негативних або тяжких
наслідків для інших фізичних чи
юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини
дорожньо-транспортної пригоди, зокрема
те, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги
п.п. 1.2,1.5,2.10, 10.1 ПДР України, в результаті
чого допустила зіткнення іншим
транспортним засобом. Характер
вчиненого нею правопорушення, не
свідчить про грубе порушення порядку
користування правом керування
транспортними засобами, тому вважаю за
можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень;

за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом
поглинання більш суровим покаранням
менш сурове, остаточно ОСОБА_1,
призначити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.Л.Воробйов