overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4977/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Іванцова
Н.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.05.2014 року о 18-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом БАЗ 22154, д/н
НОМЕР_2, по вул.Бериславське шосе, в м.Херсоні, з ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичної огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, просив суворо не карати.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала. Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 135618 від 27.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також згідно ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 287-289
КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 25.07.2014р.

Суддя
Н.К.Іванцова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС
України в Одеській області

у відношенні:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що не працює, проживає: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України, -

Встановив:

06 липня 2014 року, об 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці
Дніпропетровській дорозі в місті
Одесі, заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hondai», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явилася ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,письмовим поясненням а.с. 2, схемою ДТП .

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд
Одеської області.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 341/796/14-п
Номер провадження 3/341/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній без поважних причин не відвідує Галицьку ЗОШ I-III ступенів №1, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00001098 від 19 березня 2014 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не з'явилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Як вбачається з характеристики на учня
ОСОБА_2 з Галицької загальноосвітньої школи I-III ступенів у другому семестрі 2014 року останній не відвідував заняття в навчальному закладі в періоди з 23.01.2014 по 28.02.2014 року та з 05.03.2014 року по 07.03.2014 року.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді на запит судді Галицького районного суду Івано-Франківської області до Львівської середньої загальноосвітньої школи № 7 ОСОБА_2 згідно наказу № 03 Львівської середньої
ЗОШ I-III ступенів від 17.03.2014 року на підставі заяви ОСОБА_1, зарахований до навчального закладу. Станом на 12.05.2014 року ОСОБА_2 пропущено без поважних причин 10 навчальних днів (51 урок).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ( 17 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд; -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача - ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 667/5001/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, направлені
Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.06.2014 року о 22-15 год. знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду ч. 2 ст.187
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом відправлення судової повістки, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
ХН № 007825 від 09.06.2014 р., рапортом, поясненнями, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.12.2013 року та іншими додатками до протоколу.

Таким чином, суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КпАП України. Також відповідно до ст.40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.187, 221 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.07.2014 р.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 361/5369/14-п
Провадження № 3/361/1336/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року близько о 05 годині 10 хвилин по вул. Вербицького в м.
Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 341/1520/14-п
Номер провадження 3/341/440/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої, одруженої за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов'язки щодо виховання та утримання трьох малолітніх дітей, а саме, не забезпечує належний санітарний стан у будинку.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП визнала. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того винність її (ОСОБА_1) доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 00011979 від 25 червня 2014 року, копією акту соціального інспектування, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому й те, що правопорушення вчинено вперше.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:О. Д. Мула
Справа № 667/4886/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду Херсонської області
Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Хмельницької області, працюючої головним бухгалтером ДП «Херсонський інститут землеустрою», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контролю перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Сусеровою О.О., було складено протокол про адміністративне правопорушення №15 відносно ОСОБА_1, за яким, дослівно:
«порушення порядку перерахування податку з доходів фізичних осіб в бюджет за грудень 2013 р. в сумі 67307,25 грн., чим порушено пп.168.1.5 п1681, ст..168 ПКУ від 2 грудня 2010 р. №2755-VІ згідно акту перевірки від 20.05.14 №25/21-03-17-04/00729729, та нарахована пеня в сумі 431,50 грн.». За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення) та інше.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення м.Херсон, вул.
Комсомольська, 7, що відноситься до території Суворовського району м.
Херсона; місце знаходження ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області - м.Херсон, вул.І.Куліка, 143-а, що відновиться до території
Дніпровського району; місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також не відноситься до території
Комсомольського району м.Херсона, у зв'язку з чим зазначена справа не підлягає розгляду Комсомольським районним судом м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №645203 від 21.05.2014 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
України повернути до ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
Справа № 361/5379/14-п
Провадження № 3/361/1346/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року близько о 02 годині 40 хвилин по проспекту Гагаріна в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у лікаря нарколога в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 667/4986/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: директором
ЖКП ЖЕК №11, зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ЖКП ЖЕК №11 з 21.07.2013 року, яке фактично знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Лавреньова, 7, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: згідно звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 р., при середньообліковій кількості 10 штатних працівників облікового складу, на підприємстві повинно бути створено 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів. Відповідно до вимог чинного законодавства за 2013 р. норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів підприємством не виконаний, чим порушені вимоги ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів
України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом відправлення судової повістки, причина неявки суду невідома.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 188-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
№21-01-33/133 про адміністративного правопорушення від 06.06.2014 року, матеріалами перевірки ЖКП ЖЕК №11 інспекцією праці в Херсонській області. При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують покарання правопорушника та обставин, що обтяжують адміністративне стягнення не вбачається.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.188-1, ст.ст.283, 287-289
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 25.07.2014 р.

Суддя Н.К.Іванцова