overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7734/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1;

не працюючого,

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року о 20-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чехова в м.
Житомирі з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 885189 від 08.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 279/4253/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ "
Кераміка полісся".

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_2, являючись керівником ТОВ « Кераміка полісся », в січні, лютому, березні, травні, червні, липні, серпні, вересні 2012 року не проконтролював своєчасність подання платіжного доручення, в результаті чого порушено граничні строки сплати сплати податкового зобов,язання з орендної плати за землю. Порушення встановлено згідно акту камеральної перевірки № 532/152 від 05.05.2014 року.

Частиною 1 ст. 163 -2 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Так, як ч.1 ст. 163-2 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за відсутність контролю за своєчасністю подачі платіжного доручення до установи банку, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 КУпАП, в зв,язку з чим адміністративна справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 283-285,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1
КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

"04" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: зварювальник , паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС
України 05.12.1998 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2014 року о 14-30 год. по 1-ий пров. Гранітний м.Коростень керуючи транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі з н.з. НОМЕР_3 та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом АВ2 №946189 про вчинення адміністративного правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока ) гривень штрафу.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 06.05.2008 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коцюбинське Київської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,

за ст.187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2014 року о 12-00 год. за місцем проживання ухилялась від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не забезпечила необхідних умов для проживання сина, зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом серії ЖИ №000036 про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: актом обстеження умов проживання, рапортом працівника міліції.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.187,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187,ч.1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/932/14-п
Провадження № 3/280/329/14
ПОСТАНОВА

26 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишів, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

24.05.2014 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 м.Коростишів по вул. Карла Маркса керував мопедом VIPER без державного реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являвся. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком медогляду № 83 від 24.05.2014р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1058/14-п
Провадження № 3/280/381/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростишева, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, маючого на утриманні неповнолітню дитину

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

15.06.2014 року о 19 год. 10 хв. в м.Коростишеві по вул.Гелевея ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком Коростишівської ЦРЛ №95 від 15.06.2014 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон
провадження №3/279/967/14
Справа № 279/4251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

04.07.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова
Н.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: керівник Ушомирського хлібозаводу, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Коростенським МРВ УМВС 10.12.199 року

за ст.163-2,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 19.06.2014 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка в березні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до банківської установи, в результаті порушила термін сплати податку та прибуток за 2013 рік, чим вчинила правопорушення , передбачене ст.163-2,ч.1
КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через
Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
пр. № 3/759/3553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського
РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2014 року близько 00 год 30 хв, керуючи в м. Києві по пл. Шевченка автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказаний матеріла надійшов до суду 17 червня 2014 року.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду як з використанням спеціального пристрою «ДРРАГЕР», так і в спеціалізованій медичній установі, рапорт співробітника ДПС, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а останнє було вчинено 31 березня 2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного
Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста
Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК
Справа №560/1067/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 01 липня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненської області, ІПН НОМЕР_1.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов"язки передбачені ст.268
КУпАП ОСОБА_1 роз"яснено.

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року ОСОБА_1-приватний підприємець не виконав припис ДАІ №9 від 07.06.2014 року, щодо усунення порушень виявлених при перевірці повідомлення господарств.

При складанні протоколу ОСОБА_1, в графі
«Пояснення особи» зазначив: «Що не надав вчасно припис ДАІ».

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що всі порушення згідно припису на даний час усунуті.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 051977 від 17.06.2014р. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. ст. 401,284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 копійки ) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду
Рівненської області через
Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
ун. № 759/9643/14-п пр. № 3/759/3355/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, українця, гр-на
України, неодружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 травня 2014 року близько 01 год 30 хв, керуючи в м. Києві по пр-кту Перемоги автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 від дачі показань відмовився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, в яке він двічі з невідомих причин не з'являвся, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення очевидців подій - ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
С.І. ДЯЧУК