Справа № 646/7121/14-п
Провадження №3/646/1469/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харків, громадянки України, яка
проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працює головним
бухгалтером Приватного підприємства
«ПУЛ» (ідентифікаційний код 33206811,
м.Харків, пров.Мовчанівський, 29),

в с т а н о в и в:

02.07.2014р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
адміністративний матеріал з
протоколом про адміністративне
правопорушення №82 (бланк серії АА
№421311), складеним 14.05.2014р. головним
державним ревізором-інспектором
Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
Гулевською С.Ф., відповідно до якого:
«ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «ПУЛ»
вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення
податкового обліку з порушеннями пп.4.1.6
ст.4, п.5.1, п.п.5.2, п.п.3.5.9 п.3.5 ст.3 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.138.2
ст.138, п.п.139.1 ст.139 Податкового кодексу
України, донараховано податок на
прибуток на загальну суму 5789552 грн.,
п.201.4, п.201.5, п.201.6, п.201.7 ст.201, п.198.4 та п.198.3
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України
донараховано ПДВ на загальну суму 385275
грн.».

Відповідно до акту №1587/20-38-22-01-04/33206811
про результати планової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства Приватного
підприємства «ПУЛ» за період з 01.01.2011р.
по 31.12.2013р, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
3.12.2013р. перевіркою встановлено
порушення вищевказаних норм
податкового законодавства.

Підписи посадових осіб суб'єкта
перевірки, тобто директора та
головного бухгалтера ПП «ПУЛ», на акті
відсутні.

14.05.2014р. складено акт про неможливість
вручення акту документальної
перевірки та протоколів про
адміністративне правопорушення у
зв'язку з відсутністю посадових осіб за
місцезнаходженням юридичної особи.

В судовому засіданні представник
особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_3 заперечував проти фактів
порушення податкового законодавства,
викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення від
14.05.2014р. відносно ОСОБА_1, пояснив, що
підприємством також оскаржується
відповідне повідомлення-рішення,
видане Основ'янською ОДПІ у м.Харкові
на підставі вищевказаного акту
перевірки. Представник ОСОБА_3 вважає,
що у діях ОСОБА_4 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку
з чим провадження у справі має бути
закритим.

Вислухавши представника ОСОБА_3,
перевіривши адміністративний
матеріал та документи, надані
представником ОСОБА_3, суд приходить
до таких висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
відсутність податкового обліку,
порушення керівниками та іншими
посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового
обліку, у тому числі неподання або
несвоєчасне подання аудиторських
висновків, подання яких передбачено
законами України.

Як вбачається з копії Висновку
експертного економічного дослідження
№6820, складеного 01.07.2014р. ХНДІСЕ
ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, висновки
Акту перевірки Основ'янської ОДПІ в
частині донарахування порушення ПП
«ПУЛ» податку на прибуток на загальну
суму 5789552 грн. та ПДВ на загальну суму
385275 грн. на викладених у ньому
підставах - документально не
підтверджується.

Крім того ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
25.06.2014р. було відкрите провадження у
адміністративній справі №820/11960/14 за
адміністративним позовом ПП "Пул" до
Основ"янської ДПІ у м.Харкові ГУ
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових повідомлень
рішень № та № від 17.06.2014р.,
які були винесені Основ"янською ОДПІ у
м.Харкові на підставі вищевказаного
акту перевірки. Тобто вказані
повідомлення-рішення є неузгодженими.

Таким чином, в судовому засіданні не
були підтверджені ті обставини, які
викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від
14.05.2014р. відносно ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку про
відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає припиненню за
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага