Справа № 185/7075/14-п
Провадження № 3/185/1830/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з Взводу
по обслуговуванню стаціонарного поста
«Першотравенський» БДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, громадянина України, не
працюючого, котрий мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_2, 17.05.2014 року о 02.00 год. по
вул.Індюкова в м.Павлограді,
Дніпропетровської області, керував
мопедом «Вайпер» без д.н.з., з явними
ознаками алкогольного сп'яніння /запах
алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей/, на вимогу
працівника міліції, повторно, протягом
року, ухилився пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в
скоєнні ним адміністративного
правопорушення визнав, зобов'язався
більш не порушувати ПДР.

Вислухавши особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, та ОСОБА_2 винний в його скоєнні.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає
стягнення за повторне протягом року
керування транспортним засобом особою
в стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, а також
передача керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані
такого сп'яніння чи під впливом таких
лікарських препаратів, а так само
відмова особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 -
17.05.2014 року повторно, протягом року,
порушив п. 2.5 ПДР України, відмовившись,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, що зафіксовано і сторонніми
особами.

Це об'єктивно підтверджується
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, рапортом працівника ДАІ та
поясненнями ОСОБА_2 даними ним у
судовому засіданні.

При призначенні стягнення особі, яка
вчинила порушення враховую, що ОСОБА_2,
повторно, протягом року, скоїв грубе
порушення Правил Дорожнього Руху .

Тому, з урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, тяжкості та
зухвалості скоєного правопорушення,
вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту з оплатним
вилученням транспортного засобу.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, піддати адміністративному
стягненню у вигляді арешту строком 10
(десять) діб з оплатним вилученням
транспортного засобу - мопеда «Вайпер»,
який належить ОСОБА_2.

Строк адміністративного арешту для
ОСОБА_2 обчислювати з моменту виконання
постанови в частині призначеного
стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2, як з особи, на яку
накладено адміністративне стягнення,
судовий збір на користь держави в
розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
О.О. Щербина