П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокуСправа №607/10695/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Береги-Дольні Ново-Устрицького
району Польща, українку, громадянку
України, з середньою спеціальною
освітою, одружену, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Вітіко», жительку
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області направлено в
суд матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, при
перевірці ТОВ «Вітіко» встановлено
порушення ведення податкового обліку,
а саме, завищено податковий кредит за
перший квартал 2014 року на суму 65 грн., що
призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту в порушення п.198.6 ст.198, п.п.201.11
ст.201 ПК України, чим вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнала
повністю, підтвердивши факт,
зафіксований у протоколі про
адміністративне правопорушення. У
вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
правопорушення доводиться матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
КНN №661630 від 16 червня 2014 року; актом
№3757/15-01/37894440 від 16 червня 2014 року про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Вітіко» (код за ) з питань
достовірності нарахування від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, сумою бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
1 квартал 2014 року

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто -
порушення посадовими особами
підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а тому її слід
притягнути до адміністративної
відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення,
особу винної, те, що вона визнала вину, у
вчиненому щиро розкаялася, приходжу до
висновку, що діяння, за яке на ОСОБА_1
складено протокол в справі про
адміністративне правопорушення є
малозначним, та вважаю за доцільне
звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22,
33, 34, 35,163-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд.

Суддя
О. Герчаківська