Справа № 359/7020/14-П
Номер провадження 3/359/2012/2014
Номер протоколу 0330/125120102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 р. суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Туманова К.Л., розглянувши за участю
прокурора Зварича М.М. та представника
митниці Мусіної К.Б. адміністративний
матеріал, який надійшов від Київської
митниці Міндоходів, про порушення
митних правил, передбачених ст. 471 МК
України, відносно громадянки України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
Російська Федерація, м. Москва,
проживає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
паспорт НОМЕР_1, виданий 10.05.2012 року,
орган, що видав: ФМС 50011, -

в с т а н о в и в :

19.06.2014 р. о 00 годині 45 хвилин під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль"
громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2, який прилетів до України з
Росії, м. Москва, рейсом № 1802, літаком
а/к "Аерофлот", своїми діями обрав канал,
позначений символами зеленого кольору
- "зелений коридор", тим самим,
відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України
заявив про те, що переміщувані ним
через митний кордон України товари не
підлягають письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо ввезення на митну територію
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного
контролю багажу громадян на каналі
"зелений коридор" залу "Приліт"
терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", після
перетину громадянином Російської
Федерації ОСОБА_2 "білої лінії", яка
позначає закінчення зони спрощеного
митного контролю "зелений коридор",
було виявлено нові речі, а саме: одну
жіночу сумку торгової марки "Louis Vuitton",
одну футболку торгової марки "Louis Vuitton",
одну пару чоловічих туфель торгової
марки "Louis Vuitton" та одні чоловічі брюки
торгової марки "Burberry". Всі покупки
знаходились у пакеті, що був у руках
пасажира.

Громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2 митної декларації не
заповнював, до інспекторів митниці з
приводу декларування вищезазначених
товарів не звертався.

Вартість вищевказаних покупок, які
пасажир придбав в Іспанії, м. Барселона,
становить 1 690 євро, згідно наданих
чеків, а саме вартість однієї нової
жіночої сумки торгової марки "Louis Vuitton"
становить 670 євро, однієї нової
футболку торгової марки "Louis Vuitton" - 290
євро, однієї пари нових чоловічих
туфель торгової марки "Louis Vuitton" - 575 євро
(згідно товарного чеку № 273329/124109 від
18.06.2014 р.), одних нових чоловічих брюк
торгової марки "Burberry" - 155 євро (згідно
товарного чеку від 18.06.2014 р.).

Відповідно до ст. 374 МК України товари,
що ввозяться громадянами на митну
територію України у ручній поклажі
та/або у супроводжуваному багажі через
пункти пропуску через державний кордон
України, відкриті для повітряного
сполучення, сумарна фактурна вартість
яких перевищує еквівалент 1000 євро, але
загальна фактурна вартість не
перевищує еквівалент 10000 євро,
підлягають письмовому декларуванню в
порядку, встановленому для громадян, з
поданням документів, що видаються
державними органами для здійснення
митного контролю та митного оформлення
таких товарів, та оподатковуються
ввізним митом за ставкою 10 відсотків і
податком на додану вартість за ставкою,
встановленою Податковим кодексом
України, в частині, що перевищує
еквівалент 1000 євро.

Частиною 2 статті 366 МК України
передбачено, що канал, позначений
символами зеленого кольору ("зелений
коридор"), призначений для декларування
шляхом вчинення дій громадянами, які
переміщують через митний кордон
України товари в обсягах, що не
підлягають оподаткуванню митними
платежами і не підлягають письмовому
декларуванню.

З частини фактурної вартості, що
перевищує еквівалент 1000 євро,
громадянином Російської Федерації
ОСОБА_2, сплачено належні митні платежі
у сумі 3 543,34 грн. за уніфікованою митною
квитанцією форми МД-1 серія КВ № 114670 від
19.06.2014 р.

Таким чином, громадянин Російської
Федерації ОСОБА_2 під час проходження
митного контролю в залі "Приліт"
терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Зазначені дії, що полягають у
переміщенні через митний кордон
України громадянином Російської
Федерації ОСОБА_2, який формою
проходження митного контролю обрав
проходження через "зелений коридор",
товару в обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України, мають
ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці
19.06.2014 р. складений протокол про
порушення митних правил № 0330/125120102/14.

На підставі ст. 511 МК України за
протоколом № 0330/125120102/14 вилучено:

- ксерокопія товарного чеку від
18.06.2014 р.;

- ксерокопія товарного чеку №
273329/124109 від 18.06.2014 р.

В якості забезпечення штрафу
працівниками митниці у правопорушника
було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду
справи, направлення матеріалів для
додаткової перевірки судом не
встановлено.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, явку представника не забезпечив,
в протоколі опитування в справі про
порушення митних правил (а.с.8) вказав,
що він вину у скоєному
адміністративному правопорушенні
визнає, та вчинив його, у зв'язку з тим,
що не знав митних правил України.

Представник митниці протокол
підтримав. Згідно висновку прокурора,
наданого під час судового розгляду,
громадянин Російської Федерації
ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил,
яке передбачене ст. 471 МК України, у
зв'язку з чим просив застосувати до
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника
митниці, прокурора, розглянувши подані
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи,
вважає, вину правопорушника ОСОБА_2
повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України
при накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, запобіганню вчинення
нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується,
даними протоколу про порушення митних
правил № 0330/125120102/14 (а.с.2-5), протоколом
опитування в справі про порушення
митних правил № 0330/125120102/14 (а.с.6-9),
даними доповідної записки головного
державного інспектора ВМО № 2 м/п
"Бориспіль-аеропорт" Антоненко О.А.
(а.с.10-11), даними доповідної записки
головного державного інсектора ВМО № 2
м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської
митниці Міндоходів Корж Ю.М. (а.с.12),
копією акту проведення огляду
(переогляду) товарів, транспортних
засобів, ручної поклажі та багажу № 59
(а.с.15), копіями товарних чеків (а.с.16, 17),
копією уніфікованої митної квитанції
МД-1 серія КВ № 114670 від 19.06.2014 р. (а.с.18).

Своїми діями правопорушник громадянин
Російської Федерації ОСОБА_2 порушив
порядок проходження митного контролю в
зонах спрощеного митного контролю,
яким обмежно переміщення товарів через
митний кордон України, чим вчинила
правопорушення, яке передбачене ст. 471
МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення
встановленого цим Кодексом порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор" товарів в обсягах, що
перевищують неоподатковувану норму
переміщення через митний кордон
України, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а у разі
якщо безпосередніми предметами
правопорушення є товари, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, - конфіскацію
цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи
характер скоєного, матеріали справи,
встановлені судом обставини, думку
прокурора та те, що переміщувані ОСОБА_2
речі, відповідно до постанови КМУ № 436
від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів
переміщення яких через митний кордон
України заборонено або обмежено
законодавством України, суд дійшов
висновку, що на правопорушника має бути
накладено стягнення за ст. 471 МК
України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.
5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" слід стягнути з правопорушника,
на якого накладено адміністративне
стягнення, судовий збір в розмірі 36,54
грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст.
23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Російської
Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 10.05.2012 р., орган, що
видав: ФМС 50011, у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1 700 (одну тисячу
сімсот) грн. 00 коп. на користь держави
(Отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська
митниця Міндоходів, Код ,
Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ
у Київській обл., р/р № 5004, Код
бюджетної класифікації: 21081100, Код виду
надходжень бюджету: 050).

Стягнути з громадянина Російської
Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 10.05.2012 р., орган, що видав
ФМС 50011, в дохід держави (Отримувач
коштів: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, код
отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Київській
області, код отримувача (МФО): 821018,
рахунок отримувача: 0004, код
класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, Бориспільського
міськрайонного суду) судові витрати в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або
прокурором протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
відповідного апеляційного суду через
місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження цієї постанови і
може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців з дня набрання
нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
___________________

Суддя:

К.Л.
Туманова