overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2251/14-п
Номер провадження 3/585/835/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області Головного управління
Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

головного бухгалтера Андріяшівської сільської
Ради

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

16 квітня 2014 року об 11 год. 55 хв. під час перевірки Андріяшівської сільської
Ради Роменського району Сумської області встановлено порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: несвоєчасне подання звіту по використанню реєстраторів розрахункових операцій головним бухгалтером Андріяшівської сільської
Ради ОСОБА_1, який повинен був подати звіт 15.04.2014 року, а фактично звіт подано 16.04.2014 року, чим порушено вимог п.7 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився; у протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав та висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 132 серії КН № 925958 від 20.06.2014 року (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 - 291 КУпАП суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
Справа № 585/2348/14-п
Номер провадження 3/585/881/14
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

постановою Роменського міськрайонного суду від 15.07.2013 року

притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 130 КУпАП

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

26 червня 2014 року інспектором ДПС
Грицина А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, оскільки не враховано, що постановою
Роменського міськрайонного суду від 15.07.2013 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130
КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику Роменського МВ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику
Відділення ДАІ з обслуговування м.
Ромни та Роменського району УДАІ УМВС
України в Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О. Д. Ганзя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокуСправа №607/10673/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, українця, громадянина
України, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
(зареєстрованого в АДРЕСА_2),

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання за адресою:
АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012079 від 23 червня 2014 року; висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2 від 23 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 23 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення насильства в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 рокуСправа №607/10679/14-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богатківці Теребовлянського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого двірником Тернопільського обласного комунального закладу
«КУТОР», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 червня 2014 року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечивши факт, зафіксований у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 012796 від 30 червня 2014 року; висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2 від 30 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28 червня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 від 28 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто - вчинення насильства в сім'ї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, невизнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
О. Герчаківська
Справа № 690/389/14п
Провадження № 3/690/80/14
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника ВДАІ
Звенигородського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 22.06.2014 року близько 23 год. 00 хв. в м. Ватутіне по проспекту Ватутіна керуючи мопедом з номерний знаком 2950 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника
ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

07.07.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Будьоновськ Ставропольського краю, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2014 року о 17:50 год. на ад
Харків-Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 37 км+800 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем Mersedes
Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Nissan
X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 У разі дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АБ2 № 954703 від 15.06.2014р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
(триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія
НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 638/7119/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харкiвськiй обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.04.2014 р. о 21:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Elara», державний номер
НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Ахсарова на перехрестi з пр. Ленiна не дав закiнчити проїзд перехрестя автомобілю «Skoda
Octavia», державний номер НОМЕР_2, який рухався по пр. Ленiна i повертав в бік вул. Ахсарова під керуванням ОСОБА_4
Автомобiлi отримали механічні пошкодження, чим заподiяна матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5
Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та показання його дружини ОСОБА_3 про його невинуватість спростовуються свідченнями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1не дав закінчити переїзд перехрестя автомобілю під керуванням потерпілого і розпочав рух свого транспортного засобу. Такі його дії порушують вимоги п 16.5 Правил дорожнього руху, у відповідності з яким у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Таким чином навіть при ввімкненні зеленого сигналу світлофора для свого руху, ОСОБА_1 повинен був надати можливість автомобілю під керванням
ОСОБА_4 закінчити перетинання перехрестя. При цьому він мав таку технічну можливість, але виїхав на перехрестя, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.
(тридцять шiсть грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____»
___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____»
___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Пр. № 3/698/1975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, громадянина
України, працюючого молодшим науковим співробітником ХАІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2014 року о 19-25 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару Імпреза, державний номер НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня на вул.. О.
Яроша не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу» внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 217230, державний номер НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки та порушив п. 8.4 ПДР
України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснивши про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АВ2 № 707883 про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___»
__________20__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя:
____________________ Лосєва Д.А.

Секретар:
____________________
Справа № 620/555/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області,
Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Воскресенівка Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду 26 червня 2014 р. адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_2 про скоєння нею дій, які за ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфікуються як невиконання батьками обов»язків по вихованню дітей.

Протоколом серії ХА №781597 від 02.05.2014 р., складеним помічником ДІМ
Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 01.05.2014 р. не належно виконала свої батьківські обов»язки, в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_4 до 02.00 год. була відсутня за своїм місцем проживання.

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр.
ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення вищевказаного правопорушення та щиро розкаялася у скоєному, приходжу до висновку, що факт невиконання батьківських обов»язків по вихованню дитини гр. ОСОБА_2 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов»язків по вихованню дітей і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184,283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя
Є.І. Яценко