overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/3824/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина
України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року близько 23.55 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в сторону батька.
Крім того судом встановлено, що 30.04.2014 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. За таких обставин в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинено насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/3822/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2;

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАП,-

в с т а н о в и в :

09.07.2014 року на адресу суду від
Голосіївського РУГУ МВС України в м.
Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2014 року
АДРЕСА_1 порушив правила тримання собаки, що спричинило шкоду здоровю гр.
ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003961, від 03.07.2014 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, внаслідок чого собака вкусила іншу людину, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з
ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією тварини
(собака породи «Ротвейлер»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
М.В. Дідик
Справа № 752/8382/14-п
Провадження по справі № 3/752/3032/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Федорівка Фастівського району,
Київської обл., громадянина України, працюючого експертом ТОВ «Українська будівельна експертиза», проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (п/б), за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №787071 від 28.05.2014 року вбачається, що 28.05.2014 року
ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин, в м. Києві по
Одеській площі, керуючи автомобілем
«SSANG YONG REXTON» д.н.з. НОМЕР_4 не дотримався безпечної дистанції з «SKODA» д.н.з.
НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив порушення, передбачено ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/6591/14-п
Провадження по справі № 3/752/2606/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №786254 вбачається, що 07.05.2014 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д.н.з.
НОМЕР_5 в м. Києві на Південному шляхопроводі під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці та не витримав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з двома автомобілями «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_6 та
«VOlKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодження трьох транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Справа № 496/3259/14-п
Провадження № 3/496/1278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 19.30 год., керуючи автомобілем
«Nissan Prairie» р/н НОМЕР_1, на а/д 36 км М-15 не врахував дорожні умови та не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Mercedes-Benz» р/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

.

"___" ____________ 2014 року.
Справа № 523/9523/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 22.06.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_3 по вулиці Люстдорфська дорога в місті
Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа» держномер
НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1
„Правил дорожнього руху" водієм
ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через
Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 752/8363/14-п
Провадження по справі № 3/752/3020/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Сімферополя АР Крим, громадянку
України, працюючу менеджером проектів
ТОВ «Алві-Лайн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №026426 вбачається, що 17.05.2014 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Вольво д.н.з.
НОМЕР_1, рухалась по пр-т Глушкова поблизу зупинки станції метро
«Теремки» в м. Києві не врахувала дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2. Після зіткнення автомобіль ВАЗ здійснив наїзд на відбійник, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, відбійника та отримання тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_2 автомобіля
ВАЗ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом працівника міліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення за ст. 124 КпАП
України, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП
України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3725/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Учкурган республіки Узбекистан, громадянина Узбекистану, узбек, не працює, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КпАП
України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №0003711 від 02.07.2014 року вбачається, що 02.07.2014 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, займався реалізацією шаурми без відповідних дозвільних документів, що є порушення порядку провадження господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КпАП
України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується наявними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва та з конфіскацією сировини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень без конфіскації знарядь виробництва, з конфіскацією сировини, а саме: м'ясо курки вагою близько 4 кг., вилучене та здане до магазину №228 ТОВ «Продукти», за адресою м. Київ, пр-т Науки, 43.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/9013/14-п
Провадження по справі № 3/752/3159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування АТ
Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будівельні Технології
Новіані», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №793313 вбачається, що 31.05.2014 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві керуючи автомобілем по пр-т Науки, проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору та увімкнену звукову сигналізацією, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Ю. Мазур