Єдиний унікальний номер 205/6073/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Калініченко Г.П.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІПН відсутній через
неможливість однозначно
ідентифікувати особу згідно запиту до
Міністерства доходів і зборів України,
який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №828804 від
13.07.2014 року, 12.07.2014 року о 23:10 годин, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo
Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, по
вул. Набережна Леніна у м.
Дніпропетровську з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, і на вимогу
інспектора від проходження медичного
огляду для встановлення стану
сп'яніння відмовився у присутності
двох свідків.

На адресу суду 30.07.2014 року надійшла
заява ОСОБА_1, в якій останній просив
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення з
огляду на наступне.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням
інспектора ДПС про наявність в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130
КпАП України, в цей же день, тобто 13.07.2014
року, звернувся до Дніпропетровського
обласного наркологічного диспансеру
задля проходження медичного огляду, за
висновками якого у ОСОБА_1 ознак
сп'яніння не виявлено, на підтвердження
чого останній надав копію висновку
№383/2 щодо результатів медичного огляду
від 13.07.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення і
клопотання ОСОБА_1, суддя приходить до
висновку про необхідність закриття
провадження у справі з огляду на
наступне.

Частина 2 статті 130 КпАП України
передбачає відповідальність за
повторне протягом року керування
транспортними засобами особами в стані
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або під впливом лікарських
препаратів, що знижують їх увагу та
швидкість реакції, а також за відмову
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного або іншого
сп'яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення.

З огляду на те, що об'єктивними даними, а
саме - висновком медичного огляду,
підтверджується факт відсутності у
ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння в
день складання протоколу, тобто 13.07.2014
року, суддя приходить до
обґрунтованого висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, у
зв'язку з чим, вважає, що провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України
закрити у зв'язку з відсутністю в діях
останнього складу адміністративного
правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на
неї може бути внесено протест
прокурора до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом трьох місяців з дня
вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»
________ 2014 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -