Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/880/14-п
Провадження № 3/280/309/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Білогородка Ізяславського р-ну
Хмельницької області, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, відповідно до якого останній
28.04.2014 року о 16 год. 25 хв. в м.Коростишеві
на регульованому перехресті вулиць
Більшовицька-К.Маркса, керуючи
автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, внаслідок чого відбулось
зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н
НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
на адресу суду направив заяву, просить
направити даний протокол про
адміністративне правопорушення на
розгляд за його місцем проживання,
з'явитись на розгляд справи до
Коростишівського районного суд не має
змоги, обґрунтовує клопотання
відсутністю можливістю скористатись
транспортом загального користування,
оскільки є дитиною війни, ветераном
праці.

Проте, суд, з огляду на положення ч.1
ст.276 КУпАП, відповідно до якої справа
про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,
враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2,
подану через канцелярію суду 29.05.2014
року про розгляд даної справи
Коростишівським районним судом,
обґрунтовуючи це наявністю двох
неповнолітніх дітей, працює у
Коростишівський ЦРЛ по змінах, їздити
не має змоги, відмовляє в задоволенні
клопотання про розгляд справи за
місцем проживання правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, будь-які заяви чи
пояснення по суті справи до суду не
направив, а тому суд вважає за можливе
розглядати справу за його відсутності.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1,
зазначених у відповідній графі
протоколу про адміністративне
правопорушення та згідно протоколу
його допиту в якості свідка від 14.05.2014
року, останній свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає,
зазначає, що рухався на зелений сигнал
світлофору.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2
пояснила, що 28.04.2014 року близько 16 год. 30
хв. рухалась в напрямку перехрестя
К.Маркса-Більшовицька на власному
автомобілі «Нісан». В напрямку м.Києва
зі сторони м.Житомира по
вул..Більшовицька рухався автомобіль
«Опель Астра», який не зупинився на
червоне забороняюче світло світлофора,
їхав з високою швидкістю. Відбулось
зіткнення, удар прийшовся на ліву
сторону автомобіля потерпілої,
автомобіль якої отримав механічні
пошкодження. Потерпіла також
зауважила, що в цей час по пішохідному
переході йшла жінка з коляскою, яка
бачила дорожню пригоду. Вважає, що
причиною ДТП стала невідповідність дій
водія автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_1
вимогам Правил дорожнього руху
України.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2,
дослідивши адміністративні матеріали,
суд приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. Так,
зазначене підтверджується постановою
про закриття кримінального
провадження від 20.05.2014 року; протоколом
огляду місця ДТП та додатком до нього
від 28.04.2014 року; письмовими поясненнями
ОСОБА_4 від 28.04.2014 року, відповідно до
яких, автомобіль «Опель Астра», д/н
НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал
світлофора, та вдарив автомобіль
«Нісан», який рухався на невеликій
швидкості на зелений сигнал світлофора
зі сторони Коростишівського ринку;
письмовими поясненнями ОСОБА_5 від
28.04.2014 року, відповідно до яких 28.04.2014
року близько 16 год. 30 хв. вона стояла на
пішохідному переході по
вул..Більшовицькій, зі сторони магазину
«Мобілікар». Коли загорівся зелений
сигнал світлофору для пішоходів, вона
почала спускатись з бордюра на проїзну
частину, та в цей час автомобіль
«Опель» д/н НОМЕР_1 проїхав на червоний
сигнал світлофору , вона швидко забрала
дитячу коляску з проїзної частини та
побачила, як автомобіль «Опель»
зіткнувся з автомобілем «Нісан», який
їхав на свій зелений сигнал світлофору
зі сторони Коростишівського ринку;
протоколом огляду місця події від
15.05.2014 року; протоколами огляду
транспортних засобів від 14.05.2014 року;
відеозаписом з відеокамери , яка
встановлена на магазині «Мобілочка»,
що розташований на перехресті вулиць
К.Маркса-Більшовицька в м.Коростишеві
та протоколом огляду відеозапису від
14.05.2014 року. Згідно письмових пояснень
свідка ОСОБА_6 від 28.04.2014 року, водій
автомобілю «Опель Астра», пасажиром
якого він являвся, на перехресті вулиць
К.Маркса-Більшовицька трохи
загальмував, рухались на зелений колір
світлофору. Автомобіль «Нісан» виїзжав
зі сторони ринку, його водій, побачивши
наближення автомобілю «Опель Астра»,
почав вивертати вліво і відбулось
зіткнення. В результаті ДТП свідок
ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Отже, суд приходить до висновку, що
доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 щодо
продовження руху на зелений сигнал
світлофору, підтвердження в судовому
засіданні не знайшли , більше того
спростовані показаннями очевидців
події та оглянутим відеозаписом.

При обранні міри адміністративного
стягнення суд враховує обставини
справи, характер правопорушення, особу
правопорушника, який протягом року до
адміністративної відповідальності не
притягувався, негативні
характеристики щодо якого відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2014
року адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Л.С.Шимон