overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/757/14-п

Провадження № 3/300/293/2014

29.07.2014 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич
В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

18.07.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.06.2014 року о 22-00 годині в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011775 від 11.07.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї , а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2, 283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102
(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Вотьканич В. А.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС
України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Ельба інвест», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2014 року о 14 годині 20 хвилин гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Дейво Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, а саме: на а/д Київ-Чоп, 809 км., кільцевий рух с. Розівки, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21124», д.н.з. -
НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, НОМЕР_1, виданий
Ізяславським РВ УМВС України в
Хмельницькій області 03.04.2012 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2014 року близько 01 години 30 хвилин у с. М'якоти Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки
«Хонда Діо», без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBL № 0579, тест № 1079 - результат 0,52 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2014 року біля 19 години 00 хвилин на вулиці м.Кіцмань
Чернівецької області, де висловлювалась нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 визнала повністю і просила її суворо не карати.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000198 від 09.06.2014р., її поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується негативно та її щире каяття, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде достатнім для виховання даної особи керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40
(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 740/2921/14
Провадження 3/740/1061/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, працюючого техніком у ТОВ «Телесистеми
України», який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2014 року о 04 год. 35 хв. по проспекту Бажана в м.Києві керував автомобілем «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 774952 від 09.06.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1
(одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2904/14
Провадження 3/740/1046/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2014 року о 12 год. 20 хв. по вул.Широкомагерська в м.Ніжині
Чернігівської області керував мопедом
«Альфа 550 F», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 970379 від 26.06.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400
(три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/3023/14
Провадження 3/740/1143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає
АДРЕСА_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, складеним головним державним інспектором праці
Гущіною І.Б., 20 червня 2014 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виявлено факти порушення нею законодавства про працю, а саме: в порушення ст.95 ч.6 КЗпП України, згідно якою передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку,
ОСОБА_1 не проведена індексація заробітної плати працівників ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у травні 2014 року (3 % від прожиткового мінімуму 1 218 грн. дорівнює 32 грн. 54 коп., а також у порушення ст.116 ч.1
КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, ОСОБА_1 суми, що належать до виплати звільненій 07.04.2014 року продавцю ОСОБА_6 виплачені з порушенням терміну виплати - 22 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій із адміністративним протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП,- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порядок і умови надання щорічних відпусток, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 510
(п?ятсот десять ) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2928/14
Провадження 3/740/1068/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючий суддя - Ковальової Т.Г.,

при секретарі -Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Парафіївка Ічнянського району, громадянина України, працюючого головним інженером філії Вертіївська
ДЕД, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, складеним інспектором ОДР роти ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції
Кравченком О.Л., ОСОБА_1, будучи посадовою особою в особі головного інженера філії Вертіївської ДЕД, відповідальною за утримання а/у М-02
Кіпті-Глухів-Бачівськ, своєчасно в повному обсязі не виконав вимоги ДАІ
№20 від 17.04.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вимоги ДАІ
№20 від 17.04.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху були надіслані на адресу підприємства філії
Ветіївська ДЕД, але виконані не були у зв'язку з тим, що вищестояча установа не надає коштів та матеріалів для виконання даних вимог. Протокол про адміністративне правопорушення був складений на нього, бо на момент перевірки на підприємстві начальника на місці не було, головного інженера забрали на військову службу, а він не несу відповідальності за невиконання вищевказаних вимог.

Адміністративній відповідальності за ст.188-28 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, який пояснив, що він не несе відповідальності за невиконання вимог
ДАІ №20 від 17.04.2014 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення.

За таких умов, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п. 1, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/2923/14
Провадження 3/740/1063/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя
Ковальова Т.Г.,

при секретарі -
Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2014 року близько 19 год. 20 хв. на перехресті вулиць Шолом-Алейхема - Братиславська в м.Києві, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, під час виконання повороту ліворуч на дозволений зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген
Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку на дозволений зелений сигнал основного світлофора через перехрестя прямо, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п.п.10.1, 12.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 477102 від 27.05.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся в скоєному і просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284
КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова