Справа № 203/4818/14-п
Провадження № 3/0203/1621/2014
П О С Т А Н О В А

28.07.2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Гончаров О.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої
менеджером магазину «Доміно», мешканки
АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,
притягнутої за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року о 10 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем «Тойота»
н/з НОМЕР_2, на нерегульованому
перехресті вул. Паторжинського - вул.
Гоголя у м. Дніпропетровську,
рухаючись по другорядній дорозі не
надала дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя
проїзних частих по головній дорозі,
внаслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем М-412 н/з НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правила
дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, вона
дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем «Тойота»
допустила порушення правил проїзду
перехресть, не надавши перевагу в русі
автомобілю «М-412», що рухався по
головній дорозі, в результаті чого
допустила зіткнення з вказаним
автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи, до суду не з'явилася. Оскільки
остання будучи належним чином
повідомлена про місце та час розгляду
справи щодо неї до суду не з'явилася,
приходжу до висновку про можливість
розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА2№449216,
протоколом огляду місця ДТП, схемою
пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
відповідно до яких вона дійсно вчинила
зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в
порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість ОСОБА_1,
ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують
її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави
(розрахунковий рахунок - №
0007 отримувач - УДКСУ у Кіровському
районі м. Дніпропетровськ (Кіровський
район), 22030001 ЄДРПОУ - 37989316 Банк
отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області
м. Дніпропетровськ МФО - 805012) -
судовий збір в сумі 36 (тридцять шість)
гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після
спливу строку подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора потягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Гончаров