overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/3636/14-п
Номер рядка звіту 271 номер провадження 3/279/852/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Коростень, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 25.03.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 .ч1 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно, 19.05.2014 року о 10.00 год.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконала своїх обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечила належне проживання сина, зловживала спиртними напоями, не забезпечила дитину продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась надати пояснення, або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки не повідомила.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставина, яка обтягує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/3818/14-п номер провадження 3/279/897/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дідковичі, Коростенського району, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року близько 11.00 години ОСОБА_1 по вул. Слобада в с.
Дідковичі Коростенського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями
ОСОБА_1, який просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/737/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в
Одеській області №28 від 19 травня 2014 р.,
АА №103228 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, (ін. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, керівника дочірнього підприємства «Петрол» приватного малого підприємства
«Петрол-Форвардінг», одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.163-4
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4
КпАП України, в якому зафіксовано порушення порядку фінансової діяльності ДП «Петрол» ПМП
«Петрол-Форвардінг».

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Так, в протоколі вказана юридична адреса підприємства та адреса проживання порушника м. Одеса,
Овідіопольська дорога, 3, але на адресу суду повернувся лист з повідомленням із поміткою «організація вибула», що на думку суду є порушенням ст. 256 КпАП
України.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4
КпАП України слід повернути
Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КпАП України повернути до Березівської ОДПІ ГУ міндоходів в Одеській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
справа № 279/3996/14-п
Номер рядка звіту 257 номер провадження 3/279/930/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Першотравневе, Луганської області, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.08.2005 року Коростенським МРВ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року близько 21.30 год. в будинку № 4 по вул. Чкалова в с.
Ушомир Коростенського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко на адресу свого діда ОСОБА_2, погрожував йому фізичної розправою, чим завдав йому психічного болю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини які обяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:

Н.В.
Ольшевська
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/698/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №21 від 25 квітня 2014 р., серія АА №338415 про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Радгоспу №7,
Чугдївського району, Харківської області, громадянку України, українку, яка мешкає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем порушила норми податкового законодавства, саме п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.167.1 ст.167, п.169.2.2 ст.169, п.177.2, .177.4 ст.177 Податкового кодексу
України що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП
України.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи судовою повісткою, але до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Факт скоєння адміністративного порушення і винність правопорушника підтверджуються протоколом
Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №21 від 25 квітня 2014 р серія АА №338415 та матеріалами справи, з яких вбачається, що 11 квітня 2014 р. №308/17-00/ проводилась перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ОСОБА_1.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на розгляд справи та прийняте рішення не виявлені.

При прийнятті рішення суд враховує особу правопорушника ступінь небезпеки скоєного.

Керуючись ч..1 ст.163-1, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннию за ч.1 ст. 163-4
КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в
Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
справа № 279/3813/14-п номер провадження 3/279/893/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростень, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії
НОМЕР_2 виданий 18.02.2011 року
Коростенським МРВ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2014 року близько 00.40 години ОСОБА_1 по вул. Селезньова в м.
Коростені керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а "Правил дорожнього руху".

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями
ОСОБА_1, який просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1414/14-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров
П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ
«Лаіка Оіл», прож.: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 163-1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року при перевірці інспектором
ДПІ Ілечко Тетяною Петрівною ТОВ
«Лаіка Оіл» Одеська областьі
Комінтернівський район, с. Визирка, вул.
Чапаєва, 60, було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями вимог законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в 1 кварталі 2011 року на 277 547 гривень, порушення порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток, що призвело до заниження суми податку на прибуток до сплати на 2958 грн., чим порушено п. 14.12.27 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 57.1 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив..

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
справа № 279/3955/14-п
Номер рядка звіту 192 номер провадження 3/279/926/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Щорсівка, Коростенського району, працюючої головним бухгалтером ПрАТ
"ТНК "Граніт", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером ПрАТ "ТНК "Граніт"в січні-лютому 2014 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 50.05.2014 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або стпростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин які обтяжують чи пов"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненю у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
справа № 279/3770/14-п номер провадження 3/279/866/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростеня та
Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гулянка, Коростенського району, працюючого водієм ВАТ Ушицький КБМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 року близько 00.40 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хюндаі" державний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Ямінець - Гулянка
Ємільчинського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив з"їзд в кювет та допустив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.04.2014 року близько 00.40 він їхав по автодорозі Ямінець -
Гулянка Ємільчинського району. На дорогу вийшли дикі кабани і він був вимушений з"їхати з дороги в кювет та врізався в дерево. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, врахувати його матеріальний стан.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Дата документу 04.07.2014
Справа № 479/736/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року смт. Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня
Кривоозерського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 травня 2014 року біля 22 год. 40 хв. по вулиці Леніна в смт. Криве
Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом марки
"Фада", не зареєстрованим у
Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 "в"
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 509920 від 31 травня 2014 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 505/2592/14-п
Провадження 3/505/921/2014 02.07.2014 року Суддя Котовського міськрайсуду Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
ОСОБА_2, 13.06.2014 року, о 12.20, по пр..
Котовського в м.Котовську Одеської області вчинив крадіжку 5 роз, вартість
Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись: ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1374/14-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши подання інспектора
Комінтернівського РП КВІ М.О. Пилипчук щодо вирішення питання про заміну
ОСОБА_2 покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на інший вид покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Комінтернівського РП КВІ М.О.
Пилипчук звернулася до суду 24.04.2014 року з поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на інший вид покарання.

В даному поданні інспектор
Комінтернівського РП КВІ М.О. Пилипчук послалася на наступне.

15 квітня 2011 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Комінтернівського району
Одеської області, у зв'язку із притягненням його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпроАП.

У зв'язку із постановленням на облік
ОСОБА_2 неодноразово викликався до
Комінтернівського РП КВІ.

Згідно довідки про бесіду з громадянином ОСОБА_2 йому відомо про виклик до Комінтернівського РП КВІ.

ОСОБА_2 постійно проживає за вказаною в постанові адресою.

Станом на даний час покарання призначене ОСОБА_2 не виконане.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2

Суддя розглянувши подання інспектора
Комінтернівського РП КВІ М.О. пилипчук, вважає за можливе замінити не відбутий строк громадських робіт на адміністративний штраф.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_2 злісно ухиляється від призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, що робить неможливим виконання рішення суду.

З метою виконання призначеного за рішенням суду покарання, суд вважає можливим задовольнити подання та замінити ОСОБА_2 покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на інший вид покарання - штраф в межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпроАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 321-4 КУпроАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Комінтернівського
РП КВІ М.О. Пилипчук щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді 50 годин громадських робіт на інший вид покарання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, призначене постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2011 року на інший вид покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Копію постанови направити до
Комінтернівського РП КВІ, для організації виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 10 денний строк.

Суддя: