overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/2181/14-п
Провадження № 3/279/505/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бондарівка, Коростенського району
Житомирської області, громадянки
України, яка працює головним бухгалтером Комунального Гулянецького підприємства, яке знаходиться за адресою: с.Гулянка Коростенський район,
Житомирська область, вул.Молодіжна, буд.11-А; проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №064878 від 07 квітня 2014 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності,
Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером
Комунального Гулянецького підприємства, яке знаходиться за адресою: с.Гулянка Коростенський район,
Житомирська область, вул.Молодіжна, буд.11-А, в лютому 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення, в результаті чого були порушені терміни сплати за спеціальне використання води, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та дала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА
№ 064878 від 07.04.2014 року, доданими до нього матеріалами та особистим поясненням в суді ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 85
(восьмидесяти п»яти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна
Справа № 713/1210/14-п
Провадження №3/713/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 30 червня 2014 року біля 14 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці
Українській м.Вижниця Вижницького району, біля бару «Експрес», виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004789 від 01.07.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, востаннє - 27.06.2014 року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50
(п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 713/1181/14-п
Провадження №3/713/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 26 червня 2014 року біля 10 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці
Українській м.Вижниця Вижницького району, виражався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧВ № 004890 від 26.06.2014 року, поясненням
ОСОБА_1, рапортом ДІМ Вижницького РВ
УМВС.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень однак, визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся та зобов»язався в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п»ять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
В. Г. Круглюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1226/14-п
Провадження №3/726/653/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.05.2014 року, під час перевірки в нічний час, повторно протягом року не перебував вдома, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 006268/408 від 06.05.2014 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 21.03.2014 року, постановою суду про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП
України, т. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 279/3130/14-п
Провадження № 3/279/770/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м.Коростень
Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта
Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джізак Узбекистан, громадянина
Молдови, який не працює, проживає в
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 946025 від 16 травня 2014 року ОСОБА_1, близько 23 годині 30 хвилин 25.04.2014 року, керуючи автомобілем марки Mercedes державний номер якого НОМЕР_1, на 151 кілометрі автодороги Київ-Ковель в м.Коростені Житомирської області, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Mercedes з державним номерним знаком НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та дав пояснення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом АВ2 № 946025 від 16 травня 2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 року, особистим поясненням
ОСОБА_1

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340
(триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 279/1983/14-п
Провадження № 3/279/455/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростеня Житомирської області, громадянина України, який учня 1-Б класу
ЗОШ №8 міста Коростеня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЖИ №000088 від 25.03.2014 року ОСОБА_1, о 20 годині 30 хвилин 25.03.2013 року по вулиці
Базарна площа в м.Коростені
Житомирської області на території автостанції у громадському місці, невстановленому для паління, палив цигарку марки «Мальборо», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного павопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП визнав, щиро розкаявся з у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, особистим поясненням ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, суддя вважає, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.175-1, 283,284 КУпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенської ОДПІ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 ( зареєстрована в АДРЕСА_2),
НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ 14.10.1999 року, ідентифікаційний
№ НОМЕР_2,

працюючої головним бухгалтером ККП

"Водоканал" ,

за ст.ст. 163- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно
ОСОБА_1 за ст.163 - 2ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що
ОСОБА_1 в грудні 2013 року та квітні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного податкового зобов"язання з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за листопад і грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року, гранічний строк подання якого був 30.12.2013 року, 02.03.2014 року, 03.03.2014 року, 30.03.2014 року та 30.04.2014 року, яке фактично було подано 17.01.2014 року, 07.02.2014 року та 20.05.2014 року чим порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПКУ та вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Пояснення ОСОБА_1 наявні в протоколі не спростовують даного факту.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом
№30/15-3/32, актом про результати документальної перевірки від 22.05.2014 року .

Обставини, що пом"якшують або бтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1
КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Згідно з оригіналом: суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до

примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 27.09.2014 року.
Справа № 279/4254/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ
«Кераміка Полісся», паспорт серії
НОМЕР_2 виданий Овруцьким РВ УМВС
України в Житомирській області 20.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ «Кераміка Полісся» у листопаді 2011 року не проконтролював своєчасне подання платіжного доручення в результаті чого було порушено граничні строки сплати податкового зобов'язання з екологічного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП.

18.06.2014 року за результатами перевірки
ТОВ «Кераміка Полісся» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши в сукупності адміністративні матеріали та викладені в них обставини вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що правопорушення мало місце в листопаді 2011 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/1473/14-п
Провадження № 3/279/381/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Бехи Коростенського району
Житомирської області, громадянки
України, яка не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 000012 від 06 березня 2014 року, ОСОБА_1, з 17.02.2014 року по 21.02.2014 року не виконувала своїх батьківських обов»язків по вихованню своїх дітей за місцем проживання - АДРЕСА_1, які не відвідували Ходаківську ЗОШ та були без нагляду матері цілий тиждень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36
(тридцяти шести) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Снігір Віта Михайлівна