Справа № 535/582/14-п
Провадження № 3/535/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Котелевського
районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши протокол №
124433 про адміністративне
правопорушення від 04 червня 2014 року,
Управління охорони використання і
відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області, який надійшов з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та,
жителя АДРЕСА_1, маючого середню освіту,
працюючого різноробочим СТОВ
«Промінь»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;-

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду
Полтавської області надійшов з
Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області на розгляд
протокол № 124433 про адміністративне
правопорушення від 04 червня 2014 року,
Управління охорони використання і
відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області. Відповідно до змісту
протоколу про адміністративне
правопорушення № 124433 від 04 червня 2014
року, 15.05.2014 року о 05 годині 55 хвилин
займався незаконним зайняттям рибним
водним добувним промислом у
заборонений період часу, а саме під час
нересту, за допомогою заборонених
знарядь, а саме риболовецьких сіток з
вічком 50 мм та 40 мм, в річці «Ворскла»,
в районі с. Деревки, Котелевського
району, під час якого незаконно виловив
рибу, а саме: лящ- 17 шт., линок- 2 шт.,
густера- 1 шт., плітка- 1 шт., карась- 1 шт.
загальною вагою 15 кг., які згідно п.3.15 «
Правил любительського і спортивного
рибальства » відноситься до знарядь
лову, які не передбачені вищевказаними
Правилами та відповідно їх
застосування є забороненими. У
відповідності Управління охорони
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області від 12.06.2014 року
вихідний № 1029-06 рибним ресурсам
України було заподіяно істотну шкоду
та нанесено матеріальні збитки на суму
3264 гривні, чим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В матеріалах справи про скоєння
адміністративного правопорушення
знаходиться витяг з кримінального
провадження № 0000200 від 15 травня
2014 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 249
КК України.

При цьому, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення до
Котелевського районного суду
Полтавської області з Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області
надійшло повідомлення про підозру
ОСОБА_1 про те, що він підозрюється в
незаконному зайнятті рибним водним
добувним промислом, яке заподіяло
істотну шкоду, вчинив злочин, невеликої
тяжкості передбачений ч.1 ст.249 КК
України.

Відповідно до змісту повідомлення про
підозру від 23 червня 2014 року, досудовим
розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1,
15.05.2014 року о 05 год. 55 хв., займався
незаконним зайняттям рибним водним
добувним промислом у заборонений
період часу, а саме під час нересту, за
допомогою заборонених знарядь, а саме
риболовецьких сіток з вічком 50 мм та 40
мм, в річці Ворскла, в районі с.
Деревки, Котелевського району, під час
якого незаконно виловив рибу, а саме:
лящ- 17 шт., лин- 2 шт., густера- 1 шт.,
плітка- 1 шт., карась- 1 шт. загальною
вагою 15 кг., які згідно п.3.15 « Правил
любительського і спортивного
рибальства » відноситься до знарядь
лову, які не передбачені вищевказаними
Правилами та відповідно їх
застосування є забороненими. У
відповідності до довідки Управління
охорони використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Полтавській області від
12.06.2014 року вихідний № 1026 06 рибним
ресурсам України було заподіяно
істотну шкоду та нанесено матеріальні
збитки на суму 3264 гривні.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив факт вчинення ним
незаконного лову риби за допомогою
сіток.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КУпАП
адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає, якщо ці порушення за
своїм характером не тягнуть за собою
відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
8) повідомлення про підозру особі у
кримінальному провадженні по даному
факту.

Суд, системно дослідивши матеріали за
протоколом про адміністративне
правопорушення № 124433 від 04 червня 2014
року, витяг з кримінального
провадження № 0000200 від 15 травня
2014 року, повідомлення про підозру від 23
червня 2014 року, приходить до
переконання, що є всі законні підстави
для закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч. 4
ст. 85 КУпАП у зв'язку з повідомленням
ОСОБА_1, про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
оскільки приводом для притягнення
його до адміністративної та
кримінальної відповідальності, є один
і той же факт.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 247, 251, 252, 279-280, 283-285 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
повідомленням його про підозру у
кримінальному провадженні по вище
вказаному факту в порядку ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Копії постанови надіслати до
Управління охорони використання і
відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області, Котелевського РВ УМВС України
в Полтавській області та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: