Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/3688/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Святошинського
районного суду м. Києва Жмудь В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, картка
фізичної особи - платника податків
НОМЕР_1, який здобу середню-спеціальну
освіту, одружений, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2014 о 23 год. 15 хв., керуючи
автомобілем «Пежо», державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_2, та рухаючись по пр.
Перемоги, 87 в м. Києві, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечну
дистанцію, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Кіа»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав. Разом з тим, пояснив, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
не лише з його вини, а й з вини водія
автомобіля «Кіа», державний номерний
знак НОМЕР_3, який рухався попереду
нього та який різко загальмував.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його
вина у порушенні п. 13.1 ПДР України в
повному обсязі підтверджується
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 454440 від
16.06.2014; схемою місця
дорожньо-транспортної пригоди від
16.06.2014, до якої в учасників пригоди не
було зауважень; письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та письмовими поясненнями
іншого учасника дорожньо-транспортної
пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму
зіткнення автомобілів та обставин, які
йому передували.

Разом з тим, суд не вбачає у діях водія
автомобіля «Кіа», державний номерний
знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 порушень правил
дорожнього руху, оскільки відповідно
до його письмових пояснень, які
містяться у матеріалах справи, він
16.06.2014 приблизно о 23 год. 15 хв. рухався по
пр. Перемоги, 87 в м. Києві та побачив
попереду попереджувальні шашки та
дорожньо-транспортну пригоду. Він
знизив швидкість, після чого через
декілька секунд відчув удар у свій
автомобіль.

Враховуючи, що по справі зібрано
достатньо доказів, які не викликають
сумнівів у своїй достовірності і
допустимості та які підтверджують
вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, є всі підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

При накладенні адміністративного
стягнення з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, вважаю, що стягнення у
виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,
33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 23, 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за
винесення постанови про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що становить 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до
виконання протягом трьох місяців з
наступного дня після набрання нею
законної сили.

Суддя:
В.О.
Жмудь