Справа № 474/752/14 -п.
Провадження № 3/474/244/2014 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року
с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, згідно ст. 39 КУпАП є особою, що
не була піддіна адміністративному
стягненню.

У вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2014 року приблизно о 12 годині 40
хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Тойота Корона»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с.м.т.
Врадіївка по вулиці Гоголя, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не чітка мова, тремтіння
пальців рук). Від запропонованого
працівниками ДАІ проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння на місці шляхом продуття в
алкотестер «Drаger» ОСОБА_1 відмовився
так само, як і відмовився від
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в умовах
стаціонару в лікарні в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою
провину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав повністю та
пояснив, що він 9 липня 2014 року
приблизно о 12 годині 40 хвилин керував
автомобілем марки «Тойота Корона»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в с.м.т.
Врадіївка по вулиці Гоголя в тверезому
стані, тобто без явних ознак
алкогольного сп'яніння. Від
запропонованого працівниками ДАІ
проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння на місці шляхом
продуття в алкотестер «Drаger» він не
відмовився, а продував, який показав 0,2
проміле та працівники ДАІ йому не
пропонували їхати в лікарню з метою,
щоб пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1
заперечував того факту, що він на той
час перебував в стані алкогольного
сп'яніння, однак пояснив, що увечері
вживав алкогольне пиво.

Вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного
адміністративного правопорушення
знайшло своє підтвердження в доказах,
досліджених в судовому засіданні при
розгляді даної адміністративної
справи.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є
інспектором ВДАІ. В зв»язку з
надходженням службової телеграми до
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про проведення
операції «Автомобіль», тобто про
перевірку транспортних засобів
іноземного виробництва з метою
підробки реєстраційних документів та
підробки вузлів і агрегатів
транспортних засобів. Під час
відпрацювання Врадіївського району
він в складі екіпажу патрульно -
постової служби ВДАІ разом зі своїм
колегою інспектором ВДАІ ОСОБА_3 їхали
на службовому автомобілі та 9 липня 2014
року приблизно о 12 годині 40 хвилин ними
був зупиненний автомобіль марки
«Тойота Корона», державний номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 при
виїзді з с.м.т. Врадіївка по вулиці
Гоголя, який керував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, тобто у ОСОБА_1
був різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не чітка мова, тремтіння
пальців рук, неадекватна поведінка.
ОСОБА_1 в присутності двох свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодився на
запропоноване ними проходження
медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння на місці шляхом продуття в
алкотестер «Drаger», але під час продуття
ОСОБА_1 продув алкотестер «Drаger»
неналежним чином, тобто на екрані
алкотестера висвітлювалось, що
недостатній об»єм видихувального
повітря і так декілька разів, тому що
ОСОБА_1 повітря не видихував, а навпаки
вдихував. Потім нами було
запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний
огляд на стан алкогольного сп'яніння в
умовах стаціонару в лікарні, однак він
відмовився від проходження медичного
огляду в лікарні в присутності двох
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після чого ним
в присутності свого колеги та двох
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно
водія ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол за
порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Він
вважає, що доцільним є позбавлення
ОСОБА_1 права на керування
транспортним засобом.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в
суді дав аналогічні показання, що і
свідок ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 9 липня
2014 року він був запрошений
працівниками ДАІ в якості понятого з
приводу того, що водій ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного
сп'яніння виходячи з того, що мова
останнього була невиразна, неадекватна
поведінка, тремтіння пальців рук,
обличчя було червоне, а з ротової
порожнини було чути запах алкоголю. На
пропозицію працівників ДАІ, зокрема
інспектора ДАІ ОСОБА_2, водій ОСОБА_1
погодився пройти огляд на стан
алкогольного сп'яніння шляхом продуття
в алкотестер «Drаger», але під час
продуття ОСОБА_1 продув алкотестер
«Drаger» неналежним чином, тобто на
екрані алкотестера висвітлювалось, що
недостатній об»єм видихувального
повітря і так декілька разів, тому що
ОСОБА_1 повітря не видихував, а навпаки
вдихував. Потім водій ОСОБА_1
відмовився від вимоги інспектора ДАІ
ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння в умовах
лікарні. Після чого в моїй присутності
та присутності ще одного свідка
відносно водія ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол та мною були
надані письмові пояснення по даному
факту.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 9
липня 2014 року він був запрошений
працівниками ДАІ в якості понятого з
приводу того, що водій ОСОБА_1, який
перебував в стані алкогольного
сп'яніння виходячи з того, що мова
останнього була невиразна, неадекватна
поведінка, тремтіння пальців рук,
обличчя було червоне, а з ротової
порожнини було чути запах алкоголю. На
пропозицію працівників ДАІ, зокрема
інспектора ДАІ ОСОБА_2, водій ОСОБА_1
погодився пройти огляд на стан
алкогольного сп'яніння шляхом продуття
в алкотестер «Drаger», але під час
продуття ОСОБА_1 продув алкотестер
«Drаger» неналежним чином, тобто на
екрані алкотестера висвітлювалось, що
недостатній об»єм видихувального
повітря і так декілька разів, тому що
ОСОБА_1 повітря не видихував, а навпаки
вдихував. Потім водій ОСОБА_1
відмовився від вимоги інспектора ДАІ
ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння в умовах
лікарні. Після чого в моїй присутності
та присутності ще одного свідка
відносно водія ОСОБА_1 був складений
адміністративний протокол та мною були
надані письмові пояснення по даному
факту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення особи, відносно якої
складений протокол про
адміністративне правопорушення,
пояснення свідків, дослідивши інші
докази вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА2 №
502866 від 9 липня 2014 року, поясненнями
свідків.

Враховуючи характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
ступінь провини, що дане
правопорушення вчинене навмисно, особу
ОСОБА_1, який за місцем свого проживання
характеризується позитивно, і з
урахуванням встановленого, вважає
доцільним застосувати по відношенню до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
призначити йому адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Код Державний
Врадіївський район 22030001, код
отримувача 38029445, розрахунок отримувача
0131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в
Миколаївській області, МФО банку
отримувача 826013, код класифікації
доходів бюджету 22030001) судовий збір в
розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу, протест прокурора на
постанову може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської
області через Врадіївський районний
суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

У відповідності ст. 317 КУпАП постанову
направити до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області для виконання.

Cуддя: