overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа328/2621/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2014р. о 05.10 год. на 2 км. автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ керуючи мопедом іноземного виробництва FADA д.н.НОМЕР_1 на залізничному переїзді рухався на забороняючий сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.20.5
(в) ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою поштового відділення від 29.07.2014р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання, вважається повідомленим належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями наданими при складанні протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав при складанні протоколу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 123 ч.2, 221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Штраф сплатити на р/р 0001 код ЕДРПОУ 37941997 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Справа №538/1357/14-п
Провадження по справі №3/538/540/14
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2014 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у
Червонозаводське "Бурякогосподарство", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року, о 19:00 год., на автошляху
Шевченкове-Яремівщина, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 22 липня 2014 року, о 19:00 год., на автошляху Шевченкове-Яремівщина,
Лохвицького району, Полтавської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України
"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На підставі частини другої статті 308
КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :С.А. Крекотень Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа328/2770/14-п
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 19.07.2014р. о 10.34 год. в службовому кабінеті №34 Токмацького МВ ГУМВС пр проведенні зовнішнього огляду ОСОБА_1 була виявлена та вилучена у матерчастій барсетці чорного кольору пластикова пляшка об'ємом 100 мл з рідиною світло-коричневого кольору - ацетильований опій масою - 0,0038 г., чим
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2014р. та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 28.07.2014р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2014р., постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 21.07.2014р., висновком експерта№180 від 25.07.2014р., постановою про визнання речовими доказами від 28.07.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових
Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.44 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.
Керуючись ст.ст.23, 33, 44 ч.1, 221, 284 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.
У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Судовий збір сплатити на рах. одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач:
Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г.Ушатий
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа № 370/1762/14-п

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Макарівському районному відділі освіти - водієм, за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року близько 21 години 30 хвилин в
АДРЕСА_1, гр ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами, кидався битися, виганяв з дому дружину ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, суд вважає, що слід
ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП

Суддя
М.Ю. Устимчук
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1573/14-п

18 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №010756 від 23.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії
РВ №010756 від 23.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 3/638/2202/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сумгаіт, Азербайджану, громадянина
України, який працює водієм, який проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 15-50 год. керував автомобілем по пр. Леніна в районі будинку 22 у місті Харкові змінив напрямок руху, не переконавшись в безпеці скоїв наїзд на автомобілі
Лексіс, державний номер НОМЕР_1.
Заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2№ 953101 від 10.07.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 462/3370/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 335626 від 07.05.2014 року, ОСОБА_1 11.04.2014 року о 14 год. 50 хв. на 13 км. автодороги
Львів-Рава-Руська в с. Великий Дорошів, керував автомобілем марки
Фольксваген-Пасат, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, не стійка хода), чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, а зокрема: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 335626 від 07.05.2014 року.

Дослідивши обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 3/638/2276/14,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лучіни, Житомирської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення Податкового Кодексу
України завищено податкові зобов*язання за січень 2014 року на 35319, 03 грн, завищено податковий кредит за січень 2014 року на 34973, 13 грн.

Факт порушення встановлено протоколом
№786 від 07.07.2014 року, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 462/3562/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює директором ТзОВ
«Львівські ресурси», проживає у
Пустомитівському районі, с. Дмитре,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2014 року при перевірці ТзОВ
«Львівські ресурси», що знаходиться в м. Львові по вул. Залізнична, 18 директором якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження на прибуток на суму 17078 грн.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Факт правопорушення стверджується протоколом від 30.04.2014р. та витягом з акту від 30.04.2014р. № 1006/13-03-22-01-13/22396116.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Харкова, яка проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156
КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року о 11-00 год. по АДРЕСА_2
ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору, чим порушила діюче законодавство.

Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 601617, поясненнями.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п*ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, згідно розписки про зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 3/638/2191/14,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, який не працює, проживає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2014 року о 10-30 год. керував автомобілем Опель - Астра, державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя вул.
Космічної - вул. Р.Ролана з урахуванням дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху,не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ -11174, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням з автомобілем Опель - Астра, державний номер НОМЕР_3, з автомобілем Мітсубісі, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2№ 709956 від 08.07.2014 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА