overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/488/14-п
Провадження № 3/597/144/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, студента 2 курсу відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування
України «Заліщицький аграрний коледж ім.Євгена Храпливого», непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року біля 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування
України «Заліщицький аграрний коледж ім.Євгена Храпливого», курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 004414 від 26.03.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4942/14-п
Провадження № 3/644/1134/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02.05.2014 року о 09 годині 15 хвилин в місті Харкові, рухаючись по пр..
Московському, 308 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій відмовився.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю, дав суду пояснення, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
України, крім його пояснень, які він дав у судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4500 (чотири тисячі п»ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 646/6844/14-п
Провадження №3/646/1430/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 715624 від 13.06.2014 року
ОСОБА_1, близько 19 години 20 хвилин, 13.06.2014 року, керуючи автомобілем HYUNDAI і-30, державний номер НОМЕР_2, рухався по проспекту Московському в м. Харкові, повертаючи на площу Руднєва (ліворуч) не дав дорогу автомобілю INFINITI, державний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2014 року та схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя- Нікуліна Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН
НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Saipa Tiba SХ» держ. № НОМЕР_2 по вул.Блюхера у м. Харкові, не обрав безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», дер.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 який у результаті зіткнення зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», держ.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/752/3578/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області Ірпінський район, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 19.06.2014 року про те, що о 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз 1102» державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві на Одеському
Шляхопроводі, не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції до автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Крім цього його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Справа № 752/9096/14-п
Провадження №: 3/752/3209/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Київської області, смт Ставище, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним економістом в ПАТ
«Укрсоцбанк», проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2014 року о 19.00 год. на вул.Трутенка,8 в м.Києві, керувала автомобілем «Заз», д.н.з. НОМЕР_4, не витримала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явилася, вину свою визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
О.В.Бойко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6065/14-п
Провадження № 3/644/1345/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.04.2014 року о 09 годині 20 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вулиці К.
Мініна в м. Харкові керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю, дав суду пояснення, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху
України, крім його пояснень, які він дав у судовому засіданні, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 25.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9, п.2.5 правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян -3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
О.Г.Зяброва
Справа № 597/487/14-п
Провадження № 3/597/143/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, студента 2 курсу відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування
України «Заліщицький аграрний коледж ім.Євгена Храпливого», непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року біля 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території відокремленого підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування
України «Заліщицький аграрний коледж ім.Євгена Храпливого», курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 004415 від 26.03.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, так, як він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення із застосуванням ст.24-1
КУпАП у виді попередження. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5
Закону України "Про судовий збір" з
ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 175-1 ч.1, 283-285, 287, 294
КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею із застосуванням ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: В. М. Піцик
Справа №: 704/480/14-пП О С Т А Н О В А 27.05.2014 рокум.Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області
Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції у
Тальнівському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором приватного підприємства
«Тепломанія», за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1, працюючи директором приватного підприємства «Тепломанія», несвоєчасно подав платіжні доручення на прибуток в розмірі 449 грн., при граничному терміні сплати 11.03.2014 року фактично сплачено 12.03.2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,
Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
О.Л. Фролов