overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4871/14-п номер провадження 3/216/810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, українця, громадянина
України, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого директором
ТОВ "Капітал Строй", ІНН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 19.06.2014 р., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ
"Капітал Строй", несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету по строку 30.03.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 04.04.2014 року у сумі 6691 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 216/4959/14-п номер провадження 3/216/847/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Альянс Груп", ІНН
НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 19.06.2014 р., ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером
ТОВ "Альянс Груп", несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість, що призвело до виникнення боргу у сумі 12331,29 грн., які були самостійно нараховані до сплати підприємством. Порушення триваюче.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за ознаками - несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
№ 317/1429/14-п
№/п 3/317/374/2014
П О С Т А Н О В А

07 липня 2014 року

Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України № 317/1429/14-п №/п 3/317/374/2014 від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року Запорізьким районним судом
Запорізької області по вказаній справі була винесена постанова, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

У описовій частині даної постанови не було зазначено, що внаслідок скоєння наїзду автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_2 за кермом, остання скоїла наїзд на автомобіль
«Хюндай», державний номер НОМЕР_3, з водієм ОСОБА_3 за кермом.

У зв'язку з цим, суддя вважає необхідним уточнити постанову суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/1429/14-п №/п 3/317/374/2014 від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в описовій частині постанови вищеописане.

На основі вищевказаного, керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову суду по справі про адміністративне правопорушення № 317/1429/14-п №/п 3/317/374/2014 від 15.04.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124
КпАП України, вказавши в описовій частині постанови « 30.03.2014р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя не витримав безпечну відстань, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_4 за кермом, через що остання скоїла наїзд на автомобіль
«Хюндай», державний номер НОМЕР_3, з водієм ОСОБА_3 за кермом», замість раніше зазначеного « 30.03.2014р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя не витримав безпечну відстань, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, державний номер
НОМЕР_2, з водієм ОСОБА_4 за кермом».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І. Галянчук
Справа № 216/4957/14-п номер провадження 3/216/846/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької
Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Кривого Рогу, українки, громадянки
України, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючої директором
ТОВ "Стожари ЛТД", ІНН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 23.06.2014 р.
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Стожари
ЛТД", несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.04.2014 року. Фактично погашення недоїмки відбулося 05.05.2014 року у сумі 1,58 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи обставини вчиненого правопорушення
(правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину), слід визнати її дії малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бондарєва
Дата документу 02.07.2014
СПРАВА № 320/6283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «02» липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та
Мелітопольського району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року о 17 годині 10 хвилин в м.
Мелітополі на перехресті вул. Підгірна та 2 провул. К. Лібкнехта, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_4 не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (електроспоруду), після чого скоїв зіткнення з автомобілем, який не рухався Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_3, в результаті ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі механічно ушкоджено, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ 2 № 011633 від 18.06.2014 року та додатками до нього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО: 813015; ; № рахунку: 0001; код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 02 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Дата документу 26.06.2014
Справа № 320/5758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь
"26" червня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ УДМС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, РНОКПП - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.05.2014 року проживав в АДРЕСА_1 без паспорту, оскільки своєчасно не подав документи для оформлення паспорту, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина
України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ПР МЗП № 058534 від 20.05.2014 року, де мається пояснення правопорушника про те, що він не подав своєчасно документи для оформлення паспорта.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 26 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/5636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Мелітополь Запорізької області, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2014 року о 23 годині 44 хвилини,
ОСОБА_1 за адресою м. Мелітополь вул.
Дзержинського, 291/1, скоїла дрібну крадіжку пляшки пива «Білий ведмідь» об'ємом 1 літр.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 023380 від 17.05.2014 року та іншими зібраними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення до виконання до 24 вересня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
В.А. Фомін
Справа № 336/5137/14-п
Провадження № 3/336/1357/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Кемеровської області, м. Мариїнськ, громадянки України, працює реалізатором ПП «Колобок», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії
ЗП № 0081 від 26.03.2014 року, 23.03.2014 року о 12.00 годині ОСОБА_1, по вул. Брюлова у м.
Запоріжжя, біля 3-ї дитячої лікарні здійснювала торгівлю хлібобулочними виробами в невстановленому місці, чим порушив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала повністю, розкаялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, зокрема: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 26.03.2014 року, а адмінматеріал до суду надійшов 04.07.2014 року, тобто на момент розгляду справи пройшло 3 місяці 8 днів.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Речові докази: хлібобулочні вироби (загальною кількістю 35 шт.), які зберігаються у ОСОБА_1 до розгляду справи - залишити ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд
Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Н.Г. Іжевська

Строк пред'явлення виконавчого документу " "_________20___рік.

Постанова набрала законної сили "
"__________20____рік.

Дата видачі « "_____________20____рік.
Справа №293/1054/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк
Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія
АБ2 №429442 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, навчання: не вказано, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 22:50 год. в смт.
Черняхів, по вул. Леніна, керував мопедом Вайпер д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) від проходження медичного огляду відмовився.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів
України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

копія: вірно

суддя: