Справа № 177/1926/14-п
Провадження № 3/177/477/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області;

працюючого «Агролайф» наладчик;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

проживає без реєстрації;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено
адміністративний нагляд ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року строком на один рік, порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме: 04.05.2014 року о 23-30 годині був
відсутній за місцем мешкання за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Златопіль, вул.
Шевченко, 18.

Також ОСОБА_1, відносно якого
встановлено адміністративний нагляд
ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року строком на один рік, порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме: 28.04.2014 року не з'явився на
реєстрацію до органу міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав, та пояснив, що дійсно 04.05.2014 року
був відсутній за місцем мешкання, а
28.04.2014 року не з'явився на реєстрацію до
органу міліції за сімейними
обставинами.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладені
в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення
підтверджується наступними
матеріалами адміністративної справи, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107251 від
05.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1,
відносно якого встановлено
адміністративний нагляд ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року строком на один рік, порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме: 04.05.2014 року о 23-30 годині був
відсутній за місцем мешкання за
адресою: Дніпропетровська область,
Криворізький район, с. Златопіль, вул.
Шевченко, 18.

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 107250 від
05.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_1,
відносно якого встановлено
адміністративний нагляд ухвалою
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року строком на один рік, порушив
встановлені відносно нього обмеження,
а саме: 28.04.2014 року не з'явився на
реєстрацію до органу міліції.

Аналогічні відомості містяться в
рапортах ДІМ Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 05.05.2014 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11.09.2013
року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на
один рік, з встановленими обмеженнями у
вигляді:

1) заборона виходу з квартири (будинку) з
20.00 год. до 04.00 год. ранку;

2) заборона виїзду в особистих справах
за межі району (міста) без погодження з
органом внутрішніх справ;

3) з'являтися на реєстрацію в міліцію 4
рази на місяць.

Як вбачається з реєстраційного листка
на ОСОБА_1 останній не з'явився на
реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
28.04.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1, вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за
ознаками - порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи вид і міру стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
який в судове засідання з'явився, вину
свою визнав, не заперечував обставин
вчиненого ним правопорушення, тому суд
вважає за необхідне застосувати
відносно правопорушника
адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції статті, яке
відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є
справедливим та буде достатнім і
необхідним для виховання особи.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
судом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 27, 33, 36 ч. 2, 40-1, 187 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: