Справа № 211/4473/14-п
Провадження № 3/211/993/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Папарига В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Відділу Державної
автомобільної інспекції Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року о 19:10 год. водій ОСОБА_2 в м.
Кривий Ріг. по вул. Лісового керуючи
автомобілем «GEELY FE1 ЗНГ», державний
номер НОМЕР_2 під час руху заднім ходом
не переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам руху , не звернувся за
допомогою до інших осіб, проявив
неуважність до зміни дорожньої
обстановки перед початком руху
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем LEXUS LX 470, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В
результаті ДТП автомобілі отримали
механічні ушкодження, чим спричинено
матеріальні збитки, постраждалі
відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив
вимоги п.2.3 б), 10.1,10.9 Правил Дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не
визнав, та пояснив, що на автомобілі він
рух назад не здійснював, а навпаки
рухався автомобіль під керуванням
водія ОСОБА_3, яка й порушила правила
дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
також дала аналогічні пояснення,
наполягаючи на тому що її чоловік
правил дорожнього руху не порушував.

В той же час провина правопорушника
ОСОБА_2 підтверджується письмовими
матеріалами адміністративної справи, а
саме: довідкою (а.с.1), протоколом про
адміністративне правопорушення з
якого слідує, що 27.06.2014 року о 19:10 год.
водій ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг. по вул.
Лісового керуючи автомобілем «GEELY FE1
ЗНГ», державний номер НОМЕР_2 під час
руху заднім ходом не переконався в
тому, що це буде безпечним і не створить
небезпеки іншим учасникам руху , не
звернувся за допомогою до інших осіб,
проявив неуважність до зміни дорожньої
обстановки перед початком руху
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем LEXUS LX 470, державний номер
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні ушкодження ( а.с. 2),
протоколом огляду місця ДТП з
фототаблицею, де зафіксовано місце
розташування автомобілів учасників
ДТП (а.с.3), схемою наслідків ДТП (а.с.4),
поясненням ОСОБА_2, який не заперечуючи
те, що він здійснював рух назад
наполягав, що в спричиненні
дорожньо-транспортної пригоди винен
водій ОСОБА_3 (а.с.5), поясненням ОСОБА_3,
яка наполягала на тому, що саме ОСОБА_2
здійснюючи рух назад на автмобілі
скоїв зіткнення свого автомобіля з
автмобілем яким вона керувала і який на
час зіткнення не рухався (а.с.6),
висновками (а.с.7-8).

Виходячи з зафіксованих викладеними
вище процесуальними документами
обставин, місця розташування
автомобілів, суд вважає доведеним той
факт, що ОСОБА_2 під час руху заднім
ходом не переконався в тому, що це буде
безпечним і не створить небезпеки
іншим учасникам рух , не звернувся за
допомогою до інших осіб, проявив
неуважність до зміни дорожньої
обстановки перед початком руху
внаслідок чого порушив вимоги п.2.3 б),
10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України, в
зв'язку з чим суд вбачає у діях ОСОБА_2
ознаки складу правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного
стягнення враховує особу
правопорушника ОСОБА_2 Судом не
встановлені обставини, які пом'якшують
або обтяжують відповідальність
правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника,
характеру вчиненого правопорушення,
суд вважає, що відносно правопорушника
ОСОБА_2 треба застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 36, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП з
застосуванням відносно нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340 (
триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі
несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів,
з метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят
) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 36 ( тридцять
шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили протягом десяти
днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя: В. А. Папарига