overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2061/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

20.04.2014 року о 12 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 керував мопедом Vipes, без д/н, який не зареєстрований в ДАІ в установленому законом порядку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №859339, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308
КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255, 00 грн.
(Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ одержувача: 37941997; банк:
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0001) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, в Державний бюджет
Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк
ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211
(призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області

через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

Постанова набирає законної сили 08 липня 2014 року
Справа № 397/1088/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2014 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

27.06.2014 року правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати адміністративного штрафу накладеного на нього згідно вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що на даний час він знаходиться в місцях позбавлення волі та не має можливості виплатити штраф.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що, правопорушник знаходиться в місцях позбавлення волі, в зв'язку з чим не має можливості сплатити штраф у встановлений законом період, суддя вважає, що заява правопорушника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати адміністративного штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19.06.2014 року № 397/1088/14-п - строком на один місяць з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Єдиний унікальний номер №440/813/14-п
Провадження №3/440/302/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду Львівської області КосІ.Б розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як убачається із матеріалів справи, 01.05.2014 року о 23 год. 30 хв. в м.
Буську, на перехресті вулиць Січових
Стрільців-Шашкевича гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з'явився в судове засідання, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 330051 від 07.06.2014 року, висновком експерта № 1616/2014-т від 22.05.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.27, 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
унікальний номер №440/935/14-п
Провадження № 3/440/350/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року місто Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування
Буського району ГУ УМВСУ у Львівській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, працюючого водієм ПП "ОСОБА_3", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 на в с.
Сокільники, Пустомитівського району
Львівської області, по вул.. Стрийській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого останній автомобіль отримав технічні ушкодження

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, частково визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 337193 від 03.06.2014 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що пом"якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя,- -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б
Кос
Єдиний унікальний номер №440/952/14-п
Провадження №3/440/357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу підполковника міліції Шевцова В.С.про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

ч.1ст.173 КУпАП України -,

встановив :

24.06.2014 року, близько 18:30 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство у сім»ї, яке виразилося в словесному конфлікті, нецензурній лайці до своєї співмешканки гр..ОСОБА_3

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239811 від 25.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 671/1242/14-пПровадження №
ПОСТАНОВА

08 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, серії АВ2 № 326527 від 17.06.2014 року, які надійшли до суду 23.06.2014 року від ВДАІ Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 326527 від 17.06.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, вказано місце проживання порушника - АДРЕСА_1.

Однак, на виклики суду порушник в судове засідання не з'являється та відомості про належне його повідомлення про час та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів в дійсності зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28
КУпАП, серії АВ2 № 326527 від 17.06.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ Волочиського РВ УМВС
України в Хмельницькій області для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання порушника (та по можливості - номеру телефонного засобу зв'язку).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, серії АВ2 № 326527 від 17.06.2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ
Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя
О.М. Бабій
Єдиний унікальний номер №440/951/14-п
Провадження №3/440/356/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу підполковника міліції Шевцова В.С.про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого слюсарем на ТзОВ
«Барком», проживаючого в АДРЕСА_1

ч.1ст.173 КУпАП України -,

встановив :

21.06.2014 року, близько 16.00 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство у сім»ї, яке виразилося в словесних образах та нецензурній лайці в сторону своєї дружини ОСОБА_3.

Правопорушник з'явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226962 від 23.06.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 713/1166/14-п
Провадження №3/713/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител АДРЕСА_1
Чернівецької області, громадянина
України, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 по місцю здійснення підприємницької діяльності в магазині в АДРЕСА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 28.03.2014 року, чим порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 114801 від 17.06.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом від 17.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв"язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд
Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В. Г. Круглюк
Справа № 3-482/14 р.
Провадження № 3-720/485/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 01 липня 2014 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Постанови ВРУ про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а саме проживав з 15.04.2014 року на території с. Подвірне
Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина
України та не вжив заходів щодо його своєчасного виготовлення по досягненню 16-го віку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наданий час вжиті всі заходи щодо виготовлення паспорта громадянина
України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: