overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/894/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в
Логістичній компанії «Комора», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 06.12.2013 року близько 15 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ
«Фора», що знаходиться за адресою: пл.
Перемоги м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив дрібну крадіжку товару - пляшки горілки ТМ «Цілюща» ємкістю 0,25 л., вартістю 10,33 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях зазначив, що, зайшовши в магазин в стані алкогольного сп'яніння, вирішив придбати пляшку пива, за яку розрахувався на касі, а пляшку горілки - виніс за межі кас в рукаві, де і був затриманий працівниками охорони.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027074/100 від 15.01.2014 року, копією рапорту оперативного чергового чергової частини Києво-Святошниського ГУ МВС
України в Київській області від 06.12.2013 року № 21163, копією письмових пояснень
ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0027074/100 від 15.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10
(десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1259/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Вишневе Києво-Святошинського району
Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої медичною сестрою Боярської ЦРЛ, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0027378/133 від 24.02.2014 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків, що виразилось в тому, що 24.02.2014 року, близько 11 години 20 хвилин, в с. Крюківщина по вул. Мічуріна 12-а, на території Крюківщинської ЗОШ № 1, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палила цигарки «Rotmans», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилась зі своєю донькою
ОСОБА_2 та суду пояснила, що ОСОБА_2 особисто не палила, натомість стояла поруч з подружкою, котра палила, після чого до них підійшли працівники міліції.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0027378/133 від 24.02.2014 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копія письмового пояснення ОСОБА_3, копія свідоцтва НОМЕР_2 про народження
ОСОБА_2, матір'ю якої є ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0027378/133 від 24.02.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1778/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у
Києво-Святошинському районі ГУ
Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Магадан, Росія, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером
ТОВ «Ларченко», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

Згідно протоколу № 8/39 серії АА № 798405 про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року при перевірці ТОВ
«Ларченко», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Сонячна, 59, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України
(термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. В поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що затримка у сплаті відбулась у зв'язку з недостачею коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 8/39 серії АА № 798405 від 13.02.2014 року, копія акту № 27/1501/35040403 від 12.02.2014 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунок штрафної санкції від 12.02.2014 року, з яких вбачається, що затримка сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток склала всього один календарний день, причини по яким відбулася затримка сплати грошового зобов'язання, від головного бухгалтера
ОСОБА_1 не залежали, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення № 8/39 серії АА № 798405 від 13.02.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1116/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ерденет, Монголія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.01.2014 року близько 21 години 15 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Експансія», що знаходиться за адресою: вул.
Промислова, 5 м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: палку ковбаси «Салямі Фірмова» в/г Безлюдівський м'ясокомбінат, вартістю з ПДВ 72,54 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В своїх письмових поясненнях зазначив, що зайшов в магазин та купив деякі продукти, проте в нього виник умисел на незаконне викрадення палки ковбаси, яку він сховав в штани та намагався вийти з нею за межі кас, проте був зупинений працівниками охорони.

Окрім такого пояснення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027216/117 від 27.01.2014 року, копією рапорту чергового
Вишнівського МВМ Києво-Святошниського
ГУ МВС України в Київській області від 26.01.2014 року № 409/1478, копією рапорту чергового Вишнівського МВМ
Києво-Святошниського ГУ МВС України в
Київській області від 26.01.2014 року № 409/1479, копією протоколу огляду місця події від 26.01.2014 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією цінника ковбаси.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0027216/117 від 27.01.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10
(десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Омельченко М.М.
Справа № 369/2237/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.03.2014 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в
АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своїм сином
ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, провокував на бійку та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім'ї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. В письмових поясненнях свою поведінку пояснив вживанням алкогольних напоїв.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0466748/225 від 03.03.2014 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 03.03.2014 року № 674/3365, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0466748/225 від 03.03.2014 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1824/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Гостомель Київської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого інженером-конструктором ДП «Антонов», який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та проживає за адресоюАДРЕСА_2за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 09.02.2014 року дома отруїлась розчином лимонної кислоти, з приводу чого була госпіталізована до дитячого відділення Боярського ЦРЛ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні повідомив, що лимонну кислоту залив до чайнику для видалення накипу, та пішов до магазину, а коли повернувся побачив, що дружина годує доньку з пляшечки, як виявилось водою з чайника.

За таких обставин, дослідивши надані документи, серед яких протокол КХ № 0027377/195 від 14.02.2014 року, копія письмового пояснення ОСОБА_1, копія свідоцтва
НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2, батьком якого зазначений ОСОБА_1, копія рапорту оперативного чергового ч/ч
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 09.02.2014 року № 2129, копія довідки № 1018
Києво-Святошинської ЦРЛ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та нього повинно бути накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Гостомель Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № КХ № 0027377/195 від 14.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2320/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Близько 11 години 30 хвилини 07.03.2014 року
ОСОБА_1, перебуваючи в м. Боярка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Молодіжній, поблизу будинку № 76, здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В письмовому поясненні свою вину визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол КХ № 0027169/236 про адміністративне правопорушення від 07.03.2014 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко
М.М.
Справа № 369/1820/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Токарево Березнегуватського району
Миколаївської області, громадянки
України, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 14.02.2014 року на території Боярської ЗОШ
І-ІІІ ступенів № 4, палив цигарки, за що передбачена відповідальність ст. 175-1
КУпАП, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та згодна.

Незважаючи на відсутність пояснень
ОСОБА_4, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом КХ № 0035110/194 від 15.02.2014, рапортом оперуповноваженого
СКМСД Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області, письмовим поясненням ОСОБА_2, копією журналу проведення бесід, інструктажів, заходів з безпеки життєдіяльності, даними з свідоцтва НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2, матір'ю якого є
ОСОБА_1, даними з характеристики на
ОСОБА_2 як учня 8-А класу Боярської ЗОШ
І-ІІІ ступенів Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Токарево Березнегуватського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0035110/194 від 15.02.2014 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко
М.М.