Апеляційний суд Кіровоградської
Справа №33/781/332/14
Доповідач в суді І інстанції:
Категорія: ст. 124 КУпАП
Доповідач в суді ІІ інстанції: Лещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Лещенко Р.М.,
за участі ОСОБА_3, розглянувши
апеляційну скаргу останньої на
постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18.07.2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Бендери Республіки
Молдова, мешканка м Кіровограда,

притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 18.07.2014 року
ОСОБА_3 визнану винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено
на неї стягнення у виді позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 6 (шість) місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_3
визнану винною в тому, що 08.05.2014 року о 18
години 15 хвилин вона, керуючи
транспортним засобом «Mitsubishi Space» д.р.н.
НОМЕР_1 по провулку Училищному на
перехресті з вулицею Фрунзе в м.
Кіровограді на регульованому
пішохідному переході не надала дорогу
пішоходу та допустила наїзд на
пішохода ОСОБА_4, яка рухалася зліва по
ходу руху автомобіля, після чого
змінила напрямок руху вправо та не
первонавшись, що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху,
допустила створення аварійної
обстановки, в результаті чого
відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ
2114» д.р.н. НОМЕР_2, який рухався позаду в
крайній правій смузі дорожнього руху в
попутному напрямку прямо. Своїми діями
ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів 1.5, 12.3,
10.1 Правил дорожнього руху України. У
результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні пошкодження а
пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18.07.2014 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортним засобом
строком на шість місяців та призначити
адміністративне стягнення не пов'язане
з позбавленням права керування
транспортним засобом.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу
ОСОБА_3 посилається на те, що водій «ВАЗ
2114» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був
дотримуватись безпечного інтервалу та
дистанції. Також зазначає що судом
першої інстанції не враховано
обставини, які пом'якшують
відповідальність. Позбавлення права
керування транспортним засобом на
шість місяців позбавить її єдиного
джерела доходу, так як її робота
пов'язана з керуванням автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала
свою апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, зваживши доводи
апеляційної скарги, прихожу до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з таких
підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП районний
суд всебічно, повно і об'єктивно
дослідив всі обставини справи, та
правильно дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, так як
відповідальність за вказане
адміністративне правопорушення
вчинивши наїзд на пішохода та
механічні пошкодження транспортних
засобів, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.,
підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №729190 (а.с.1), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-7),
схемою дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 8), показаннями свідків ОСОБА_4
(а.с.9-10), ОСОБА_6 (а.с.11-12), постановою
слідчого від 05.06.2014 року про закриття
кримінального провадження (а.с. 18-20).

Однак, накладаючи на ОСОБА_3
адміністративне стягнення, районний
суд не врахував вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП, а
саме те, що у разі закриття
кримінального провадження, але за
наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з
дня прийняття рішення про закриття
кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне
провадження було закрите постановою
від 05.06.2014 року, а постанова місцевого
суду про накладення на ОСОБА_3 за ст. 124
КУпАП адміністративного стягнення
була винесена 18.07.2014 року, тому в
частині накладення адміністративного
стягнення постанова Кіровського
районного суду м. Кіровограда підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у
зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя апеляційного
суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 18.07.2014 року, про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 місяців, в частині
накладення на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців скасувати, а провадження по
справі закрити, на підставі п. 7 ст. 247
КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Врешті постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18.07.2014
року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Лещенко Р.М.