Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/936/14-пПровадження № 3/724/382/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, на утриманні малолітніх
та неповнолітніх дітей немає, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року о 16 годині в с.
Клішківці по вул. Дружби Народів 174,
Хотинського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_3, не
вибрав безпечної швидкості, допустив
наїзд на стоячий автомобіль Мерседес
Бенс д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження, таким чином порушив п. 12.1
Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 14 травня 2014 року о 16
годині в с. Клішківці по вул. Дружби
Народів 174, Хотинського району керував
автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_3 у
стані алкогольного сп'яніння, а саме
різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після
роз'яснення йому його прав, відмовився
від послуг адвоката, вину у вчиненому
правопорушенні визнав в повному
обсязі.

За всіма даними фактами були складені
відповідні протоколи про
адміністративне правопорушення, на
підставі яких були сформовані справи.

Вказані справи надійшли до суду 29.05.2014
року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно
ОСОБА_1 про вчиненні ним
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП слід
об'єднати в одне провадження, оскільки
вони розглядаються судом одночасно.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколами про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 133961 від
14.05.2014 р. та серії СЕ1 № 133954 від 14.05.2014 р.,
протоколом огляду місця ДТП,
протоколами огляду транспортних
засобів, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими
поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в
судовому засіданні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП
України, за скоєне він повинен нести
відповідальність.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували вчинене правопорушення
суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, його матеріальне
становище, всі обставини що
пом'якшують та обтяжують ступінь
вчиненого правопорушення, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за
які передбачена ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді
штрафу буде достатнім та необхідним
для виховання правопорушника і
запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом
вирішено накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення,
згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" з нього слід
стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294,
ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративних правопорушень
передбачених ст. 124, ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
адміністративне стягнення: штрафу в
сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський
районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв